IRI-C 人际反应指针量表介绍

中文版人际反应指针量表

Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C

（高宁荣12级心理学基地班20122905044）

1 理论背景

共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。共情来自于德文术语“Einfuhlung”。“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。两人在关于共情的观点上存在异议。Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。

在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。

最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。Piaget则认为儿童起初不能区分自我经验和他人经验，而去中心化的能力，能使儿童放弃自我中心的个人观点，从而构成儿童社会化发展的重要组成部分。Wispe强调了共情和同感来自两个不同的传统。认为被唤醒的关于他人有需要缓

解的痛苦的意识是同感。他对共情的定义是能够区分自我和他人的个体无评判地理解他人积极或消极情感经验的努力。Hogan则编制了认知性共情量表，他认为共情是指设身处地地理解他人的想法，在智力上理解他人的情感状态。

在“共情”的情感取向的阵营中同样有诸多学者提出了自己的见解。Stotland 和他的同事或许是再次重申共情仅仅是情感术语的第一人。他把共情定义为“观察者察觉到他人正在或将要体验某种情感的一种情感反应”，尽管他认为情绪性共情和与准确性有关的认知过程会相互关联，但关注的主要是情绪反应。Hoffman 将共情看作是更适合他人境遇而不是自己境遇的情感反应。Eisenberg则认为共情是源于对他人情感状态的理解、并与他人当时体验到的或预期会有的感受相似的情感反应。 Barnett及其同事定义共情为与他人情感一致但不一定相同的替代的情感感受。Batson虽然也采用此定义，但认为典型的共情是他人指向的怜悯、柔情、同情、关心之类的情感。

与其他的心理学问题的争论相似，争论的后期出现了多维取向的观点。Feshbach认为，共情包括两种认知成分和一种情感成份：认知成份是辨别命名他人情感状态的能力及采择他人观点的能力；情感成份是指情感反应能力。GladteinI 为共情包括认知、情感和行为3方面：认知性共情指角色采择能力，是对他人想法和情感的理解能力；情感性共情是对他人无意识的感受；而行为性共情则是言语或非言语的共情体验的沟通形式。Davis将共情宽泛地定义为和个体对于他人经验的反应有关的一系列结构。这些结构包括个人和情境两方面的前提因素、发生在观察者身上的过程，以及基于这些过程的情感性结果和非情感性结果。这个定义因此包括在共情标题下的各种现象。本文中所介绍的量表则是其所编订的多维共情量表的中文版的修订。

Davis所编制的测量共情的量表包括四个因子，从共情的认知与情感两个方面考察，四个因子分别为观点采择（Perspective Taking, PT）、个人痛苦（Empthy Concern, EC）、想象力（Fantasy, FS）、共情性关心（Personal Distress, PD）。台湾的学者詹氏试用该量表在华人人群中做了信效度的测试，将原量表的28个项目修订为22个项目，形成中文版的人际反应指针量表（Interpersonal Reactivity Index-C）。安徽学者的张凤凤等人则采用台湾版的IRI-C对正常人和精神分裂患者样本进行测试检验其信效度。

2 项目及评定标准

IRI-C共22个项目，分为4个维度，分别为观点采择（Perspective Taking, PT）、个人痛苦（Empthy Concern, EC）、想象力（Fantasy, FS）、共情性关心（Personal Distress, PD）

IRI-C采用李克特5点量表形式，各项目均为0~4评分。对每个项目，被试根据自己的实际情况回答“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”或“很恰当”。评分时，“不恰当”记0分，“有一点恰当”记1分，“还算恰当”记2分，“恰当”记3分，“很恰当”记4分。

3 评定注意事项

1.同其它自评量表一样，一定要让被试看明白指导语及有关问题。

2.量表由被试自行填写，可进行个别测试，也可用于团体测试。

3.一般来说，本量表适用于不同正常人群和精神病患者。

4.必须答齐全部22题目，否则无效。

4 统计指标及结果分析

IRI-C为多维度量表，共有4个分量表，因此需要统计四个分量表的得分以及总量表得分。将6，9，15，19，22项目的得分相加即为观点采择分量表得分；将4，8，13，18，21项目的得分相加即为个人痛苦分量表得分；将3，5，10，12，17，20项目的得分相加即为想象力分量表的得分；将1，2，7，12，14，16项目的得分相加即为共情性关心分量表的得分；把所有22项目的得分加起来即为总量表分。

5 信效度分析

通过对529名正常人及365例精神分裂症患者进行评估得出，IRI-C的内部一致性系数为0.750,观点采择(PT)、想象力(FS)、共情性关心(EC)和个人痛苦(PD)因子分别为0.721、 0.624、0.532、0.758:分半信度为0.734；重测信度为0.737,PT、FS、EC和PD因子分别为0.700、0.735、 0.625、0.655.效度检验:因素分析产生的4个因子共解释46.342%，结果如表1所示。其各项目的因素归属及荷载情况如表2所示。

表1 IRI-C因素分析各因子特征值及解释总变异量

因子特征值解释方差（%）累计解释方差（%）

1 3.193 14.51

2 14.512

2 2.838 12.898 27.410

3 2.159 9.813 37.224

4 2.006 9.118 46.342

表2 IRI-C各项目因素归属及荷载

因子1（PT）因子2（PD）因子3（FS）因子4（EC）

项目荷载项目荷载项目荷载项目荷载

6 0.548 4 0.71

7 3 0.724 1 0.487

9 0.670 8 0.724 5 0.444 2 0.635

15 0.664 13 0.765 10 0.435 7 0.322

19 0.723 18 0.686 12 0.612 11 0.560

22 0.696 21 0.514 17 0.625 14 0.694

20 0.468 16 0.393

此外，戎幸等人关于人际反应指数量表的新都和效度的研究结果显示各分量表的建构信度在0.59～0.75之间,重测信度在0.59～0.78之间。各分量表与效标量表的相关分析结果表明C-IRI具有良好的效标关联效度,

6 应用评价

1. IRI-C在多次的以华人为被试时其研究结果具有较高的一致性，其具有较好的信效度，并具有一定解释度，在实际的共情测量中可用于参考。

2. IRI-C题目数量适中，可广泛用发展和教育心理学有关研究。

3. 根据张凤凤等人的研究结果，IRI-C可用于不同正常人群的研究以及精神病患者的研究IRI-C。

附录一：

人际反应指针（IRI-C）问卷

指导语：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目符合你的程度如何。0=不恰当，1=有一点恰当，2=还算恰当，3=恰当，4=很恰当，就每一个题目当中，从0-4的5个数目当中哪一个数字适合你就在那个数字上打圆圈。

不恰当有

一

点

恰

当

还

算

恰

当

恰

当

很

恰

当

（1）对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感

觉0 1 2 3 4 （2）有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们

感到难过0 1 2 3 4 （3）我的确会投入小说人物中的情感世界0 1 2 3 4 （4）在紧急的状况中，我感到担忧、害怕而难以平静0 1 2 3 4 （5）在看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经

常全心投入0 1 2 3 4 （6）在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场0 1 2 3 4 （7）当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保

护他们0 1 2 3 4 （8）当我处于一个情绪非常激动的情况中时，我往往

感到会无依无靠，不知如何是好0 1 2 3 4 （9）有时我想像从我朋友的观点来看事情的样子，以

便更了解他们0 1 2 3 4 （10）对我来说，全心的投入一本好书或一部好电影中，

是很少有的事0 1 2 3 4

(11)其他人的不幸通常不会给我带来很大的困扰0 1 2 3 4 （12）看完戏或电影之后，我觉得自己好像是剧中的某

一个角色0 1 2 3 4 （13）处在紧张情绪的状况中，我会惊慌害怕0 1 2 3 4 （14）当我看到有人受到不公平的对待时，我有时并不

感到非常同情他们0 1 2 3 4 （15）我相信每个问题都有两面观点，所以我尝试着从

这不同的观点来看问题0 1 2 3 4 （16）我认为自己是一个相当软心肠的人0 1 2 3 4 （17）当我欣赏一部好电影时，我很容易站在某个主角

的立场去感受他的心情0 1 2 3 4 （18）在紧急状况中，我紧张的几乎无法控制自己0 1 2 3 4 （19）当我对一个人生气时，我通常会尝试着去想一下

他的立场0 1 2 3 4 （20）当我阅读一篇引人的故事或小说时，我想像着：

如果故事中的事件发生在我身上，我会感觉怎么样？0 1 2 3 4 （21）当我看到有人发生意外而极帮助的时候，我紧张

的几乎精神崩溃0 1 2 3 4 （22）在批评别人前我会试着想象：假如我处在他的情

况，我的感受如何0 1 2 3 4

参考文献

[1]陈晶,史占彪,张新建.共情概念的演变.中国临床心理学杂志,2007,15

（6）

[2]郑日昌,李占宏.共情研究的历史与现状.中国心理卫生杂志,2006,20(4)

[3]Davis MH. A multidimensional approach to individual differences

in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in

Psychology,1980,10;85

[4]张凤凤,董毅,汪凯,詹志禹,谢伦芳.中国版人际反应指针量表（IRI-C）

的信度及效度研究.中国临床心理学杂志,2010,18(2)

[5]戎幸,孙炳海,黄小忠,蔡旻颖,李伟健.人际反应指数量表的信度和效度

研究.中国临床心理学杂志,2010,02

[6]魏源.浙江某高校大学生共情特点分析.中国学校卫生,2007,28(2)

[7]詹志禹.年级、性别角色、人情取向与同理心的关系.台湾:台湾政治大学

教育研究所,1987.

中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C

心理测量应用课程论文

专业：心理学基地班

姓名：高宁荣

学号：20122905044

指导老师：王才康

教师评语：

大学生人际关系综合诊断量表

大学生人际关系综合诊断量表 姓名性别学院班级学号 说明：大学生在人际关系上所存在的一些心理健康问题，主要表现为自我中心、多疑、害羞、孤僻、自卑、嫉妒、社交恐怖症等。一些研究表明，人际关系不和谐的大学生，其个人的成才及其未来的成就会因此而受到严重的影响。及时地诊断并采取必要的措施予以治疗，是消除大学生人际关系方面心理障碍的较好途径。以下给出的是郑日昌等编制的人际关系综合诊断量表。

大学生人际关系综合诊断量表 评分标准 1——28题： A、是这样的 B、不是这样 A/ 1； B/0 量表解释 0～8分：说明你在与朋友相处的困扰较少。你善于交谈，性格比较开朗，主动关心别人，你对周围的朋友都比较好，愿意和他们在一起，他们也喜欢你。而且你能够从与朋友相处中得到许多乐趣。 9～14分：你与朋友相处存在一定程度的困扰。你的人缘一般。 15～28分：你在同朋友相处上的行为困扰较严重；你不善于交谈，可能性格孤僻或者自高自大。 辅导建议 社交恐怖症通常出现于青少年期，男女都可能出现。青少年渴望友谊，希望广交朋友，但有些青少年一到具体交往时，如找人交谈，或者别人与自己打交道，就出现了恐惧反应。表现在不敢见人，遇生人面红耳赤，神经处于一种非常紧张的状态，这就是社交恐怖症。它往往会泛化，严重者拒绝与任何人发生社交关系，把自己孤立起来，对日常工作学习造成极大障碍。 社交恐怖症的特点是强迫性的恐怖情绪，想象出恐怖对象自己吓唬自己。 社交恐怖症是后天形成的条件（制约）反应，是经过学习过程而建立起来的。分为两种情况：一是"直接经验"。有道是"一朝被蛇咬，十年怕井绳。"青少年在交往过程中屡遭挫折、失败，就会形成一种心理上的打击或"威胁"，在情绪上产生种种不愉快的甚至痛苦的体验，久而久之，就会不自觉地形成一种紧张、不安、焦急、忧虑、恐惧等情绪状态。这种状态定型下来，形成固定心理结构，于是他在以后遇到新的类似刺激情境时，便会旧病发作，心生恐惧感。二是"间接经验"，即"社会学习"。如看到别人或听到别人在某种交往情境中遭受挫折，陷入窘境，或受到难堪的讥笑、拒绝，自己就会感到痛苦、羞耻、害怕。甚至通过电影、电视、小说、广播、报刊等途径也可以学到这种经验。他们会不自觉地依据间接经验，来预测自己会在特定社交场合遭受令人难堪的对待，于是紧张不安，焦虑恐惧。这种情绪状态的泛化，导致了社交恐怖症。 社交恐怖症是一种因心理紧张造成的心因性疾病，只要积极治疗，是可以治愈的。 1.消除自卑，树立自信。对自己应有正确的认识，过于自尊和盲目自卑都没有必要，事事处处得体，求全责备也是没有必要的。可以暗示自己：我只不过是集体中的一分子，谁也不会专门盯住我，注意我一个人的，摆脱那种过多考虑别人评价的思维方式。要记住：我并不比别人差，别人也不过如此，以此来增强自信。 2.改善自己的性格。害怕社交的人多半比较内向，应注意锻炼自己的性格。多参加体育、文艺等集体活动，尝试主动与同伴和陌生人交往，在交往的实际过程中，逐渐去掉羞怯、恐惧感，使自己成为开朗、乐观、豁达的人。 3.转移刺激。即暂时转移引起社交恐怖症的外界刺激。由于外界刺激在一段时间内消失，其条件反射在头脑中的痕迹就会逐渐淡漠，有时还可消除。 4.满灌疗法。即让人反复接触引起恐怖的刺激，使其逐步适应，进而消除恐惧感。

人际关系测试量表完整版

人际关系测试量表 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】

人际关系测试量表 本测验共有36道题目。请你根据自己的实际情况，对其中的每一个问题作出回答。符合你的情况，则把该问题后面的“是”圈出来；不符和你的情况的，则把该问题后面的“否”圈出来。 1、你平时是否关心自己的人缘？是否 2、在食堂里你一般是独自吃饭吗？是否 3、和一大群人在一起时，你是否会产生孤独感和失落感 是否 4、你是否时常不经同意就使用他人的东西？是否 5、当一件事没作好，你是否会埋怨合作者？是否 6、当你的朋友有困难时，你是否时常发现他们不打算来求助你？是否 7、假如你的朋友们跟你开玩笑过了头，你会不会板起面，甚至反目？是否 8、在公共场合，你有把鞋子脱掉的习惯吗？是否 9、你认为在任何场合下都应该不隐瞒自己的观点吗？是否 10、当你的同事、同学或朋友取得进步或成功时，你是否真的为他们高兴？是否 11、你喜欢拿别人开玩笑吗？是否 12、和自己兴趣爱好不相同的人相处在一起时，你也不会感到兴味索然，无话可谈 吗？是否 13、当你住在楼上时，你会往楼下到水或丢纸屑吗？是否 14、你经常指出别人的不足，要求他们去改进吗？是否 15、当别人在融洽的交谈时，你会贸然的打断他们吗？是否 16、你是否关心和常谈论别人的私事吗？是否 17、你善于和老年人谈他们关心的问题吗？是否 18、你讲话时常出现一些不文明的口头语吗？是否 19、你是否时而做出一些言而无信的事？是否 20、当有人与你交谈或对你讲解一些事情时，你是否时常觉得很难聚精会神的听下 去？是否 21、当你处于一个新的集体中时，你会觉得交新朋友是一件容易的事吗？是否 22、你是一个愿意慷慨的招待同伴的人吗？是否 23、你向别人吐漏自己的抱负、挫折以及个人的种种事情吗 是否 24、告诉别人一件事情时，你是否试图把事情的细节都交代的很清楚？是否 25、遇到不顺心的事，你会精神沮丧、意志消沉，或把气出在家里人、朋友、同事 身上吗？是否 26、你是否经常不经思索就随便发表意见？是否 27、你是否注意赴约前不吃大蒜、大葱、以及防止身带酒气 是否 28、你是否经常发牢骚？是否 29、在公共场合，你会很随便的喊别人的绰号吗？是否 30、你关心报纸、电视等信息渠道的社会新闻吗？是否 31、当你发觉自己无意中做错了事或损害了别人，你是否会很快承认错误或做出道 歉？是否 32、有闲暇时，你是否喜欢跟人聊聊天？是否

IRI-C 人际反应指针量表介绍

中文版人际反应指针量表 Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C （高宁荣12级心理学基地班20122905044） 1 理论背景 共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。共情来自于德文术语“Einfuhlung”。“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。两人在关于共情的观点上存在异议。Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。 在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。 最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。Piaget则认为儿童起初不能区分自我经验和他人经验，而去中心化的能力，能使儿童放弃自我中心的个人观点，从而构成儿童社会化发展的重要组成部分。Wispe强调了共情和同感来自两个不同的传统。认为被唤醒的关于他人有需要缓

大学生人际关系质量的影响因素研究_赵崇莲

大学生人际关系质量的影响因素研究 X 赵崇莲1,2 郑 涌X X 1 (1西南大学心理学院,重庆,400715)(2广东商学院法学院,广州,510320) 摘 要 采用Rosenberg 自尊量表、EM BU 、大学生价值观问卷、自编/大学生人际关系主观因素问卷0及/人际关系质量量表0为工具,对1,137名本科生进行调查,以探讨大学生自尊、价值观、父母教养方式及人际关系的主观因素与大学生人际关系质量的关系。结果表明,父母教养方式、价值观与自尊对人际关系质量的直接效应很低,它们对人际关系质量的影响要以人际关系的主观因素为中介。因此,要构建大学生和谐人际关系,应特别重视影响其人际关系质量的主观因素教育。关键词 人际关系质量 人际关系的主观因素 自尊 价值观 父母教养方式 大学生 1 问题提出 人际关系是影响大学生心理健康的主要问题之一,也是影响大学生心理健康的关键因素[1,2]。研究表明,大学生人际关系是否和谐受到人格、自尊水平、父母教养方式、价值观 等因素的综合影响[3-5] ,而大学生人际关系受阻,主要是由个体的自卑、自负、猜疑、胆小、害羞、嫉妒等主观体验造成的[6,7]。然而,迄今少有关于大学生人际关系主观因素的实证研究。为此,本文拟在影响大学生人际关系主观因素的初步研究的基础上[8],进一步探讨大学生自尊、价值观及父母教养方式等对人际关系主观因素及人际关系质量的作用。本研究将有助于深入理解大学生心理健康问题的成因,为制定大学生人际关系困扰干预策略提供理论依据,并为促进大学生身心健康发展提供新的思路。 2 对象与方法 211 对象 以分层随机整群抽样法分别选取北京、辽宁、广东、广西、重庆、云南、江西、湖南、四川9所高校1-4年级的本科大学生,共发放问卷1,137份,收回有效问卷1,031份,有效回收率为90168%。性别、年级比例相当。212 工具 21211 Rosenber g 自尊量表 采用Rosenberg 于1965年编制的Rosenberg 自尊量表(Rosenberg Self-Esteem Scale,SES)。该量表有较好的信效度,是目前我国心理学界使用最多的自尊测量工具。SES 由10个项目组成,分四级评分,总分范围10~40分,得分越高,自尊水平越高。 21212 大学生价值观调查问卷 采用张麒于2001年编制的/大学生价值观调查问卷0[9] 。该问卷共45个测题,包括12个一阶因子和3个二阶因子。本研究根据实际需要选用3个二阶因子模型,三个因子分别为:/个人生活价值取向0,它反映个体的生活信念和态度、追求的生活目标及其方式,概括个体追求成功的价值观念,总体反映了个体是积极进取还是消极退缩的;/社会生活价值取向0,它反映个体在社会生活中是要求适应社会还是脱离社会,反映个体人际交往准则的评判与选择,是社会生活价值取向的关键;/权威意志取向0,它反映个体对权威 的主观认识,主要显示个体是自我控制的或是被动听命于外界权威的。该问卷克隆巴赫A =01821。21213 父母教养方式量表 采用瑞典U mea 大学精神医学系P err is 等于1980年编制的EM BU (Egna M innen av Barndosna U ppforstran)(parental rear ing pattern),用以评价父母教养态度和行为[10] 。该量表有较好的信效度。原量表有81个项目,包括15种教养行为。我国学者岳冬梅(1993)修订了该量表,得到66个项目11个因子。其中,父亲教养方式含58个项目,共6个因子,分别为情感温暖、理解,惩罚、严厉,过分干涉,偏爱,拒绝、否认,过度保护;母亲教养方式为57个项目,共5个因子,它们为情感温暖、理解,过分干涉、过度保护,拒绝、否认,惩罚、严厉,偏爱。该量表为4级评分制(/从不0、/偶尔0、/经常0、/总是0),各分量表的同质性信度为0146~0188,分半信度为0150~0191,重测信度为0163~0182。该量表后来被许多研究者引用,均有较好的信效度。21214 大学生人际关系主观因素问卷 采用赵崇莲等于2006年编制的/大学生人际关系主观因素问卷0[8]。该问卷共有30个题项,四个因素,分别为人际安全、人际张力、人际疑虑和人际报复。各因素的内部一致性系数在0172~0183之间,整个问卷的内部一致性系数为0191,说明该问卷具有较好的同质性信度。用验证性因素分析技术极大似然法对/大学生人际关系主观因素问卷0的模型拟合度进行估计和检验,结果显示模型整体拟合度均达到可接受水平,表明该问卷有较好的结构效度。21215 自编人际关系质量量表 以对大学生进行开放式问卷调查为基础,参考北京师范大学沃建中课题组关于同伴关系、师生关系、亲子关系以及陌生人关系的理论构想形成初始问卷,共39个项目,由4名心理学教授对项目进行评价。选取某高校100名学生初测,删除项目区分度过低、项目表述不清等项目,剩余34个项目。再随机从三省六高校抽取被试年级、性别等相当的2,200名学生施测,求出问卷个别题项间的临界比率,对各项目的区分度和与问卷总分的相关系数进行分析,删除不当题项,对剩余的26个项目进行因素分析,获得4个因素,四因素能解释总变异的69127%,模型拟合较为理想,V 2/df =41125,NFI =01921,N NFI =01904,CFI =01932,RFI =01905,GFI =01935。各因子项目与初始构想基本一致,分别 X X X 通讯作者:郑涌。E -mail:zhengy@swu 1edu 1cn 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(05JZD00031);国家社会科学基金青年项目(01CSH 001);西南大学国家重点学科建设基金重大课题(NSKD06011)。。 心理科学 Psychological Sci ence 2009,32(4):983-985 983

人际关系测试量表

人际关系测试量表 本测验共有36道题目。请你根据自己的实际情况，对其中的每一个问题作出回答。符合你的情况，则把该问题后面的“是”圈出来；不符和你的情况的，则把该问题后面的“否”圈出来。 1、你平时是否关心自己的人缘是否 2、在食堂里你一般是独自吃饭吗是否 3、和一大群人在一起时，你是否会产生孤独感和失落感 是否 4、你是否时常不经同意就使用他人的东西是否 5、当一件事没作好，你是否会埋怨合作者是否 6、当你的朋友有困难时，你是否时常发现他们不打算来求助你是否 7、假如你的朋友们跟你开玩笑过了头，你会不会板起面，甚至反目是否 8、在公共场合，你有把鞋子脱掉的习惯吗是否 9、你认为在任何场合下都应该不隐瞒自己的观点吗是否 10、当你的同事、同学或朋友取得进步或成功时，你是否真的为他们高兴是否 11、你喜欢拿别人开玩笑吗是否 12、和自己兴趣爱好不相同的人相处在一起时，你也不会感到兴味索然，无话可谈吗是否 13、当你住在楼上时，你会往楼下到水或丢纸屑吗是否 14、你经常指出别人的不足，要求他们去改进吗是否 15、当别人在融洽的交谈时，你会贸然的打断他们吗是否 16、你是否关心和常谈论别人的私事吗是否 17、你善于和老年人谈他们关心的问题吗是否 18、你讲话时常出现一些不文明的口头语吗是否 19、你是否时而做出一些言而无信的事是否 20、当有人与你交谈或对你讲解一些事情时，你是否时常觉得很难聚精会神的听下去是否 21、当你处于一个新的集体中时，你会觉得交新朋友是一件容易的事吗是否 22、你是一个愿意慷慨的招待同伴的人吗是否 23、你向别人吐漏自己的抱负、挫折以及个人的种种事情吗 是否 24、告诉别人一件事情时，你是否试图把事情的细节都交代的很清楚是否 25、遇到不顺心的事，你会精神沮丧、意志消沉，或把气出在家里人、朋友、同事身上吗是否 26、你是否经常不经思索就随便发表意见是否 27、你是否注意赴约前不吃大蒜、大葱、以及防止身带酒气 是否 28、你是否经常发牢骚是否 29、在公共场合，你会很随便的喊别人的绰号吗是否 30、你关心报纸、电视等信息渠道的社会新闻吗是否 31、当你发觉自己无意中做错了事或损害了别人，你是否会很快承认错误或做出道歉是否 32、有闲暇时，你是否喜欢跟人聊聊天是否 33、你跟别人约会时，是否常让别人等你是否 34、你是否有时会与别人谈论一些自己感兴趣的话题是否 35、你有逗乐儿童的小手法吗是否 36、你平时告戒自己不要说虚情假意的话吗是否 计分与评价：

共情与网络利他行为——有调节的中介模型

Advances in Psychology 心理学进展, 2019, 9(2), 223-230 Published Online February 2019 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/2115528592.html,/journal/ap https://https://www.wendangku.net/doc/2115528592.html,/10.12677/ap.2019.92029 Empathy and Internet Altruistic Behavior —A Moderated Mediation Model Xiaoli Zhang, Yongping Zhao, Xuemei Gao* Department of Psychology, Southwest University, Chongqing Received: Jan. 10th, 2019; accepted: Jan. 24th, 2019; published: Jan. 31st, 2019 Abstract A self-reported questionnaire survey was conducted to collect 481 college students’ data. The purpose of this study was to explore whether social responsibility mediated the relationship be-tween empathy and internet altruistic behavior, and whether this mediating process was mod-erated by gender. The results showed that: 1) empathy was positively correlated with both social responsibility and internet altruistic behavior, social responsibility was also positively correlated with internet altruistic behavior; 2) empathy had a positive effect on internet altruism behavior; 3) social responsibility partially mediated the relationship between empathy and internet altru- ism behavior; 4) the mediating effect of social responsibility was moderated by gender, and this mediating effect was stronger for males than that for females. These results indicate that college students with high empathy are more likely to make internet altruistic behavior, because of their high social responsibility. As a result, empathy can influence internet altruism behavior by social responsibility, which was stronger in males. Keywords Empathy, Social Responsibility, Internet Altruistic Behavior, College Students 共情与网络利他行为 ——有调节的中介模型 张小丽，赵永萍，高雪梅* 西南大学心理学部，重庆 收稿日期：2019年1月10日；录用日期：2019年1月24日；发布日期：2019年1月31日 *通讯作者。

人际关系综合诊断量表评分标准

人际关系综合诊断量表评分标准 【测查结果的解释与辅导】 如果你得到的总分是0－8分之间，那么说明你在与朋友相处上的困扰较少。你善于交谈，性格比较开朗，主动，关心别人，你对周围的朋友都比较好，愿意和他们在一起，他们也都喜欢你，你们相处得不错。而且，你能够从与朋友相处中，得到乐趣。你的生活是比较充实而且丰富多彩的，你与异性朋友也相处得比较好。一句话，你不存在或较少存在交友方面的困扰，你善于与朋友相处，人缘很好，获得许多的好感与赞同。 如果你得到的总分是9－14分之间，那么，你与朋友相处存在一定程度的困扰。你的人缘很一般，换句话说，你和朋友的关系并不牢固，时好时坏，经常处在一种起伏波动之中。 如果你得到的总分是15－28分之间，那就表明你在同朋友相处上的行为困扰较严重，分数超过20分，则表明你的人际关系困扰程度很严重，而且在心理上出现较为明显得障碍。你可能不善于交谈，也可能是一个性格孤僻的人，不开朗，或者有明显得自高自大、讨人嫌的行为。 以上是从总体上评述你的人际关系。下面将根据你在每一横栏上的小计分数，具体指出你与朋友相处的困扰行为及其可资参考的纠正方法。 记分表中Ⅰ横栏上的小计分数，表明你在交谈方面的行为困扰程度。 如果你的得分在6分以上，说明你不善于交谈，只有在极需要的情况下你才同别人交谈，你总难于表达自己的感受，无论是愉快还是烦恼；你不是个很好的倾诉者，往往无法专心听别人说话或只对单独的话题感兴趣。 如果得分在3－5分之间，说明你的交谈能力一般，你会诉说自己的感受，但不能讲得调理清晰；你努力使自己成为一个好的倾听者，但还是做得不够。如果你与对方不太熟悉，开始时你往往表现得拘谨与沉默，不大愿意跟对方交谈。但这种局面在你面前一般不会持续很久。经过一段时间的接触与锻炼，你可能主动与同学搭话，同时这一切来得自然而非造作，此时，表明你的健谈能力已经大为改观，在这方面的困扰也会逐渐消除。 如果你的得分在0－2分之间，说明你有较高的交谈能力和技巧，善于利用恰当地谈话方式来交流思想感情，因此在与别人建立友情方面，你往往比别人获得更多的成功。这些优势不仅为你的学习与生活创造了良好的心境，而且常常有助于你成为伙伴中的领袖人物。 记分表中Ⅱ横栏上的小计分数，表示你在交际方面的困扰程度。 如果你的得分在6分以上，则表明你在社交活动与交游方面存在着较大的行为困扰。比如，在正常集体活动与社交场合，你比大多数伙伴更为拘谨；在有陌生人或老师存在地场合。你往往感到更加紧张而扰乱你的思绪；你往往过多地考虑自己的形象而使自己处于越被动，越来越孤独的境地。总之，交际与交友方面的严重困扰，使你陷入“感情危机”和孤独困窘得状态。 如果你的得分在3－5分之间，则往往表明你在被动得寻找被人喜欢的突破口。你不喜欢独自一个人呆着，你需要朋友在一起，但你又不太善于创造条件并积极主动地寻找知心朋友，而且，你心有余悸，生怕再主动行为后的“冷”体验。 如果得分低于3分，则表明你对人较为真诚和热情。总之，你的人际关系较和谐，在这些问题上，你不存在较明显持久的行为困扰。 记分表中Ⅲ横栏的小计分数，表示你在待人接物方面的困扰程度。 如果你的得分在6分以上，则往往表明你缺乏待人接物的机智与技巧。在实际的人际关系中，你也许常有意无意地伤害别人，或者你过分地羡慕别人以致在内心妒忌别人。因此，其他一些同学可能回报你的冷漠、排斥，甚至是愚弄。

人际关系量表申武丹

大学生人际关系问卷 亲爱的同学： 你好！这份问卷是帮助你了解自己的人际关系状况，同时收集数据用以有关的研究。问卷中的答案并无“对”与“不对”之分，本卷采用不记名作答，我们也将对你答案保密，请不要有任何顾虑。请你根据自己的具体情况，在相符的选项上打上“√”，谢谢你的合作！ 请你认真填写以下内容： 性别__________ 专业__________ 年级__________ 大学期间是否担任学生干部（是/否）__________ 1、当独自向老师请教问题时，我会感觉到紧张 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 2、我会和任课老师在课间进行交流、谈话 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 3、我有同老师、辅导员共同参加户外活动的经历 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 4、我熟悉每学期任课老师的名字 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 5、在节日里我会向老师表达问候、祝福 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 6、当我在路上偶遇老师，会主动上前打招呼 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 7、我在和老师、辅导员的闲谈话题中，不会回避谈家庭情况或自我经历 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 8、我为一些生活或学习上的小事情与同学发生争执 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 9、我在班上明显感受到被有些同学排斥和冷漠 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 10、与一大群朋友在热闹时，我感到莫名的孤寂、落寞 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 11、当同学向我倾诉其遭遇以求得同情时，我感到不自在 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 12、面对朋友的缺点，我会选择当面直接指出 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未 13、我和同学交谈时会觉得不知从哪儿说起 A 经常 B 有时 C 很少 D 极少 E 从未

人际交往能力量表

人际交往能力量表 采用我国学者马建青编制的人际交往能力自测量表。该问卷采用五点计分，5代表完全符合，4代表基本符合，3代表难以预判，2代表基本不符合，1代表完全不符合。得分越高表示人际交往能力越低，总分超过120分则说明社交能力存在很大问题。该问卷在本研究中的整体内部一致性系数（Alpha系数）为，经过效度检验，问卷的结构效度为。 1.完全不符 2.基本不符 3.难于判断 4.基本符合 5.完全符合 1.我上朋友家做客，首先要问有没有不熟悉的人出席，如果有，我的热情就明显下降。 1 2 3 4 5 2.我看见陌生人常常觉得无话可说。 1 2 3 4 5 3.； 4.在陌生的异性面前，我常觉得无话可说。 1 2 3 4 5 5.我不喜欢在大庭广众面前讲话。 1 2 3 4 5 6.我的文字表达能力远比口头表达能力强。 1 2 3 4 5 7.在公众场合讲话，我不敢看听众的眼睛。 1 2 3 4 5 8.我不喜欢广交朋友。 1 2 3 4 5 9.[ 10.我的好朋友很少。

1 2 3 4 5 11.我只喜欢与合得拢的人接近。 1 2 3 4 5 12.到一个新环境，我可以接连好几天不讲话。 1 2 3 4 5 13.如果没有熟人在场，我感到很难找到彼此交谈的话题。 1 2 3 4 5 14.如果要“主持会议”与“做会议记录”这两项工作中挑一样，我肯定挑后者。 1 2 3 4 5 15.* 16.参加一次新的集会，我不会认识多少人。 1 2 3 4 5 17.别人请求我帮助而无法满足对方的要求时，常感到很难对别人开口。 1 2 3 4 5 18.不到不得已，我决不求助于人，这倒不是我个性很强，而是感到很难对人开口。 1 2 3 4 5 19.我很少主动到同学、朋友家串门。 1 2 3 4 5 20.我不习惯和被人聊天。 1 2 3 4 5 21.￥ 22.领导、老师在场时，我讲话特别紧张。 1 2 3 4 5 23.我不善于说服人，尽管有时我觉得我很有说服别人的理由。 1 2 3 4 5

郑日昌编制的人际关系综合诊断量表

人际关系综合诊断量表 这是一份人际关系行为困扰的诊断量表，共28个问题，每个问题做“是”（打√）或“非”（打×）两种回答。请你根究自己的实际情况如实回答，答案没有对错之分： 1．关于自己的烦恼有口难言。（） 2．和生人见面感觉不自然。（） 3．过分地羡慕和妒忌别人。（ ） 4．与异性交往太少。（） 5．对连续不断地会谈感到困难。（） 6．在社交场合，感到紧张。（） 7．时常伤害别人。（ ） 8．与异性来往感觉不自然。（） 9．与一大群朋友在一起，常感到孤寂或失落。（） 10．极易受窘。（） 11．与别人不能和睦相处。（） 12．不知道与异性相处如何适可而止。（） 13．当不熟悉的人对自己倾诉他的生平遭遇以求同情时，自己常感到不知在。（） 14．担心别人对自己有什么坏印象。（ ） 15．总是尽力是别人赏识自己。（） 16．暗自思慕异性。（） 17．时常避免表达自己的感受。（） 18．对自己的仪表（容貌）缺乏信心。（） 19．讨厌某人或被某人所讨厌。（） 20．瞧不起异性。（） 21．不能专注地倾听。（） 22．自己的烦恼无人可倾诉。（） 23．受别人排斥与冷漠。（） 24．被异性瞧不起。（） 25．不能广泛地听取各种各样意见、看法。（） 26．自己常因受伤害而暗自伤心。（） 27．常被别人谈论、愚弄。（） 28．与异性交往不知如何更好相处。（） 记分表 Ⅰ题目 1 5 9 13 17 21 25 小计 分数 Ⅱ题目 2 6 10 14 18 22 26 小计 分数 Ⅲ题目 3 7 11 15 19 23 27 小计

分数 Ⅳ题目 4 8 12 16 20 24 28 小计 分数 评分标准打“√”的给1分，打“×”的给0分，总分 注：到工作人员处咨询结果 【测查结果的解释与辅导】 如果你得到的总分是0－8分之间，那么说明你在与朋友相处上的困扰较少。你善于交谈，性格比较开朗，主动，关心别人，你对周围的朋友都比较好，愿意和他们在一起，他们也都喜欢你，你们相处得不错。而且，你能够从与朋友相处中，得到乐趣。你的生活是比较充实而且丰富多彩的，你与异性朋友也相处得比较好。一句话，你不存在或较少存在交友方面的困扰，你善于与朋友相处，人缘很好，获得许多的好感与赞同。 如果你得到的总分是9－14分之间，那么，你与朋友相处存在一定程度的困扰。你的人缘很一般，换句话说，你和朋友的关系并不牢固，时好时坏，经常处在一种起伏波动之中。 如果你得到的总分是15－28分之间，那就表明你在同朋友相处上的行为困扰较严重，分数超过20分，则表明你的人际关系困扰程度很严重，而且在心理上出现较为明显得障碍。你可能不善于交谈，也可能是一个性格孤僻的人，不开朗，或者有明显得自高自大、讨人嫌的行为。 以上是从总体上评述你的人际关系。下面将根据你在每一横栏上的小计分数，具体指出你与朋友相处的困扰行为及其可资参考的纠正方法。 记分表中Ⅰ横栏上的小计分数，表明你在交谈方面的行为困扰程度。 如果你的得分在6分以上，说明你不善于交谈，只有在极需要的情况下你才同别人交谈，你总难于表达自己的感受，无论是愉快还是烦恼；你不是个很好的倾诉者，往往无法专心听别人说话或只对单独的话题感兴趣。 如果得分在3－5分之间，说明你的交谈能力一般，你会诉说自己的感受，但不能讲得调理清晰；你努力使自己成为一个好的倾听者，但还是做得不够。如果你与对方不太熟悉，开始时你往往表现得拘谨与沉默，不大愿意跟对方交谈。但这种局面在你面前一般不会持续很久。经过一段时间的接触与锻炼，你可能主动与同学搭话，同时这一切来得自然而非造作，此时，表明你的健谈能力已经大为改观，在这方面的困扰也会逐渐消除。 如果你的得分在0－2分之间，说明你有较高的交谈能力和技巧，善于利用恰当地谈话方式来交流思想感情，因此在与别人建立友情方面，你往往比别人获得更多的成功。这些优势不仅为你的学习与生活创造了良好的心境，而且常常有助于你成为伙伴中的领袖人物。 记分表中Ⅱ横栏上的小计分数，表示你在交际方面的困扰程度。 如果你的得分在6分以上，则表明你在社交活动与交游方面存在着较大的行为困扰。比如，在正常集体活动与社交场合，你比大多数伙伴更为拘谨；在有陌生人或老师存在地场合。你往往感到更加紧张而扰乱你的思绪；你往往过多地考虑自

人际关系综合诊断量表 结果解释

人际关系综合诊断量表【测查结果的解释与辅导】 如果你得到的总分是0－8分之间，那么说明你在与朋友相处上的困扰较少。你善于交谈，性格比较开朗，主动，关心别人，你对周围的朋友都比较好，愿意和他们在一起，他们也都喜欢你，你们相处得不错。而且，你能够从与朋友相处中，得到乐趣。你的生活是比较充实而且丰富多彩的，你与异性朋友也相处得比较好。一句话，你不存在或较少存在交友方面的困扰，你善于与朋友相处，人缘很好，获得许多的好感与赞同。 如果你得到的总分是9－14分之间，那么，你与朋友相处存在一定程度的困扰。你的人缘很一般，换句话说，你和朋友的关系并不牢固，时好时坏，经常处在一种起伏波动之中。 如果你得到的总分是15－28分之间，那就表明你在同朋友相处上的行为困扰较严重，分数超过20分，则表明你的人际关系困扰程度很严重，而且在心理上出现较为明显得障碍。你可能不善于交谈，也可能是一个性格孤僻的人，不开朗，或者有明显得自高自大、讨人嫌的行为。 以上是从总体上评述你的人际关系。下面将根据你在每一横栏上的小计分数，具体指出你与朋友相处的困扰行为及其可资参考的纠正方法。 记分表中Ⅰ横栏上的小计分数，表明你在交谈方面的行为困扰程度。 如果你的得分在6分以上，说明你不善于交谈，只有在极需要的情况下你才同别人交谈，你总难于表达自己的感受，无论是愉快还是烦恼；你不是个很好的倾诉者，往往无法专心听别人说话或只对单独的话题感兴趣。 如果得分在3－5分之间，说明你的交谈能力一般，你会诉说自己的感受，但不能讲得调理清晰；你努力使自己成为一个好的倾听者，但还是做得不够。如果你与对方不太熟悉，开始时你往往表现得拘谨与沉默，不大愿意跟对方交谈。但这种局面在你面前一般不会持续很久。经过一段时间的接触与锻炼，你可能主动与同学搭话，同时这一切来得自然而非造作，此时，表明你的健谈能力已经大为改观，在这方面的困扰也会逐渐消除。 如果你的得分在0－2分之间，说明你有较高的交谈能力和技巧，善于利用恰当地谈话方式来交流思想感情，因此在与别人建立友情方面，你往往比别人获得更多的成功。这些优势不仅为你的学习与生活创造了良好的心境，而且常常有助于你成为伙伴中的领袖人物。 记分表中Ⅱ横栏上的小计分数，表示你在交际方面的困扰程度。 如果你的得分在6分以上，则表明你在社交活动与交游方面存在着较大的行为困扰。比如，在正常集体活动与社交场合，你比大多数伙伴更为拘谨；在有陌生人或老师存在地场合。你往往感到更加紧张而扰乱你的思绪；你往往过多地考虑自己的形象而使自己处于越被

人际反应指针量表

人际反应指针（IRI-C）问卷 人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1980)所编的Interpersonal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。人际反应指标量表之Cron bach α系数介于0.53～0.78间，而重测信度介于0.56～0.82之间，信度颇高。另有适当的建构效度及效标关联效度。人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。 说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。 0 1 2 3 4 (1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。 0 1 2 3 4 (2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。 0 1 2 3 4 (3)我的确会投入小说人物中的感情世界。 0 1 2 3 4 (4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。 0 1 2 3 4 (5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。 0 1 2 3 4 (6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。 0 1 2 3 4 (7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。 0 1 2 3 4 (8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。 0 1 2 3 4 (9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。 0 1 2 3 4 (10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。 0 1 2 3 4 (11)其他人的不幸通常不会带给我很大的烦忧。 0 1 2 3 4 (12)看完戏或电影之后，我会觉得自己好象是剧中的某一个角色。 0 1 2 3 4 (13)处在紧张情绪的状况中，我会惊慌害怕。 0 1 2 3 4 (14)当我看到有人受到不公平的对待时，我有时并不感到非常同情他们。 0 1 2 3 4 (15)我相信每个问题都有两面观点，所以我常试着从这不同的观点来看问题。 0 1 2 3 4 (16)我认为自己是一个相当软心肠的人。 0 1 2 3 4 (17)当我观赏一部好电影时，我很容易站在某个主角的立场去感受他的心情。

人际交往能力测试量表

人际交往水平量表 人际交往水平测试请根据下列的叙述选出符合您当前实际情况的描述：(请勾选们①完全不符②基本不符③难于判断④基本符合⑤完全符合 1.我上朋友家做客，首先要问有没有不熟悉的人出席，如果有，我的热情就明显下降。①②③④⑤ 2.我看见陌生人常常觉得无话可说。①②③④⑤ 3.在陌生的异性面前，我常感到手足无措。①②③④⑤ 4.我不喜欢在大庭广众面前讲话。①②③④⑤ 5.我的文字表达水平远比口头表达水平强。①②③④⑤ 6.在公共场合讲话，我不敢看听众的眼睛。①②③④⑤ 7.我不喜欢广交朋友。①②③④⑤ 8.我的要好朋友很少。①②③④⑤ 9.我只喜欢与谈得拢的人接近。①②③④⑤ 10.到一个新环境，我能够接连好几天不讲话。①②③④⑤ 11.如果没有熟人在场，我感到很难找到彼此交谈的话题。①② ③④⑤ 12.如果要在“主持会议”与“做会议记录”这两项工作中挑一样，我肯定是挑后者。①②③④⑤ 13.参加一次新的集会，我不会结识多少人。①②③④⑤ 14.别人请求我协助而我无法满足对方的要求时，常感到很难对人开口。①②③④⑤巧

15.不到不得已，我决不求助于人，这倒不是我个性很强，而是感到很难对人开口。①②③④⑤ 16.我很少主动到同学、朋友家串门。①②③④⑤ 17.我不习惯和别人聊天。①②③④⑤ 18.领导、老师在场时，我讲话特别紧张。①②③④⑤ 19.我不善于说服人，即使有时我觉得我很有说服别人的理由。① ②③④⑤ 20.有人对我不友好时，我常常找不到恰当的对策。①②③④⑤ 21.我不知道怎样与嫉妒我的人相处。①②③④⑤ 22.我同别人的友谊发展，多数是别人采取主动态度。①②③④⑤ 23.我最怕在社交场合中碰到令人尴尬的事。①②③④⑤ 24.我不善于赞美别人，感到很难把话说得自然亲切。①②③④ ⑤ 25.别人话中带刺讽刺我时，除了生气外，我别无他法。①②③ ④⑤ 26.我最怕做接待工作、同陌生人打交道。①②③④⑤ 27.参加集会，我总是坐在熟人旁边。①②③④⑤ 28.我的朋友都是同我年龄相仿的。①②③④⑤ 29.我几乎没有异性朋友。①②③④⑤ 30.我不喜欢与地位比我高的人交往，我感到这种交往很拘束很不自由。①②③④⑤

人际关系评定量表

人际关系自我评定量表 请你仔细阅读下列16个问题。每一个问题后面，各有A、B、C三种答案，请你按照自己的真实情况任选其中之一。 1．在人际关系中，我的信条是： A. 大多数人是友善的，可与之为友的。 B. 人群中有一半是狡诈的，一般是善良的，我将选择善良的人做为朋友。 C. 大多数人是狡诈虚伪的，不可与之为友的。 2．最近我新交一批朋友，这是： A．因为我需要他们。 B．因为他们喜欢我。 C．因为我发现他们有意思，令人感兴趣。 3．外出旅游时，我： A．很容易交上新朋友。 B．喜欢一个人独处。 C．相交朋友，但又感到困难。 4．我已经约定要去看望一位朋友，但因为太累而失约了。在这种情况下，我感到： A．这是无所谓的，对方肯定会谅解我的。 B．有些不安，但又总是在自我安慰。 C．很想了解对方是否对自己有不满的情绪。 5．我结交朋友的时间通常是： A．数年之久。 B．不一定，合得来的朋友能长久相处。 C．时间不长，经常更换。 6．一位朋友告诉我一件极有趣的个人私事，我是： A．尽量为其保密，不对任何人讲。 B．根本没考虑过要继续扩大宣传此事。 C．当朋友刚一离去，随即与他人议论此事。 7．当我遇到困难时，我： A．通常是靠朋友解决的。

B．要找自己信赖的朋友商量办。 C．不到万不得已时，绝不求人。 8．当朋友遇到困难时，我觉得： A．他们都喜欢来找我帮忙。 B．只有那些与我关系密切的朋友才来找我商量。C．一般都不愿意来麻烦我。 9．我交朋友的一般途经是： A．经过熟人的介绍。 B．在各种社交场合。 C．必须经过相当长的时间，并且还相当困难。 10．我认为选择朋友最重要的品质是： A．具有吸引我的才华。 B．可以信赖。 C．对方对我感兴趣。 11．我给人们的印象是： A．经常会引人发笑。 B．经常启发人们与思考问题。 C．和我相处时别人会感到舒服。 12．在晚会上，如果有人提议让我表演或唱歌时，我会：A．婉言谢绝。 B．欣然接受。 C．直接了当地拒绝。 13．对于朋友地优缺点，我喜欢： A．诚心诚意地当面赞扬他的优点。 B．会诚实地对他提出批评意见。 C．既不奉承，也不批评。 14．我所结交的朋友： A．只能是那些与我的利益密切相关的人。 B．通常能和任何人相处。

人际关系综合诊断

人际关系综合诊断 假使你走向一个熟睡的婴儿，他忽然睁开眼睛，你认为他接着会有什么反应? A.哭 B.笑 C.闭上眼睛继续睡觉 D.咳嗽 选A的人：你是一个相当没有自信的人，因此害怕与大家相处，唯恐泄漏自己的缺点，因此常缩在自己的壳中裹足不前，如果你能 在再自信点，积极与他人接触，相信你会发现外面的世界很美好。 选B的人：你是一个自信满满的人，交际手腕相当不错，很容易和他人打成一片，但要注意，不要过度自信，只陶醉在自己的世界 中而忽视其他人的想法、感受。 选C的人：你是一个相当孤僻的人，与其和别人在一起，还不如一个人来得快乐自由，所以根本不愿，也觉得没有必要踏入别人的 世界，工作是注重团队合作的，绝不可独来独往，所以要好好调整 自己。 选D的人：你是一个相当神经质的人，非常在乎人际关系，也小心翼翼地去维护，但太过在意别人的感情、想法会弄得自己精疲力尽，最好放松一下自己，以平常心态来面对人际关系。 小贴士：婴儿代表他人，一般人对于他人相处容易产生不安与恐惧，越是没有自信的人就越严重，出于这种不安，不信任易于言表，于是对方产生同样反应。 以下那一种酒，你平时最喜欢喝的?凭直觉选出。 A、啤酒

B、白酒 C、红葡萄酒 D、白葡萄酒 E、香槟酒 F、鸡尾酒 G、不喝酒 不要偷看 选择分析▼▼▼ A、啤酒 喜欢喝啤酒的你，说明你本人个性随和，与任何人都能谈得来，没有架子，容易获得他人的好感，社交性强，真心对待朋友，当朋友有难的时候，你会伸手援助，令朋友对你颇感激，因此，你有困难的时候，朋友也会鼎力相助。 B、白酒 喜欢喝白酒的你，你非常善于社交，喜欢结交朋友，交游广阔，只要自己看得顺眼的人，都会打开心窗与其交往，甚至会将自己全盘托出，不过在交友过程，你则要慧眼识人，并不是每个人都同你一样真心对人。 C、红葡萄酒 喜欢喝红葡萄酒的你，是一个遇事冷静，踏实能干之人，不过对金钱较为执著，往往被误认为小器之人，工作和做事格外小心，连交友都会查清楚对方的底细，才会一起交往，在朋友眼中你是外向但有点吝啬之人，会因为钱财纠纷与朋友断绝交往。 D、白葡萄酒