技术评分(商务加权法)

浙江省重点建设工程施工招标

技术标打分的综合评估法示范办法

（商务加权法）

根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《浙江省招标投标条例》、《工程建设

《评项目施工招标投标办法》

（国家计委等七部委令第30号）、

标委员会和评标办法暂行规定》（国家发展计划委员会第12号）、《关于严格规范国有投资工程建设项目招标投标活动的意见》（浙政发[2009]22号）等有关规定，制定本办法。

一．评标原则

评标应遵循公平、公正、科学、择优的原则。

二．评标组织

评标工作由招标人依法组建的评标委员会负责，评标委员会成员为人（9人及以上单数，技术专家不少于半数，商务专家不少于2人），其中:招标人代表人(最多1人，并由抽签方式产生)；其余人在浙江省综合性评标专家库中随机选聘。

评标委员会组建后报浙江省招标投标办公室（以下简称省招标办）备案。

评标委员会应推举产生评标委员会负责人（招标人代表不得担任评标委员会负责人），评标委员会负责人负责组织

评标、掌握评标进程、主持询标、编写评标报告等工作，评标委员会负责人与其他成员具有同等的权利。评标委员会成员对所提出的评审意见承担个人责任。

评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，客观、公正对投标文件进行评审和比较，招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标的依据。

评标委员会对投标文件作出的评审结论，应当符合有关法律、法规、规章和招标文件的规定。

三．评标程序

（一）熟悉招标文件和评标办法；

（二）投标文件的符合性评审；

（三）投标文件的资信标评审；

（四）投标文件的技术标评审；

（五）投标文件的商务标评审；

（六）必要时对投标文件中的问题进行询标，包括拟作出否决投标决定前对相关投标人进行询标；

（七）根据评标办法和标准对投标文件进行综合评分、排序；

（八）完成评标报告，推荐中标候选人。

四、评审细则

（一）投标文件的符合性评审

1、评标委员会应依照招标文件的要求和规定，首先对投标人的投标资格和投标文件进行符合性评审。

如评标委员会发现投标文件存在招标文件投标人须知

前附表10“否决投标的情形”之一的，经询标并认定后，即可判定该投标文件符合性评审不通过予以否决，不再进入后续的综合评分程序。

2、询标

（1）投标文件中有含义不明确的内容、明显文字或计算错误，评标委员会认为需要投标人作出必要澄清、说明的，应当组织询标。

（2）凡是评标委员会拟做出否决投标认定的，须组织相关投标人询标。未进行询标程序的，不得做出否决投标的认定，投标人放弃询标机会的除外（投标人所留联系方式无法联系上、在规定的时限内投标人不参加询标活动或不予答复的）。

（3）询标应通过专用录音电话通知相关投标人。询标内容及投标人的澄清、说明应当采用书面形式，并不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。

（4）评标委员会不得暗示或者诱导投标人作出澄清、说明，不得接受投标人主动提出的澄清、说明。

（5）投标人不得通过补充、修改或撤消投标文件中的内容使其成为实质性响应的投标，投标人在投标截止时间以后不得提交任何资料作为评标依据。

（二）投标文件的资信标评审

由评标委员会全体成员根据投标人提供的相关证明材

料进行集体认定。

企业信用等级信息以“信用浙江”网上信息为准，且在有效期内。

2、《企业信用报告》评分的确定：

信用等级AAA 得2分

信用等级AA 得分

信用等级A 得分

（三）投标文件的技术标评审

1、由技术评标专家负责对投标文件的技术部分采用记名方式各自评分。如发现某个单项的评分超出了规定的分值范围的，则该张评分表无效。此项评分为：从评标专家的有效评分中扣除一个最高总分和一个最低总分后的算术平均值（保留小数2位）。

2、技术评分（10—25分），具体内容和标准为：

（1）派驻现场的工程技术管理人员的专业配置是否合理：1—2分

（2）总分包之间的关系是否明确，各项管理手段是否科学，是否考虑为招标人另行发包工程的承包人提供便利的施工条件：0—1分（非总承包招标的不适用，分值分配至其他打分项中）

（3）施工现场总平布置的合理性：1—2分（非总承包招标的不适用，分值分配至其他打分项中）

（4）施工进度网络计划、关键节点和线路的保证措施是否具有针对性和可行性：1—3分

（5）施工质量的控制和检验手段是否科学、可靠：1—３分

（６）原材料、半成品、外购件的质量保证措施是否可靠：１—２分

（７）施工机具和检验仪器的投入是否能够满足工程质量和进度的要求：1—2分

（８）各专业工种的配置和劳动力的投入是否能满足工程的需要：1—2分

（９）工程关键部位的施工方案及保证措施是否具有针对性、科学合理：1—３分

（10）安全、文明施工及市政、市容、环保、消防等的保证措施是否科学、合理流动、到位：１—２分

招标人可根据招标项目的特点设置相应的评审内容和标准（1—3分），如无需设置，可将分值分配至前面10项内容中:

以上评分保留小数1位。

（四）投标文件的商务标评审

1、由商务评标专家对投标文件的商务报价进行评审。商务评标专家应对商务报价的范围、数量、单价、费用组成和总价等进行全面审阅和对比分析，找出报价差异的原因及存在的问题。

2、商务报价评审应以报价口径范围一致的投标评标价为依据。投标评标价应在最终报价的基础上，按照招标文件约定的因素和方法进行计算。

3、报价评分

报价评分由总报价和分项报价两部分组成。投标人商务评分为总报价得分与分部分项工程量清单、材料（设备）单价的商务评价得分之和。

（1）总报价0-53分：

1）评分范围：通过符合性审查的所有投标文件进入评分范围。

2）评标基准价（计算小数点后保留两位）：

a.进入评分范围的投标评标价多于5个时，先将所有进入评分范围的投标评标价各去除报价最高和最低的N个投标评标价(N=有效投标评标价个数*10%，数值四舍五入)后进行一次算术平均；然后下浮一定比例（0.25%或0.5%或0.75%或1%或1.25%，该比例在开标时抽取）作为基准总价。

b. 进入评分范围的投标评标价少于或等于5个时，先将所有进入评分范围的投标评标价进行一次算术平均；然后下浮一定比例（0.25%或0.5%或0.75%或1%或1.25%，该比例在开标时抽取）作为基准总价。

基准总价一经确定无论发生任何情况都将不再调整。

3）总报价商务评分：

a.投标人的投标报价每高于评标基准价1%的，扣1.5分；

b.投标人的投标报价每低于评标基准价1%的，扣1分。

（2）分部分项工程量清单、材料（设备）单价商务评价0-20分：

1）确定评标基准单价：

评标基准单价为该单项或主要材料（设备）单价所有进入评分范围的投标评标价的算术平均价。基准单价一经确定无论发生任何情况都将不再调整。

2）评价项目详见分部分项工程量清单、材料（设备）单价的评价项目列表。

3）分部分项工程量清单、材料（设备）单价商务评价

投标人分部分项工程量清单单价或材料（设备）单价偏离评标基准单价5%（不含5%）至10%的扣该项分值的25%，偏离评标基准单价10%（不含10%）至15%的扣该项分值的50%，偏离评标基准单价15%（不含15%）至20%的扣该项分值的75%，偏离评标基准单价20%以上的该项分值全部扣完。

（五）投标文件的综合评分：投标文件的资信标评分、技术标评分、商务标评分的总和。

（六）对投标人进行排序，推荐中标候选人

1、评标委员会根据综合评分对进入评分范围的投标文件按最终得分由高到低进行排序，评分相同时，报价低者优先；评分、报价均相同时，技术得分高优先。

2、评标委员会根据投标人须知前附表7.1规定，确定中标人或推荐中标候选人。

五、完成评标报告

（一）评标委员会应当向招标人提交书面评标报告。评标报告由评标委员会全体成员签字。对评标结果有不同意见的评标委员会成员应当以书面形式说明其不同意见和理由，评标报告应当注明该不同意见。评标委员会成员拒绝在评标报告上签字又不书面说明其不同意见和理由的，视为同意评标结果。

（二）评标报告应包括以下内容：

1、开标记录；

2、评标内容、过程和结果；

3、询标澄清纪要；

4、否决投标情况说明及依据；

5、推荐中标候选人并排序；

6、中标候选人的优劣对比和存在问题；

7、中标候选人投标资格条件业绩和评审业绩（招标文件对投标资格或评分有业绩要求的）；

8、其他建议。

权重的确定方法汇总

一、指标权重的确定 1.综述 目前关于属性权重的确定方法很多，根据计算权重时原始数据的来源不同，可以将这些方法分为三类：主观赋权法、客观赋权法、组合赋权法。 主观赋权法是根据决策者（专家）主观上对各属性的重视程度来确定属性权重的方法，其原始数据由专家根据经验主观判断而得到。常用的主观赋权法有专家调查法（Delphi法）、层次分析法（AHP ）[106-108]、二项系数法、环比评分法、最小平方法等。本文选用的是利用人的经验知识的有序二元比较量化法。 主观赋权法是人们研究较早、较为成熟的方法，主观赋权法的优点是专家可以根据实际的决策问题和专家自身的知识经验合理地确定各属性权重的排序，不至于出现属性权重与属性实际重要程度相悖的情况。但决策或评价结果具有较强的主观随意性，客观性较差，同时增加了对决策分析者的负担，应用中有很大局限性。 鉴于主观赋权法的各种不足之处，人们又提出了客观赋权法，其原始数据由各属性在决策方案中的实际数据形成，其基本思想是：属性权重应当是各属性在属性集中的变异程度和对其它属性的影响程度的度量，赋权的原始信息应当直接来源于客观环境，处理信息的过程应当是深入探讨各属性间的相互联系及影响，再根据各属性的联系程度或各属性所提供的信息量大小来决定属性权重。如果某属性对所有决策方案而言均无差异（即各决策方案的该属性值相同），则该属性对方案的鉴别及排序不起作用，其权重应为0；若某属性对所有决策方案的属性值有较大差异，这样的属性对方案的鉴别及排序将起重要作用，应给予较大权重.总之，各属性权重的大小应根据该属性下各方案属性值差异的大小来确定，差异越大，则该属性的权重越大，反之则越小。 常用的客观赋权法[109-110]有：主成份分析法、熵值法[111-112]、离差及均方差法、多目标规划法等。其中熵值法用得较多，这种赋权法所使用的数据是决策矩阵，所确定的属性权重反映了属性值的离散程度。

综合评分法评分因素和权重分值

综合评分法评分因素和权重分值 类别评分项目权重评分参考及范围 技术标（J）（总分55分）对本项目需求的理解 程度。并针对用户现 状，全面综合分析用户 需求及本项目的关键 点和难点。 5 根据优劣情况横向比较打分。 整体技术方案响应情 况。 5 根据优劣情况横向比较打分。 系统数据技术安全服 务设计是否清晰、合 理。 5 根据优劣情况横向比较打分。 对系统应用支撑平台 设计的响应程度。 5 根据优劣情况横向比较打分。 对系统应用功能技术 要求的响应程度。 5 根据优劣情况横向比较打分。 项目管理和工期计划 的合理性。 5 根据优劣情况横向比较打分。 安全性、可靠性和扩展 性。 5 要求：系统建立权限管理，分别赋予不同操作权 限，上级可以灵活设置、调整下级权限的操作范 围；并通过权限的管理，实现对所有数据和修改 的控制。提供操作日志审计，所有对数据进行操 作的时间、操作人、变更情况可以查询。 注：根据优劣情况横向比较打分。 售后服务和技术培训 方案响应情况。 5 根据优劣情况横向比较打分。 对项目的培训方案 5 根据优劣情况横向比较打分。 现场演示10 开标现场投标人提供课堂教学管理系统演示，并 提供安卓系统及苹果（IOS）系统远程在线办公 支持，不接受网页版的课堂教学管理系统。 投标人不提供教学管理系统演示，此项不得分； 缺少一项功能扣1分，扣完为止。 价格标（S） （总分20分） 投标总价20 投标报价得分= (评标基准价／投标报价) ×20 商务标（X）（总分25分）投标人的项目经理的 能力 3 从事IT行业3年以上，具有项目管理专业人士 资格认证书（PMP）。满足得3分，不满足得0 分。 提供加盖当地相关政府部门印章的打印日期在 本项目投标截止日之前六个月以内的《投保单》 或《社会保险参保人员证明》等，未提供社保证 明的，不计入评分。 投标人同类案例及软 件产品实际应用 11 1、投标人2008年以来具有政府部门或教育系统 相关的信息系统平台建设项目业绩（提供合同或 服务协议等证明复印件） 7个或以上得3分，4~6个得2分，3个得1分，

技术评分(商务加权法)

浙江省重点建设工程施工招标 技术标打分的综合评估法示范办法 （商务加权法） 根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《浙江省招标投标条例》、《工程建设 《评项目施工招标投标办法》 （国家计委等七部委令第30号）、 标委员会和评标办法暂行规定》（国家发展计划委员会第12号）、《关于严格规范国有投资工程建设项目招标投标活动的意见》（浙政发[2009]22号）等有关规定，制定本办法。 一．评标原则 评标应遵循公平、公正、科学、择优的原则。 二．评标组织 评标工作由招标人依法组建的评标委员会负责，评标委员会成员为人（9人及以上单数，技术专家不少于半数，商务专家不少于2人），其中:招标人代表人(最多1人，并由抽签方式产生)；其余人在浙江省综合性评标专家库中随机选聘。 评标委员会组建后报浙江省招标投标办公室（以下简称省招标办）备案。 评标委员会应推举产生评标委员会负责人（招标人代表不得担任评标委员会负责人），评标委员会负责人负责组织

评标、掌握评标进程、主持询标、编写评标报告等工作，评标委员会负责人与其他成员具有同等的权利。评标委员会成员对所提出的评审意见承担个人责任。 评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，客观、公正对投标文件进行评审和比较，招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标的依据。 评标委员会对投标文件作出的评审结论，应当符合有关法律、法规、规章和招标文件的规定。 三．评标程序 （一）熟悉招标文件和评标办法； （二）投标文件的符合性评审； （三）投标文件的资信标评审； （四）投标文件的技术标评审； （五）投标文件的商务标评审； （六）必要时对投标文件中的问题进行询标，包括拟作出否决投标决定前对相关投标人进行询标； （七）根据评标办法和标准对投标文件进行综合评分、排序； （八）完成评标报告，推荐中标候选人。 四、评审细则 （一）投标文件的符合性评审 1、评标委员会应依照招标文件的要求和规定，首先对投标人的投标资格和投标文件进行符合性评审。

权重-评价方法

2.2 权重确定 确定体系指标之后需要确定各指标在体系结构中所发挥影响的大小，即各指标的权重。比较常见的权重确定方法有层次分析法、专家打分法、模糊分析法、最大熵技术法、主成分分析法、特征值法、灰色关联法、概率统计法等。 2.2.1 层次分析法（AHP法） 层次分析法是应用最多的一种权重确定方法，该方法是美国运筹学家Pittsburgh大学教授Satie于20世纪70年代初，在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。它将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备选方案的顺序分解为不同的层次结构，然后得用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备选方案对总目标的最终权重，最终权重最大者即为最优方案。 以下用数学公式来表述具体步骤： ①构建层次结构模型 图2.2 AHP法结构示意图 ②构造判断矩阵

B= ???12111B B B i i22212B B B ?????????????ij j j B B B 21，其中B ij =j i b b ，表示第i 个因素与第j 个因素重要性之比。重要性的确定一般采用1-9标度法进行，即对各要素重要性进行人为拟定重要程度，级别分为1-9九类程度依次递增。目标层与准则层，准责层与指标层直接都是使用这种方法构建矩阵。 ③权重计算 计算相邻层级之间的层次单排序权重就是计算矩阵最大特征值与特征向量，即计算满足B·ν=λ·ν，其中λ为特征值，ν为特征向量，特征向量的每一个分量即为相对应的要素单排序权重。 ④一致性检验 CI=1max --n n λ，RI=1max ^--n n λ（其中^ λ m ax 为随机从B 中任取分量构成的矩阵 最大特征向量），CR=RI CI ； 当CR<0.1时，不一致性可接受，否则必须调整判断矩阵 这种方法的优点是系统、实用，既使用了数学的严谨推导，又保留了人为思考的空间，同时在数学推导方面仅进行较简单的求特征值特征向量与加权求和，简化了过程。缺点是备选指标较少时导致主观因素过甚，而备选指标过多时又会大大增加计算的复杂性，只能通过一些近似计算法来计算，结果的精确性便大大降低。不过现在已有相关计算软件如yaahp0.5.2可以直接进行相关计算，大大减少了研究人员的工作量。 2.2.2 专家打分法（Delphi 法） 专家打分法是最简便也是应用较多的一种方法，顾名思义就是将所列出的所有影响因子打印成册交给若干专家打分，之后收集起来按照各专家打分的平均值确定权重，或者将以往各专家学者所书文献中相关影响因子出现次数作为依据来确定权重。这种方法的优点有简便易行、强调主观色彩等，但缺点也较明显，没有比较扎实的科学依据，仅凭经验办事。刘建秀（1998）[86]，钱贞兵（2010） [87]等人便是使用此种方法确定的权重。

多指标综合评价方法及权重系数的选择

多指标综合评价方法及权重系数的选择 来源：中国论文下载中心 [ 09-02-01 10:17:00 ] 编辑：studa20 作者：王晖，陈丽，陈垦，薛漫清，梁庆 【摘要】由于计算机的发展及一些相关领域的不断深入研究，综合评价方法得到了不断的发展和改进。而指标权重系数的确定方法作为综合评价中的重中之重，近几年来也取得了一些新的进展。本文对多指标评价方法和权重系数的选择进行概括介绍。 【关键词】多指标综合评价;评价方法;权重系数;选择 基金项目：广东药学院引进人才科研启动基金资助项目( 2005ZYX12)、广州市科技计划项目（ 2007J1-C0281）、广东省科技计划项目（2007A060305006） 综合评价是利用数学方法（包括数理统计方法）对一个复杂系统的多个指标信息进行加工和提炼，以求得其优劣等级的一种评价方法。本文就近年来国内外有关多指标综合评价及权重系数选择的方法进行综述，以期为药理学多指标的研究提供一些方法学的资料。 1 多指标综合评价方法 1.1 层次分析加权法（AHP法）［1］ AHP法是将评价目标分为若干层次和若干指标，依照不同权重进行综合评价的方法。 根据分析系统中各因素之间的关系，确定层次结构，建立目标树图→ 建立两两比较的判断矩阵→ 确定相对权重→ 计算子目标权重→ 检验权重的一致性→ 计算各指标的组 合权重→计算综合指数和排序。 该法通过建立目标树，可计算出合理的组合权重，最终得出综合指数，使评价直观可靠。采用三标度（－1，0，1）矩阵的方法对常规的层次分析加权法进行改进，通过相应两两指标的比较，建立比较矩阵，计算最优传递矩阵，确定一致矩阵（即判断矩阵）。该方法自然满足一致性要求，不需要进行一致性检验，与其它标度相比具有良好的判断传递性和标度值的合理性；其所需判断信息简单、直观，作出的判断精确，有利于决策者在两两比较判断中提高准确性［2］。 1.2 相对差距和法［3］ 设有m项被评价对象，有n个评价指标，则评价对象的指标数据库为 Kj=(K1j，K2j，……，Knj)，j=1，2，……，m。设最优数据为K0=（K1、K2、……Kn）。最优单位K0中各数据的确定如下：高优指标，取所有m个单位中该项评价指标最大者；低优指标，取所有m个单位中该项评价指标最小者。各单位与最优单位的加权相对差距和

多指标评分加权综合法

多指标评分加权综合法 这一方法的内容是：对每项指标的实际值，按评分标准打分，一般按五级评分，最优5分，最差1分。除评分外，对各项指标还要确定权数。最后用权数(w)对各项指标的得分(p)进行加权综合，其结果即为多项指标的综合评价值。这种方法的一般步骤是： 第一步，选择进行评价的各项指标并收集指标值。 第二步，对指标进行评分。首先规定各指标值的评分标准，制定评分标准的方法是：用各项指标最大值减最小值的差除以所定的评分等级数，得出每个分数段的“组距”；然后以此组距从最低值开始，划出各分数段的上限和下限。用计算公式表示，即: n R R A min max -= 式中，R max 代表指标最大值；R min 代表指标最小值；n 代表评分级数，采用5分制时，n ＝5；100分制时，n ＝100；A 代表组距。 有了评分标准后，对各指标实际值评出相应的分数： 0~A 1; A~2A 2; 2A~3A 3; 3A~4A 4; 4A~5A 5 第三步，确定各指标的权数。各项指标对信息化发展水平的作用不完全相同，为了能正确衡量信息化总水平，需分别确定各个指标的权数。权数大小应根据各个指标的作用或影响程度的大小而定，各指标权数之和应等于1或100％。 第四步，加权综合，得出总分，并做出分析。具体做法是：将各项指标的评分乘以相应的权数，然后进行综合得出总分，即多项信息化指标的综合评价值。 上述计算过程可归结为下列公式： F ＝P 1W 1+P 2W 2+P 3W 3+……+P n W n ＝∑P i W i (i=1，2，……，n) 式中，F 代表多项指标综合评价值；p i 代表第i 项指示的评分；w i 代表第i 项指标的权数；n 为指标的项数。

评价指标权重确定方法综述

评价指标权重确定方法综述 1.引言 评价指标权重的确定是多目标决策的一个重要环节，因为多目标决策的基本思想是将多目标决策结果值纯量化，也就是应用一定的方法、技术、规则（常用的有加法规则、距离规则等）将各目标的实际价值或效用值转换为一个综合值；或按一定的方法、技术将多目标决策问题转化为单目标决策问题。然后，按单目标决策原理进行决策。指标权重是指标在评价过程中不同重要程度的反映，是决策(或评估)问题中指标相对重要程度的一种主观评价和客观反映的综合度量。权重的赋值合理与否，对评价结果的科学合理性起着至关重要的作用；若某一因素的权重发生变化，将会影响整个评判结果。因此，权重的赋值必须做到科学和客观，这就要求寻求合适的权重确定方法。 2.指标权重确定方法研究现状 目前国内外关于评价指标权系数的确定方法有数十种之多，根据计算权系数时原始数据来源以及计算过程的不同，这些方法大致可分为三大类：一类为主观赋权法，一类为客观赋权法，一类为主客观综合集成赋权法。 主观赋权评估法采取定性的方法，由专家根据经验进行主观判断而得到权数，然后再对指标进行综合评估。如层次分析法、专家调查法（Delphi法）［］（镇常青.多目标决策中的权重调查确定方法.系统工程理论与实践，1987，7(2)：16-24）、模糊分析法、二项系数法［］（程明熙.处理多目标决策问题的二项系数加权和法.系统工程理论与实践，1983，3(4):23-26）、环比评分法［］（陆明生.多目标决策中的权系数.系统工程理论与实践，1986，6(4):77-78）、最小平方法［］（宣家骥.多目标决策.长沙:湖南科技出版社，1989，陈挺.决策分析.北京:科学出版社，1997）、序关系分析法(G1法)［］（郭亚军.综合评价理论与方法[M].北京:科学出版社，2002.）等方法，其中层次分析法(AHP法)是实际应用中使用得最多的方法，它将复杂问题层次化，将定性问题定量化。层次分析法（AHP）是由美国运筹学家，匹兹堡大学的萨迪教授于20世纪70年代初提出的，它是一种整理和综合人们主观判断的客观分析方法，也是一种定量与定性相结合的系统分析方法，它适合于具有多层次结构的多目标决策问题或综合评价问题的权重确定和多指

公开招标货物类项目综合评分法

公开招标货物类项目综合评分法 评分因素和所占权重建议值 1、相关规定 《政府采购法实施条例》第三十四条：采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。原则上应将各部分分值权重设置在建议值围，总体上平衡。 财政部《政务信息系统政府采购管理暂行办法》（财库〔2017〕210号）第九条：除单一来源采购方式外，政务信息系统采购货物的，价格分值占总分值比重应当为30%；采购服务的，价格分值占总分值比重应当为10%。无法确定项目属于货物或服务的，由采购人按照有利于采购项目实施的原则确定项目属性。 政务信息系统：用于支撑政务部门履行管理和服务职能的各类信息系统，包括执行政务信息处理的计算机、软件和外围设备等货物和服务。不论是政务系统还是非政务系统，包括所有的政府采购围的信息系统项目都应当执行财政部《政务信息系统政府采购管理暂行办法》。 2.评分因素和权重建议值 2.1投标报价（30分-60分，客观分） 价格扣除：投标人为小微企业的，且所投标的产品为小型和微型企业制造的，则给予该产品报价6%的扣除，用扣除后的价格参与评审。参加投

标的小微企业，应当按照《政府采购促进中小企业发展暂行办法》（财库〔2011〕181号）的规定提供《中小微企业声明函》（中小企业划型标准详见《关于印发中小企业划型标准规定的通知》工信部联企业〔2011〕300号）。投标人为大型企业的不适用本款规定。投标人为联合体的，联合体各方均应为小微企业，否则不适用本款规定。 根据财政部司法部《关于政府采购支持监狱企业发展有关问题的通知》（财库〔2014〕68号）和财政部民政部中国残疾人联合会《关于促进残疾人就业政府采购政策的通知》（财库〔2017〕141号）规定，本项目对监狱企业、残疾人福利企业作为投标人所提供的本企业生产的产品的价格给予6%的扣除。 所投小微（监狱、残福）企业产品报价=所投小微（监狱、残福）企业产品报价合计×（1-6%） 同一投标人（包括联合体）同一产品，小微、监狱、残福企业产品价格扣除优惠只享受一次，不得重复享受。 价格分采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且评标报价最低的评标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算： 投标报价得分=(评标基准价／评标报价)×投标报价权重 2.2节能环保优惠政策（2-4分，客观分） （1）节能产品：所投货物有属于《节能产品政府采购清单》的产品的，每有一项加1分，最多加2分（以提供注明所投产品位于财政部、国家发展改革委公布的现行《节能产品政府采购清单》所在页的复印件为依据）。 （2）环境标志产品：所投货物有属于《环境标志产品政府采购清单》的产品的，每有一项加1分，最多加2分（以提供注明所报产品位于财政

多指标评分加权综合法

多指标评分加权综合法 这一方法的内容就是:对每项指标的实际值,按评分标准打分,一般按五级评分,最优5分,最差1分。除评分外,对各项指标还要确定权数。最后用权数(w)对各项指标的得分(p)进行加权综合,其结果即为多项指标的综合评价值。这种方法的一般步骤就是: 第一步,选择进行评价的各项指标并收集指标值。 第二步,对指标进行评分。首先规定各指标值的评分标准,制定评分标准的方法 就是:用各项指标最大值减最小值的差除以所定的评分等级数,得出每个分数段的“组距”;然后以此组距从最低值开始,划出各分数段的上限与下限。用计算公式表示,即: n R R A min max -= 式中,R max 代表指标最大值;R min 代表指标最小值;n 代表评分级数,采用5分制时,n ＝5;100分制时,n ＝100;A 代表组距。 有了评分标准后,对各指标实际值评出相应的分数: 0~A 1; A~2A 2; 2A~3A 3; 3A~4A 4; 4A~5A 5 第三步,确定各指标的权数。各项指标对信息化发展水平的作用不完全相同,为了能正确衡量信息化总水平,需分别确定各个指标的权数。权数大小应根据各个指标的作用或影响程度的大小而定,各指标权数之与应等于1或100％。 第四步,加权综合,得出总分,并做出分析。具体做法就是:将各项指标的评分乘以相应的权数,然后进行综合得出总分,即多项信息化指标的综合评价值。 上述计算过程可归结为下列公式: F ＝P 1W 1+P 2W 2+P 3W 3+……+P n W n ＝∑P i W i (i=1,2,……,n) 式中,F 代表多项指标综合评价值;p i 代表第i 项指示的评分;w i 代表第i 项指标的

层次分析和加权评分法在企业信用评级中的应用

本科毕业论文(设计)题目：层次分析和加权评分法在企业信用评级中的应用 学院统计与数理学院 专业信息与计算科学 班级2007级2班 学号20070534222 姓名王美静 指导教师苏华 山东财政学院教务处制 二Ｏ一一年五月

层次分析和加权评分法在企业信用评级中的应用 王美静 内容摘要:本文在对欠款企业信用进行系统分析后，借鉴传统企业评级的方法，在对各种评级指标进行筛选分析的基础上，建立了针对欠款企业的信用评级指标体系。并将层次分析法与加权评分法相结合，构建了欠款企业信用评级模型。运用该模型对某云南企业进行的评级实践表明，该模型具有一定的科学性和实用性。 关键词: 信用评级层次分析法权重加权评分法 一、引言 随着我国社会主义市场经济的发展、商业信用的推行和扩展，企业的应收账款数额明显增多，在流动资产中所占的比例也越来越大，已经成为资产管理中的一个重要的问题。因此企业应该确定适当的信用标准，谨慎选择客户。现代的信用评级业崛起于美国，迄今全球信用评级的事物制度与学术研究仍以美国为首。日本的信用评级起步较晚，但经过发展有了自己国内的权威品牌。我国的信用评级也始于1987年，最初主要是中国人民银行内部设立了一些评估部门。随着我国债券市场的发展，资信评级业也有了很大的发展。 现在信用评级中常用的方法有判别分析法、综合评判法、人工神经网络法和模糊分析法等。本文在研究传统方法的基础上，将层次分析法（AHP）和加权平分法结合起来，层次分析法可以比较准确的计算出各指标的权重，加权评分法能够比较全面的对企业的指标进行评价，意在创建一个更加准确、更便于使用的信用评级模型。 二、欠款企业信用评级评价指标体系 欠款企业信用综合评价指标体系, 是综合反映其本身和环境所构成复杂系统的不同属性指标, 按一定层次结构和隶属关系有序组成的集合。根据企业经营的基本原则, 将影响欠款企业信用评级的因素加以系统分析和合理综合, 建立三层结构的评价指标体系，如附图所示。

评价计值方法：加权平均法

加权平均法 这种评价计值方法是把企业的安全评价按专业分成若干评价表，所有评价表不管评价条款多少，均按统一记分体系分别评价记分，如10分制或100分制等，并按照各评价表的内容对总体安全评价的重要程度，分别赋予权重系数（各评价表权重系数之和为1）。按各评价表评价所得的分值，分别乘以各自的权重系数并求和，就可得到企业安全评价的结果值，即： [MISSING IMAGE: 安全评价|方法|加权平均法, 安全评价|方法|加权平均法 ] 式中， m --企业安全评价的结果值; mi--按某一评价表评价的实际测量值; ki --按某一评价表实际测量值的相应权重系数; n --评价表个数。 按照标准规定的分数界限，就可确定企业在安全评价中取得的安全等级。 例如，某单位劳动安全检查表按评价范围给出5个检查表，分别是：安全生产管理检查表、安全教育与宣传检查表、安全工作应知应会检查表、作业场所情况检查表、安全生产检

查和推广安全生产管理新技术检查表。5个检查表均采用100分制计分，各检查表得分的权重系数分别为：0.25，0.15，0.35， 0.15，0.1。即 k1=0.25，k2=0.15，k3=0.35，k4=0.15，k5=0.1 按以上5个检查表评价该车站的实际得分分别为：85，90，75，65，80。即 m1=85，m2=90，m3=75，m4=65，m5=80 则该站劳动安全评价值为： [MISSING IMAGE: 安全评价|方法|加权平均法, 安全评价|方法|加权平均法 ] 若标准规定80分以上为安全级，则可知该站的安全状况并不令人满意，需要进行整改。 此外，加权平均法中权重系数可由统计均值法、二项系数法、两两比较法、环比评分法、层次分析法等方法确定。

户型分析方法及权重打分案例

套型分析 A套型为156平方米，四房两厅两卫一厨的全明设计。占总户23.2% A套型综合性能比较4种套型之最好。 优点： 套型设计合理，功能性较强，分区明显，分区进户右边为厨房、主卫生活阳台左边为餐厅客厅观光阳台，居住区与活动分离，强调设计的私秘性和人性化，房间比较方正，布局紧凑，并带外飘窗，通风透亮，整个套型为大开间小径深，布局合理。 缺点： 面积较大， B套型为100.7平方米，二房两厅两卫一厨一卫的设计，占总户数23.2%B 套型综合性能比较4种套型最次。 优点： 这是一套经济实用的户型，面积较小总价较低。进户门朝北，进门右手为厨房，功能性较强。客厅朝南、主卧室朝南，房间较方正且有朝南的外飘窗，可以享受充足的阳光。书房随在北边但通过天井依然可进行二次采光，整个套型，通风透亮，两段式布局，公私分明，各功能空间自然分隔，互不干扰。 缺点： 书房采光较差，南北不通透朝北无窗，通风较差。 C套型为133平方米，占总数40%，综合性能比较4种套型仅次A套型。 优点： 本套型面积适中，套型设计合理，三房两厅两卫一厨的设计，进门左边为厨房、主卫生活阳台左边为餐厅客厅观光阳台，居住区与活动分离连。主卧朝南房间方正且带卫生间可以享受充足的阳光，次卧室朝南且带一阳台，通风透亮。

缺点： 主卫是暗卫。 D套型为142平方米，占总户数13.4%综合性能比较4种套型次于C套型。 优点：本套型面积稍大于C套型，面积适中，套型设计合理，四房两厅两卫一厨的设计，进门有玄关，整体私密性较强。该套型为三段式布局，三室朝南，阳光采光充足，动静分离、朝南主卧落地拐角飘窗和客厅阳台景观视野较好，朝北卧室有飘窗采光充足。 缺点：书房面积较小，整体面积较大。

综合评价中权重系数确定方法的比较研究

本文由ｄｉｕｂａｄｊ贡献 ｐｄｆ文档可能在ＷＡＰ端浏览体验不佳。建议您优先选择ＴＸＴ，或下载源文件到本机查看。 ＆’（）＊＋　，＊）－（＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆ ＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆　＆ 【理论探索】 综合评价中权重系数确定方法的比较研究 戴西超＆　张庆春　＆　＆　在综合评价中，权重系数确定的精确度和科学性将直 接影响评价的结果。根据样本数据的有无，可将计算方法　分为定量和定性两大类，其中，定量法有熵值法、灰色关　联度法、人工神经网络定权法、因子分析法、回归分析法　和路径分析法等，定性法有德尔菲法、层次分析法、模糊　聚类法和比重法等。由于不同方法有各自的适用范围和相　对的优缺点，因此在实际运用中，运用单一方法得到的结　论可信度或多或少存在一定的偏差。因此，为了提高评价　结果的精度和可信度，本文在比较各种计算方法的基础上，　得出综合方法确定权重系数较可信。 　一、定量方法比较　％￥　熵值法。表示一个系统的状态混乱程度的量度，熵　值越大，系统越混乱，反之越有序。％’（）　年申农把信息熵　概念引入信息论中，作为随机事件不确定的量度，而独立　于热力学熵的概念，即当一个事件的随机性越强，相应的　熵越大；反之，若事件为必然事件，则熵值为零。熵值反　映了指标信息效用价值，因此，在计算指标权重时，若某　个指标中的各个数值之间变化不大，则该指标在综合分析　中起的作用小，即权小，相反则权大。该方法计算结果可　信度较大，自适应功能强，但受模糊随机性的影响，而且　各指标间的联系不大，适用于具有数据的样本。　！￥　灰色关联度法。反映事物间在发展过程中的关联程　度。把系统作为一个发展变化的系统，进行动态过程发展　态势的量化分析。其本质上是几种曲线间的几何形状的分　析比较，形状越接近，则发展变化态势越接近，关联度越　大。该方法计算所需样本数据少，计算量小，计算结果精　度高。缺点是要求样本数据且具有时间序列特性。　＃￥　主成份分析法。通过用一些较小的新　的　数　量　指　标　（　因子）　代替原来较多的指标，这些新指标是原来指标的　线性组合，并且能充分载有原来指标的信息，起到降维的　作用，而且指标间不相关。可用新指标对原来信息的反映　程度作为权。该方法客观性强，避免了人为赋权所造成的　偏差。缺点是新指标不可能完全反映原来指标的信息，有　一定的偏差，适用于有数据的样本。　二、定性方法比较　％￥　德尔菲法。依据多个专家的知识、经验和个人价值　观对指标体系进行分析、判断并主观赋权值的一种多次调　查方法。当专家意见分歧程度局限在　＊＋　，　％＂＋　时则停止　调查。该方法适用范围广，不受样本是否有数据的限制，　缺点是受专家知识、经验等主观因素影响，过程较繁琐， 熵值法　灰色关联度法　主成份分析法　德尔菲法　层次分析法　综合法　＂￥　！（３　＂￥　％’／　＂￥　）（）　＂￥　！＊３　＂￥　！！＊　＂￥　！＃％ 适用于不易直接量化的一些模糊性指标。　！￥　层次分析法。按系统的内在逻辑关系，以评价指标　构成一个层次结构，专家针对同一层或同一域进行两两对　比，并按规定的标度值构造判断矩阵　！　－　（　＂　＃￥　）　．　％　，并求　％　出　！　的特征向量并将特征向量归一化得到各因素的权重。　该方法对各指标之间重要程度的分析更具逻辑性，再加上　数学处理，可信度较大，应用范围较广。缺点是各指标之　间相对重要程度的判断因专家不同而异，有一定的主观性，　适用于具有模糊性的指标或有样本数据的指标。　＃￥　综合法。将以上结果以某种组合以平权或非平权求　出算术平均值或几何平均值，进而求出综合权重。该方法　应用较广，综合多种方法，精度较高，但计算量较大。　三、实例分析　本文采用　％’／）　，　！＂＂％　年的中国各年经济发展的指标数　据，分别为人均　０１２、人均消费、人均投资、城市化、开　放度和人力资本。 各种方法计算权值表 人均投资　人均消费　＂￥　＃／＊　＂￥　！／＂　＂￥　）（）　＂￥　（！％　＂￥　＃３＊　＂￥　＃＊）　城市化　＂￥　％（＊　＂￥　％／！　＂￥　）（）　＂￥　％（％　＂￥　％３＂　＂￥　％＊＊　开放度　＂￥　％３３　＂￥　！＂）　＂￥　＂！’　＂￥　％！！　＂￥　％＃＂　＂￥　％＊／　人力资本　＂￥　＂３）　＂￥　％＊＃　＂￥　％！（　＂￥　＂３　＂￥　％！＂　＂￥　％＂＂ ＆　＆　注：主成分法所得结果为三个因子的权重，而非各指标的权重。综合法权重数据由熵值法、　＆　＆　灰色关联度法、层次分析法和德尔菲法经过平权计算而得到。

评价指标权重确定方法综述

权重确定法论述 班级：环境工程1101

姓名：杜江涯 学号：1109050134 评价指标权重确定法综述 摘要：对于一个多案的多属性决策问题,由于其问题的复杂性,往往表现为多属性的综合评价.综合评价是决策的前提,正确的决策来源于对各案的科学的综合评价.本文主要讨论了多属性综合评价过程中评价指标的权重的确定问题.一般来说,构成多属性综合评价的要素有：评价者或决策者；被评价对象或案；指标集；权重系数和综合评价模型等.其中,各指标权重的确定是核心问题.关于权重的确定,一般分为主观赋权法和客观赋权法两大类,这两类法各有利弊.为了消除主观赋权法和客观赋权法各自的不足,人们又提出了集成主、客观权重的组合赋权法.目前,集成权重法的研究已成为多属性决策问题的研究热点,取得了不少的研究成果.本文的结构如下：第一节简要介绍了多属性决策的模式和评价指标的建立、筛选以及评价指标的规化法.第二节介绍了主、客观赋权法的含义和特征,以及一些常用的主、客观赋权法的法和特点.第三节介绍了运用一种主观权重和一种客观权重集成指标最终权重的研究成果.第四节将第三节中的运用一种主观权重和一种客观权重集成最终权重的模型推广到已知p(p≥1)种主观权重和q(q≥1)种客观权重集成最终权重的情形；并对已有的一些集成指标最终权重的模型做了改进,改进后的模型使得各指标权重的确定更加便、简洁；同时,建立了新的基于最优化

理论和Jaynes最大熵原理的集成指标最终权重的模型；最后,通过算例验证了作者所提出的这些法的有效性. Abstract: in many practical problems, the training data is different, usually some training data may be more important than other data. Each group of training data depict different function is usually through each training data gives an incredible weights, based on the fuzzy data, this paper has deduced the classic again in the regression method, and the relative cases of fuzzy regression method, and analyzed their statistical properties. In fuzzy statistic analysis of the traditional methods are incredibly weight by setting the fuzzy membership functions, such as to determine the time sequence function etc. Considering the DEA method in the analysis of the relative effectiveness evaluation decision unit has not underestimate the superiority of the DEA method, then we introduce fuzzy statistic analysis, and usually use the fuzzy membership functions of the incredible weight determined comparing method, fuzzy statistic analysis method in DEA model is superior. Keywords: DEA analysis method, Least-squares regression analysis, Fuzzy statistic, 1.引言 权重的确定是多目标决策的一个重要环节，因为多目标决策的基本思想是将多目标决策结果值纯量化，也就是应用一定的法、技术、规则（常用的有加法规则、距离规则等）将各目标的实际价值或效用值转换为一个综合值；或按一定的法、技术将多目标决策问题转化为单目标决策问题。然后，按单目标决策原理进