论自然法的精神

进入21世纪，历史翻开了新的一页，伴随着全球化浪潮的推进，中国也开始了新的历程，努力探讨和学习西方法及其内在精神，成为当代中国所面临的一个迫切课题。西方法及其内在精神对于我国法制现代化有着强大的推动作用，而蕴涵于其中的自然法精神则是西方法精神的内在支柱，是西方法治精神的主体，探讨自然法精神将是研究西方法精神的一个必不可少的环节，因此，本文试图通过研究自然法精神，来剖析其中的精粹，解析其内在的观念，以对我国法治起到若干启示作用。

一、自然法的概念

（一）自然法——渊源于西方法的一个概念

就起源而论，中国古代并没有关于自然法的学说，这是一个无庸质疑的事实，而到了近代方才有了关于自然法中“自然权利”之说。法和文明是分不开的。西方法是植根于西方文明的法。西方文明在母体阶段，并无“西方”之限定。也没有“西方”与“前西方”之分。西方法的起点应该是古希腊法。自然法的开端同西方法并行不悖，同样起始于古希腊。对于自然法意义上的界定，本文主要指古典自然法以及之前的自然法的研究，由于它对于现代法律制度的影响巨大，便仅限于此。

（二）自然法的内涵

自然法(Law of Natural)，就一般意义来说，它是指在人为制定的法之外永久存在、普遍是适用的法，也即人类共同维护的一整套权利或正义。

二、自然法的主体精神

法国的孟德斯鸠以其《论法的精神》一书文明于世。孟氏说：“我不是探讨各种法的本身，而是其精神；并且，这种精神存在于法与不同事物可能有的各种关系之中，……。”靳内。达维德在追述二十世纪之前比较法的发展历史时，特别提到：“孟德斯鸠曾致力于通过比较，深入理解法律的本质，……。”这种研究方法很值得借鉴

自然法的精神源远流长，对于法精神的研究将经久不衰。

（一）古代自然法的精神

古代自然法包括了古希腊时期的自然法和古罗马时期的自然法，这是按照自然法的发展历程来区分的。显然古希腊自然法和古罗马自然法最显著的特征在于具有对自然理性的永恒正义的追求，“正义”是当时自然法精神的最主要观念。

（1）古希腊自然法的精神

古希腊人源于自然法的最基本的信念就是正义。古希腊人的法律观念与分配问题有内在的联系。不管他们的分配观有多么的不同，有一点是完全相同的，即让每个人各有其所。这种正义观就是希腊法的精神。苏格拉底认为，法律同城邦一样，都来源与神，是神定的原则。法是正义的表现，也是强者的意志。正义论是柏拉图国家和法律思想的出发点和归宿点。《理想国》就是从正义问题开始的。柏拉图认为，法律应该是同正义相一致的东西。

（2）古罗马自然法的精神

斯多葛学派的自然法思想在古罗马得到了进一步的发展，其重要的代表是西塞罗。正如美国学者萨拜因所说：“在政治思想史上西塞罗的真正重要性在

于他介绍了斯多葛学派的自然法学说……。”西塞罗的伟大章节之一便是：“真正的法是符合自然的理性。它永恒不变，并具有普遍适用性。……。”

在古罗马时期，自然法的精神不仅影响了人们日常的观念，而且对古罗马的法律制度产生了实质性的影响。

（二）中世纪自然法的精神

理解中世纪自然的精神，不仅需要追溯其罗马法的渊源，而且必须研究教会法及其与罗马法的关系。罗马法的观念与阿奎那关于法的定义不无相通之处。所不同的是，教会法强调的是人类与上帝的盟约，和人类信仰上帝、服从上帝意志的义务，罗马法则规定了人们之间的契约以及义务与权利关系。

（1）“绝对自然法”精神

在中世纪早期的基督教义中，对自然法、市民法和万民法作了区分，它把自然法定义为：“自然法为各民族共有，因为人是靠一种本能的直觉而体认到它的，……”在一定意义上期望实现人们所设想的那种早期的“绝对的自然法”，即人人自然平等，共同占有财物。可见，体现的依然是一种，平等、正义的自然法精神。

（2）神学主义自然法精神

达到顶峰的中世纪自然法，认为自然法是一种永恒不变的规则，是由人的物理和心理的特性组成的。但是却有将自然法纳入神学，但是同样规定了权利与义务关系，认定人类与上帝之间具有盟约，因此人人服从义务的责任。尽管其带有了神秘的宗教色彩，然而分析其精神，仍然具有了公正的自然法观念，即法律面前人人平等，每个人必须服从上帝。

（三）古典自然法的精神

古典自然法最根本的特征，就在于它是理性主义的，它汲取古代自然法和中世纪自然法尤其是亚里士多德和阿奎那自然法学说中的理性主义因素，并排除其直观的理性主义和蒙昧状态的神学理性主义，逐步发展起来的。

（1）自然权利

权利本位是近代自然法内容的基本特征，这一点与古代和中世纪典型的自然法观念有着鲜明的区别。

（2）理性主义

近代自然法渗透着强烈的理性主义精神。理性主义是近代西方文化的基本“话语”，是近代西方对社会现象的主流认识模式和解释“范式”。

（3）自然人性

自然人性是近代自然法观念最典型的基础。理性在文艺复兴、宗教改革和启蒙运动中不断获得独立，人作为主体的自觉意识在这一过程中迅速增强。

三、自然法观念及有关观念

渊源于古希腊哲学自然法观念是西方法文化特有的，相伴而生的还有实在法观念，两者的演进体现了西方法律的变迁，自然法中蕴涵的其他观念不仅对当时甚至现在都有很大的影响，揭示其内在观念就是对自然法精神的一种开拓和发现，也是对当今法律制度大有益处的。

（一）自然法与实在法观念

苏格拉底把法分为自然法与人定法。自然法也就是自然规律，是神的意志，具有普遍性。人定法是国家政权颁布的法律、条例、规定，具有易变性。无论是自然法还是人定法都是正义的表现。正义既是立法的标准，也是立法的共同本质。

苏格拉底说过：“我确信凡乎法律的就是正义的。”苏格拉底又强调，无论是自然法还是人定法，人们都要坚决服从，严格遵守。他曾对希比亚说过：“在各个国家中，那些最好的统治者总是把对法律的服从看作公民的最大义务，难道这一点你不懂吗？一个国家的公民遵守法律，以向公民们提供志同道合的誓词，使到处都凭这种誓词起誓。……这样做是为了叫他们服从法律。”苏格拉底把正义看作法的“生命”和“灵魂”，强调人一定要服从，而服从法律的最大精神来源在于法具有很强的权威性。这种权威性是建立在正义的基础上的感召力，苏格拉底以身殉法证明服从法律的必要性，同时证明法律的正义不可违抗性。

在西方人的观念中，实在法是相对自然法而言。实在法是人制定的，又称为人定法，或国法（由代表国家的人制定）。

实在法主要有：

（二）自然法与现代宪法

西方国家随着资产阶级革命的推进，宪法、宪政成为西方法的主要内容。而《权利法案》、《人权宣言》等不无例外的以自然法学说为理论基础。

（1）天赋人权——资产阶级宪法的起点和归宿

英、美、法等国的《权利法案》、《人权宣言》以保障公民的基本权利为宗旨。这些宪法性文件所贯穿的自然法理论，首先体现在这些文件宣告人们生来并且始终是自由的，在权利上是平等的；一切政治结合的目的都在于保存自然的、不可消灭的人权。不承认这一点，那么国家就失去了存在的意义。

西方人权信念的孕育和确立归功于西方自然法传统，在这一传统中，自然法被理解为凌驾于实在法和现实政治法律关系之上，并用以评判、指导和规范实在法和现实政治法律关系的某种普适性的、永恒的公道

（2）自然法中的社会契约观念——宪法的理论基础

社会契约的前提是，在市民社会和国家产生以前，人类曾经长期生存在自然状态下，也就是他所说的人类在“天然状态”之下受自然法的支配。人们为了享有天然的自然权利，必然进行争斗，而这样做的后果是使人们缺乏安全感，为了获得安全和幸福，人们在理性（自然法）的帮助下订立契约，进入社会生活。

（3）自然权利说——西方宪法的理论基础

作为现代西方宪法理论基础的自然权利说，值得研究。霍布斯对自然权利和自然法作了严格的区别。自然权利是指每个人对自己能力的自由使用；自然法是基于实现个人之间的和平相处，每个人对其自由的限制，或者说对他人承担的义务和责任。没有人对这种义务的承担，每个人的饿自然权利就难以保障。因此，规则必不可少。正是在此意义上，可以说公民的权利和义务相辅相成，脱离义务而谈自然权利是对自然法观念的一种误解。

（4）现代宪法精神——自然法精神的体现

下面在探讨现代判例的同时，体会其中蕴涵的宪法精神，仍可以感受到西方法的巨大魅力。

佐拉克诉克劳森（Zorach v.Clauson,343U.S.306[1952])

Everson案的判决作出一年后，本院对宪法宗教教条条款作出了广义的解释，使在伊利诺斯州Champaign 公立学校的宗教教育中的“离校时

间”(the released time)制度无效

(McCollum v. Board of Education,333 U.S.203)。在此案中，宗教课程是在公立学校中、在正常教学时间进行的，而教师们则处在当地督学的监管下。这个判决遭到了倡导更广泛地实施“离校时间”方案

（the released time program)的教会团体的普遍反对。在下面这个案件中，法院没有遵循McCollum一案的判决，而且在多少有些不同的情况下重新审视这个问题。纽约市政府有一项计划，允许学生们在不动用学校财产的情况下去参加宗教活动。道格拉斯(Douglas)大法官基于这一特点使本案区别于McCollum一案：即在此案中，没有动用公共基金而且也没有在学校里进行宗教教育。杰克逊(Jackson)大法官提出异议，认为这样做的后果将会促使教育系统运用其权力去促进各教派的教育。他说，“对于一个不愿去教堂的学生来说”。学校“就如同是临时监狱”。

大法官道格拉斯(Douglas)宣布法院判决如下：

纽约市实施了一项方案，允许市内的公立学校(public school)在教学日时给学生放假，使他们能够离开学校的教学楼和学校的操场，到宗教场所参加宗教教育或祷告礼拜。学生只有在他父母提出书面请求时才得以准假。那些未被放假的学生呆在教室里。教会每周给学生提交一份报告，送上一份那些被公立学校放假但却没有接受宗教教育的学生的名单。……

这项“离校时间”方案既不占用公立学校的教室进行宗教教育，也不耗费公共基金。所有的开销，包括申请表，都由宗教组织提供。正因为此，这个案子不同于McCollum v. Board of Education,333 U.S.203一案，那个案子涉及伊利诺斯州的“离校时间”方案。在那个案子中，教室被移交给宗教教员。我们因此认为该计划违反了宪法第一修正案（根据宪法第十四修正案），该条规定任何州不得确立宗教，也不得禁止人们自由礼拜。……

可以看出，两个案子都是涉及人权性质的，但是其不同点在于，宪法不是盲从地遵从一个判例，而是在重新审视这项案子的基础上，作出了不同的判决即，赞同了这项方案的合理性，而没有像

McCollum v. Board of Education,333 U.S.203一案那样作出撤消的决定。这其中仍然保持着古老的西方法精神，即，任何一个案件都在遵从正义、自由、保护人权等自然法的价值，这种精神是恒久不衰的，永远要遵从的。

四、我国对于西方法的某些借鉴——自然法精神的思考

（一）以宪法为例的分析——缺少自然法精神的实在法

1五权宪法精神的分析

孙中山的“五权宪法”以西方宪法三权分力为基础。“五权宪法”有着与“全民政治”相同的思路，它着重要解决的是政府权力在制度上如何安排的问题。与西方防御性的制度构架不同，孙中山所设计的是在西方三权而分的基础上增设监察和考试两权。看起来，“五权宪法”与西方的三权分立制没有多大差别，最多也是三权与两权的简单相加。但由于前面有了“权能区分”，“五权制”与三权分立制便有了根本的不同。这与宪法本身存在的精神和原则有着很大的不同。

2 第一部宪法精神的分析

新中国第一部宪法即1954年宪法是在《共同纲领》的基础上制定的，它有着特定的时代背景，是新中国宪政体制的基础，是一部制定得很好的宪法，在宪法规范的内容与形式方面达到了比较理想的状态，但在宪法的实施方面却没有达到相应的水平，没有得到充分地实施。究其原因，当对比美国第一部宪法来分析我国第一部宪法时，就会发现，我国宪法思想中缺乏很明显的自然法观念，缺

少那种普遍的、客观存在的自然法则，而这种精神不是统治者的权力意志强加的，是人们能动发现的。我国1954年宪法过分强调了法律的意志性、工具性，而忽略了宪法的精神——内在的自然法精神。法治与宪政分享共同的价值基础，这就是自然法的正义观与价值观，法治与宪政都以保障基本人权为根本原则。法治的落实首先要有一部合乎宪政精神的宪法。

（二）若干启示

（1）培养法观念,改变法的工具论观念

法律不仅仅是无数命令、规则的汇集，同时包含着人类发自内心的追求。这集中体现在西方人对自然法和实在法关系的态度上，尽管关于自然法的学说众说纷纭，但是所有的自然法学家都承认，自然法是永恒不变的，是高于实在法的。这种存在于西方人头脑中的观念，不是强加的，是一种自发形成的理念，是一种对法治的权威的认可。

（2）认识现实,养成良好的法律心态

中国没有法治的传统，对“东方自然法观念”这一说法也颇多争议，中国传统政治法律文化的支柱是人治。所以在中国进行法制建设，不是一蹴而就的，是需要从体制到观念的全方位变革的，因此培养良好的法观念，进行深层次的法哲学思考是必要的。

论法的精神摘抄

《论法的精神》摘抄 1. 一个公民的政治自由是一种心境的平安状态。这种心境的平安状态是从人人都认为他本 身是安全的这个看法产生的。要享有这种自由，就必须建立一种政府。在他的统治下一个公民不惧怕另一个公民。 2. 法律，在它支配着地球上所有人民的场合，就是人类的理性。 3. 法律的制订是为了惩罚人类的凶恶悖谬，所以法律本身必须最为纯洁无垢。 4. 法律总是要遇到立法者的感情和成见的。 5. 一切拥有权力的人都有滥用权力为自己谋求私利的倾向。 6. 任何专制的国家的教育目的都是在极力降低国民的心智。 7. 一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。 8. 刑罚可以防止一般邪恶的许多后果，但是刑罚不能铲除邪恶本身。 9. 自由就是做法律所许可的一切事情的权利。 10. 在一个国家里，即在一个有法可依的社会里，自由仅仅是做他应该想要做的事和不被强 迫做他不应该想要去做的事。 11. 自古以来的经验表明，所有拥有权力的人，都倾向于滥用权力，而且不用到极限绝不罢 休。 12. 立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心 君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。 13. 司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并， 公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。 14. 如果由同一个人，或由权贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的 权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。 15. 自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力。 16. 支配和统治一切的，在君主政府中是法律的力量，在专制政府中是永远高举着的君主的 铁拳，但是在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。 17. 我所谓共和国里的美德，是指爱祖国、也就是爱平等而言。这并不是一种道德上的美德， 也不是一种基督教的美德，而是政治上的美德。 18. 民主政体应该避免两种极端，即不平等的精神和极端的平等精神。前者会使民主政体走 向贵族政治或独裁政体；后者会使民主政体走向独裁专制主义，就如同一个独裁的专制主义统治往往以征服而寿终正寝一样。 19. 政体的原则一旦腐化，最好的法律也会变坏，成为对国家有害的法律。但是当原则健全 的时候，即使是不好的法律也会产生好的法律效果；原则的力量能够带动一切事物。20. 每个国家都有三种权力：立法权、对有关国际法事务的执行权和对民法有关事务的执行 权。 21. 如果判决只代表法官个人的观点，那么，人们生活在社会中，却不明白自己在其中所承 担的义务。法官甚至应与被告人处于同等地位，即法官与被告是同等人，这样，被告就不觉得他落到倾向于对他施暴的人的手里。 22. 在自由的国家里，每个人都被认为是精神上自由的，不受他人的支配，应该使人民集体 拥有立法权。 23. 如果刑法的每一种惩处办法都是依据犯罪的具体性质来确定的话，这便是自由的胜利。 24. 一切专断没有了，刑罚不是依照立法者主观意志，而是按照犯罪的性质而定下的。这 就不是人对人施加暴行了。 25. 尽管专制政体，从本质来看到处都一样。但是由于环境、宗教信仰、成见、先例、思想

《论法的精神》读书笔记.

《论法的精神》读书笔记 内容摘要：孟德斯鸠作为伟大的启蒙思想家，其思想在法学界影响深远。《论法的精神》是他伟大的作品，在世界法律发展史上有着十分深远的影响。最近有幸拜读了这一著作之后，有了许多体会和心得，下面我就这部著作谈谈我的感受，愿与大家作为分享。 关键词：孟德斯鸠《论法的精神》 一、作者简介： 孟德斯鸠（1689-1755），法国著名的启蒙思想家、社会学家、法学家，是与伏尔泰（1694-1778）、卢梭（1712-1778）齐名的法国资产阶级革命的思想先驱之一。孟德斯鸠出生在一个贵族世家，历代服务于纳瓦尔朝廷。1716年孟德斯鸠继承了其伯父波尔多议会会长的职务，并依遗嘱承袭了伯父“孟德斯鸠男爵”的尊号，这个称号也就同时标记着他的贵族世家的身份。他既好学，又有雄厚的经济力量和充裕的时间去周游列国，阅读资料，吸收经验和知识，从事著述，终于完成了《论法的精神》这部重要的著作。他作为资产阶级法的理论的奠基人之一，认为法的基础是人的理性。立法、行政、司法三权分立是理想的政治制度。 二、写作背景： 此书出自孟德斯鸠时代，也就是法国十七世纪末和十八世纪前半期，此时政治法国的封建主义和君主制发展到最高峰正急剧转向没落的时代，也就是1789年法国资产阶级大革命风暴席卷法国的前几年。当时的法国统治阶级是封建地主阶级，它包括贵族和高级僧侣两大社会集团，专职的国王政府就是这个阶级的专政机关。其余则是“第三等级”，包括各阶层的居民，其中除了

资产阶级和农民之外，还有手工业者和尚未形成为独立阶级的手工工厂工人。这是法国的封建地主阶级和专制政府对广大人民的压迫是无所不用其极。加上长期的战争、饥饿，疫病，真是民不聊生。农民的起义，此起彼伏，说明政治、经济危机已非常尖锐。 三、内容概要： 《论法的精神》这本书，分为上、下两册，四个部分，共三十一章内容，包含基本理论、政治理论、法律理论和经济理论四个部分。在这本书里，孟德斯鸠企图以丰富的历史事实为依据，建立起国家与法的一般性的规律与原则，寻找出历史演进的规律。与此同时，他从历史、生活、风俗习惯种种方面去研究法律的“精神“，还从社会的演进去探求这种力量在政治、法律方面所起的作用和一般的规律。孟德斯鸠的思想被资产阶级用作反封建、反暴政的武器，孟德斯鸠关于分权和法制的理论被一些资产阶级国家所采用。孟德斯鸠最大的影响在于他的思想成为资产阶级世界基本社会理论——“宪政论”的主要组成部分，也对中国民国时代的的宪法和法制产生了极其深远的影响。 四、读后感： 通观这本书，其部分政治、法律和经济方面的理论，让我留下深刻的印象。（一）政治方面的理论主要有政体分类理论，自由理论和三权分立学说。 其一，关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族政体。民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但

《论法的精神读后感》

《论法的精神读后感》 院（系）名称 专业班级 学号 学生姓名 2016年10月14日 早在中学时代，在老师的推荐下曾拜读过著名法学家孟德斯鸠的大作—论法的精神，那时只是粗浅的看了看。来到大学后，重读此书，受益匪浅，由衷的被这位法学家的精神境界所折服。 孟德斯鸠（1689—1755），法国伟大的启蒙思想家、法学家。他的著述论法的精神于1748年出版，当时的伏尔泰把此书推崇为“理性和自由的法典”。细读论法的精神，我们不难发现孟德斯鸠一生中的所作所为，所思所悟，并从中领悟到其理论真正的精华。 论法的精神提出了许多关于法律的理论，断言法律是代表整个人类的，是人类正义的表现，法律为整个社会利益服务，而不是为某一个阶级利益服务，不是为一部分居民的利益服务。他反对酷刑、主张适度刑罚，刑罚与教义相结合，利用舆论威慑阻止犯罪，只惩罚行为，不惩罚思想、语言。他还抨击了所谓攻击教会的亵渎神圣罪以及其他相关的无理的刑法。另外，他还提出了一系列关于审判、立证、拷问等诸方面的论说。总之，孟德斯鸠的学说涉及人类社会的各种基本问题。

论法的精神一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。目的是为了避免独裁者的产生。独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。 该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。 孟德斯鸠与以往的法律学者主要满足于对法律条文的解释不一样，他力图从法律以外，从历史、生活、风俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去探求这种精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般规律，并从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质，也即探求法律的最高境界—公正的价值理念。在孟德斯鸠看来，法的主要精神就是正义，法律应是正义的化身。

《论法的精神》书评

《论法的精神》读后感 我的著作没有意思非难任何国家已经建立了的东西，每个国家将在这本书里找到自己的准则所以建立的理由。 ————孟德斯鸠在大一的时候曾经读过《论法的精神》，虽是匆匆读完一遍，但是当时就为孟德斯鸠的才华，做为一名学法学的学生，我从未想到，法律不仅跟政体和领导者有关，也和地理、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、人口、商业等都有关系，而这些关系也就是法的精神。 这学期，老师给我们推荐的一些名著，当发现里面有论法的精神时我就决定再将它读一遍，因为我知道，虽然自己曾经读过它，但对于其中的真正含义，自己可能连皮毛都没摸到，经过再一次的阅读，虽自己可能依然有很多不懂的地方，但愿意去谈一下自己的感受。 一、作者出身 孟德斯鸠与1689年1月18日生于法国波尔多附近的柏烈德庄园。他起初的名字叫做查理·德·色贡达，出身贵族，历代服务于纳瓦尔朝廷.1713年父亲去世，1716年他继承伯父任波尔多会议长的职务，并依遗嘱继承了伯父“孟德斯鸠男爵”的尊号，所以他的名字成为“查理·路易·德·色贡达，拉柏烈德和孟德斯鸠男爵”，这个称号就标记着他贵族世家的出身。 之后，他与加尔文教派的一位有钱的女子结婚并得到十万嫁资。后来他卖掉议长职务，约得六十万英镑左右。他每年从买金中得到的利息收入达到两万九千镑之多，家庭经济生活十分富裕。 他年轻时代专攻法律，也当过律师，又有过从政经验，但也喜欢历史、哲学、自然科学等多种学问。这些方面的爱好也奠定了他在其著作中能将法律与那么多社会的自然的因素联系起来，他既好学，又有经济力量和充裕的时间去周游列国，吸收经验和知识，从事著述，终于完成了《论法的精神》。 他于1755年2月2日去世。 二、所处背景 在高中时期的历史课本学习中，我们知道，孟德斯鸠所处的启蒙运动时期是一个思想著作百花齐放的时期。但实际上孟德斯鸠所生活的十七世纪末和十八世纪前半期，是法国腐朽的封建主义和君主专制发展到最高峰正要急剧转向没落的时代,当时法国的通知阶级是封建主阶级，包括贵族和高级僧侣两大社会集团，其余的则是第三等级。 这时，宫廷和贵族的奢侈生活就建筑在苛捐杂税和残酷剥削之上，加上长期的战争、饥荒、疾病，可谓是民不聊生。受到封建砸去的农民和受到重税压迫、饱受创伤的资产阶级，尤感切肤之痛。 但是，这个时期，起义农民没有力量单独推翻封建主义和专制主义。以重利盘剥为主要生活来源地资产阶级在专制之下虽然被压迫，但是任然有发财的机会，所以它不能是激进的革命者。 三、全书基本理论 孟德斯鸠的理论主要是要摧毁当时腐朽的封建主义的君主专制政体，但由于教会是他们的堡垒，所以又必须首先相教会进攻。孟德斯鸠是资本主义的代言人，他所维护的是新兴的、即将登上历史舞台的资产阶级的利益。 孟德斯鸠的理论包括基本理论、政治理论法律理论和经济理论等几大类，它

《论法的精神》读书笔记

《论法的精神》读书笔记 张燃 在《论法的精神》这一鸿篇巨制中，孟德斯鸠先生对法律和政体、风俗、气候、地理、民族精神、宗教信仰等等之间的关系进行了阐述。孟先生认为，法律的制定应当把上述因素看作是重要的影响因素。他认为，制定法律，必须首先理解法的精神。基于法律的精神，才能让制定出适合一定的时间、地域和民族的优良法律。同时，孟先生主张积极地创立法律，主动去适应客观条件、风俗、宗教和地理环境等等。本书从各个方面，以法为中心，阐述各种事物之间的关系，透过这些关系来看法的精神。 孟德斯鸠的三权分立 孟先生把政体分为三种，即共和政体、专制政体和君主政体。三种政体中执掌最高权力的人是不同的，而得以鲜明地区分开来。共和政体的原则是美德，专制政体的原则是畏惧，君主政体的原则是荣宠；这种归纳是从整体上入手的，并不代表其中的每个人都有美德或者充满畏惧或者都有荣宠。不同政体的国家公民享有不同程度的政治自由。所以，如何建立自己的国家是人们慎重考虑的一点。孟先生认为，每个国家有三种权力---立法权，司法权和行政权。这三种权力必须独立，正如孟先生所说“立法权和行政权如果集中在一个人或者一个机构的手中，自由便不复存在了。因为人们担心君主或者议会可能制定一些暴掠的法律并暴掠地执行。司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。”这就是著名的三权分立理论。所以，必须以权制权来防止权力的滥用，必须通过统筹协调，将自由变成每个人的权力。但是，自由不是为所欲为，而是做法律允许的任何事。 对一件往事的感悟 在中国，前不久在网络上有一个热火朝天的讨论，即关于是否应当将拐卖妇女儿童的罪行定为死刑。网络上的意见几乎是一片倒，大多数人都认为，对于拐卖妇女儿童这种令人深

《论法的精神》摘要

《论法的精神》摘要 一、关于政体的划分 关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族政体。民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但是，君主是按照固定的法律进行统治的政体。而君主根据自己反复无常的意志来统治的政体则是专制政体。孟德斯鸠最反对的是专制政体，最欣赏共和政体。因为在他看来，评价政体好坏的标准是“有无法治”，不管是一人之治的君主国，还是众人之治的共和国，只要是建立在法治与自由的基础上，权力能够在法的通知下相互制约、均衡运行，就是良好的政体。 二、关于自由 在自由方面，孟德斯鸠认为，自由并不意味着人们想干什么就干什么，自由仅仅意味着在法律许可的范围内做一切事情的权利。如果一个公民能够做法律所禁止的事情的话，那么他就不再自由了。法律是公民自由的界限，一旦公民的行为越过法律，那么他的自由便不复存在。在他看来，一切有权力的人都会无休止的滥用权力，所以必须对权力进行限制来捍卫自由。因此，他提出了三权分立理论,即立法，行政和司法的分开。这三种权力必须分开行使，在分立的同时实现制衡。如果两种或三种权力集中在同一个人或同一个机构手中，自由便不复存在了。在我们谈到权力分立有助于自由的保障与实现时，不可忽视的是，权力分立与制衡也能较好地保障社会秩序的稳定。作为一个自由主义者，他似乎以秩序为自由之前提。“在良好政治下生活的人民，总比那些没有规章，没有领袖，在森林里游荡的人民要快乐些”。同时他认为，应采用温和手段改进社会顽疾以使法律恢复效力。 三、关于三权分立 孟德斯鸠把政体分成了共和、民主和专制三种，在专制政体中无法律，统治者靠的是个人的意志和反复无常的性情，在君主政体和共和政体中都是有法可依的，所以他对专制政体进行了无情的抨击。他认为在法制的国家里，自由是做法律所许可的一切事情的权利，能够做他应该做的事情，而不是被迫做他不应该做的事，并且，他还指出，为了保障政治自由，必须实行“三权分立”，即立法、行政、司法三权分立。他主张资产阶级掌握立法权并监督行政权，行政权由君主掌握，君主有权否决立法但无权立法，只能按照法律办事，司法权由独立的专门机构来行使，三权同时受制于宪法。这样，三权分立，相互制约，就可以保障公民的政治自由。 四、三权分立的相关思考 三权分立真正的实践者是美国，美国正是利用了这个权力制衡理论，发展成现在的超级大国。《论法的精神》对美国的政治制度的设计发挥了重要作用。美国的三权分立制度的思想是以孟德斯鸠的三权分立理论为指导思想的，并且对其进行了进一步完善。根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官；总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总

《论法的精神》读书笔记

《论法的精神》读书笔记 《论法的精神》于1748年出版，是法国著名的法学家、社会学者----查理?路易?孟德斯鸠（1689—1755）的代表作，他是法国十八世纪杰出的政治哲学家，社会学家，法国启蒙思想家，是资产阶级理论的创始人和奠基者。这部影响人类社会发展进程的学术名著内容丰富，体系完整，论点严密。《论法的精神》以法律为中心，又遍涉经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。孟德斯鸠关于法的精神的的论述和他探索的思想进路和普遍联系的思想方法已成为人类弥足珍贵的文化财富。 孟德斯鸠以他辽阔的视野、广博的学识、精辟的见解，通过这部著作详细的阐述了从皇权向人权转化的历史过程中，人的价值、人的尊严与人的自有的精神，他以法律为基础，以详实的资料和充分的论证，为人类描绘了一个完全新式的社会蓝图，在这样的一个社会中，决定人类命运的将不再是某一个人的喜怒哀乐，而是一部代表了人民利益的法律；在这样的一个社会中，行政、立法、司法是三权分立、相互制衡的，没有一个机关会拥有无限大的权力；在这样的一个社会中，人将不再是臣民，他们将成为社会的公民，而公民的权利是被得到充分的保护的。一、《论法的精神》阐述的理论在以下几个方面： （一）、理性论 理性论是孟德斯鸠政治法律哲学中最基本的理论。他不但将科学与神学加以区分，而且将上帝和人截然分开。以其鲜明的战斗性向欧洲愚昧的神学主义发起了猛烈地进攻，具有伟大的历史使命感。何谓法？孟德斯鸠在《论法的精神》序中说“我的原则不是我的成就，而是从事物性质中推演出来的”。从这一根本的观点出发，他在第一章便开宗明义的指出“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系，在这个意义上一切存在物都有他们的法。”“法就是根本理性和各种存在物彼此之间的关系”。根据孟德斯鸠的观点，自然状态中的自然法不是渊源于人的理性，而是渊源于人类自然本性，这种自然本性与自然环境有密不可分的联系。孟得斯鸠认为,一般的法律是人类理性,各国的法律是人类理性在各个特殊场合的适用。在其对“法”所作的定义当中,虽然与其他启蒙思想家一样关注法律与理性的关系,但又有其独特之处,其独特之处就在于他是通过社会理论的构建,考察法律与理性的关系,以此来揭示“法”之内涵,即法律本质上是事物之间的普遍联系,这种事物之间的联系是人类可以认识和控制的，人类可以通过自己的理性认识社会和法律的性质,从而使法律符合正义的要求。孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。在《论法的精神》一书中，开篇便提到了法与存在物的关系。他坚定地认为，法是由存在物的性质产生出来的必然联系、认为一切存在物都有自己的法。孟德斯鸠的这个观点从一开始就给予了法律崇高的地位，法律不再仅仅是统治者说使用的一种工具，不再是一种简单的、用来约束人的一个条文，而成为了同自然法则具有一样高度的真理。孟德斯鸠把法看做是人类社会的定理，这些定理同理科中的公理是相同性质的，只不过理科真理作用于自然科学领域，而人类社会的定理作用在人类当中孟德斯鸠认为，“从最广泛的意义来说,法是由事物的性质产生出来的必然关系。”在这个定义下,所有的事物都离不开法律。 （二）、“地理”说 （1）法律与自然地理环境的关系。这是《论法的精神》在法理学上独树一帜的一个主要标志。孟德斯鸠非常强调

论法的精神 读书笔记

《论法的精神》读书笔记 《论法的精神》是孟德斯鸠的代表作，它不仅是一部介绍法学的书，还是一部介绍各国风俗习惯的书。《论法的精神》的作者孟德斯鸠是波尔多高等法院前庭长，法兰西学院院士，普鲁士王家科学与文学院士，伦敦王家学会会员。他从二十岁开始就为《论法的精神》准备材料，并且外出游历，经历二十年，他才完成了写作。他在游历的时候考察了各国的物质和精神，研究各国的法律和体制。《论法的精神》表面混乱但是内部结构清晰，它可以让读者深入地了解作者的意图和他的思想。《论法的精神》曾经被人指责，但是那些人只是引出了《为＜论法的精神＞辩护》并且让孟德斯鸠再次赢得了荣誉。《论法的精神》全篇很长，我只看完前五章，并在此谈谈我的感受。 《论法的精神》中，做着先介绍一般意义上的法，然后作者把政体分为三种，共和政体、君主政体和专制政体，并且把各个政体分开论述他的性质，原则，教育法和立法的原则。 作者认为法是各种存在物之间的相互联系。（第一章一般意义上的法），并且指出了人作为一种智能存在物，有自己创造的法则，也有不是他自己创造的法则。人有时会忘掉自己是谁，当人忘记自己是谁的时候就需要借助道德来规范自己，同时人也会忘记他人，这就需要法律来规范他们的义务。作者把法分为两类，一类是自然法，一类是人为法。人为法又包括万民法（各民族之间的关系），政治法（治人者与人者的关系）和公民法（全体公民的关系）。法的种类虽然很多，但是每种法只适用于特定的国家，不同国家适用的不完全相同。 而自然法是人在社会组成之前所接受的法，书中介绍了其中四条：1、把造物主的观念灌输给人们2、设法填饱肚子3、两性之间互献殷勤4、有在社会中共同生活的愿望作者在“人为法”这一节还提出了“法的精神”的概念，即“法的精神”就是法与各种事物可能发生的关系，包括物质条件和各种事物的秩序。 论法的精神中还论述了三种政体以及各政体中“法的精神”。君主政体是有一人依固定和确定的法律单独执政的政体，它的原则是君主执掌最高权力，并依据法律行使权力，君主政体的动力是“荣宠”。君主政体的教育法也以荣宠为目标，荣宠不禁止阿谀奉承，也允许权术，而且它要求在教育方面讲求礼节，这不只是源自出人头地的欲望，也是基于一种尊重。允许的教育内容也是培养出拥有君主政体要求的美德和品质的君子。荣宠不仅约束公民，也约束君主，即君主不能要求人们做有损荣宠的事情。在君主政体下，国家较为稳定，政体较为巩固，主政者人身较为安全，过激的行为很罕见。但是在君主政体中法律应该促进可能发生的一切贸易，并整饬征收赋税的方式，让臣民在免遭灭顶之灾的情况下满足君主及朝廷永无止境的需求。 孟德斯鸠反对专制，在《论法的精神》第一编第二章直接源自政体性质的法第四节法律与君主政体性质的关系中提到“由于专制政体带来了无穷无尽可怖的祸害，所以只要能遏制专制主义，即令是弊端，也是一种好东西。”虽然孟德斯鸠反对专制，但是他还是详细介绍了专制主义。专制政体是一人单独执政的政体，既无法律又无原则，全由他的个人意愿和喜怒无常的心情处置一切。行使权力的只有一个人，受命替他行使权力的也只有一个人。所以设立宰相是最简便可行的方法，在专制国家中，设置宰相是一条基本法。在专制政体中，人们对君主产生畏惧。由于专制政体下君主的无限权利全部转交给受他委托的那些人，为了防止一些不同凡响的人造反，就必须以畏惧窒息一切勇气，扑灭野心于萌芽状态。专制政体的教育旨在降低心态，是奴役性的教育。在专制政体中，知识招致危险，竞争足以惹祸，专制政体的教育窄而又窄，它先把人培养为不良臣民，再把他们培养为奴隶。在专制政体中保存国家不过是保存君主而已，要保存国家也必须先保存军队。君主专制国家都有王位继承法，这让君主的弟兄们既是国王的奴隶又是他的对手，在那里只有实际上的国王，并没有法律上的国王。

《论法的精神》读后感500字

《论法的精神》读后感500字法律是我们行为的基准，也是我们的典范。对此我们对法律都有着怎样的认识呢？下面就是小编分享的《论法的精神》读后感，一起来看一下吧。 《论法的精神》是法国着名思想家孟德斯鸠的集大成作品。也是世界法学史具有重大影响的着名法学着作。作为一个法学专业的学生，我读了这部着作觉得受益匪浅。 本着作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐述法律与政体的关系。着者在第一卷中着重论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。在这当中他无情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位着名启蒙思想家是多么的向往民主。他在这一章节中说民主政治的国家有一种强悍的原动力——品德。并且称民主国家中的执法的人要遵从法律并且承担责任。这些都在证明着这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的范围比如品德。在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教育法律与政体的适应，立法与政体

的适应，各种政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系。在这一章中作者阐释了奢侈和奢华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人惊叹的智慧!而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享乐的工艺。他还在其中提到了中国历代君王灭佛之事。此外他还指出历代君王无不是从艰苦起家夺得江山而最后也都以骄奢淫逸收场。他广泛的知识让人不得不钦佩而且概括的也非常准确，即使是现代的史学家也是这样分析当时中国的情况的，而作为那个时代的孟德斯鸠就已经可以透彻的分析这一问题了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。 在第二卷中着者首先论述了法律自由的相关问题，然后紧接着又引出了立法权、行政权和司法权这三种权力的关系，并且还引入了英格兰和罗马法实行三权分立的教训详细阐述这三种权力之间应该是相互制约，相互依存，作者告诉人们：如何处理三者之间的关系将关乎国家政体的巩固，以及

论法的精神评价

论法的精神》全书共六卷31章，其中上册是三卷19章，下册是三卷12章。第一卷主要谈法和法的精神的一般概念以及法律和政体性质与原则的关系。第二卷讲的是法律和国家安全、法律和战争、宪法与政治自由、刑法和国家税收与公民自由的关系问题；第三卷专论法律与气候、土壤、民族的一般精神、风俗和习惯的关系。第四卷谈法律和贸易；第五卷谈法律和宗教的关系，各种部门法的使用范围等问题；第六卷主要追溯法国法律的起源和变革。第一章是全书内容的高度浓缩，孟德斯鸠通过对法和法的精神的界定，指出了他在后面将要研讨的所有问题。 孟德斯鸠开宗明义，给法下了定义。他说，从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。因此，一切存在物——上帝、物质世界、高于人类的“智灵们”、兽类和人类，都有他们的法。法的本质是理性，不同国家的政治法和民事法只是人类理性的不同适用。“法的精神”是各种关系的综合。这些关系：法律和政体的性质及原则的关系，和一国的自然状态的关系，和气候、土壤以及生活方式的关系，和政制所能容忍的自由程度的关系，和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯的关系，法律和法律之间的关系。孟德斯鸠指出，《论法的精神》研讨的正是存在与法律和各种事物之间的种种关系。 第二章探讨法律和政体性质的关系。孟德斯鸠将政体分为三种，即共和政体、君主政体和专制政体。其中共和政体又分为民主政治和贵族政治两种。民主政治的性质是：全体人民握有最高权力；贵族政治的性质是：一部分人民握有最高权力；君主政体的性质是：君主单独一个人执政，不过遵照固定的和确定了的法律执政；专制政体的性质是：既无法律，又无规章，由单独一个人按照一己的意志和反复无常的性情领导一切。与各自的性质相对应，民主政治的基本法律是建立投票权的法律。比如，划分有选举权者、规定用抽签的方式选举、选举公开、人民可以制定法律等等。贵族政治的基本法律是用选择的方式选举，由参议会去处理贵族团体所不能决定的事务并筹备贵族团体将决定的事务。君主政体的基本法律是以贵族作为中间的、附属的权力，并设有法律保卫机构。专制政体的基本法律是设置一个宰相。 第三章探讨法律和政体原则的关系。孟德斯鸠首先区分了政体的性质和原则。他说，政体的性质是构成政体的东西，而政体的原则是使政体行动的东西。民主政体的原则是品德，贵族政体的原则是以品德为基础的节制，君主政体的品德是荣誉，专制政体的原则是恐怖。 第四章分析了适应各类政体原则的教育的法律。孟德斯鸠认为，政体的原则不同，教育的法律也不同。君主国教育的法律是荣誉，荣誉在社会当中处处在引导着人们；在共和国里，教育的法律是品德，也就是注意激发人们对法律和国家的热爱；在专制国里，教育只把恐怖置于人们的心里，把一些极简单的宗教原则置于人们的精神里而已。 第五章谈论的是立法应与政体的原则相适应。孟德斯鸠认为，在民主政治中，爱民主政治就是爱平等、爱俭朴，所以应该把爱平等和俭朴作为立法准则，写入法律，由法律来建立平等，培养俭朴。在贵族政体下，人们的财富很不平等，因此法律应该鼓励宽和的精神，并努力恢复国家在体制上所必然会失去的平等。在君主政体下，法律的原则也应该是荣誉。在专制政体下，恐怖、愚昧、沮丧的人民是不需要许多法律的。所谓法律，仅仅是君主一时的则已。第六章是各种政体下面、刑法繁简、判决的形式、处罚等的关系。孟德斯鸠分析道，在君主国，民事法律条文繁复，特殊案例浩繁，司法事务和判决的矛盾也多；在专制国，立法者无法可立，法官无案可判，一切都按君主同一的、绝对的意志办事。刑法也是一样。共和国和君主国同属政治宽和国家，它们越是重视公民的荣誉、财富、生命与自由，所以，他们的诉讼程序就越多。相反，当一个专权的进修，他首先便是想简化法律。孟德斯鸠还详细考察了各种政体下的控诉、刑罚的轻重、古代法国的法律、日本的法律、罗马法关于刑罚的规定以及一系列具体的刑罚问题。 第七章是政体原则和节减法律、奢侈以及妇女身份问题。孟德斯鸠认为，一个共和国，奢侈越少，就越完善。一旦奢侈之风四起，便无品德可言了。体制不完善的贵族政体以法律规定

论法的精神读后感3000,论法的精神读后感3篇

【心得体会】 《论法的精神》是18世纪上半叶杰出的启蒙思想家，近代资产阶级政治与法理学思想体系的主要奠基人，近代历史学派的创始人之一孟德斯鸠(C·L·Montesquieu，1689-1755)的最主要著作。下面是分享的论法的精神读后感，欢迎阅读参考! 篇一论法的精神读后感 从学哲学开始，就知道物质决定意识，经济基础决定上层建筑，一个时代所产生的意识性的东西肯定有这个时代的深深的烙印，现在21世纪如此，同样把目光转到18世纪上半叶也是如此。 法律，其本质是什么，不同的时代有着不同的解释，马克思主义把法律总结为两个方面法是统治阶级意志的体现;法的内容由统治阶级的物质生活条件决定。马克思主义的解释是经过多少代人总结、补充、完善所得到的，是站在前人的肩膀上作总结的。那么在没有前人明确的概括与总结的条件下，我们该如何一步一步的去摸索法律的本质，为后来者指明方向呢，让我们跟着孟德斯鸠的思路来一点理清。 18世纪上半叶，正值启蒙运动发展的时期，在这之前已经有了“文艺复兴”运动，而在文艺复兴之前是被称为“黑暗的中世纪”，封建主义与宗教相结合的势

力统治者这片大陆，人们的思想比较僵化，欲望与人性被压制。不可否认，在生产力较为落后的条件下，这是起到了一定的积极作用。但是社会是发展的，在生产力发展的条件下，人们的就要求更多的享受，包括物质与精神的，这时原来的社会制度与思想就不在适合。“文艺复兴”只是提出了一些最基本的要求反对禁欲，要求自由，对宗教腐败现象的不满，这是最基本的。就像我国在与封建主义斗争时，也是先从最基本的开始，要求官吏清廉，赋税减轻等等，而后才发展到制度的，思想层面的批判，这也符合生产力的发展规律与社会历史的发展规律，这里不再赘言。 那么到了启蒙运动就面临着“推翻一个世界”与“重建一个世界”的任务。孟德斯鸠选择了法律的这条路，因为他从古希腊、罗马法中得到启示，这如他自己说的“只有法律才能保障人民的自由权利”，他认为的法律不应是统治者一个人或一群人随便制定出来，法律应该同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系，总而言之就是即法律符合人类理性的必然性和规律性,就是“法的的精神”。 作者探求“法的精神”并没有用理论去研究理论，他的全部理论都建立在对历史事实和世界各国古今政治、社会与法律制度实践分析基础之上，从社会──历史──文化以及人们生存环境中的各个因素相互联系与影响的动态关系中把握一国政制与法律发展变化的规律。运用的历史主义和整体主义的研究方法使政治学和法学的研究向科学前进了一大步。这是对传统政治学、法学研究方法的超越，在社会理论"前科学"时期，也正也因为这样的创举使得他的理论不再拘泥于传统

论法的精神

永不落架的书 ----读《论法的精神》有感 每个时代都有每个时代杰出的思想，每个时代都会产生一些比大众对真理的形态看得更清楚的人物。美国思想家，诗人埃默森说：“从所有文明国度里精挑细选出那些最具智慧、最富机趣的人来陪伴你，然后再以最佳的秩序将这些选择好的伴侣一一排列起来。”在网上搜索要了解法学，应该首先读的书，映入我眼帘的即是这本最经典的著作,孟德斯鸠的《论法的精神》，拜读后，受益匪浅，我不禁感叹：“不愧为法学经典”。 《论法的精神》是孟德斯鸠一生重要的著作，当时的伏尔泰把此书推崇为“理性和自由的法典”，它是资产阶级法学最早的经典著作，不仅为法国和其他国家的资产阶级提供了理论武器，而且也为资产阶级国家和法律制度的建立提供了模式和原则。现在读来这些详细的有关立法的记录，几乎达到了面面俱到，考虑到了所有影响法的精神的因素，是一本教化人类的指导性著作。 《论法的精神》这本书，分为四卷，共三十一章内容，包含基本理论、政治理论、法律理论和经济理论四个部分。开宗明义，法是从客观存在物的本质中推导处理的必然关系，是处理与协调人与客观存在物之间关系。所以所立的法律必须要起到协调这些关系的作用，而这些关系与国家的政体选择以及自然状态，譬如与气候的冷热，土壤的品质，国土的面积，人口的多少，人民所从事的活动，风俗习惯、

宗教等息息相关，所以在立法时便要考虑这个国家或地区的特殊性，同时还要考虑法律内部之间的关联性，这便构成了“法的精神”。在这本书里，孟德斯鸠企图以丰富的历史事实为依据，建立起国家与法的一般性的规律与原则，寻找出历史演进的规律。我们从书中不难看出孟德斯鸠在各个方面的详细调查与研究，贯穿古今，结合对货币和经济的研究，使整部作品更加内容丰满，更提高了其研究价值。 孟德斯鸠的“法”的精神可以概括为:法是对自由的界定,法无禁止就是自由活动的范围;自由的保证在于对权力的约束,权力之间的相互制约是节制权力的唯一可行之方案;认识法律现象必须结合一定的社会现象相互之间的关系来考察;社会现象的变化源于社会内部结构中某个因素的变化,所以,法律随着社会的变化而变化,法律也可以带动社会的变化。 说起孟德斯鸠，身为理科生也一定可以第一个想到他提出的三权分立学说，当然三权分立制度也在本书中占有极大的部分，书中对于三权分立是这样解释的：三权分立的本质是资产阶级民主制度，有利于防止独裁统治的出现，、同他的著作所说“当我一旦论证了原则，人们便将看到法律从原则引申出来，如同水从泉源流出一样”。他的分权说并非空洞的政治理论，而是顺应时代的步伐，提出的具有实际意义的政治纲领，其实质在于“阶级分权”，这在当时适应了新兴资产阶级参与政权的需要。 孟德斯鸠还把法律区分为自然法和人为法两部分，人为法又分为国际法、政治法和民法。他认为，人为法富于普遍性；政治法使人类

《论法的精神》读书笔记

《论法的精神》读书笔记 孟德斯鸠、三权分立，在初中历史课本里就在一起了，我被他们在各种场合成双出现的画面深深洗脑，以为孟德斯鸠一辈子除了折腾出立法权、司法权与行政权的制衡关系再无其他吸睛之点。读此书前也是做好了纯粹探究三权分立之神秘的准备，但，果然是我太年轻，书中涉及内容之广是我始料未及的，“三权分立”仅是充当限制权力滥用的一个理论工具，孟老并没有为其置留很大篇幅，亦无强调其地位有多重要的刻意。在我看来“三权分立”就像某首歌曲中一句广为流传的歌词，其经典地位并非作者有意为之，而是在于观众的评价罢了。其实《论法的精神》是一部百科全书式的著作，它涉及政治、法律、文化、宗教、道德、哲学、历史、地理、经济、军事等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。因由孟德斯鸠在此书中第一次提出的分权与制衡理论对近代以来资产阶级政治实践和政治思想产生了直接而深远的影响，又经过法、美资产阶级革命的实践，已经成为资产阶级国家构建民主制度和政权体制的组织原则，此书也被称为“是亚里士多德以后第一部综合性的政治学著作、是到他的时代为止的最进步的政治理论书”。孟德斯鸠并没有建立所谓理想国的念头，对于柏拉图口中的理想国亦无肯定评价。他不像孔子执着追求那单凭主观想象而构建的大同社会，而是客观分析在不同气候区、不同地理环境下、拥有不同大小幅员的国家适合哪种政体。因此在他心中最好的、可供所有国家仿效的政体是不存在的。建立能避免权力滥用的分权制约体系以及良好的法治才是他心之所往。 依照掌握国家权力主体的不同可将政体分类为共和政体、君主政体、专制政体。共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，又分为民主政体（全体人民掌握最高权力）和君主政体（最高权力掌握在部分人民——贵族手中）；君主政体是指最高权力掌握在君主一人手中，君主依照固定和稳定的法律来进行统治的政体；专制政体是最高权力掌握在君主一人手中，君主根据反复无常的意志来进行统治的政体。 政体原则是维系政体运转的动力，各政体的原则是由政体的特点决定的。民主政体的特点是平等、自由、宽容、和平等，从表面看真真我们现在口口声声要追求的民主，但柏拉图对其的批判却让我看到了民主的另一面。柏拉图首先批判了民主制度下的过度自由。“在这种国家里，如果你有资格掌权，那你也完全可以不掌权；如果你不愿意服从命令，你也完全可以不服从，没有什么可以勉强你的……”而不顾一切追求自由的结果，破坏了民主的基础，导致了极权政治的需要，极端的自由其结果只能变成极端的奴役。接着批判了民主制度下的宽容：这种制度是宽容的，对我们建立的理想国时所宣誓的庄严原则是蔑视的。民主制度以轻薄浮躁的态度践踏所有这些理想，完全不问一个人原来是干什么的，品行如何，只要他转而从政时声称自己对人民一片好心，也就能得到荣誉和尊敬。而对于过度的自由，柏拉图挖苦的描述了这样一幅画面：父亲尽量让自己像孩子，甚至怕自己的儿子，而儿子也跟父亲平起平坐。教师怕学生，迎合学生，学生反而漠视教师和保育员。年轻人普遍的充老资格，与老一辈分庭抗礼，而老一辈则顺着年轻人，说说笑笑、态度谦和，像年轻人一样行事，担心被他们认为可怕可恨。在这种民主制度下，若不对自由进行限制，必然会产生灾难性后果以及民主制度的毁灭。法律是一个重要的限制手段，除此，人民的品德也是十分重要的。一个人的品德很大程度上决定着一个人的行为，如果人们品德败坏，自由就会沦为他们堕落和干坏事的工具。所以，为确保民主政体下人民的自由得到恰当运用，人民须具有一定美德。因而品德是民主政体的原则。当人们的品德普遍衰落时，其野心膨胀、私欲泛滥，把规则视为束缚，把谨慎视为胆怯，人们为所欲为，这时民主政体离毁灭已为时不远了。因此要想建立民主政体，首先要考虑人民的品德。在贵族政体中，人民不是政治活动的主体，因而不像民主政体那样强烈需要品德，贵族政体的原则是节制。节制乃是一种权力分配，贵族政体下的节制指的是最高权力至少应由贵族全体掌握，而不应该掌握在某个或某些贵族手中。因贵族能较容易控制人民，但不容易抑制自己，如果把大权交给少数贵族，他们就会利用权力为所欲为，只有让贵族们共同掌握大权，相互制衡，才能避免贵族政治的堕落。共和国不适合广阔的领土，在一个庞大的共和国里，众多的财富会勾起人们贪婪的欲望，在共和国中，私人经营庞大金银宝库，国家利益被私有化了。人们开始相信，没有国家他们也是能幸福的，也许会更加幸福。伺候，他们甚至会认为，通过把子经济的国家引向灾难能够给自己带来财富和显赫。在君主政体中，人民的地位较贵族更低，故品德并非其原则，权力集中在君主一人手中，亦不需节制，据其特点，荣誉是原则。专制政体中，君主只能依靠恐怖。

感悟《论法的精神》

法与政治通论论文 题目：感悟《论法的精神》学院：法学院 专业：法学 班级：2010级3班 学号：1013012319 学生姓名：林昊

感悟孟德斯鸠《论法的精神》 查理﹒路易﹒孟德斯鸠(1689—1755)是法国18世纪资产阶级启蒙思想家，古典自然法学派的代表人物，是“三权分立”学说的奠基人。他曾经周游列国，考察各国的政治和社会，经过长期的研究，花了20多年的时间，完成了《论法的精神》这一巨著。它可以说是一部独具风格的集政治历史地理等方面知识为一体百科全书。孟德斯基生活的时代，是法国封建主义统治开始走向没落，资本主义生产关系迅速发展，资产阶级革命酝酿和成熟的时期。他的政治法律理论正是适应这一时代的要求，反映了当时法国资产阶级的需要，成为他们反封建斗争锐利的思想武器。其理论来源有：笛卡尔的理性主义哲学思想、洛克的自由主义法律思想和英国资产阶级革命后所形成的宪政理论。 孟德斯鸠的《论法的精神》不仅是西方自亚里士多德以来的一部最重要的政治哲学著作，而且也是资产阶级法学最早的古典名著，对近代资产阶级政治学的发展产生了巨大的影响，他认为法的基础是人的理性；立法、行政、司法三权分立是理想的政治制度 一、在这部著作中，它所阐释的理论主要有以下几个方面：（一）、政治理论 1.关于政体分类的学说 纵观近现代西方国家政治实践，归纳起来主要有:分权制衡型模

式、议会集权民主型模式和行政集权型民主模式。①孟德斯鸠在《论法的精神》中把政体分为共和政体、君主政体、专制政体三种，共和政体又分为民主政体与贵族整体，孟德斯鸠在君主政体下，主权属于君主，君主依照法律进行统治实际上他指的是君主立宪制。他认为共和政体是良好的整体，他对这一良好的政体极力褒扬，对专制政体和教会则作了无情的抨击。法国的暴政和教会的联盟是他攻击的对象。他认为当时所存在的烂不堪的封建主义和苛政暴政必须消灭，而民主和自由则是他的理论所追求的现实目标。他认为每个政体都有自己的政体性质，他还提出了整体原则的概念，政体的性质是构成政体的东西，政体的原则是使政体运动的东西 孟德斯鸠又提出各种政体的原则或动力，他说共和政体的原则是品德，君主政体的原则是荣誉，专制政体的原则是恐惧。尽管他的说法有显著的缺点，但是我们不能否认，他的论说中确实具有许多精辟的、富有启发性的论断，同时他还对专制政体和封建性罪恶进行了猛烈的攻击，这对埋葬当时的封建主义和专制暴政，都是极有进步意义的他认为任何统治都不是为了统治而统治，都是为了追求特定的目的。他认为政体的好坏都是相对的，政体的改变以政体原则的改变为转移 他还提到了各种政体的腐化。民主因为过度自由和不恰当的平等而腐化；贵族政体因为贵族骄横腐化；君主政体因为藐视法律腐化。 2. 自由和分权学说 ①汪进元：《良宪论》，山东人民出版社2005年版，第209—215页