概览下美国刑事司法程序

美国刑事司法程序概览下

10、预审(Preliminary Hearing)

在刑事诉讼中的下一个程序就是预审了，在重罪案件种，预审是三个独立的筛选程序中的一个，每一个阶段都包括对控方提交的证据的审查，以确保不出现无正当理由的指控，该程序被称为筛选程序是因为其具有象筛子一样的功效，可以筛选出缺乏可靠的证据支持的指控。筛选程序中的第一个环节是治安法官先前对指控的审查(就如第8阶段所描述的一样)，筛选程序的第二阶段就是预审，同样由治安法官来负责，筛选程序的第三阶段则是由大陪审团对证据的审查(第11节将进行具体的介绍)，预审和陪审团的审查的可获得性和有效性在各州之间不完全一样，仅有一半的州常规上提供大陪审团审查，更多的州常规上提供预审程序。

预审也在治安法院进行，经常由主持初次聆讯的同一个法官主持，预审阶段治安法院的任务是决定是否有足够的证据支持起诉并将案件移送给大陪审团(有进行大陪审团审查的州)或审判法院。如果经审查发现证据是充分的，案件就“强制具结到庭”(boundover)而进入了下一个阶段，如果经审查发现证据不够充分，指控就被撤销，被告人将被释放或解除任何限制性担保措施。和治安法院早些时候进行的筛选程序——初次聆讯不一样，预审阶段采用“抗辩式程序”(Adversary proceeding)模式——也就是说，控方和被告方都必须到治安法院，被告人在律师的协助下，授权律师对控方的证据进行挑战同时也展示自己的证据，结果时，有时预审程序也就组合成了一个“迷你审判”，检察官通常依靠证人而不是证言，在提供证言的过程中，那些证人将接受辩方律师的“交叉询问”，同时辩护律师也要展示辩方证人以接受控方的“交叉询问”。

11、大陪审团审查(Grand Jury Review)

大陪审团的功能和预审程序一样，是筛选出那些没有足够的证据的案件停止继续指控。大陪审团运用的标准和在预审程序中运用的标准一样，通常被描述成“初步看来证据”的标准，对这一标准我们将在下

一章里进行具体的描述。必须引起充分注意的是，在这一阶段，大陪审团必须发现比揭示对被告人逮捕所必需的最少证据更多的证明被告人有罪的证据，但比审判中认定被告有罪的证据更少。

虽然在预审和大陪审团审查中运用的证明标准的基础是相似的，但是这两个筛选程序在其他方面还是有很多的不同，大陪审团由一群个人公民组成，通常人数在16至23人不等，这些人被选举去审查案件一段时间，一个月或几个月不等。和预审不一样，预审是公开进行的，而大陪审团审查证据的活动则是秘密进行的，而且，大陪审团所审查的证据仅限于控方提交的证据，被告人不在场，因而被告人没有机会提交自己的证据或对控方正人进行交叉询问——质询。在大陪审团审查完控方的证据后，他们将收到控方的建议起诉书，该起诉书将在审判阶段取代先前的控告性文件——控告书，大陪审团对建议起诉书进行投票表决，少数服从多数。如果大多数的人认为有足够的证据继续起诉程序，起诉书就由大陪审团一致同意而成为正式的起诉书。如果大陪审团多数人认为起诉不应该继续进行，控告将被撤销，被告人将被释放或取消任何限制性的担保。

12、提交起诉书或控告书(Filling of Indictment or information)

案件现在已经准备好了可以提交到审判法庭，这一阶段的第一步就是提交一个新的指控文件，如果这个案件经由大陪审团审查并已经取得了同意，这时的指控文件就是前文所提到的起诉书。在那些没有要求大陪审团审议的州，案件经由于审程序直接进入审判法庭，指控文件就单独由检察官签署，作为控告书提交。起诉书或控诉书的实体内容和控告书的内容大体一致。它必须如实地载明犯罪嫌疑人供述的犯罪的时间、地点，该指控文件不是由控告人而是由检察官(控诉书)和大陪审团(起诉书)提出。通常指控的罪名必须和控告书中的罪名一致，但有时在预审或大陪审团发现证据的基础上将提出更为精确的指控。

13、对控诉书或起诉书的初审(Arraignment on the indictment or information)

在起诉书或控诉书被提交给审判法庭不久，法庭就将传讯(提审)被告人。初审通过简单的步骤就为了达到两个目的：(1)、告知被告人其被指控的罪名(to inform the defendant of the specific charge)、

(2)、允许其对所指控的罪名做出无罪、有罪的答辩或不答辩。被告，通常由其律师代理为其进行答辩，如果被告做出无罪答辩，案件就等着审判，如果被告做出有罪答辩或不答辩，案件就等着进行判决，不答辩(沉默)通常就意味着有罪答辩的意思，但是不要求被告人承认其有罪。

虽然很大程度上审判是刑事诉讼体系的制高点，但是大部分到了审判程序的案件将通过有罪答辩进行处理而不是审判。大多数的有罪答辩，就象我们后面会看到的那样，是一个检察官和被告人之间的协议的产物，在被告人接受检察官的某些让步作为其作有罪答辩的条件，这一协商过程通常被称为“辩诉交易”(Plea_bargaining)。有罪答辩的结果通常也被描述为协商的答辩。

14、审前程序(pre-trial Procedure)

假设被告在初审中作无罪答辩，那么在法庭安排审判之前就有一系列的程序将要运作，也许这一切中最为重要的一环就是双方将知悉对方在法庭上可能提出的证据(通常被描述为证据开示)，另一个重要的审前程序就是被告人向检察官提出各种各样的法律挑战，这些挑战大部分是建立在对违反州法律或联邦宪法的指责的基础之上。诸如检察官对被告人要求毫不迟延地接受审判的拒绝的指责或抗议，以及其他的诸如检察官将要运用的证据不具有可采性的抗议等，这些审前抗议将被提交给审判法官，，并在其面前举行听政会后决定是否采纳。

15、审判(The trial)

审判是一个查明事实以判断被告人所被指控的罪名是否成立的过程，这是一个控辩双方通过提交自己的证据进行对抗的过程，一个中立的裁判者在根据刑事实体法对事实进行分析的基础上决定指控的罪名是否成立的结论，被告有权要求陪审团和中立的事实裁判者一起对其指控进行审查，虽然它通常放弃要求陪审团的权利而仅将法官作为案件事实的查明者。在大多数州，重罪案件的陪审团通常由12个人组成，在陪审团听完双方提交的证据以后，法官将向陪审团解释刑事实体法对指控罪名的规定，法官也将解释陪审团的指责，根据法律对证明标准的要求——“超出合理怀疑范围”(beyond a reasonable doubt )去评估

案件事实，陪审团在经过每个成员的慎重考虑以后得出结论。在大多数的州，陪审团最后做出有罪或无罪的决定(陪审团判决)必须取得陪审团全体人员的一致同意。

一个不能达成一致意见的陪审团被称为“未决陪审团”(hung jury )，在这种情形下该陪审团将被解散，该案将由另一个陪审团重新进行审理，但是在绝大多数的审判中，但是，在大多数的审判中都能达成被告人有罪或无罪的一致意见，如果陪审团发现被告无罪，对被告的指控将被撤销，且对其不得再以同一理由做出指控，反之，如果发现被告有罪，他将被进入刑事诉讼程序的下一个阶段——判决。

16、判决(sentencing)

一旦被告被确定为有罪，无论是通过审判还是被告的有罪答辩，审判法官都必须根据被告所触犯的成文法做出判决。绝大多数的重罪案件的成文法都将确保法官在选择判决时有合理的自由裁量权。因此法官在做出缓刑或羁押判决之间通常有选择的权利。如果判决缓刑，法庭必须选择适当的缓刑适用标准，且被告必须适合这一标准，如果判决入狱羁押，司法经常采用不确定判决，法官在确定最低刑和最高刑时通常有自由裁量权。在一个使用基于假定的确定判决结构体系的州，法官拥有的自由裁量权就相对更少，但是他们仍然必须确定是否有减轻或加重处罚的因素以讲一个特定的犯罪案件的被告与中性的法定刑判决区别开来。

对重罪案件做出判决的程序各州之间不一样，但确定的基础特征(因素)是大体相同的，通常，判决不会在一发现犯罪之后就立即做出，而将被允许迟延一周或更长的时间去收集相关的证据以确定合适的判决。这些证据通常由缓刑官员收集在一起并准备一分提交报告，检察官和被告也可以提请法庭注意任何他们认为与判决有关的证据信息，在判决阶段，没有一种审判式的讯问，证人也不被传召，法官可以考虑那些在审判中不具有可采性的证据信息。

17、上诉和间接抗诉(Appeal and Collateral Attacks)

在强行判决后，被告可以就对其的有罪判决提出上诉，在大多数的司法管辖区被告被赋予了使他的有罪判决自动得到上诉法院审查的权利，其他更进一步的上诉则由被告自行决定，如果上诉法院发现原审法院审判过程中没有实质性的法律错误，有罪判决将被维持，如果发现原审过程中存在实质性的错误，有罪判决将被撤销。随后的进程将取决于撤销判决的基础是什么，如果上诉法院是基于确定一个总体上缺乏权力做出的有罪判决而将其撤销的(如没有犯罪事实的发生)，就不会做出新的判决，另一方面，如果撤销判决是基于一个在新的判决中可以避免的错误(如陪审团不适当的自由裁量)，上诉法院将可以做出一个新的判决。

如果被告人上诉没有成功，此时，也许还有一个改变对他有罪判决的途径，为了确保对各种可能存在的法院判决中的瑕疵的充分考虑，联邦政府和许多州都提供了一个间接改变有罪判决的方式，这种改变方式之所以被称为间接，是因为他不是直接源自于上述程序。间接改变有许多种形式，最普通的也就是最有名的是“人身保护令”的申请，人身保护令是法院颁发的提请以供大家考虑继续对被告人羁押的正当性进行讨论的指令。间接抗诉只有基于一些最基本的错误才能提出，如违反了宪法的有关规定，在许多州，间接抗诉被限制在那些在审判中和上诉中未能提出的错误，如后来才发现的检察官在起诉中有意运用了有偏见的证据和证人证言，所有的州都有附加的程序以供提交新近发现的证据，但救济只有新提交的证据相当清楚的情形下才能得以提供，如果新发现的证据在审判阶段得以提供，被告早就被宣判无罪了。

18、缓刑和取消假释(Probation and Parole Revocation)

在被告被判处缓刑的案件中，刑事诉讼程序将有一个额外的听证程序——取消缓刑听证会，如果被告被缓刑监督官员指控违反缓刑规定，他将被逮捕并被提交到审判法庭就其违反缓刑规定的指控接受听证。听证会经常类似于一个小型的审判会，由缓刑监督官员发动，实际上也就是由缓刑监督官员充当检察官的角色，被告可以由律师代理，提交证据以及对缓刑监督官员提供的证人进行“交叉询

问”(Cross-examination)，如果法庭发现被告人违反了缓刑条件，法庭将撤销缓刑判决，并将被告人送回监狱。

如果被告人是在监狱里，无论是被直接判处监禁还是作为撤销缓刑的结果，他在刑事诉讼中至少有两次以上的听证机会，第一次是假释听证会，在其已经就其不确定期刑服刑法定的最短期限后，被告人有权要求召开听证会以决定其能否被假释，通常这是一个在假释委员会面前召开的非正式的听证会，这一听证会不实行对抗式的程序，囚犯首先提出为什么要给与其假释的理由，然后他将被告知准许与否的相关意见并要求做出答复，在许多州，他被要求提供一至二名的证人为其说话(如其假释后的雇主)，如果囚犯被同意假释，而后来他又被控告违反假释条件，他将可以要求举行撤销假释的听证会，以确定他是否将被重新送进监狱。这一听证会将在由假释委员会指定的听证官员面前进行，或与取消缓刑的听证会类似。

19、最终解脱(Final Release)

如果一个判决被完全执行，被告将最终从刑事诉讼中解脱出来，如果他处于缓刑或假释状态，他将从遵循缓刑和假释条件的责任中解脱出来，如果他在监禁中，他将从羁押状态中解脱出来，解脱的决定没有一个具体的时间，没有听证会，解脱的决定是由缓刑、假释或监狱管理等行政机关做出的(根据罪犯所处的状态是缓刑、假释还是监禁而定)

美国司法部关于刑事犯罪起诉处理和量刑的总政策

美国司法部关于刑事犯罪起诉、处理和量刑的总政策 1984年《量刑改革法》的通过是联邦刑事司法制度在追求公正和连续性上的重 大转折点。随着《量刑改革法》的实施，美国量刑委员会的创立和随后《量刑指南》的颁布，国会旨在追求量刑上的确定性和公正性。比较而言，以前的量刑制度，随意性太大，而且似乎很严厉的刑罚也常常被假释而得到减轻。量刑改革法和量刑指南要求达到几个重要目标:一是确保联邦系统量刑的公正和透明度；二是指导量刑上的自由裁量，以便减少相似的犯罪行为人在相似的犯罪中量刑的不一致；三是保障严重程度不同的犯罪要给予不同的适当惩罚。 今年年初通过的《保护法》（PROTECT ACT），国会重申了在量刑指南中的承诺，即连续性和有效威慑的原则。通过这次立法产生的量刑上的重要改革措施将有助于确保量刑上的进一步公正，从而消除一些量刑上无根据的不一致。然而，这些重要的目标，如果没有联邦检察官始终一贯的坚持，是不可能完全达到的。因此，为了确保所有的联邦检察官在他们起诉、案件处理和量刑实践中坚持《量刑改革法》、《保护法》、《联邦量刑指南》所确立的原则和目标，有必要制定一些明确的政策。 司法部以前发布了不同的备忘录，强调了司法部在起诉、案件处理和量刑上的有关政策。《量刑改革法》的合宪性在1989年最高法院承认不久，检察总长索恩伯格（Thornburgh）为了确保联邦检察官的工作与平等、公正和统一的原则相一致，向他们发布了一个指示。几年以后，检察总长瑞诺（Reno）为了强调在一些特殊案件量刑上检察官的自由裁量范围，也发布了另一个指示。 最近通过的《保护法》着重重申了国会的意图，即《量刑改革法》和《量刑指南》应得到切实地遵守和始终如一地执行。因此要借这个恰当时机来全面审视上述目标，并更清楚地阐述司法部有关起诉、案件处理和量刑的政策。20XX年7月28日，根据《保护法》的401条（ｌ）（1）的规定发布了一个备忘录，我明确、清楚地提出了司法部在量刑建议和量刑上诉方面的政策，这表明作为全面审查司法部政策的部分工作已经完成。然而，一个适当的量刑决定对一个定罪的被告，只占公正的一半。要想达到国会在《量刑改革法》、《保护法》中所寻求的公正目标，那么司法部在做出关于起诉什么案件和案件怎样处理的决定时，要有公正和合理、连续一贯的政策。被告所接受的刑期的长短不应取决是哪个法官审理这个案件，同样被告所面临的指控也不应取决于哪一个检察官处理这个案件。 因此，这份备忘录的目的就是公布一些全国的联邦检察官必须 遵守的主要政策，以确保司法部完成它法定的义务，即忠诚地执行《量刑改革法》、《保护法》和《美国量刑指南》。这份备忘录取代所有以前公布实施的有关这个主题的指南。 一、司法部有关指控和起诉刑事犯罪的政策 （一）联邦检察官控告和起诉罪行严重和容易证实的刑事犯罪的主要职责。 司法部的政策是：在所有联邦的刑事案件中，除非在以下规定的少数情况下并经过副检察长、检察官或指定履行监督职责的检察官批准的案件，检察官

美国法概论

论美国宪法 【摘要】美利坚合众国宪法，通称美国联邦宪法或美国宪法。它是美国的根本大法，奠定了美国政治制度的法律基础。美国宪法是世界上第一部成文宪法。1787年5月，美国各州（当时为13个）代表在费城召开制宪会议，同年9月15日制宪会议通过《美利坚合众国宪法》。1789年3月4日，该宪法正式生效。后又附加了27条宪法修正案。该法自施行以来，不仅对美国本土产生了重要作用，对世界其他国家的法律制定和实施，都有着重要的借鉴作用。 【关键字】美国宪法根本大法成文宪法重要作用 【正文】 在美国独立战争结束后，13个殖民地地区根据联邦条例，首次成立了以大陆会议为形式的松散的中央政府。在这种体制下，大陆会议没有征税权，同时由于缺乏全国性的行政和司法机构，国会只能依靠各个州的地方政府（各地政府之间往往缺乏协作）来实施其指定的法律。同时，国会对于各州之间的关税也无权介入。由于条例规定只有所有州的一致同意才能修改《邦联条例》，而且各州对于中央政府非常不重视，经常不派员参加中央会议，因此国会经常因为表决人数不足而被迫休会。1786年9月，5个州的行政长官在安纳波利斯举行会议，讨论如何修改邦联条例以促进各州之间的商业往来。会后他们邀请各州的代表来到费城进一步讨论发展联邦政府的事宜。在激烈的辩论之后，邦联国会在1787年2月21日批准了修订联邦条例的方案。除罗德岛州之外的12个州都接受了邀请，并派代表参加1787年5月在费城举行的会议。最初的决议案写明了这次会议的目的是起草邦联条例的修正案，但是会议最终决定重新起草一部宪法。费城制宪会议代表投票同意采用秘密会议的方式，并且同意新的法案需要获得13个州中的9个州的批准才能生效。有人批评说这是对会议权限和现行法律的逾越。但是对于邦联体制下的政府极度不满的会议代表全体一致同意将宪法草案交付各州表决。1787年9月17日，该宪法草案在费城召开的美国制宪会议上获得代表的批准，并在此后不久被当时美国拥有的13个州的特别会议所批准。根据这部宪法，美国成为一个由各个拥有主权的州所组成的联邦国家，同时也有一个联邦政府来为联邦的运作而服务。从此联邦体制取代了基于邦联条例而存在的较为松散的邦联体制。1789年3月4日，美国宪法正式生效。该部宪法为日后许多国家的成文宪法的制定

美国法院体系

The American Court System 美国法院系统 2.The Federal Court System 联邦法院体系 The federal court system is basically a three-tiered model consisting of (1) U.S. district courts (trial courts of general jurisdiction) and various courts of limited jurisdiction, (2) U.S. courts of appeals (intermediate courts of appeals), and (3) the United States Supreme Court. 联邦法院体系模式基本上由三个序列组成（１）美国联邦大区法院（拥 有普遍管辖权的初审法院）和各种各样的有限管辖权的法院，（２）美国联邦上诉法院（上诉仲裁法院）和（３）美国联邦最高法院。 Unlike state court judges, who are usually elected, federal court judges—including the justices of the Supreme Court—are appointed by the president of the U.S. and confirmed by Senate. All federal judges receive lifetime appointments (because under Article 3 they ―hold their offices during Good Behavior‖). 与州法院法官通常由选举产生不同，联邦法院的法官——包括最高法院 的大法官们——是由美国总统提名，由参议院批准。所有的联邦法官都是终 身制（这是由美国联邦宪法第三条―他们品行端正因而受任终身‖所规定的）。 a. U.S. District Court 美国联邦区法院 At federal level, the equivalent of a state trial court of general jurisdiction is the district court. There is at least one federal district court in every state. The number of judicial districts can vary over time, primarily owing to population changes and corresponding

美国民事诉讼的真谛

《美国民事诉讼的真谛》读书笔记 美国学者史蒂文.苏本玛格瑞特.伍法律出版社02年版 序——江伟 1.规则的动态创设P5 事实上，制度规则都是在发展过程中由人们对规则的利用和改进以及对价值的优选取舍二使其成为今天的模样，制度从来都不是单纯的理论创设，而是在微观的实务中由人们不断提出观念，不断创智和改进制度儿磨合出来的。因此，仅仅依靠思辨的理念式研究是不可能降司法改革的探讨引入纵深，我们必须关注对于实证的研究。 2.民事诉讼程序的目标和价值P6 纠纷的解决方法体现出社会价值和优先性，以及社会在如何处理不同的选择方法中的模糊性——解决私人纠纷或者设定公共规范标准，规范的程序正义或自由裁量的个别正义，效率或者公平。 民事诉讼被看作是一个国家的社会——经济——政治构造中的一部分，人们不能在没有明确其所寻求的目标的情况下去评价诉讼程序。 耶林说“目的是所有法律的创造者”。法治不是单纯的形式，而只是适合特定价值选择的形式。美国民事诉讼制度如此纷繁复杂的原因之一就在于其力图同时实现多重互相对抗的目标。导论 “民事”一词 对美国法律人士而言，“民事”一词的确切含义是“非刑事”。民事诉讼案件，则是指刑事案件之外的所有的案件。其中也包括美国公民对其政府提起的民事诉讼，或者美国政府对某人提起诉讼以获得民事的而非刑事的救济。 第一章美国法律制度——多元化，不信任以及对平衡秩序的探求 1.迈克尔.考曼写的书《自相矛盾的人民——对美国文明起源的探究》 美国人意识和观念中的矛盾： 与法院和法律秩序的建立最为相关的是，祈求安定和秩序与相信个人应享有行动自由之间的互相矛盾；殖民主义赞成人人享有尊严与自由，但他们同时又征服土著美国人并拥有奴隶；既崇信法律又需要偶尔的无法无天，与对法院的需要相伴的是对法院的不信任，如果说不是对法院厌恶的话。 2.社会多元与平衡制约 “起源的多重性，种族的多元化和社会异质性导致了令人不适的紧张和压力”。在一个人民渊源多元化，意识形态与思维方式又极端矛盾的未成形的国家中，一定的秩序和平衡是极其重要的。 对宪法起草者而言，他们既不信任人性，又不信任人民，同样也不信任权力集中于少数人，同时，州之间也互不信任。但在各州纸上具有一个享有一定主权的国家是十分必要的，因为宪法以及基于法律所建立的制度无疑将为各州和极为缺乏共同传统，利益团体和明确疆域的民族带来秩序和界限。——对平衡秩序的探求：联邦制和国家机构中的三大机关。 美国几组对权力抑制因素： A联邦制； B．三权分立及三机关内部的制约平衡

美国的民事诉讼流程

在任何民事诉讼中，从提交起诉状到审判期间都存在着诸多步骤，而这其间的许多步骤都发生在审前阶段。在美国，一个民事案件以一种宜于审判的形式而被明朗化之前，可能会需要数月甚至数年的审前准备。 的确，审前程序是美国民事诉讼最重要的步骤之一。今天，审前程序在美国不再是审判的前奏，相反，它被设定为一个无须审判而结束案件的途径。据美国法院行政管理办公室统计，1999年，在联邦法院系统中起诉的案件进入审判程序的不到3%，其余都在审前阶段得以解决。而在我国，每年几乎90%以上的案件都需进入审判程序得到解决。 确立审前程序的目的非常简单：清除无关的事项，准许当事人获得信息，并且确定是否存在适于审判的争点，所有的内容都导向一个有效率的审判或在知情后作出的和解。 美国的审前实务包括审前会议、动议、证据开示（Discovery)、即决判决等几个核心机制。 （一）审前会议 最初的审前会议被设定为法官和律师为准备审判而召开的会议，以后审前会议则被扩展为包括司法案件管理及和解讨论在内的程序。确定审前会议的理念在于，如果存在适当的审前程序，那么只有那些真正存在争执的事实焦点才会被提交给事实审理者进行审判。而且早期的司法介入能够帮助所有的程序参加人尽可能清楚地了解纠纷，关注其核心内容，迅速发掘需要了解的信息，促进协商处理或将事项及时地、整洁地交给审判法官。 首次审前会议也被称为日程安排会议，即由法官主持双方达成一个关于提交动议、修改诉辩状、合并其他当事人和完成证据提交与展示以及确定审判日期等事项的时间表。 在审前会议中另一个要讨论的重要问题当然就是和解。和解通常由主审法官主持，但主审法官应在多大程度上推进案件和解？法官是否应该和双方当事人分享她对于案件的看法？法官分别接触各方当事人或者同时与双方谈话是否无关紧要？假如法官扮演一个和解的角色，那么如果随后案件在该法官面前审判，当事人是否会感到不舒服？等等问题一直在困扰着美国司法系统。 新近的研究表明，尽管联邦法官鼓励和解，但是大多数法官仅限于简短地提出多个适于和解的理由。一些调查数据也表明，和解率最高的法官往往是那些简单地通过设定严格的审判日期以迅速将案件推进审判的法官，而非积极从事和解谈判或其他形式的案件管理的法官。 在临近审判日期时，如果案件还没有和解，将会举行一个最后审前会议。在会议上，当事人将制定一个审判计划，包括促进证据采纳的计划。法院会命 令律师或当事人列出一个预期将在审判中提出的所有证据清单，包括将出庭作证的证人和专家。

概览下美国刑事司法程序

美国刑事司法程序概览下 10、预审(Preliminary Hearing) 在刑事诉讼中的下一个程序就是预审了，在重罪案件种，预审是三个独立的筛选程序中的一个，每一个阶段都包括对控方提交的证据的审查，以确保不出现无正当理由的指控，该程序被称为筛选程序是因为其具有象筛子一样的功效，可以筛选出缺乏可靠的证据支持的指控。筛选程序中的第一个环节是治安法官先前对指控的审查(就如第8阶段所描述的一样)，筛选程序的第二阶段就是预审，同样由治安法官来负责，筛选程序的第三阶段则是由大陪审团对证据的审查(第11节将进行具体的介绍)，预审和陪审团的审查的可获得性和有效性在各州之间不完全一样，仅有一半的州常规上提供大陪审团审查，更多的州常规上提供预审程序。 预审也在治安法院进行，经常由主持初次聆讯的同一个法官主持，预审阶段治安法院的任务是决定是否有足够的证据支持起诉并将案件移送给大陪审团(有进行大陪审团审查的州)或审判法院。如果经审查发现证据是充分的，案件就“强制具结到庭”(boundover)而进入了下一个阶段，如果经审查发现证据不够充分，指控就被撤销，被告人将被释放或解除任何限制性担保措施。和治安法院早些时候进行的筛选程序——初次聆讯不一样，预审阶段采用“抗辩式程序”(Adversary proceeding)模式——也就是说，控方和被告方都必须到治安法院，被告人在律师的协助下，授权律师对控方的证据进行挑战同时也展示自己的证据，结果时，有时预审程序也就组合成了一个“迷你审判”，检察官通常依靠证人而不是证言，在提供证言的过程中，那些证人将接受辩方律师的“交叉询问”，同时辩护律师也要展示辩方证人以接受控方的“交叉询问”。 11、大陪审团审查(Grand Jury Review) 大陪审团的功能和预审程序一样，是筛选出那些没有足够的证据的案件停止继续指控。大陪审团运用的标准和在预审程序中运用的标准一样，通常被描述成“初步看来证据”的标准，对这一标准我们将在下

美国法院体系概览

美国法院体系概览 上海申一企业法务总网 2013-03-06 13:27:22 作者:张烨来源:原创美国法院体系划分为联邦和州两大系统。 一、联邦法院系统 美国联邦法院管辖的案件主要为：涉及联邦宪法、法律或国际条约的案件，一方当事人为联邦政府的案件，涉及外国政府代理人的案件，公海上或国境内供对外贸易和州际贸易之用的通航水域案件，不同州之间、不同州的公民之间的争议以及州政府向他州公民提起的诉讼等。 美国联邦法院可分为普通法院和专门法院。普通法院分为三级，从下到上分别是：地区法院、上诉法院、最高法院。 1. 联邦地区法院（District Court） 每个州至少有一个地区法院，较大的州可能设2至4个地区法院，全国50个州共设有89个地区法院；另外，哥伦比亚特区、波多黎各、美属维尔京群岛、关岛、北马里亚纳群岛各设1个地区法院；一共94个联邦地区法院。 2．联邦上诉法院（Court of Appeals） 美国的50个州、首都华盛顿特区及境外领土被划分为13个司法巡回区，设有13个巡回上诉法院。其中11个巡回法院由数字命名，其余两个法院分别是哥伦比亚特区巡回上诉法院和美国联邦巡回上诉法院。 （1）联邦巡回上诉法院（华盛顿DC） 该上诉法院与其他12个上诉法院地位相同，但其管辖的地理范围涉及全国，管辖的案件限于审理由各联邦地区法院及有关联邦独立管理机构转来的涉及专利、商标、版权、合同、国内税收的案件，以及索赔法院和国际贸易法院的判决。 （2）哥伦比亚特区巡回上诉法院（华盛顿DC） 华盛顿哥伦比亚特区 （3）第一巡回上诉法院 (波士顿) 缅因州 马萨诸塞州 新罕布什尔州 波多黎各 罗得岛州

美国司法制度

美国是英、美法系国家。独立前，原13个殖民地基本沿袭英国的法律传统，又根据各自需要自立法令，自成司法体系。独立后，1787年美国宪法对司法权作了原则性规定，1789年美国国会颁布的《司法条例》规定了联邦法院的组织、管辖权和诉讼程序，逐步形成了现有的司法制度。美国司法制度的主要特点有：贯彻三权分立的原则，实行司法独立；法院组织分为联邦和地方两大系统；联邦最高法院享有特殊的司法审查权，等等。 司法组织法院组织复杂，分为联邦法院和州法院两大系统，适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域。联邦法院系统由地方法院、上诉法院和最高法院组成。联邦地方法院是审理联邦管辖的普通民事、刑事案件的初审法院，每州根据本州人口多少，设立1～4个地方法院，法官 1～27人不等。联邦上诉法院分设在全国11个司法巡回区，受理本巡回区内对联邦地方法院判决不服的上诉案件，以及对联邦系统的专门法院的判决和某些具有部分司法权的独立机构的裁决不服的上诉案件，法官 3～15人不等。联邦最高法院是联邦法院系统中的最高审级，由1位首席法官和8位法官组成，其判决为终审判决，并享有特殊的司法审查权（见（美国联邦最高法院）。州法院系统极不统一，一般由州初审法院、州上诉法院和州最高法院组成。州初审法院是属州管辖的一般民事、刑事案件的一审法院。州上诉法院审理不服州初审法院判决的上诉案件。州最高法院是州的最高审级。此外，还有国会根据需要通过有关法令建立的特别法院，如联邦权利申诉法院等。法官实行不可更换制、专职制、高薪制、退休制。美国没有统一的行政法院，行政纠纷案件除由普通法院审理外，各独立机构也有权受理和裁决（见美国独立机构）。 美国检察机关与司法行政机构不分，联邦总检察长即司法部长，为总统和政府的法律顾问，监督司法行政管理，在联邦最高法院审理重大案件时，代表政府出庭，参加诉讼。检察官受司法部领导，配属于各级法院。 诉讼程序民事诉讼程序采用辩论制,独任审理;部分诉讼,特别是侵权诉讼等由陪审团裁断,法官判决。刑事诉讼程序的特点是：联邦和若干州保留大陪审团审查重罪起诉的制度；非法取得的证据不得采纳；广泛使用审判前的“答辩交易”;辩护时,民事案件中的原告、被告律师，刑事案件中的公诉人和被告律师相互对抗争辩，法官不主动调查，仅起“消极仲裁人”的作用。 司法审查制度作为联邦原则正式确定，始于1803年联邦最高法院的“马伯里诉麦迪逊案”。首席法官J.马歇尔代表法院认为,“违宪的法律不是法律”,“宪法取缔一切与之相抵触的法律”，明确宣布国会1789年颁布的《司法条例》第13条违宪，从而确立了法院拥有审查国会通过的法令的职权，逐步形成司法审查制度。这一制度成为维护统治秩序，实行权力制衡的一种政治手段，以后为许多国家所仿效。美国的司法审查权由普通法院，主要

美国民事司法制度与民事诉讼程序

美国民事司法制度与民事诉讼程序 篇一：美国的审判制度 美国的审判制度 ——美国司法制度简介之三 发布时间：20XX-12-0215:33:20一、美国民事审判制度 美国联邦法院审理民事案件实行三级二审终审制。一般民事案件由联邦地区法院作为初审法院，当事人不服初审法院的判决，可以向联邦上诉法院提起上诉。如对法院适用的法律有异议，可以向联邦最高法院提出司法审查的请求。 在美国法律中，民事案件是指公民、法人之间的索赔或者要求补救的纠纷。民事诉讼往往是因一方当事人的违约行为或者不法行为或者民事侵权行为所引起的。由于美国是一个成文法和判例法并存的普通法系国家，因此在民事审判制度中许多内容是由法院的判例所确认的，而不同于其它成文法国家，凭借一部完整的民事诉讼法，确认该国的民事审判制度。从美国的联邦民事诉讼程序规则和民事判例看，其民事审判制度大致如下。 （一）起诉与受理 如果公民或法人认为自己已经受到其它公民或法人的不法侵犯或损害，他就开始去聘请律师，并向律师陈述自己起诉的理由及有关情况。在接受当事人的聘请之后，律师就开始着手调查，会见证人，查看有

关法令或法院的判例，以决定当事人是否有理由起诉。如果认为当事人起诉理由充分，且又有足够的法律依据，律师便决定起草起诉书。起诉书必须列举出明确的被告人，提出充分的事实根据和法律根据。律师必须选择适当的法院进行起诉，原告律师还必须向法庭书记官提出关于要求发出传票的命令状，请求法庭书记官发出传票，或通知、指示司法行政长官将起诉书副本送达被告人。司法行政长官将传票送达被告人后，必须将传票的原本送返法院，并向法院说明送达传票的主要情况。送达传票是向被告人发出的诉讼正式通知诉讼就从提交起诉书和送达传票开始。 法院受理案件的条件是，法院必须能够对被告人实行控制，或者与案件有关的财产必须坐落在该法院的管辖区域内。也就是说，有些诉讼是采用属人原则，只要找到被告人并送达传票的任何州的任何地区都可以起诉。例如，人身伤害案件，就是由被告人所在地法院受理。有些诉讼则采用属地原则，即这些诉讼只能在诉讼标的所在地法院受理。例如有关房屋买卖、租赁所引起的诉讼案件。 在某种情况下，如果法院审判案件前当地新闻媒体或其它社会团体已对案件进行了足以引起法官偏见的宣传，经当事人申请可以变更法院的管辖权。如果当事人认为法官与另一方当事人、或其律师有某种联系，足以影响法官进行公正审判的，可以申请变更法院的管辖权。（二）庭前准备 答辩。开庭前法官并不主动调查有关案件的详细情况，因此，原、被告人的律师就必须搜集和整理好与案件有关的全部材料，其中被告人

美国刑事诉讼法规定英文版

In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law … 在一切刑事訴訟中，被告應享受下列之權利：發生罪案之州或區域之公正陪審團予以迅速之公開審判，其區域當以法律先確定之； Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333 (1966), was a United States Supreme Court case that examined the rights of freedom of the press （新聞自由）as outlined in the 1st Amendment when weighed against a defendant…s right to a fair trial （受公平審判權）as required by the 6th Amendment. After suffering a trial court conviction（定罪）of second-degree murder（二級謀殺）for the bludgeoning （棍棒毆打的）death of his pregnant（懷孕的）wife, Sam Sheppard challenged the verdict（陪審團裁定）as the product of an unfair trial（不公正審判）. Sheppard, who maintained his innocence（無辜）of the crime, alleged that the trial judge failed to protect him from the massive, widespread, and prejudicial（有偏見的）publicity（公開宣揚）that attended（出席、伴隨）his prosecution（起訴）. 陪審團宣告無罪 Once acquitted（宣告無罪）, a defendant may not be retried（重新審判）for the same offense（同一犯罪行為）: “A verdict（陪審團裁定）of acquittal（宣告無罪）, although not followed by any judgment（法院判決）, is a bar to a subsequent prosecution for the same offense.“ Acquittal by a jury is generally final and cannot be appealed（上訴）by the prosecution（檢方）. 法院自己判無罪 An acquittal in a trial by judge (bench trial) is also generally not appealable by the prosecution（檢方）. A trial judge may normally enter an acquittal if he deems the evidence insufficient for conviction（不足以定罪）. If the judge makes this ruling before the jury reaches its verdict, the judge…s determination is final. If, however, the judge overrules（推翻）a conviction by the jury, the prosecution may appeal to have the conviction reinstated（恢復） 證據不足撤銷定罪 If a defendant appeals a conviction and is successful in having it overturned（推翻）, they are subject to retrial（接受重審）. An exception arises if the verdict is overturned on the grounds of evidentiary insufficiency（證據不足）, rather than on the grounds of procedural faults（程序錯誤）. 不同罪名 Another exception arises in cases of conviction for lesser offenses（較輕罪名）. If a defendant charged with murder in the first degree（一級謀殺）is convicted for murder in the second degree, and later the jury…s conviction is overturned on procedural grounds, the defendant may be retried for second degree but not first

美国的法院体系

美国的法院体系 2006-2-24 The U.S. Court System The U.S. court system, as part of the federal system of government, is characterized by dual hierarchies: there are both state and federal courts. Each state has its own system of courts, composed of civil and criminal trial courts, sometimes intermediate courts of appeal, and a state supreme court. The federal court system consists of a series of trial courts (district courts) serving relatively small geographic regions, circuit courts of appeal that hear appeals from many district courts in a particular geographic region and the Supreme Court of the United States. The two court systems are to some extent overlapping in that certain kinds of disputes (such as a claim that a state law is in violation of the Constitution) may be initiated in either system. They are also to some extent hierarchical, the federal system stands above the state system. Litigants who lose their cases in the state supreme court may appeal their cases to the Supreme Court of the United States.

美国刑事诉讼制度简介【可编辑版】

美国刑事诉讼制度简介 美国刑事诉讼制度简介 美国的陪审制度美国是至今仍同时实行大陪审团与小陪审团制度的国家。大陪审团的职能是审查案件是否必须提出起诉，即负责审查起诉；小陪审团的职能是参与案件审理，对被告人是否有罪做出裁断。大陪审团一般由23人组成，小陪审团一般由12人组成。大陪审团的活动是秘密的，小陪审团的活动在法庭上是公开的，大陪审团作出决定要求过半数即可，小陪审团作出决定通常要求一致同意。大陪审团在任期内可以审查若干起案件，小陪审团则是一案一组团。 （一）大陪审团美国宪法修正案规定： “无论何人除根据大陪审团的报告和公诉书，不得以死罪或其他重罪受审。”联邦刑事诉讼规则规定： “大陪审团的成员应不少于16人，也不应多于23人。”陪审团一般由没有固定职业但有代表性的退休人员担任。大陪审团由法庭召集，对检察官提交的公诉书草案展开调查，讯问嫌疑人、证人，调查有关的书证和物证，然后进行评议并投票表决。大陪审团过半数成员认为检察官列举的情况同自己所调查的情况足以构成控告嫌疑人犯有某罪，大陪审团就批准起诉书，并发给承办的法院；如果大陪审团认为控告的证据不足，就宣告起诉书不成立，释放在押的嫌疑人；如果大陪审团认为证据不足以构成按重罪起诉，但能证明嫌疑人犯有轻罪或轻微罪行，则指令检察员以告发书形式向主管法院起诉。 （二）小陪审团美国小陪审团一般由12人组成，少数则规定由6人组成即可。美国法律规定，不满18岁，不在本土居住，不通晓英语

及听力有缺陷的人（美国在刑事诉讼中实行言词审理原则），有前科者，没有资格充任陪审员。为保证由公正的陪审团进行审判，诉讼双方有权对陪审员申请回避。回避分无因回避和有因回避两种。前者指双方律师可以不必说明理由，拒绝或阻止某人充任陪审员。后者则必须说明理由。是否允许，由法庭决定。在美国对无因回避有限制，并因案件类型而异。如被指控死罪者，每一方有权提20次；被指控不超过一年监禁或罚金的，每一方有权提3次。因此可见，挑选陪审员是一个极其繁琐的程序。许多美国人也认为这是一个“令人厌烦”的程序，致使审理旷日费时，案件久拖不决。诉讼中的辩诉交易制度辩诉交易，又称答辩交易，答辩谈判，答辩协议，是美国 六、七十年代兴起的一种刑事诉讼制度，即在审判前，控诉方和被告方经过准备，然后双方进行谈判，讨价还价。如果被告方满足控诉方的要求，则控诉方或者撤销指控，或者降格控诉，或者要求将来从轻判处。“辩诉交易”现已被广泛采用，并且经美国最高法院认可为合法程序。在美国，已经提出起诉书或告发书的案件，不是必须经过庭审阶段才能解决，现在越来越普遍地通过“辩诉交易”进行。在开庭前，诉讼双方都要进行认真的准备，包括双方律师会见可能成为证人的人，取得鉴定人证明，收集有关案例等，然后起诉方与被告方在庭外进行谈判，如同市场交易，故称辩诉交易。如果被告方满足起诉方提出的要求，起诉方对其予以从轻、减轻处理或者撤消指控。如以抢劫罪为例，美国法律将其分为三级，一级抢劫罪可以判处十五年监禁，如果降格为三级抢劫罪，则判七年监禁。诉讼公双做成的辩诉交易，法院可以接受，也可以驳回。如果法院接受了辩诉交易，法院应通知被告人，法院将把辩诉交易内容具体体现在判决书中。如果法

美国事故预防立法概况示范文本

文件编号：RHD-QB-K8748 （安全管理范本系列） 编辑：XXXXXX 查核：XXXXXX 时间：XXXXXX 美国事故预防立法概况 示范文本

美国事故预防立法概况示范文本操作指导：该安全管理文件为日常单位或公司为保证的工作、生产能够安全稳定地有效运转而制定的，并由相关人员在办理业务或操作时进行更好的判断与管理。，其中条款可根据自己现实基础上调整，请仔细浏览后进行编辑与保存。 美国在1970年颁布了《职业安全卫生法》，有关预防事故内容如下： 明确规定实行职业安全卫生标准制，劳工部长要在规定期限内发布命令，颁布“国家一致标准”，和“已建立的联邦标准”一齐作为职业安全卫生标准。必要时可按照一定程序颁布“临时性紧急标准”。雇主必须执行职业安全卫生标准，但他们在符合本法所规定的条件下可以向部长提出申请，要求暂不执行某一标准，或改变该项标准。劳工部长如同意他的申请可发布临时命令。部长或他的委托人有权在合理时间内进入工厂、企业、行政机关等工作场所检查执行职

业安全卫生标准等情况，对违反条例、命令及标准者发出传票，情节轻微者给予通知，限时纠正，纠正后可撤销传票。但当违反事件发生已达6个月，则不再签发传票，劳工部长或他委托的人经检查或调查确认雇主有违法行为，可通知罚款。任何雇主或雇员代表如有不服，可向劳工部长发出书面通知，部长与负责审议此类案件的职业安全卫生复查委员会进行商议，由该委员会召开听证会，然后由委员会发出以事实为根据的命令，批准、修改或撤销劳工部长的传票或所批的罚款。如对委员会上述命令还不服或因此而受到“不利影响”等情况，可直接上诉到法院，由司法当局复查。法内规定了罚款的金额，所有罚款应交到劳工部存入财政部自然增长，它可以重新用于被罚单位所在地改进安全卫生工作。 该法对制定职业安全卫生标准的机构设置、隶属

中美民事诉讼制度比较

中美民事诉讼制度的差异 ——观《费城故事》有感 10法学（1）梁竹鹏 H10720132 看完《费城故事》给我的最大感受就是，美国人似乎总爱没事找事；一点点小事就找律师找法院，这不是浪费司法资源嘛。然而，仔细一想我们发现这才是真正的法治国家，法律是公正的，公民通过法律保障自己的合法权益是最正确的方式，这就是美国民事诉讼与中国的最大不同——美国人“好诉”。这在我们中国是不可想象的，我国的民事诉讼原则是不告不理，虽然美国也是不告不理，但在我们的观念中，法院是迫不得已才要去的地方，要不是自己有莫大的冤屈是绝不会主动走进法院的，哪怕自己的合法权益受到了损害。然而我们在影片的开头就看到，社区居民为了维护自己的合法权益将建筑公司告上了法庭，因为他们认为建筑公司的施工给他们的生活带来了伤害（影片中可以看出是很小的伤害），这在中国几乎是不能发生的，我国的建筑施工随处可见，到处都是尘埃滚滚，噪音隆隆，但我们没有发现有人因为这个而向法院起诉的，顶多打个报警电话或者向有关政府部门反映情况，当然，除了发生严重的侵权行为。 在美国，私人诉讼是执行公共法律的方法之一，当涉及众多的小额请求时，私人诉讼的目的并不在于获得损害赔偿或对于个人权利的维护，而更多甚至全部在于使做错事的人通过付出代价而为社会福利做出贡献。比较典型的诉讼制度包括滋扰公众诉讼与集团诉讼。而在中国民事诉讼的目的还是在于个人权利的维护。滋扰公众诉讼指对一般公众的权利造成不合理的干扰，这种权利可以是通行、安全、健康、便利及环境等方面的。影片开头的社区居民诉肯多建筑公司案就是一个典型的滋扰公众诉讼。 除此之外，中美民事诉讼制度的差异还体现在以下几个方面： 1、有无律师代理及法官角色比较 随着影片剧情的发展，安迪被所在的律师事务陷害解雇，因为他的老板发现了他感染艾滋的事实。而安迪认为这一行为违反了美国的法律，便到处寻找律师试图将他的老板告上法庭。在安迪寻找律师的过程中我们发现美国和中国民事诉讼的又一不同点，那就是美国的民事诉讼几乎都有律师代理，而我国的民事诉讼大多数没有律师代理。在影片中我们看到自己身为律师的安迪，在决定起诉老板之后，不是自己去法院立案，而是四处寻找代理律师，影片中可能是由于安迪自身的身体原因需要找代理律师，但我认为在他找到代理律师极度困难的情况下，自己完全可以先到法院立案，而事实上安迪先后共找了近10名律师；在现实的美国社会中有资料显示大约有80%的民事案件是有代理律师的。与中国相比较，情况恰巧相反，中国的民事案件大多数都没有代理律师，主要通过当事人自己完成整个诉讼过程。 由于中国的民事案件很少有律师的参与就造成了中国民事诉讼中对法官的 依赖过重，因为当事人对法律知识没有一个系统的认识，当事人的诉讼能力与举证能力是有局限性的，因此，在举证责任，调查取证，诉讼程序等处理过程必然依赖于法官，这显然不利于实现法律的公平公正。而在美国的民事诉讼中由于有

刑事诉讼程序

刑事诉讼程序 1.报告犯罪（Reported Crime）。警察获得犯罪发生的信息渠道 有市民报警、巡逻、侦查即情报工作等。 2.逮捕前侦查（Prearrest Investigation）。警察对已知犯罪、 正在进行的犯罪或即将发生的犯罪进行侦查，检察官或其他人员也有权通过形式传票权进行调查。 3.逮捕（Arrest）。当警察有足够的信息，如合理根据（probab le cause）就可以逮捕嫌疑人。此处“逮捕”的含义是限制嫌疑人的人身自由，将其带往警察机关以待起诉。 4.登记（Booking）。将嫌疑人带到警察局后，登记嫌疑人的姓名、 到达时间、所犯的罪。还要给嫌疑人拍照和留下指纹。涉嫌低级别犯罪的嫌疑人在交纳保释金后可被释放，涉嫌实施较重犯罪的嫌疑人，在没交保释金的情况下，则留在警察局。 5.捕后侦查（Post-Arrest Investigation）。在逮捕嫌疑人之后， 警察往往要进一步侦查，如会见证人、搜查嫌疑人住处、让目击证人进行指认等。 6.决定指控（The Decision to Charge）。嫌疑人被抓获之后的 24小时或48小时之内，要将其送到地方法院。在送到法院之前要作出是否指控的决定。指控决定由执行逮捕的警察作出。警察官和检察官都要审查执行警察的指控决定。 7.控告（Filing the Complaint）。指控文件有三种，递交给治 安法院（Magistrate Court）的称为控告书（Complaint），提交人

可以是受害人，也可以是警察。对于重罪，递交到普通初审法院的起诉书分别为Information和Indictment。Information由检察官提交，而Indictment由大陪审团签发。 8.初次到庭（The First Appearance）。在该程序中，治安法官 首先确认被带到法庭的人是起诉书中的被起诉人，然后，告知他被指控的罪名、他在后续诉讼程序中的权利，一般来讲，也告知其享有沉默权等。该程序的最重要的一个作用就是决定保释问题。 9.预审（Preliminary Hearing）。要进行大陪审团审查、中立的 治安法官审查起诉决定等。如果治安法官认为有合理根据，则将案子移交给普通初审法院。如果认为合理根据只支持轻罪，即驳回重罪起诉并让检察官按轻罪重新起诉，然后在治安法院进行审理。 10.大陪审团审查（Grand Jury Review）。该程序与治安法官所进 行的预审相似，但不同之处是：大陪审团只听取控方的证据，而被告人无权出示证据或出席该程序。如果大陪审团认为控方证据充足，则根据检察官的请求签发起诉书（Indictment）。如果认为控方证据不足，则驳回指控。 11.根据起诉书传讯（Arraignment on the Information or Indi ctment）。被起诉后，重罪被告人被逮到初审法院，被告知对其的指控，并作有罪答辩、无罪答辩或无罪申诉。 12.审前动议（Pretrial Motions）。在审判前可以就起诉时间、 地点、范围、证据排除、证据展示等向法院提出异议。

美国司法制度概论整理一AN INTRODUCTION TO THE AMERICAN LEGAL SYSSTEM

书名：美国司法制度概论（AN INTRODUCTION TO THE AMERICAN LEGAL SYSSTEM）著：Diane S. Kaplan 康大安 整理人：翁晓庭（仅供参考，禁止外扬，违反者请主动前往H628宿舍自首，本大小姐可以对你们进行从宽处置，限于本人较懒难免有些错别字大小写之类的低级错误还没有来得及改正希望各位见谅，但是相信还不至于影响到各位的欣赏阅读） 内容简介：1、各章目录翻译（方便各位考试时查找章节） 2、课堂上老师要求划下的重点（鄙人秉着一颗虔诚的心预测这就是考试重点了） 3、案例的中文简介（无数个日日夜夜呕心沥血边发微博咒骂美司边总结出来的 基本正确的翻译。） 目录部分： Chapter 1 A BRIEF HISTORY OF THE CONSTITUTION OF THE UNITED STA TES(美国联邦宪法的简史) Constitutional History(宪政历史) The declaration of independence（独立宣言） The revolutionary war（独立战争/南北战争） The articles of confederation（美国第一部宪法/十三州联邦宪法） The constitutional convention（制宪会议）） Ratifying the consititution （宪法的通过） The bill of rights（权利法案/宪法修订案） The constitutional plan of government（政府的宪政计划） The preamble if the constitution （宪法的序言） ▲本章课堂上老师让划的重点句子 1、P15 the “separation of powers doctrine”（三权分立学说） 2、P15 the purpose of distributing government powers among three separate branches is to prevent any one branch ,or any one person,from becoming too powerful.（把政府权力分散到三个部门的目的是为了防止任何一个部门或任何一人的权力过大） 3 、P15 the constitution also divides power between the federal government and the individual states. The division of powers between a central government and numerous regional government is called federalism.（宪法还在联邦政府和各州之间进行了权力分配。这样的分配方式被称为联邦制。）