当前位置：文档库 › 私人实施发垄断法的国际借鉴以及对我国推进反垄断私人诉讼的思考

私人实施发垄断法的国际借鉴以及对我国推进反垄断私人诉讼的思考

私人实施发垄断法的国际借鉴以及对我国推进反垄断私人诉讼的思

考

【摘要】私人实施对于反垄断法而言有何利弊，如何才能在激励私人实施反垄断法的同时，尽量减少其可能产生的弊害，如何认识和处理反垄断私人实施机制的价值冲突，本文围绕私人实施反垄断法的主要方式——反垄断私人诉讼与私人监督作了较为详尽的分析，主要对美国、英国和德国等国家和地区的相关制度进行了系统梳理与总结，试图籍此揭示私人实施反垄断法的一般模式和制度经验，克服中国反垄断法现行和可预期实施机制的缺陷，必须在借鉴外来经验的同时，构建符合中国国情的反垄断法私人实施机制。

【关键词】反垄断法；私人实施；私人监督

关于“反垄断法的私人实施”这一术语的界定，学者观点可分为两种。这两种观点主要来源于美国的学者以及欧洲的学者。对于前者来说，他们是从广义上来理解这一术语，也就是由私营企业主在该垄断法的有关规则下进行与经营有关的行为，比如说监督、诉讼等；而后者主要是从狭义上来理解这一术语，也就是指只要是私人企业家都可以有权利参与到该法则的实践活动中，而且倘使某一方面有违背这一法律的经营活动，那么私人企业家可以作为审判过程中的当事人。①不过，也有欧洲学者在美国学者主张的广义语境下使用该术语。

一、国外反垄断法的私人实施制度概述

（一）美国的反垄断法的私人实施立法和司法实践

在发垄断法的相关实践活动中，涉及到私人企业家都较为成熟，之所以会出现这样的结果，是因为在该部法律出台的背景中设立了倾向于私人企业家的法律法规，因此，一旦由私人企业家提出诉讼要求，那么他们很可能在法律判决中取得胜算。其中，比较有特色的制度有：第一，《克莱顿法》第4条规定了强制性的三倍损害赔偿制度，该制度起到了惩罚和威慑反托拉斯违法行为的双重作用。第二，美国在出台反垄断法中涉及到了相当多的方面，然而，这种其中，涉及到集团诉讼机制则是该部法律的最为凸显的领域。藉此原告分担诉讼成本，直接促使私人反托拉斯诉讼大量增加。第三，证据公开制度给原告举证责任带来便利，极大提高胜诉几率。第四，为了配合该垄断法律的顺利实施，也出台了配套的法律，比如说《克莱顿法》，在这部法律中非常详尽的确定了涉及到某一方面在诉讼方面的规则，具体来说就是倘使提出诉讼的人在审判过程中获得胜利，那么该诉讼支出就将由败诉的一方来支付；相反，如果提出诉讼的人在审判过程中没有获得胜利，那么被诉讼的一方无法要求该诉讼的支出由提出诉讼的一方来支付。因此，从这些规定中我们可以开出这一机制的确定对于提出诉讼的一方面相当便利，因此，提出诉讼的人在诉讼过程中很少会遇到风险，并且，该法律的出台也将对损失的弥补程度越发加重了。②

反不正当竞争法案例分析

反不正当竞争法案例分析案例一：四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。案例二：某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》

经济法学简答题及答案

五、简答题： 1、简述我国经济法的调整对象答：1、国家经济管理关系；2、经营协调关系；3、组织内部经济关系；4、涉外经济关系； 5、其他应由经济法调整的经济关系。 2、简述经济法与民法的区别答：1、两者调整范围不同；2、主体构成不同；3、主旨思想不同；4、调整手段不完全相同。3、简述经济法律关系的基本构成要素答：任何法律关系都必须具有主体、内容和客体三个要素，经济法律关系也须由此三个要素构成。一个经济法律关系必须首先有参加者（主体）；参加者根据经济法律、法规，确定彼此享受哪些权利，承担哪些义务，此即经济法律关系的内容；参加者通过设定权利义务所要获得的财物，所要实现的行为，即为经济法律关系的客体。 4、简述经济法律关系的基本特征答：从经济法的本质属性看，经济法律关系应具有的最基本的特征是1、经济法律关系是组织管理要素与财产要素相统一的法律关系；2、经济法律关系是国家意志与企业等组织的意志直接协调结合的法律关系。广义上的经济法律关系还有一些特点，如：1、经济法律关系主体多为“组织”，个人只有在法定情况下，在参加生产经营性质的经济关系时，才能进入经济法律关系，成为经济法的主体；2、经济法律关系一般应采用较为严格的法律形式和法定程序。 5、简述企业合并与兼并的区别合并是两个或两以上企业法人自愿申请并经政府批准合并为一个企业法，或直接由政府决定合并为一个企业法人。它实际上是法人消失和产生的统一过程，无变更。实行合并，应由企业或政府主管部门提出合并方案，在政府主管部门主持下，合并各方经充分协商后，订立合并协议。兼并可称归并，是指一个或几个企业法人归并到另一个企业法人中去。它是法人消失和变更的统一过程，属变更。它是一种有偿合并形式。企业可以自主决定兼并其他企业，企业被兼并须经政府主管部门批准。被兼并企业的债权债务由兼并企业承接，也可与债权人协商分期偿还或减免；政府有关部门可酌情定期核减兼并企业的上缴利润指标；银行驿被兼并企业原欠债务，可酌情停、减利息；被兼并企业转入第三产业的，经银行批准，可自开业之日起，实行两年停息，三年减半收息。现行有关立法将合并和兼并分别称为亲设合并和吸收合并。 6、简述集体所有制企业的基本特征答：1、集体财产属于集体所有；2、企业是独立的商品经济组织，它不同于国家机关、事业单位、社会团体；3、企业实行的是共同劳动；4、企业的分配方式主要采用按劳分配的方式。 7、简述私营企业的基本特征答1、私营企业的资产属于私人所有；2、私营企业中存在雇佣劳动关系；3、私营企业是营利性的经济组织。 8、简述合伙企业的特征是什么答：1、必须具有两个以上的合伙人，共同订立合伙协议；2、合伙企业是一种共同经营体；3、合伙企业是人合企业；4、合伙企业是营利性的经济组织。 9、简述合伙企业的设立条件答：1、有两个以上合伙人，都是依法承担无限责任者；2、有书面合伙协议；3、有各合伙人实际缴付的出资；4、有合伙企业的名称；5、有经营场所和从事合伙经营的必要条件。 10、简述个人独资企业的基本特征答：1、个人独资企业必须由一个自然人投资，有合法的企业名称，固定的生产经营场所和必要的生产经营条件，以及必要的从业人员，经工商行政管理部门登记取得经营主体资格；2、个人独资企业的财产为投资人个人所有，它是由个人独立投资、独立经营、独立享受收益、承担风险、

反垄断法案例及分析

反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地

反垄断法及案例分析资料报告

目录一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记二、商务部审理的阶段三、商务部审理可口可乐细节四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。二、商务部审理阶段中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查：（1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；（2）相关市场的市场集中度；

反垄断法及案例分析

反垄断法及案例分析国别实施主体反垄断法组成执法队伍特征美国司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法克莱顿法联邦贸易委员会法专家型、终身制日本公正交易委员会禁止垄断法不正当赠品及不正当表示防止法承包合同法设事务总局，目前人员650人。欧盟欧共体委员会

欧共体法院欧共体竞争法竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。德国联邦卡特尔局垄断委员会联邦经济与科技部反限制竞争法工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》（An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies）简称《谢尔曼法》（Sherman Act）欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community

中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。适用范围中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。关于垄断协议中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。关于滥用市场支配地位中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为关于经营者集中微软可口可乐波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.

武汉大学出版社-经济法第七版课后思考题答案

第一章法调整经济关系的一般理论 1.简述物权和债权的主要区别 ①物权是直接支配权，不需要积极的义务主体。债权是请求权，有特定的积极的义务主体 ②物权是排他权，物权独一无二在同一物上，同一物上不能有诶容互不相容的物权。债权不具有排他性，同一物上可以有内容互不相容的多个债权。 ③物权的客体主要是物。物权是对所享有的权利。包括不动产和动产。债权的客体是行为——给付 ④物权是法定权，有法律规定债权可因法产生，也可因当事人约定产生 ⑤物权是优先权，物权优于一般债权。 2.简述相邻关系与地役权的主要区别 ①相邻关系产生具有无偿性，而地役权的设立一般是有偿的 ②设立方式不同：相邻关系是法定的且不需要通过登记程序：而地役权通常是由当事人通过合同约定设立 ③相邻关系不是一项民主权利，而地役权是一种用益物权。（物权的一种）

3.简述一般侵权行为与违约行为的主要区别 1.违约行为的基础是合同的存在，而侵权行为事先并不需要合同。 2.违约行为侵犯的是合同当事人对合同的预期利益，一般是财产利益；侵权行为侵犯的既有可能是对方财产权也有可能是人身权。 3.违约行为承担的责任后果仅限于财产侵害赔偿侵权行为的责任后果既包括财产侵害赔偿，也包括精神损害赔偿 4.违约责任是合同责任，诉讼时效2年；侵权责任的诉讼时效是自当事人知道侵权事由起的一年内。而根据产品质量法不合格产品致人损害的诉讼时效为两年 5.侵犯的权利不同：侵权行为所侵犯的是绝对物权违约行为所侵犯的是一种相对权 6.承担的责任不同：侵权——民事责任违约——违约责任 4.简述现代法律综合调整模式与古代法律综合调整模式的本质区别现代综合调整模式是建立在高度社会化的生产力和发达的现代市场经济基础上的更高级

章节练习反垄断法律制度

第十一章反垄断法律制度一、单项选择题 1. 根据反垄断法律制度的规定，下列垄断行为中，行为人可能承担刑事责任的是（）。 A. 行业协会促成经营者达成垄断协议 B. 经营者与交易相对人达成固定转售价格协议 C. 经营者未经执法机构批准，擅自实施集中 D. 经营者之间串通投标，情节严重及《刑法》均对“情节严重的串通招投标行为”规定了刑事责任。 2. 下列关于反垄断民事诉讼制度的表述中，符合反垄断法律制度规定的是（）。 A. 消费者不可以作为反垄断民事诉讼的原告 B. 因合同内容、行业协会的章程违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，可以向人民法院提起反垄断民事诉讼 C. 原告提起反垄断民事诉讼，须以反垄断执法机构认定相关垄断行为违法为前提 D.在反垄断民事诉讼中，具有相应专门知识的人员出庭就案件专门性问题所作的说明，属于《民事诉讼法》上的证人证言 3. 根据反垄断法律制度的规定，下列选项中，属于界定相关市场基本标准的是（）。 A. 商品的销售渠道 B. 商品之间的价格差异 C. 商品间较为紧密的相互替代性

D. 商品的使用期限和季节性 4. 下列关于《反垄断法》适用范围的表述中，正确的是（）。 A. 只要垄断行为发生在境内（含我国港、澳、台地区），无论该行为是否对境内市场竞争产生排除、限制影响，均应适用《反垄断法》 B. 只要行为人是我国公民或者境内企业，无论该行为是否发生在境内，均应适用《反垄断法》 C.只要行为人是我国公民或者境内企业，无论该行为是否对境内市场竞争产生排除、限制影响，均应适用《反垄断法》 D. 只要垄断行为对境内市场竞争产生排除、限制影响，无论该行为是否发生在境内，均应适用《反垄断法》 5. 根据反垄断法律制度的规定，下列选项中，不属于反垄断调查程序的是（）。 A. 立案 B. 调查 C. 侦查 D. 处理 6. 根据反垄法律制度的规定，下列涉嫌垄断行为中，不属于反垄断执法机构可以采取的措施的是（）。 A. 冻结经营者的银行账户 B. 进入被调查的经营者的营业场所或者其他有关场所进行检查 C. 查封、扣押相关证据 D. 询问被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人，要求其说明有关情况7.根据反垄法律制度的规定，下列情形中，不属于反垄断执法机构应当恢复调查的是（）。 A. 中止调查的决定是基于经营者提供的不完整信息作出的

经济法思考题

1、调整经济关系的法律、法规是否都属于经济法？ 2、试论经济法调整对象是特定的经济关系。 3、试述经济法的地位与体系。 4、经济法与民法、行政法的区别。 5、试论经济法具体调整对象的范围。 6、举例说明经济法律关系的构成。 1、试述我国经济法主体体系结构。 2、简述经济管理主体的专业分类。 3、试述经济权利和义务的主要内容。 4、简述我国各种企业类型。 5、简述特殊企业存在的领域。 6、个人独资企业的特征是什么？ 7、简述国合伙企业的法定种类。 8、有限责任公司与股份有限公司之区别？ 9、简述确定市场准入的方法。 10、试述我国企业登记管理制度。 1.市场监管法的特征和基本原则 2.简述不正当竞争行为的特征 3.简述回扣、折扣和佣金之间的区别 4.试述不正当竞争行为的表现形式 5.欺骗性标示行为之表现形式 6.简述商业秘密及其侵权行为的表现 7.简述低价倾销行为的构成要件、例外情形以及该行为对消费者的影响 8.垄断的概念和特征 9.试论反垄断法规制的对象 10.反垄断法适用除外的内容 1、何谓消费者?消费者具有哪些特征？ 2、简述消费者权益保护法的适用范围。 3、试述消费者的权利。 4、经营者的义务有哪些？ 5、简述经营者保障人身和财产安全的义务。 6、消费争议的解决途径有哪些？最终承担损害赔偿责任的主体的如何确定？ 7、如何理解双倍赔偿制度？ 1.试述我国《产品质量法》中的产品范围。 2.简述我国产品质量管理制度。 3.产品质量认证的种类有哪些？ 4.产品质量监督抽查的对象主要有哪些？ 5.生产者的产品质量义务 6.产品缺陷与产品瑕疵之区别。 7.销售者的产品质量义务 8.生产者所承担的严格责任的构成要件及免责事由 1.何谓广告、广告主、广告经营者、广告发布者？ 2.我国广告法律体系的构成。 3.简述我国广告的一般准则。

反垄断法上的民事赔偿责任

反垄断法上的民事赔偿责任中国人民大学法学院李志刚, 中国人民银行徐式媛 2011-12-20 21:09:19 来源：《人民司法》2011年第7期反垄断法在市场经济国家被称为经济宪法，对规范竞争行为、维护公平竞争的市场结构和市场秩序具有不可替代的重要作用。反垄断法第五十条规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任”，这为人民法院受理反垄断民事赔偿案件和市场主体提起反垄断民事赔偿诉讼确立了法律依据。但该条规定的功能仅限于建立反垄断民事诉讼制度，对反垄断民事赔偿责任制度中的具体问题，如原告资格、起诉条件、损害赔偿额的确定等问题均未作进一步的规定。在人民法院受理反垄断民事诉讼的案件以后，如何依照现行法律规定，正确、稳妥地审理反垄断民事赔偿案件，已成为司法实践中亟需解决的问题。一、已决案件的主要特点据统计，自2008年8月1日至2009年10月1日，人民法院受理的反垄断民事案件共9件。[1]案件数量虽然不多，但考虑到反垄断法在本质上是经济法，以行政执法为法律的主要执行方式，与其他发达的市场经济国家相比，我国反垄断民事诉讼案件在反垄断法颁布实施1年左右的时间里就有9件，并不为少，这一数字也远高于我国同期反垄断行政执法的总量。从这个意义上来说，市场主体以反垄断法为依据提起民事诉讼的积极性还是比较高的。从这9个案件中的原告性质看，既有经营者，也有消费者。而以消费者身份起诉的原告，其本身还是律师。律师以消费者的身份提起反垄断民事诉讼有多种原因：一是因为律师法律意识比较强，以民事诉讼方式对垄断行为提起诉讼，也是其维护自身作为普通消费者的合法权益的重要表现。二是律师与法为伴，以法为业，如果普通消费者出于成本收益考虑而不愿意在反垄断民事诉讼中投入时间

竞争法案例分析

例一：甲旅行社的欧洲部副经理李某，在劳动合同未到期时提出辞职，未办移交手续即到了乙旅行社，并将甲旅行社的欧洲合作伙伴情况、旅行路线设计、报价方案和客户资料等信息带到乙社。乙社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲社的有力竞争对手。现甲社向人民法院起诉乙社和李某侵犯商业秘密。问题1：法院如认定乙社和李某侵犯甲社的商业秘密，须审查什么事实？答案：甲社所称的“商业秘密”是否属于从公开渠道不能获得；乙社的欧洲客户资料是否有合法来源；乙社在聘用李某时是否明知或应知其掌握甲社的上述业务信息。问题2：如法院判定乙社和李某侵权成立，确定其赔偿责任可以采用何种办法？答案：两种，一、按照甲社在侵权期间的利润损失进行赔偿，乙社和李某承担连带赔偿责任。二、甲社在侵权期间的利润损失无法计算时，按照乙社所获利润进行赔偿，李某承担连带赔偿责任。例二：安徽省知名制药企业华佗国药厂以吉林一家药业公司使用的“华佗银屑王”商标与其申请注册的“华佗”商标相近似为由，将该企业告上法庭。11月6日,安徽省亳州市中级人民法院一审判决银诺克药业公司销毁全部的华佗银屑王产品，并赔偿原告经济损失10万元。原告华佗国药厂在安徽省享有一定的知名度，主营中、成药及保健品制造、销售,经营本企业自产产品及相关技术出口业务等。2005年12月, “华佗”商标被安徽省工商行政管理局认定为著名商标。华佗国药厂称，被告银诺克公司在其商品的外包装上使用与“华佗”商标相近似的“华佗银屑王”五个字,误导了相关公众,侵犯了“华佗”注册商标专用权。同时，使公众误认为“华佗银屑王”是华佗国药厂产品,其行为构成了不正当竞争，请求法院确认原告注册的“华佗”药品商标为驰名商标，判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失40万元。问题1：这起案件的纠纷性质是什么？答案：应是商标名称的侵权纠纷。问题2：如果你是法官，你会如何审理？答案：我认为，“华佗”二字是原告注册的，是按照商标法落入保护范围的二字，被告并未正当使用“华佗”二字，构成了对原告注册商标的侵权。由于商标法在调整商标侵权方面属于市场竞争的行为，而反不正当竞争法是专门法，按照专门法优于普通法的法律适用原则，本案不能对同一行为再适用反不正当竞争法,故对原告要求认定被告行为构成不正当竞争的诉讼请求不再支持。

国际经济法思考题级答案

《国际经济法》案例思考题 1、中国福建某进出口公司于1996年4月12日收到德国西门子公司发盘：“3WG-1型压缩机2000台，每台150美元，CIF中国口岸，5月装船，不可撤销信用证支付，限4月20日货到有效。”中方于15日复电：“若单价为130美元，CIF中国口岸，可接受2000台压缩机；履约中如有争议，在中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”德国公司当即回电称：“仲裁条款可以接受，但价格不能减少。”此时，压缩机价格上涨，中方于19日复电：“接受你12日发盘，信用证已经由中国银行福建分行开出。”但德国未理睬而将货物转卖他人。问：（1）合同是否成立？为什么？不成立，中方19日复电是对4月12日要约的接受，但该要约已失效，所以中方应对德国公司4月15日的新要约表示接受，才构成合同成立。（2）德国公司的行为是否构成违约，是否应对中方蒙受的损失给予赔偿？为什么？德国公司的行为未构成违约，无须对中方予以赔偿。因为既然德中双方的买卖合同未成立，德国公司也就谈不上承担违约责任了。 2、德国建筑商A于2004年8月底与美国生产商B联系，要求美国生产商B向其报4万吨钢缆的价格，并明确告诉美国生产商B，此次报价是为了计算向某项工程的投标，投标将于同年10月1日开始进行，10月10日便可得知投标结果。同年9月10日，美国生产商B向德国建筑商A正式要约，要约中条件完整，但要约中既没有规定承诺期限，也没有注明要约是不可撤销的。同年9月中旬起，国际市场钢缆的价格猛涨，在此种情况下，美国生产商B 于10月2日向德国建筑商A发出撤销其9月10日要约的传真。同年10月10日，当德国建筑商A得知自己已中标的消息后，仍立即向美国生产商B发出传真，对9月10日的要约表示承诺。此后，美国生产商B争辩他已于10月2日撤销了要约，因此合同不能成立。双方就合同是否成立发生了纠纷。请问：德国建筑商A与美国生产商B之间的买卖钢缆的合同是否有效成立？为什么？成立。根据国际惯例一般是要约人在要约中注明可以撤销的才可撤销，未注明的一般就不可撤销。而且受要约人有理由相信该项要约是不可撤销的并本着此项信赖行事的情况下，要约是可撤销的。因此，生产商B的撤销是无效的，故合同成立。 3、1996年7月11日，加拿大某公司A应中国B公司的请求，报出“优质大豆1.5万吨，每吨FOB多伦多75加元，即期装运，本月底复到有效”的实盘。B公司接到发盘后，于7月20日电传A公司要求增加数量，降低价格，并延长发盘的有效期，A公司最后将产品数量增加到2万吨，价格降为每吨FOB多伦多70加元，并将有效期延长至8月10日。8月3日，B公司再次回电，称“接受你方条件，请提供原产地证明和卫生检疫证明，适合海洋运输的良好包装”，但A公司对此未予答复。B 公司随即又组织资金，并于8月10日将货款汇至A公司的帐户，A公司接到汇款后马上电告B公司，由于国际市场的变化，引起大豆的价格上涨，已将货物卖给他人，B公司接电报后要求A公司继续履行合同。问：（1）B公司8月3日回电是否构成承诺？为什么？（2）A、B公司之间的合同是否成立？为什么？（3）若合同成立，成立时间从哪日起计算？合同内容以谁为准？（4）B公司要求A公司继续履行合同的要求是否合理？其是否还能要求其他补救方法？1.B公司8月3日回电构成承诺。因为B公司的回电内容虽然对原要约作了修改，添加了两项内容即原产地证明和卫生检疫证明，但不属于实质上的变更。根据《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，除非A公司在不过分迟延的期间内以口头或书面通知表示异议外，否则构成承诺。本案A公司未予答复，视为未表示异议，因此B公司承诺有效。

反垄断法律制度

第四编经济法律制度——第十一章反垄断法律制度本章内容框架第一节反垄断法律制度概述一、反垄断法的适用范围及适用除外★★★ （一）地域范围（多次考查）（三）适用除外 1.知识产权的正当行使； 2.农业生产中的联合或者协同行为。【注意】国有垄断企业国有垄断企业的合法经营活动受法律保护，但其从事垄断协议、滥用市场支配地位、导致排除、限制竞争的经营者集中行为同样受《反垄断法》调整。【例题·多选题（2017）下列关于《反垄断法》适用范围的表述中，正确的有（）。 A.只要垄断行为发生在境内，无论该行为是否对境内市场竞争产生排除、限制影响，均应适用《反垄断法》 B.只要行为人是我国公民或境内企业，无论该行为是否发生在境内，均应适用《反垄断法》

C.只要行为人是我国公民或境内企业，无论该行为是否对境内市场竞争产生排除、限制影响，均应适用《反垄断法》 D.只要垄断行为对境内市场竞争产生排除、限制影响，无论该行为是否发生在境内，均应适用《反垄断法》『正确答案』AD 『答案解析』中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用《反垄断法》，选项A正确、B错误；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用《反垄断法》，选项C错误、D正确。【例题·单选题】（2014A）根据反垄断法律制度的规定，下列各项中，属于在从供给角度界定相关商品市场时所应考虑的因素的是（）。 A.商品的功能及用途 B.商品间的价格差异 C.消费者的消费偏好 D.其他经营者的转产成本『正确答案』D 『答案解析』从供给角度界定相关商品市场，一般考虑的因素包括：经营者的生产流程和工艺，转产的难易程度，转产需要的时间，转产的额外费用和风险，转产后所提供商品的市场竞争力，营销渠道等。三、反垄断法的实施机制以行政执法为主、民事诉讼为重要补充的“双轨制”模式。（一）反垄断法律责任★★★（14考查）

2015年《经济法》预习考点：反垄断民事诉讼

2015年《经济法》预习考点：反垄断民事诉讼【内容导航】： 1.反垄断民事诉讼【所属章节】：本知识点属于《经济法》科目第十一章反垄断法律制度第一单元反垄断法律制度概述的内容。【知识点】：反垄断民事诉讼 1.原告资格根据《反垄断司法解释》第1条的规定，因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反《反垄断法》而发生争议的自然人、法人或者其他组织，可以向人民法院提起反垄断民事诉讼。可见，消费者是可以作为垄断民事案件原告的。 2.民事诉讼与行政执法的关系根据《反垄断司法解释》第2条的规定，原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。可见，人民法院受理垄断民事纠纷案件，是不以执法机构已对相关垄断行为进行了查处为前提条件的。 3.专家在诉讼中的作用 (1)专家出庭就专门问题进行说明

根据《反垄断司法解释》第12条的规定，在反垄断民事诉讼中，当事人可以向人民法院申请一至二名具有相应专门知识的人员出庭，就案件的专门性问题进行说明。根据这一规定，“原被告双方”都有权向人民法院申请专家出庭;经人民法院准许，双方聘请的专家都可以出庭并发表专业意见。 (2)专家出具市场调查或者经济分析报告根据《反垄断司法解释》第13条的规定，当事人可以向人民法院申请委托专业机构或者专业人员就案件的专门性问题作出市场调查或者经济分析报告。经人民法院同意，双方当事人可以协商确定专业机构或者专业人员;协商不成的，由人民法院指定。 4.诉讼时效 (1)诉讼时效的起算因垄断行为产生的损害赔偿请求权，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道权益受侵害之日起计算。 (2)诉讼时效的中断原告向反垄断执法机构举报被诉垄断行为的，诉讼时效从其举报之日起中断。反垄断执法机构决定不立案、撤销案件或者决定终止调查的，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道不立案、撒销案件或者终止调查之日起重新计算。反垄断执法机构调查后认定构成垄断行为的，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力之日起重新计算。 (3)持续性垄断行为的诉讼时效抗辩原告起诉时被诉垄断行为已经持续超过2年，被告提出诉讼时效抗辩的，损害赔偿应当自

反垄断法案例

反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意

民事诉讼法常识：反垄断民事诉讼声明标准该如何构建.doc

民事诉讼法常识:反垄断民事诉讼证明标准该如何构建反垄断民事诉讼案件的性质决定其适用的基本标准无疑是一般民事诉讼中的证明标准,不能仅因反垄断法所具有的公法性，而将其最低标准拔高至行政诉讼或刑事诉讼中的最低证明标准。但反垄断法的内容及其特征,使其案件成为有别于其他民商事诉讼案件的特殊民事纠纷案件,并在证明标准上有其自身的要求。虽然构建适用于个案的、具体的、可操作的证明标准因个案证明的特殊性、案件的性质、事实的重要程度、证明的困难程度等变量因素的影响而的确难以实现，但可以结合反垄断法的规定、反垄断法分析所依赖的事实与证据的性质及违反反垄断法的后果等不变因素,概括出类型化与抽象化的反垄断民事诉讼的证明标准。首先，反垄断民事诉讼证明标准必须与争议事项相对称。反垄断民事诉讼因垄断行为而引发,特定行为是否构成垄断行为由此成为反垄断民事诉讼中的基本争议事项。垄断行为通常包括垄断协议、滥用市场支配地位与经营者集中。因垄断协议与滥用市场支配地位引发的民事纠纷案件中所适用的证明标准通常较高,因为此类垄断行为较之经营者非法集中引发的法律后果更为严重。非法经营者集中的认定,需要对以后可能发生的事实

进行判定,其事实认定的难度特别大,所以,经营者非法集中案件所适用的证明标准相对较低。其次,反垄断法规则目的与涉及利益的多重性决定证明标准的多层性。反垄断法的主要目的是保护和促进竞争，进而实现其公共政策目的,并使得普遍大众由此而受益。法官在部分反垄断案件中需要在保护经营者商业自由与保护消费者福利之间进行平衡。法官可以通过拔高认定垄断行为的证明标准,以达到促进竞争目的的实现,也可以通过降低证明标准以强化对消费者利益的司法保护。同样，控制经营者集中的主要目的,是保障竞争的市场结构。在经营者集中案件中可能出现两种利益的冲突,即经营者因被许可集中而获得的个人利益与维持竞争市场而实现的公共利益之间的冲突。在这种情况下,法官应降低证明标准,因为这样可以更好地防止经营者的非法集中，从而在实现确保消费者利益的同时,保障竞争的市场结构,其实现的公共利益明显大于经营者因集中被许可而获得的私人利益。再次,反垄断民事诉讼的证明标准应因事实类别与性质的不同而有所不同。

岭院微观经济学案例分析反垄断法的案例

反垄断法的几个典型重组案例如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他

制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄

美国反垄断法的几个典型案例

美国反垄断法的几个典型案例来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。（三）家具连锁店的合并案在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。