论法学三形态——法哲学、法理学与法社会学演讲

论法学三形态——法哲学、

法理学与法社会学演讲

论法学三形态——法哲学、法理学与法社会学演讲

引言法学的知识形态的有机联系，构成一定的法学体系。

我国目前的法学体系是以法律体系为参照的，除法学基础理论（现在越来越多地被称为法理学）是关于法的一般理论以外，往往是以法律部门作为法律学科确立的根据，从部门法中引申出部门法学。例如，法被划分为宪法、行政法、民法、刑法、诉讼法等不同部门，与之相应就有宪法学、行政法学、民法学、刑法学、诉讼法

学等部门法学。我国法学理论虽然也论及从认识论的角度将法学

分为理论法学与应用法学，但理论法学与应用法学与上述部门法

学的关系并论及。我认为，法学作为一种知识形态，首先应当确

定其自身的层次，这就是法哲学、法理学与法社会学。各个部门

法学，例如刑法学，又可以分为刑法哲学、规范刑法学和刑法社

会学。因此，在一般意义上确立法哲学、法理学和法社会学，对

于所谓部门法学的理论层次划分具有指导意义。

一、法哲学

法哲学是以法的价值为研究对象的，在某种意义上也可以称

为价值法学。法不仅表现为一种规范，而且表现为一种价值，这

种价值是规范存在的根据，是一种实质合理性。因此，它是法上

之法，即法之为法的本原。法的这种价值，在历史上曾经以各种

方式存在，例如自然法中的自然，理性法中理性等，这里的自然

与理性包含了正义、自由、平等这样一些人之所追求的美好事物。尤其随着价值哲学的兴起，出现了博登海默所称的价值取向的法

理学（value oriented jurisprudence）。例如，德国学者鲁道夫施塔姆勒把法律观念分解为两个组成部门：法律概念和法律

理念（the concept to law and the idea of law）。这里的法律理念乃是正义的实现。正义要求所有的法律努力都应当

指向这样一个目标，即实现在当时当地的条件下所可能实现的有

关社会生活的最完美的和谐。（1）价值法学通过揭示法的价值内容。为法的规范设置提供了根据，是对合法性的一种合理性拷问。正如黑格尔指出：在法中人必然会碰到他的理性，所以他也必然

要考察法的合理性。这就是我们这门科学的事业，它与仅仅处理

矛盾的实定法学殊属不同。（2）黑格尔在此所说的我们这门科学，指的就是法哲学。法哲学将法规范围于理性的法庭上进行审问，

对法进行价值的审视。例如美国学者罗尔斯将正义规定为首要价值，并以正义作为衡量法的合理性的一般根据，指出：正义是社

会制度的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样，一种

理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝

或修正；同样，某些法律和制度，不管它们多么有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。（3）因此，法哲学所

确定的价值标准，具有对实在法的批判性。在这种意义上说，法

哲学是对法的一种反思性考察。这也正是法哲学对于价值研究与

哲学，尤其是政治哲学对于价值研究有所不同的地方。哲学，这

里主要是指价值哲学包括政治哲学，是以一般价值为研究对象的，确立价值的一般概念。而法哲学是在价值哲学的基础上，以法为

出发点，对法所应当体现的价值内容的揭示。因此，法哲学就成

为哲学与法学之间传递人文蕴涵的一种中介，一座桥梁。正是通

过法哲学，使法学内涵一种人文精神，从而融入整个人文社会科

学的知识体系。这也是法哲学研究的主要功用，一种没有法哲学

思考的法学知识体系，必定是一种封闭的、自足的、因而是墨守

规范而缺乏人文性的知识体系，体现不出法学的批判精神，难以

与社会发展的脉搏相合拍。在这种意义上的法学家，就难以担当

得起知识分子的使命，充其量只不过是一种法律工匠。

法哲学是对法的一种反思，因而它具有思辩性。法哲学的这

种思辩性，在黑格尔那里表现得最为明显。黑格尔法哲学研究采

用的是辩证法。黑格尔指出：概念的运用原则不仅消溶而且产生

普遍的特殊化，我把这个原则叫做辩证法。（1）这里的消溶，是

指法的外在性状的消解，这里的普遍物是指从法的存在形式中抽

象出其内在特性。在黑格尔看来，这种内在特性就是自由意志的

定在，法是作为理念的自由。（2）黑格尔法哲学研究所采用的辩

证法，就是一种典型的思辩。这种思辩，是一种法思辩，我国学

者谢晖指出：所谓法思辩一方面是指主体在对于法与法律现象观

察的基础上，即在法与法律经验的基础上，对法与法律现象的本

质性和终极性思考；另一方面是指主体探折法与法律之本质问题

与终极问题的方法。（3）谢晖认为，法思辩是法哲学的本质精神，也是法哲学与其他法学知识形态的根本区别之所在，相对于法哲

学的思辩性而言，法社会学是观察性的、法理学是描述性的、法

史学是记载性的、实用法学是解释性的。对于这一观点，我大体

上是赞同的。可以说，没有思辩，就没有法哲学，如果说，价值

是法哲学的研究对象，那么，思辩就是法哲学的研究方法。

法哲学的这种通过思辩确立法的价值的特殊，表明法哲学是

对法的形而上学的考察，具有本质主义的性质。随着实证主义思

潮的兴起，以形而上学为特征的本质主义的性质。随着实证主义

思潮的兴起，以形而上学为特征的本质主义受到严厉批评。（4）

本质主义所具有的抽象性、普遍性受到排拒，实在性、个别性受

到推崇。我认为，形而上学对于事物本质的追求，是人的一种永

恒的冲动。形而上学谓之道，这种道是自然与社会之本。尽管历

史上的玄学，尤其是宗教神学，将道归之于天命与神意，使形而

上学蒙受耻辱，但这决不能成为否定形而上学的理由。只要我们

承认事物本质的存在，在法现象中，对于法的终极性决定因素的

存在，我们就不能否认对法的形而上学研究、对法的规律的揭示。法哲学作为最高层次的法学知识形态，标志着一个国家、一个民

族对法的感悟与体认的最高水平。因此，没有法哲学的法学知识

体系是不可想象的。我国当前法学理论面临的主要任务就是要将

法学提升到法哲学的高度。

二、法理学

法理学是以法的规范为研究对象的，在某种意义上也可以称

为规范法学。长期以来，我国法学界没有正确地将法理学与法哲

学加以区分，换言之，法哲学的内容与法理学的内容搀杂在同一

理论体系之中，因而形成两败俱伤的局面。因此，有必要厘清法

理学与法哲学的关系，为法理学的研究廓清地基。

法首先表现为一种规范，因此规范是法的最基本的存在形式。显然，事实与规范是有区别的，事实是一个“是”与“不是”的

问题；规范则是一个“应当”与“不应当”的问题。德国学者位

德布鲁赫以“所有人必然要死亡”与“你不应杀人”为例向我们

说明了鲁赫以“所有人必然要死亡”与“你不应杀人”为例向我

们说明了两种不同的法则：必然法则和应然法则。（5）规范就是

这样一种应然法则，它包括道德、习惯与法律。因此，以法律规

范为对象的学科就具有不同于以事实对象的学科的性质。瑞士学

者皮亚杰在考察人文科学时，将法律科学与正题法则科学加以区分。正题法则科学是指探求“规律”的学科，这里所谓的“规律”是以日常语言或以多少是形式化的语言（逻辑等）来表达的。它的意义有时是指能以数学函数的形式来表达的相对常量关系，但也

指一般事实或序数关系、结构分析等等。法律科学则是一种规范

学科。这是因为法律是一个规范体系，而规范在原则上同正题法

则科学所寻求的称为“规律”的、多少带有一般性的关系是有区

别的。诚然，规范不是对存在着关系的简单确认，而是来自另外

一个范畴，即“应该是”的范畴。因此，规范的特点在于规定一

定数量的义务与权限，这些义务与权限即使在权力主体违反或不

使用时仍然是有效的，而自然规律则建立在因果决定论或随机分

配之上，它的真实价值完全在于它与事实的相符一致。（1）因此，以法规范为研究对象而形成的是规范法学或者实在法学，也就是

一般意义上的法理学，它与法哲学的区分是极为明显的。如果说，法哲学以法的价值规律为研究对象，因而是有皮亚杰所说的正确

法则科学的性质；那么，法理学就是典型的规范学科。

法理学揭示的是法理，即法原理，这种法理不同于法哲学所

揭示的法哲理。法原理与法哲理，虽然只是一字之差，但内容迥

然有别。法原理是指法规范的设置与适用的一般规则，尽管规范

内容涉及的是“应当”与“不应当”，而法理学揭示的是规范内

容的“是”与“不是”。例如，“杀人者处死刑”这一规范，其

内容是告诫人们“禁止杀人”，这是一个“应当”与“不应当”

的问题。法哲学陈述的是禁止杀人的理由，从而涉及人的生命价

值这样一些价值内容。而法理学，这里指作为具体法理学的刑法

学陈述的是什么是杀人，即具备什么要件即构成杀人这样一些规

范内容，这是一个“是”与“不是”的问题。法规范中所含的这

种价值内容，可以说是一种规范性价值，是一种形式理性。瑞士

学者皮亚杰将价值区分为规范性价值，是一种形式理性。瑞士学

者皮亚杰将价值区分为规范性价值与非规范性价值，指出价值由

规范强制甚至确定的限度内，人们可以称之为“规范性价值”，

而在自发或自由交换中，人们可以说是“非规范性价值”。对于

规范性价值来说，人们又会问：价值和规范或结构是否混为一体？皮亚杰认为，规范一方面包含有它的结构（认识的），另一方面又包含有它的价值。（2）由此可见，规范性价值是规范所确认的价值。如果说，法哲学所揭示的是实质价值，这种价值是正义，这

种价值是理性，就是形式理性。在这个意义上，法哲学与法理学

的关系是极为密切的。黑格尔曾经指出：自然法或哲学上的法同

实定法是有区别的，但如果曲解这种区别，以为两值得是相关对立、彼此矛盾的，那是一个莫大的误解。其实，自然法跟实定法

的关系正同于《法学阶梯》跟《学说汇纂》的关系。（3）上述自

然法与实定法的关系同样可以适用于解释法哲学与法理学的关

系。

法理学可以分为一般法理学和部门法理学。一般法理学是法

的一般理论。在一般法理学的视野中，法规范是作为一个整体存

在的，因而揭示的是法规范的一般特征及其构造原理。通过一般

法理学研究，为部门法理学提供理论指导。由于一般法理学面对

的是抽象的法规范，而不是具体的法规范，因此这是像部门法理

学那样揭示法规范的确切内容，而是说明法规范的一般构成，这

是一种规范分析，在研究上往往采用实证方法，而就其理论表述

而言，采用的是描述方法。关于法规范的知识通过一定的逻辑安

排形成一个体系，然后加以描述。通过这种描述，揭示众多的法

及法律现象，反映主体的法及法律观念。（4）部门法理学，例如

刑法学、民法学、行政法学与诉讼法学，是以具体的法规范为研

究对象的，其使命在于揭示这些法规范的内容，因而采用的是注

释或曰解释的方法，因而也称为注释法学。注释法学在我国即使

不说臭名昭著，至少也是名声不佳。究其原委，一方面是由于对

注释法学的误解，另一方面也是由于注释法学尚未确立其学术规

范与理论范式。其实，注释法学是法学知识中十分重要的内容，

其社会功效也极为明显。通过对法的注释，使法规范的内容得以

揭示，从而为法适用提供根据。正是在这个意义上，法理学体现

出其重要价值，这就是其应用性。因此，注释法学也往往被称为

应用法学。我认为，这种应用性不能成为其理论的浅露性的理由。部门法学应当在注释法学的基础上建构一种部门法理学，唯此才

有出路。

三、法社会学

法作为一种事实，是指规范性事实，以此为研究对象形成法

社会学。瑞士学者皮亚杰指出：法社会学的目标与法律学不同，

它根本不是研究规范有效性的条件，而是分析与某些规范的构成

和作用有关的社会事实。因此，这一学科的专家们，引入了“规

范性事实”这一丰富而普遍的概念。其目的正是为了表示这种对

于主体来说是规范，而同时对于把这一主体的行为，以及这一主

体承认的规范作为事实来研究的观察者来说是分析对象的东西。（1）法社会学的提出，打破了规范法学只满足于对法规范的注释

演绎的法条主义的樊篱，建立了一门以事实观念为基础，以经验

认识为内容的关于法的独立学科。法社会学大大拓展了法学的视界，不是将法局限于表现为规范的法，而是看到了行动中的法，这种所谓法，不仅包括国家权威机关正式确认的官方式，而且包括民间法、社会法、习惯法等以各种以非正式形式存在的非官方法。尤其是社会学研究方法的引入，在法与社会的关联中把握法现象，从而更为深入地揭示了法的生成过程与运作机制。法社会学在我国虽然起步晚，但其社会影响日益扩大。（2）尤其值得注意的是，行为法学研究在我国也有一定的影响。（3）我国学者认为，行为法学以法行为及其规律性为研究对象，被认为是法学与行为科学的交叉学科。（4）尽管行为法学与法社会学在研究对象与方法上均有所不同，但两者又有极大的相似性。与此同时，在我国进行的法文化的研究、法人类学的研究，由于它以法的生成事实为出发点，同样是一种以法事实为对象的研究。由于法事实的生成是一个历史的过程，因而法文化与法人类学的研究更注重的是法事实的历史进化机制的描述。因此，我国学者梁治平明确地把法的文化解释归之于法律史的领域。（6）在我看来，法社会学主要关注的是法在现实社会中的运动，具有当代性；而法文化与法人类学的研究更为关注的是法在社会历史中的演进，具有历史性。在这个意义上，毋宁把法文化与法人类学的研究视为是一种法社会学的历史研究。当然，这一论断本身是极为粗糙的，因为以法文化与法人类学相标榜，必定具有其研究上的特点，例如法文化研究是奠基于文化的概念之上的，更为注重对法的文化解

释；而法人类学是以人类学为理论资源的，注重的是民族性、地

方性和历史性。如果用法事实学将法社会学、行为法学、法文化

与法人类学加以囊括，也许是更为恰当的。当然，在广义上，法

社会学可以包括行为法学、法文化与法人类学以及其他对法事实

研究的法学知识。因为上述研究侧重点虽然有所不同，但在关注

法实际是怎样的这一点上是共通的。梁治平指出，法的概念可以

分为应然与实然两种类型。法的研究亦可以作上述分类。从学科

分类上看，法的概念可以是出自法学，也可以是出自社会学和人

类学。通常，前者更多是对法的本质所作的哲学思考，后者却只

是对于法律现象进行的经验描述。大体上可以说，“应然”的法

的概念是法学的特殊贡献，“实然”的法的概念则主要是社会学

和人类学的产物。实际上，真正以应然的法作为研究对象的只是

法哲学。法理学与法社会学都是以实然的法作为研究对象的，只

不过前者是法规范的实然，后者是法事实之实然。更确切地说，

法社会学是现实法事实之实然，法文化与法人类学是历史法事实

之实然。瑞士学者皮亚杰指出：如果说法学属于规范性质，那么

就象在其他一切规范学科霍领域里一样，就有可能做事实的研究

和对与所考察规范相关的个人或社会行为的因果分析，而这些研

究就必然具有正题法则科学的特征。由此可见，法社会学的研究

具有皮亚杰所说的正题法则科学的性质，是对法生成、存在与运

作的机制与规律的探究。因此，法律规范虽然包含“应当是什么”的价值内容，是一种应然律。但它同样存在一个“是什么”的问

题。法理学研究的是规范内容“是什么”，而法社会学研究的是规范在社会生活中“是什么”。在这个意义上，也可以把法学的命题称为“自然律”，表现了存在于行为类型与它们对生活所产生的效果之间的恒久联系。正如德国学者包尔生指出：法律无疑是表现着应当是什么，而且在现实的实践中是存在着例外情况，通常法律是表现着公民的实际行为的，我们的确不应在国家的法律中挑剔一条没有得到普遍遵守的法律条文。它是一个真实的法律，不是因为它被印在一些纸上，而是因为它是行为的统一性的一种表现，即使这种统一性不是绝对的。加之，虽然国家的法律在人的意志中有其根源，但归根结底是建立在事物的性质的基础上，是依据于行为类型与它们对生活的效果之间存在着因果关系的。你勿犯伪造罪、勿偷窃、勿纵火，或象法律上所载：无论谁犯伪造、偷窃、纵火罪，都要得到如此这般的惩罚，这些法律是根源于这类行为会损害社会的事实的。这种自然是法律的最终根据，法律是一种为一个团体的成员定下的行为规则，目的在于确保社会生活的条件。（1）因此，法社会学是法事实之实然的研究，具有事实学科的性质。

我国学者梁治平提出了法治进程中的知识转变的命题，这一转变是从律学向法学的转变。律学是指中国古代紧紧围绕并且仅限于法律条文而展开的智识活动。而法学是指从古罗马法中生长起来的，其特征是运用所谓“系统的和创制性”的方法的努力，包括使用归纳、演绎以及分类和系统的方法，以便把他们提出的

命题置于有说服力的逻辑关系之中，使法学成为一个具有内在连

贯性的统一体系。社会进步，法治发展，的确带来一个法学知识

的转变问题。对此我深以为然。但这种转变并非以强调法的创造

性的所谓法学取代以注释法条为特征的所谓律学。这里关系到法

治建设到底需要一种什么样的知识的问题。在这个意义上，我更

同意苏力的下述观点：法治作为一种社会的实践，而不仅仅是法

学家或法律家的实践，其构成必定也同时需要这三种知识，思辩

理性、实践理性和技艺。思辩理性、实践理性和技艺是古希腊亚

里士多德提出的关于知识的分类，在传统上往往将法学归入实践

理性。美国学者波斯纳认为，实践理性具有三种含义：一是指人

们用以做出实际选择或伦理选择的一些方法；二是指大量依据研

究或努力的特殊领域内的传统来获得结论的一种方法论；三是指

使不轻信的人们对不能为逻辑或精密观察所证明的事物可以形成

确信的一些方法。（2）波斯纳是在第三种含义上使用实践理性一词的，指法律推理的方法。我认为，在法治进程中，我们需要的

是完整的法学知识，即法哲学（思辩理性）、法理学（实践理性）以及法社会学（难以归入思辩理性与实践理性）。上述三种法学知识在我国都有其存在的合理性，应当厘清三者的知识界限，确立

各自的理论领域、研究方法与学术规范，并且使三种法学知识产

生良性的互动关系。不可否认的是，在上述三种法学知识中，法

理学即规范性的、注释性的、应用性的法学知识是基础。离开了

这一基础，侈谈法哲学与法社会学都是危险的，无益于法学研究

发展的。我这样说，只不过强调规范性法学知识的重要性，丝毫

也没有贬低法哲学与法社会学之意。

（1）参见［美］博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第173页。（2）参见［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬译，商务印书馆1961年版，第15页。（3）参见［美］罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版，。（1）参见［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬等译，商务印书馆1961年版，第38页。（2）同上，第36页。

（3）参见谢晖：《法思辩：法哲学的本质精神》，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论从》，中国政法大学出版社1998年版，第70－71页（4）关于反本质主义对本质主义的批判，参见张志林、陈少明：《反本质主义与知识问题――维特根斯坦后期哲学的拓展研究》，广东人民出版社1995年版，。（5）参见［德］拉德布鲁赫：《法学导论》，米健等译，中国大百科全书出版社1997年版，。（1）值得注意的是德国著名学者宾丁提出规范论，将规范与法规加以区分，例如“杀人者处死刑”这是法规，而这

一法规背后蕴涵的“禁止杀人”这一命题是规范。因此，犯罪不

是法规之违反，而是规范之违反。宾丁认为，刑法学的出发点不

应当是“刑罚法规”，而应当是作为其前提而存在的“规范”。

刑法学的任务首先是应当研究存在于罚法分则各个条款之中的

“规范”，明确把握其内容及意义。参见马克昌主编：《近代西方

刑法学说史略》，中国检察的出版社1996年版，第208页。（2）参见［瑞士］皮亚杰：［人文科学认识论］，郑文彬译，中央编译出版社1999年版，第199页。（3）参见［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬等译，商务印书馆1961年版，第5页。（4）参见谢晖：《法思辩：法哲学的本质精神》，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》，中国政法大学出版社1998年版，第74－75页。（1）参见［瑞士］皮亚杰：《人文科学认识》，郑文彬译，中央编译出版社1999年版，第7页。（2）关于法社会学在中国的发展研究情况，参见李盾：《面对中国的法律社会学》，载李盾编：《法律社会学》，中国政法大学出版社1998年版，代序，第12－14页。关于法社会学研究的前沿性成果。参见苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版。（3）行为主义法学，即行为法学，借助一般行为科学的理论和方法研究法律现象，特别是法行为，是西方最晚近的法学流派之一。参与吕世伦主编：《当代西方理论法学研究》，中国人民大学出版社1997年版，第301页，美国行为法学的代表人物是布莱克，布莱克认为法律理论不谈论个人本身，也不谈及无法以事实检验的社会生活，这它解释的是法律的运作行为。参见［美］布莱克：《法律的动作行为》，康越、苏力译，中国政法大学出版社1994年版。（4）参见谢邦宇等：《行为法学》，法律出版社1993年版，第35页。（1）参见［德］包尔生：《伦理学体系》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1998年半，第18－19页。（2）参见［美］

波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版1994年版，第91－92页。论法学三形态——法哲学、法理学与法社会学

法理学讲义大纲

第一讲何为法律 视频1、2 一、制定法 二、习惯法 三、法理与情理 四、自然法 五、权限内的裁量 六、定义之争 第二讲法律的功能及特点 视频3、4 一、功能 二、法律的功能 三、法律的特点 四、后果主义 第三讲法理学问题（法律起源于复仇）视频5、6 一、三种规则遵守方式 二、复仇 三、复仇的弱点？ 四、复仇弱点之校正 五、制度化的复仇 六、法律的发生

第四讲法律的起源（ 视频7、8 一、前提条件 1.劳动分工 2.剩余劳动 3.国家分工？ 二、新问题 1.代理问题 2.信息问题 3.意识形态问题 第五讲法系问题 视频9、10 一、法系作为法理学问题 二、英美法系与大陆法系特点 三、大陆法系的制度优点 四、英美法系的制度优点 五、中国在法系上的制度选择 第六讲自由主义（个体主义）视频11、12 一、基本观点 二、自由主义的多种形态 三、法治 四、自由：消极与积极 五、自由的限度

第七讲自由主义（个体主义）视频13、14 一、基本观点 二、自由主义的多种形态 三、法治 四、自由：消极与积极 五、自由的限 第八讲自由主义（个体主义）视频15、16 一、针对的问题（背景） 二、什么是社群 三、主要观点与主张 四、社群主义的理论困境 五、社群主义法学的实践难题 六、中国的社群主义问题 第九讲利维坦法理学 视频17、18 一、问题 二、被遗忘的利维坦 三、现代民族国家的利维坦问题 四、人治到法治 五、法理学 中国的经验

第十讲利维坦问题 视频19、20 三、民族国家建立过程中的利维坦问题 四、利维坦之后（从人治到法治） 魅力型政治 传统型政治 法理型政治 五、经验总结（利维坦法理学） 第十一讲职业主义法理学 视频21、22 一、职业 二、职业主义及其发生 三、核心主张 1.法律的治理 2.司法独立 3.法律形式主义 4.法律论证及推理 第十二讲法律与经济（以传统农业社会为例）视频23、24 一、概述 二、传统农业社会的经济与社会组织 三、制度需求 四、法律制度供给

对埃利希一个法社会学命题的分析

第29卷第3期湖北广播电视大学学报V ol.29, No.3 2009年3月 Journal of HuBei TV University March. 2009, 081～082 对埃利希一个法社会学命题的分析 贾春生 （辽宁大学 法学院，辽宁 沈阳 110036） [内容提要] “法律的发展重心不在立法、不在法学、也不在司法判决，而在社会本身”这一命题的基础就是把法律与秩序等同，这就忽视了法的自我衍生功能而认为国家法的无用。在把这一命题与马克思主义法学一个命题的比较后作者认为法律制度是法律发展的关键，尽管这个结论也是现象性的。 [关键词] “活法”；法律制度；“无限倒退” [中图分类号] D90 [文献标识码] A [文章编号] 1008-7427（2009）03-0081-02 一、埃利希一个法社会学命题的内涵 埃利希在《法律社会学基本原理》一书中，提出一命题：法律的发展重心不在立法、不在法学、也不在司法判决，而在社会本身[1]。埃利希以这个命题来作为其对《法律社会学基本原理》的高度概括，它的特点就是认为法律发展的重心在于社会本身，社会本身蕴含了实际支配社会生活的“活法”，“活法”是法律条文的丰富来源。对待埃利希命题的理解，需要在埃利希所要达到的目的这一前提下来看待。正如埃里希对利益法学所进行批判时所说“正确地对待‘利益情况’以认识法律的目的为前提，因为不顾及法律的目的，也许能决定何种利益实际上被涉及到，但其实并不能决定何种利益应被优先照顾。”[2]同样，如果离开埃里希所要达到的目的，确实也可以知晓这一命题的内涵，但也许不会了解埃利希所优先强调的为何物。 埃利希的命题的提出有两个目的，一方面，为了反对概念法学的“成文法规是法的唯一法源”的观点，埃利希提出了这一命题。以这一命题为基础，来建构“一种新的社会法律观，一方面提倡法官的创造性作用，另一方面特别重视社会事实在法源中的作用”[3]。另一方面表达对传统法律概念的反对，即法律是以国家支持的强制性秩序。他认为这就包含了四个因素“有三个并不是法律的必要因素，因而需要排除在法律概念外。第一，由国家创造；第二，法院判决根据；第三，它是判决而来的法律强制力的根据；只有第四个因素是他学说的出发点，即法律是一种秩序化”[4]。 埃里希就是以此进行推演，即把法律和秩序等同。“如果我们不再把秩序作为人类可以建构的产物，我们的视野就会开阔，秩序的形成绝不是一套深思熟虑的而制定出来的规则体系单独作用的结果”[5]。而人类社会秩序的形成很明显是先于法律，所以作为人类内在秩序的“活法”也就因此同样先于法律存在；先于法律存在的“活法”在法律未出现时调整着人类社会；同样在，有了法律之后，“活法”在人们的社会生活中仍然实际发挥作用。 由此可以看到埃里希的这一命题，一方面所着重强调的是国家制定、执行的法是法中很小的一部分。所以，立法、司法的发展因其国家性也就不是法发展的重心；而法学又是以国家法为对象，所以法学的发展也同样不是法发展的重心。另一方面埃里希所着重强调的是，国家制定、执行的法并不起多大作用，真正起作用的是“活法”，而“活法”是“人类社会的内在秩序”。埃里希认为在法律所涵盖的领域，并不存在多少要由律师来解决的纠纷。人们更多关注的是反社会的情形及如何解决这些情形的规则。这些规则就是“活法”。“活法”存在于司法决定、商业文件、社会组织的秩序与人们的日常生活中。对于法官来说，不仅仅要理解成文法，更重要的是理解“活法”。这就要求法官在制定法未涵盖的范围内，运用“自由判决”的方法，发现法律适用法律。既然“活法”是最基本的法的形式，同时这种最基本的法的形式又是一种社会秩序，存在于社会当中，以此来看，法发展的重心在于社会本身也就是不言而喻了。 二、埃利希命题与马克思主义法学一个命题的比较 埃里希的命题指出了法律发展的重心在于社会本身，而非立法、司法与法学。这种把法律为何发展及发展动力的答案求助于社会的观点并不是思想史上的第一次。自18世纪以来，诸多的西方法律学者均把法放置于法于社会的关系中来进行研究。如孟德斯鸠强调并致力于探讨地理、气候对法律制度的影响；历史法学派的法学家在法律的研究中也在从“民族精神”、“法的观念”的社会土壤中去发现法的内涵。马克思主义的创始人也认为法的发展与社会之间存在着依赖关系。有的人也正是从此点出发认为埃里希的命题是对马克思主义关于“法对社会依赖性”观点的发展，如有人认为“他对社会性以及社会的依赖关系的论述，则进一步发展了卡尔·马克思的学说” [6]。马克思主义法学基本题是一定经济基础决定一定法的内容，一定经济基础的发展决定了一定法的发展。马克思主义法学的这个命题与埃利希的命题有所差别但也有所共同之处。因为经济是一个社会的基础，所以本节通过对法与经济基础的关系的阐述，来发现这两个命题在法的发展与社会的关系上的异同。 （一）相同点 1．两个命题均认为法的发展对社会有依赖性。埃利希认为法的发展重心在于社会；马克思主义法学认为经济基础决定法的发展。 2．两个命题均认为法的内容来源于社会。埃利希认为，以国家法形式出现的法律条文仅是法中的一小部分，大量的法存在于社会生活中，是人类组织的“内在秩序”即“活法”。马克思主义法学认为法不是主观的产物而是一定客观经济规律的反映。 （二）不同点 1．两者在社会（经济基础）在法发展中的地位上存在差异。差异是非常明显的，即埃利希认为法律发展的重心在于社会；马克思主义法学认为法律的发展决定于社会（经济基础）。 [收稿日期]2009-01-01

张文显《法理学》(第4版)课后习题(第七章 法律体系——第九章 法律行为)【圣才出品】

第七章法律体系 1．试述法律体系的概念和特征。 答：（1）法律体系的概念 法律体系，又称“法的体系”或简称为“法体系”，是指由一国现行的全部法律规范按照不同的法律部门分类组合而形成的一个呈体系化的有机联系的统一整体。 （2）法律体系的特点 ①法律体系是一个国家的全部现行法律构成的整体 法律体系既不是几个国家的法律构成的整体，也不是一个地区或几个地区的法律构成的整体，而是一个主权国家的法律构成的整体；既不包括一国历史上的法律或已经失效的法律，也不包括一国将要制定的法律或尚未生效的法律，只包括现行的国内法和被本国承认的国际法。法律体系不仅是一个国家的社会、经济、政治和文化等条件和要求的综合性法律表现，而且是一个国家主权的象征和表现。 ②法律体系是一个由法律部门分类组合而形成的体系化的有机整体 法律体系作为一个“体系”，它的内部构成要素是法律部门，并且法律部门也不是散乱地堆积在一起，而是按照一定的标准进行分类组合，呈现为一个体系化、系统化的相互联系的有机整体。这既是法律体系的客观构成，也是法律体系的一种理性化要求。 ③法律体系的理想化要求是门类齐全、结构严密、内在协调 门类齐全是指在一个法律体系中，在宪法的统摄下，调整不同社会关系的一些最基本的法律部门应该具备，不能有缺漏；结构严密是指不但在整个法律体系之间要有一个严密的结构，而且在各个法律部门内部也要形成一个从基本法律到和基本法律相配套的一系列法规、实施细则等；内部协调是指在一个法律体系中，一切法律部门都要服从宪法并与其保持协调

一致，即普通法与根本法相协调，程序法与实体法相协调等。 ④法律体系是客观法则和主观属性的有机统一 从最终极的意义上讲，法律体系是经济关系的反映，它必须适应于总的经济状况，因此，法律体系的形成是由客观经济规律和经济关系决定的；但从法律关系的形成过程来讲，它又离不开人的意志、主观能动性、意识形态、文化传统等作用，由此而使世界各国的法律体系呈现出不同的模式、形态等。因此，法律体系是客观法则和主观属性的有机统一。 2．试述法律部门的概念、划分标准及原则。 答：（1）法律部门的概念 法律部门是指根据一定的标准和原则，按照法律规范自身的不同性质、调整社会关系的不同领域和不同方法等所划分的同类法律规范的总和。法律部门是法律体系的基本组成要素，各个不同的法律部门的有机组合便成为一国的法律体系。 （2）法律部门的划分标准 法律部门既然是按照法律规范自身的不同性质、调整社会关系的不同领域和不同方法等所划分的不同法律规范的总和，那么，法律部门的划分标准就是： ①法律规范所调整的社会关系 法律是调整社会关系的行为准则，任何法律都有其所调整的社会关系，否则，就不成其为法律。判断某一法律规范属于何种法律部门，就是以法律所调整的社会关系的内容为依据的。因为所调整的社会关系的内容决定着法律规范的性质。社会关系是多样而复杂的，可以分为政治关系、经济关系、文化关系、宗教关系、家庭关系等。这些不同领域的社会关系成为法律调整对象之后，便成了法律部门形成的基础，而调整不同领域的社会关系的法律就构成不同的法律部门。

人民大学法理学(法哲学)学习推荐书目

目前，在法学理论学习领域，大百科全书出版社出版的江平主编《外国法律文库》，中国政法大学出版社出版的季卫东主编《当代法学名著译丛》，苏力主持的《波斯纳文库》，皆精选域外名作，有利于拓宽同学们的知识视野，培养同学们的法学思维，提升同学们的人文素养。此外，出版谢晖教授主编并由山东出版社的《法理文库》、中国政法大学出版社出版的《当代中国中青年法学家文库》等等，均具很高水准，对大家学习法理学有非常重要的参考价值。不揣浅陋，列一些参考书如下： 1、博登海默：《法理学—法哲学及其方法》，邓正来等译，中国政法大学出版社1999年版。 2、（美）罗斯科.庞德著：《普通法的精神》，法律出版社；《法律史解释》，曹玉堂等译，华夏出版社1989年版。 3、（英）约翰.奥斯丁著，刘星译：《法理学范围》，中国法制出版社。 4、勒内?达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。 5、勒内?达维德：《英国法和法国法》，潘华舫、高鸿钧、贺卫方译，中国政法大学印行，1984年版。 6、亨利?梅里曼：《大陆法系》，顾培东等译，西南政法学院印行，1983年。 7、罗杰?科特威尔：《法律社会学导论》，潘大松等译，华夏出版社1989年版。 8、约翰?罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版。 9、亨利?莱维?布律尔：《法律社会学》，许钧译，上海人民出版社1987年版。 10、《马克思恩格斯全集》，人民出版社1965年版。 11、《马克思恩格斯选集》，人民出版社1972年版。 12、《列宁全集》，人民出版社1972年版。 13、吕世伦主编：《现代西方法学流派》（上、下卷），中国大百科全书出版社2000年版。 14、沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1991年版。 15、王泽鉴：《民法学说与判例研究》，中国政法大学出版社1997年版。 16、孙国华主编：《法理学》，中国人民大学出版社1999年版。 17、朱景文：《比较法社会学的框架和方法——法制化、本土化和全球化》，中国人民大学出版社2001年版。 18、黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版。 19、黄建武：《法的实现--法的一种社会分析》，中国人民大学出版社1997年版。 20、苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版。 21、梁治平：《法律的文化解释》，三联书店1995年版。 22、康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，商务印书馆1991年版。 23、霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，商务印书馆1985年版。 24、霍尔巴赫：《自然政治论》，陈太先、睦茂译，商务印书馆1994年版。 25、波斯纳：《法律的经济分析》（上、下），蒋兆康译，中国大百科全书出版社1997年版。 26、费希特：《以知识学为原则的自然法权基础》，谢地坤、程志民译，载梁志学主编：《费希特著作选集》，第2卷，商务印书馆1994年版 27、卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版。 28、卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，李常山译，商务印书馆1962年版。 29、尼布尔：《道德的人与非道德的社会》，蒋庆等译，贵州人民出版社1998年版。 30、张文显：《当代西方法学思潮》，辽宁人民出版社1988年版。 31、穗积陈重：《法律进化论》，黄尊三等译，中国政法大学出版社1997年经校勘的重印版。

《法学通论》习题集

《法学通论》习题集 考试重点章节：A. 法理学、宪法学、刑法学、民法学为主要考察容，比重在85%以上；B.诉讼法（含刑事诉讼法、民事诉讼法以及行政诉讼法）；C.商法、经济法、行政法、国际法；D.法制史不考察。 理论法学系《法学通论》教研室

目录 第一章法学基本理论 (1) 参考答案 (7) 第二章宪法 (14) 参考答案 (20) 第三章刑法 (26) 参考答案 (36) 第四章刑事诉讼法 (44) 参考答案 (48) 第五章民法 (52) 参考答案 (61) 第六章商法 (69) 参考答案 (73) 第七章民事诉讼法 (77) 参考答案 (81) 第八章经济法 (86) 参考答案 (90) 第九章行政法 (94) 参考答案 (99) 第十章行政诉讼法 (105) 参考答案 (108) 第十一章国际法 (113) 参考答案 (114) 附录一近年来考试真题 (116) 附录二参考书目 ............................................................................... 附录三推荐书目 .. (165)

第一章法学基本理论 一、单项选择题 1、法作为规，指令人们应为之事、可为之事和不可为之事，给人们的（）提供共同的标准尺度，为调整社会关系提供基本的框架。 A、思想 B、精神 C、行为 D、语言 2、马克思主义社会发展史基本观点认为没有法的社会形态是（） A、原始社会 B、奴隶社会和封建社会 C、资本主义社会 D、社会主义社会 3、大陆法系国家的法律渊源主要表现为（） A、成文法 B、判例法 C、习惯法 D、不成文法 4、以下法官可以创造法律的国家是（） A、法国 B、德国 C、英国 D、日本 5、法的历史类型的划分主要是按照法律的（） A、适用围 B、制定和实施的主体 C、经济基础和法所体现的阶级意志 D、制定和表现的形式 6、法的主要容包括（） A、权利 B、权力 C、义务 D、权利、权力和义务 7、法的基础是社会物质生活条件，其中最具有决定性的因素是（） A、人口 B、环境 C、气候 D、社会生产方式 8、在一个国家里，由部门法组成的一个国家法律的有机整体称为（）

中山大学法理学课件(word版)第一讲

第一讲关于法理学的学习 一、什么是法理学？ （一）概念 法理学讨论的是有关法律的问题，具体来说它是指对法律以及与法律有关的那些社会现象所作的普遍性、根本性的哲学思考。一个喜欢思辨的有智识的普通人（而不是法律人lawyers）或许认为这些问题特别有趣。 这些问题包括： ▊法律是什么？主权者意志/上帝的意志/ ▊法律是如何起源的？经济基础/社会文化的产物 ▊法律仅仅是由规则构成的吗？或者法律是由规则再加上司法裁量构成的体系？ ▊法律是否应该尽量保持客观？如何保持法律的客观？ ▊法学是一个独立自主的学科吗？如果是它和政治学又有什么不同？ ▊如果一个法律十分的糟糕，它是否就不算是法律？ ▊法学是一门科学，还是一门人文科学，或者两者都不是？ ▊法律和道德、政治有关吗？ （二）法理学问题和部门法问题的区别 1、部门法的法律问题 对于上述法理学所关注的这些问题，一位从事实务的律师或者法官，说的好一点，肯定会认为这类问题与他们的工作毫无关系，；弄不好，他们会认为这些问题太天真、太不实际甚至是太孩子气了。下面我们来看看一位法官或律师每日所面临的部门法的法律问题，来比较一下这些问题与法理学的问题有什么不一样： 如何确定一项侵权案件的管辖权（是在侵权行为发生地还是在侵权结果发生地）？如何判断一项行为是抢劫还是抢夺（抢劫必须是当场以暴力或者其他手段抢劫公私财物，而抢夺是乘其不备公然抢夺的行为，那么飞车抢夺被转化抢劫）？如何确定一项犯罪行为是间接故意还是过失？持刀抢劫中刀是什么样的工具，一把指甲刀是不是刀？如何判断一个合同行为是否有效、无效还是可撤销？如何追究一条咬人的狗的主人的民事责任？如何确定一个行政行为是外部行政行为还是内部行政行为等等。可见，和法理学问题相比，这些问题十分实际，它与法律实践有着密切的关系。这些问题就是我们今天法学教育的主要内容，我们在将来的民法学、刑法学、行政法学、诉讼法学等部门法的学习中都要接触这类法律问题，这是由法学本身的特点决定的，法学是一门职业、实用和世俗的学科，法律

法社会学的特点

法社会学的特点 法社会学研究的特点如下： 法社会学的研究对象是静态与动态的结合——法社会学研究的对象是社会因素对法律运行过程的影响。如社会因素对于立法的影响，对司法的影响，对手法行为的影响。 法社会学的研究方法是定性与定量的结合。（参考定量方法的说明） 法社会学在我国具有一定的继受性质（参考我那个三大法学派内容）近三十年来，在法社会学的研究方法上呈现出融合、复杂的态势。多种不同层次、不同形式的方法在研究同一主题时共存，即打破传统社会学和法社会学的宏观与微观割裂、静态与动态分离的研究范式，出现了以问题为结点的宏观与微观的穿梭、静态与动态的结合，理论与方法的边界在研究主题上也逐渐模糊，出现一种融合趋势 法社会学研究的意义 1法社会学通过定性与定量研究实现法学理论与方法的融合 法律社会学由于法律现象的特殊性，迄今为止更多的还是倚重方法论层面和定性研究方法中的方法，但是法社会学一直在引入一些定量的研究方法，也是强调理论与方法的结合。一方面法社会学仍然重视定性研究，因为法社会学对法律现象的研究是置于社会母体之中，是在与社会的关系之中去研究的，这种关系研究就须采用与此相对应的方法如结构主义、功能主义、互动论、交换理论、冲突论、系统论等等，而关系研究本身是一种动态研究，主要需采用定性的研究方法。而法社会学同时又通过量化研究去回答了各种社会因素如何对法的实施过程和结果发生影响的问题，布莱克《法律的运行行为》就是这样的代表作。 2法社会学通过中立的价值立场达成法学研究宏观与微观的穿梭 在法社会学领域，研究需要通过各种微观的数据采集与分析来达成宏观的结论，但是同时，法社会学这种宏观结论的达成是通过微观统计中的不预设价值立场的中立的客观的分析实现的。这种宏观与微观的穿梭首先表现在福柯的《规训与惩罚》中，他一直在探索现代社会中渐增的规训力量的着落点，最终落在现实生活中微观层面的无数的局部环境上，如各种规训场合如监狱，各种常态化的惩罚方式从而建构起他的权力的微观物理学，这种微观场景下获得的价值中立的各种数据与思考最终都成为他的大理论的基石。 3法社会学通过研究对象的预设实现法学研究静态与动态的统一 法社会学研究的对象往往是行动中的法，法社会学既要研究相对静态的法律秩序，也关注于法运行状态的历史性的，流动性的全过程，从很大程度上，它不仅关注制度本身。强调从静态的、平面的事实与现象描述向主体间性的、关系的这种事实与动态过程描述与揭示转变。法社会学也因此实现法学研究静态与动态的统一 缺点 首先是法社会学研究的共有缺陷，第一，法社会学研究的只是利益，制度只是手段，这让法社会的研究预设了价值中立的立场，但是在很大程度上就忽视了制度正义的问题，也不利于法律信仰之塑就。第二，纯粹的法社会学只重视定量分析而不重视定性研究，这导致了很多问题，一方面，定量研究的样本科学性始终存疑，另一方面，即使样本正确，但也很容易

第七章法的要素历年真题

第七章法的要素历年司考真题 1、法是调整人的行为的社会规范，下列说法正确的是( ) A.这是法律与其他规范的主要区别 B.法治的理想就是将人们所有的行为都纳入到法律调整的范围 C.一般而言，法律不调整纯粹的个人行为 D.随着环境立法的出现，法律已逐渐开始调整人与自然的关系 【考点】法的规范性 2、我国《宪法》规定，“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”下列哪一项是正确的?( ) A.该条文属于规范性条文，表述的是法律规则 B.该条文直接规定了行为模式，但没有规定假定条件和法律后果 C.该条文设定的权利义务是具体权利义务 D.该条文比较笼统模糊，属于法律原则 【考点】法律规则的结构、法律规则和法律原则的关系、权利义务的分类单选 3. 我国《刑法》第144 条规定，“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;……致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，依照本法第141 条的规定处罚。”下列选项错误的有( ) A.在逻辑结构上，“致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的”属于法律后果

B.该条文既包含强行性规则，也包含任意性规则 C.该条文既包含确定性规则，也包含委任性规则 D.该条文明确具体，削弱了法律适用中的“自由裁量” 【考点】法律规则逻辑结构、法律规则分类、法律规则和法律原则的区别多选 4.下列关于法律规则和法律条文的关系，表述正确的有( ) A.法律规则可能只表述法律规则的法律后果部分 B.法律条文不可能只表述法律规则的假定条件部分 C.法律条文可能只表述法律规则的行为模式部分 D.法律条文可能不表述法律规则的任何逻辑要素 【考点】法律规则、法律原则、法律概念和法律条文多选 5、2005 年11 月7 日，中华人民共和国商务部发布了《酒类流通管理办法》，该《办法》第十九条规定：“酒类经营者不得向未成年人销售酒类商品，并应在经营场所显著位置予以明示”;第三十条规定：“违反本办法第十九条规定的，由商务主管部门或会同有关部门予以警告，责令改正;情节严重的，处两千元以下罚款。”下列说法正确的有( ) A.该《办法》属于法的正式渊源 B.第十九条中的“酒类经营者”属于法律规则逻辑结构中的假定条件 C.第三十条总规定的“处两千元以下罚款”是行政制裁 D.第十九条中的“不得向未成年人销售酒类商品”属于义务性规则 【考点】法的渊源、法律制裁的分类、法律规则的逻辑结构、法律规则的分类多选 6. 下列有关原则的表述中，哪些体现了公理性原则?() A. 无罪推定原则 B. 等价有偿原则

关于司法腐败的法社会学思考等

关于司法腐败的法社会学思考等 [腐败的历史源远流长，它是与公共权力同生共长的。权力既可以为人民谋利益，也可以朝权利的自我膨胀、权力变异、权力腐败的方向发展，成为少数人谋取私利的手段。司法腐败是腐败现象中的一种。近年来，司法腐败日益严重，愈演愈烈，“目前，我国司法腐败的现象正在以惊人的速度蔓延”，“部分法官、检察官等已经成了产生腐败的污染源”。若不及早遏制和清除，就会葬送我们的党，葬送我们的人民政权，葬送我们的社会主义现代化大业。弘扬正气，维护正义，捍卫司法公正，就必须下大决心，下大力气清除司法腐败。 一、司法腐败的基本含义和本质特征 司法腐败是指司法机关、行政执法机关及其工作人员在司法活动中，为了谋取或保持不正当的私人利益、地方利益、部门利益，利用司法职权从事非法行为。在我国，司法机关通常包括人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱机关等。 司法腐败是最大的腐败，江泽民阿志在中纪委第八次全会的讲话中指出：“历史事实说明，官吏的腐败，司法的腐败是最大的腐败，是滋生和助长其他腐败的重要原因。，，综观近几年来，司法腐败在我国的发展速度之快、蔓延范围之广、涉及人员之众、影响之恶劣达到了惊人的地步。这些腐败行为主要表现为不严格执法、违法办案，而徇私舞弊、贪赃枉法又是当前司法腐败的典型表现。现象反映本质，从司法腐败的典型行为中，我们不难剥离出司法腐败的本质特征：严重的社会危害性。司法是社会正义的最后一道防线，担负着巩固统治秩序、维护社会安定、保障公民权益的神圣职责。司法腐败摧毁了这一防线，玷污了这最后的净土。 二、司法腐败的原因 司法腐败究其存在的原因是很复杂的，它既有司法机构内部的原因，也有社会的外部原因，既有司法腐败行为人主观方面的原因，同时也有机构、部门和国家的客观方面的原因。 第一、监督制约机制存在缺陷。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出：“一切有权力的人都容易滥用权力。这是万古不易的一条经验，要防止滥用权力。就必须以权力制约权力。”虽然我国建立了很多的监督制约机制，如检察机关的法律监督、人大对司法权的监督、群众舆论监督和新闻媒体，以及司法机关内部制约机制。然而各种监督制约机制存在缺陷，可能形成司法机关监督不力或不受监督局面。 第二、司法腐败的另一外在原因是地方行政权力腐败的推动。所谓地方保护主义实质上就是地方行政权力与司法权力相勾结，共同完成某中交易、共同谋取非法利益，共I司完成腐败行为。虽然司法部门是个独立的业务系统，但其干部

法理学第七章法的要素

第七章法的要素 一. 名词解释 1.法的要素 2.法律概念 3．法律规则 4．授权性规则 5.义务性规则 6．权益复合规则 7．规范性规则 8．标准性规则 9．调整性规则 10．构成性规则 11．强行性规则 12．指导性规则 13．法律原则 14．政策性原则 15．公理性原则 二. 单项选择 1．《中华人民共和国宪法》第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”这一规则是（）。 A．规范性规则 B．标准性规则 C．强行性规则 D．构成性规则 2．“在住宅区内机动车车速应限制在每小时20公里以内”这一规则是（）。 A．规范性规则 B．标准性规则 C．强行性规则 D．构成性规则 3．根据内容的不同，法律规则可以划分为（）。 A．授权性规则、义务性规则和权义复合规则 B．调整性规则与构成性规则 C．强行性规则与指导性规则 D．规范性规则和标准性规则 4．《中华人民共和国婚姻法》第21条第3款规定：“无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”该规定属于（）。 A．规范性规则 B．标准性规则 C．授权性规则 D．构成性规则 5．将法律规则分为主要规则和次要规则，主要规则是设定义务的规则，次要规则是授予权利的规则，这是新分析法学派的代表人物英国法学家（）的观点 A．庞德 B．边沁 C．哈特 D．奥斯丁 6．《中华人民共和国宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，”这是一个（）规则。 A．授权性规则 B．义务性规则 C．权义复合规则 D．禁止性规则 7．《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第17条规定：“全国少数民族应选全国人民代表大会代表，由全国人民代表大会常务委员会参照各少数民族的人口数和分布等情况，分配给各省、自治区、直辖市的人民代表大会选出。人口特少的民族，至少应有代表一人。”这是一个（）规则。 A．授权性规则 B．义务性规则 C．标准性规则 D．规范性规则 8．《中华人民共和国公司法》第22条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，这样的规则属于（）。 A．强行性规则 B．义务性规则 C．指导性规则 D．禁止性规则 9．联合国1948年《世界人权宣言》的规则课以联合国成员国以保护人权的义务，这样的规则属于（）。 A．强行性规则 B．义务性规则 C．指导性规则 D．禁止性规则 10．根据原则产生的基础不同，可将法律原则分为（）。 A．政策性原则和公理性原则 B．基本法律原则和具体法律原则 C．实体性原则和程序原则 D．公法原则和私法原则 11．我国刑法规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。该条款的内容属于哪种规则？（） A．授权性规则 B．义务性规则 C．命令性规则 D．禁止性规则 12．下列选项中关于《中华人民共和国合同法》的表述正确的是（）。 A．既有强行性规则又有指导性规则 B．有强行性规则而无指导性规则 C．无强行性规则而有指导性规则 D．既无强行性规则又无指导性规则 三．多项选择 1．综合各家关于法律要素的学术，法律要素包括（）。 A．法律规则 B．法律原则 C．法律概念 D．法律解释 2．下列关于法律要素的表述，正确的是（）。 A．法律规则的改变要比法律原则容易

法律社会学

法律社会学复习 一、简答题 1、法律社会学的研究生对象是什么？（1讲） （1）以社会学所探索的现象状况为依据，研究范围分为社会结构与社会过程两个方面，前者研究社会生活中各种单位和制度构成，后者研究社会结构的活动和变动。 （2）以社会学所探索的现象的规模为依据，把社会学分为宏观社会学与微观社会学，前者研究规模较大的社会现象，后者研究小群体具体的社会关系。 （3）以社会学研究的层次为依据把社会学分为一般社会学与部门社会学，前者研究一般社会学的理论与方法，后者研究某一方面的现象与理论如法律社会学。 2、法律社会学有何突出特点？（1讲） 法律社会学的突出特点在于其社会学指向，即以社会学理论研究法律现象的特点。法律社会学强调对社会中的法律运行过程进行客观的实证分析，把对法律现象的研究建立在通过观察、试验和统计等方法所获得的经验材料的基础上。关于这个特点，美国学者艾尔文、英国法学家科特威尔和劳埃德等都有论述。美国著名学者布莱克在其《司法社会学》一书中，则把法学家和社会学家研究法律现象的区别归为两个模式，即法学模式和社会学模式，并作出六个方面的具体分析，从中看出法律社会学的社会学指向。 3、简述法律社会学理论渊源的主要内容（1讲） 1、来自法学的理论渊源 法国启蒙思想家孟德斯鸠被奉为法律社会学的思想先驱。 法国法学家萨维尼斯利是法学派的主要代表人物之一，他的理论观点为法律社会学研究提供了一个思路。 梅因是英国历史法学的主要代表人物，他的观点和研究方法具有某种法律社会学的倾向。他的研究对后来的法律社会学研究产生了影响。 德国法学家耶林对法律社会学有较大影响。 2、来自社会学的理论渊源 19世纪法国哲学家孔德创立了实证主义哲学和社会学，提出了建立社会学的纲领等，对后来法律社会学的创立奠定了社会学的理论基础。 英国哲学家和社会学家斯宾塞是对法律进行社会学研究的重要代表物。他深受达尔文生物进化论的影响，创立了一种有关社会和法律进化的理论。他认为社会是“有机体”。同自然界的生物一样由简单到复杂不断发展，社会的进步过程也是按照生物学自由竞争、适者生存、不适者淘汰的自然规律而逐渐实现的。因此，国家和法律的任务在于维护资本主义的自由竞争和保持资本主义秩序的现状。 4、法律社会学对法律概念的解释有什么特点？（2讲） 1、什么是法。是法律社会学长期研究的一个核心问题。直到现在，法律社会学家仍然致力于对法律概念的探索。 2、法律社会学家讨论法律概念问题既不是超经验的哲学思辨，也不是纯粹的逻辑分析。 法律概念所描述的一类现象是由经验的方法最终证明的，法律概念是一个可以通过经验研究解决的问题。这一特点是法律社会学的法律概念区别于以哲学思辨或逻辑分析

法学通论重点_吴汉东版

第一章：法理学 法的基本特征： （1）法以行为规范为主，内容涉及法律权利、权力与义务。（2）法主要出自国家，由国家制定或认可：造法主要形式是制定、认可、签约、惯常行为。（3）法是由国家强制力保证实施的。（4）法具有更广泛的约束力 法的要素：法律概念、法律规范、法律原则、技术性规定。 （1）法律规则：法律规则是指固体规定权利和义务以及具体法律后果的准则，或者说是对一个事实状态赋予一种确定的具体后果的各种指示（2）法律原则：法律原则是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和原则。（3）法律概念：法律概念是对各种法律事实进行概括，抽象出它们共同特征而形成的权威性范畴。 法的作用：（1）规范作用：指引作用、评价作用、预测作用、教育作用、强制作用。（2）社会作用：政治作用、社会公共事务功能。 依法治国：就是广大人民群众在党的领导下,依宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变。 实现社会主义法治的条件：1、政治基础与条件应该是社会主义的民主政体形式；2、经济条件应该是商品经济与市场经济机制；3、文化条件应该是社会主义的科学理性文化基础。 依法治国的主体与客体：主体是人民；客体是国家及国家整治事务、经济和文化事务、社会事务。 中国实行依法治国的重要意义有哪些？ 答：中国实行依法治国的重要意义体现在以下四方面：（1）依法治国是治国理念上的重大突破。（2）依法治国是执政方式上的历史转变。（3）依法治国是人民治理国家的基本方略。（4）依法治国是现代市场经济的需要。 大陆法系和普通法法系的异同有哪些？ 答：（1）相同点：属同一历史类型的法律即资本主义类型法。阶级本质相同，体现资产阶级意志，服务于资本主义私有制的经济基础。历史任务相同。（2）不同点：一是法的形式不同，大陆法系是以成文法（制定法）为主，英美法系以判例法为主（大法官和有名望的法官的判例才确认为法）。二是法典编纂不同，大陆法系国家以成文法为主，成文法都以法典的形式表现。英美法系国家以判例法为主，其成文法是以单行法规的形式出现。三是法的分类不同，大陆法系分公法和私法；英美法系分普通法和衡平法。四是法官权限不同。大陆法系国家法官只有执法权；而英美法系国家法官除有执法权外，还有立法权。五是诉讼程序不同。首先，审讯制度不完全一样。大陆法系国家审讯制度是以法官为主，一问一答，采取讯问制；英美法系国家主要采取辩论制或对抗制。其次，陪审制度不完全一样。大陆法系国家由陪审员和法官共同组成合议庭对案件进行审理；英美法系国家有专门的陪审团，由陪审团负责认定事实并作出基本结论，由法官适用法律作出判决。

法理学(朱苏力)讲义大纲

第一讲何为法律视 1、2 一、制定法 二、习惯法 三、法理与情理 四、自然法 五、权限内的裁量 六、定义之争 第二讲法律的功能及特点 视 3、4 一、功能 二、法律的功能 三、法律的特点 四、后果主义 第三讲法理学问题（法律起源于复仇） 视 5、6 三种规则遵守方式 复仇 复仇的弱点？

复仇弱点之校正 制度化的复仇 法律的发生 第四讲法律的起源（ 视 7、8 前提条件 1.劳动分工 2.剩余劳动 3.国家分工？ 二、新问题 代理问题 2.信息问题 3.意识形态问题 第五讲法系问题 视 9、10 法系作为法理学问题 二、英美法系与大陆法系特点 三、大陆法系的制度优点 四、英美法系的制度优点

五、中国在法系上的制度选择第六讲自由主义（个体主义）视 1、12 基本观点 二、自由主义的多种形态 三、法治 四、自由：消极与积极 五、自由的限度 第七讲自由主义（个体主义）视 3、14 基本观点 二、自由主义的多种形态 三、法治 四、自由：消极与积极 五、自由的限 第八讲自由主义（个体主义）视 5、16 针对的问题（背景） 二、什么是社群

三、主要观点与主张 四、社群主义的理论困境 五、社群主义法学的实践难题 六、中国的社群主义问题 第九讲利维坦法理学 视 7、18 问题 二、被遗忘的利维坦 三、现代民族国家的利维坦问题 四、人治到法治 五、法理学 中国的经验 第十讲利维坦问题 视 9、20 三、民族国家建立过程中的利维坦问题 四、利维坦之后（从人治到法治） 魅力型政治 传统型政治 法理型政治 五、经验总结（利维坦法理学）

第十一讲职业主义法理学 视 1、22 一、职业 二、职业主义及其发生 三、核心主张 1.法律的治理 2.司法独立 3.法律形式主义 4.法律论证及推理 第十二讲法律与经济（以传统农业社会为例）视 3、24 一、概述 二、传统农业社会的经济与社会组织 三、制度需求 四、法律制度供给 五、儒家思想（意识形态）作为制度 六、弱点 第十三讲现代化与法治 视 5、26

法社会学典型案例分析

摘要：在当今网络和媒体发达的时代，对有法律意义的典型事件作社会学分析，对中国法治建设有十分重要的作用。关于轰动一时的肖志军、李丽云事件，苏力教授曾作过详细分析，但从法律社会学层面上看，并不成功，在其论证的经验起点、论证过程和论证结论上都存在诸多问题值得法学人去批评、思考和检讨。 一、起点：事件的回顾与再梳理—什么才是真正的问题自身逻辑、社会情怀和社会共识 韦伯指出：“社会科学产生于对实际问题的关注，而且还受到人们所要实现的社会变革愿望的刺激。” [3]同理，肖志军、李丽云事件作为一个“实际问题”确实给我们提供了对法律问题进行社会学意义上的认识、分析和探讨的一个生活标本，我们于其中观察社会各群体的生活状态、抽出社会关注焦点、寻找法律在适应层面上的漏洞、整合社会大众对法律规范的各种主张，这是社会学分析的基本程序和方法。同时，法律社会学意义上的分析必须克服那种拟定片面事实、局限于单一范畴和方法、预定价值倾向、偏重单方利益的做法。这又如韦伯所说：“某个具体的‘结果’的原因必须从总体条件中去寻找，因为它们以某种特定的方式而不是别的方式‘共同起的作用’(act jointy）才形成某种结果的。” [4]因此，对肖、李事件来说，它撩起人们内心激情的起始点，以及由此带来的对法律关注、批评和修法建议的各种社会声音、社会背景是我们首先必须面对的，这是我们立论的基础和“总体条件”。 （一）成为公共事件的起因：一尸两命—又一个秋菊式的困惑 肖、李事件中的“最简单的‘可靠的感性’的对象”是什么呢？，那就是本事件中由于医方缺少“临门一脚”，坚守“非签字不手术”的规则，导致李丽云及其婴儿非自然的、非 不可抗力的死亡，这无疑是整个事件的起因[5]，是生命的逝去让人伧然落泪而奋笔疾书。 [6]法律人不能有半点轻视这种普通人情感的倾向。这种情感的基础聚合力是强大的。首先，这里的权利关注是具体的，李丽云母婴有血有肉、活生生的存在，而非杜撰的“理想的生命体”，所以不存在苏文指出的什么抽象的自由主义和权利口号；其次，现代社会的人本主义水平使我们在面对任何个体生命时，能回到马克思所说的：“人的根本就是人本身，”这样一种彻底的人文境界，李丽云母婴的生命是“值钱的”，所以有理由认为规矩应让位于 生命而不是相反[7]。可以说，即便李之死是“一件事”意义上的（下文将说明肖、李事件在中国不是孤立的），它也未必没有让人反思的价值。 更有社会性意义的是，李丽云母婴之死这个事件不但有足够的论题聚合力而且还有足够的论题散发力。首先，尽管有个人的特殊因素，但肖、李二人相对贫困的状况与民工身份，难免不让人联想到如“同命不同价”案中农村户口方的吃亏、孙志刚案中孙本人的卑微地位造成的惨剧等。在这些事件中，社会不断暴露自身的法律公正问题，这也造就了当事人的弱势地位与媒体关注程度成正比关系的奇特社会现象，中国的人本主义精神也许正是通过这种

论法学形态法哲学法理学与法社会学傅欣.doc

论法学三形态——法哲学、法理学与法社会学/傅欣- 引言法学的知识形态的有机联系，构成一定的法学体系。我国目前的法学体系是以法律体系为参照的，除法学基础理论（现在越来越多地被称为法理学）是关于法的一般理论以外，往往是以法律部门作为法律学科确立的根据，从部门法中引申出部门法学。例如，法被划分为宪法、行政法、民法、刑法、诉讼法等不同部门，与之相应就有宪法学、行政法学、民法学、刑法学、诉讼法学等部门法学。我国法学理论虽然也论及从认识论的角度将法学分为理论法学与应用法学，但理论法学与应用法学与上述部门法学的关系并论及。我认为，法学作为一种知识形态，首先应当确定其自身的层次，这就是法哲学、法理学与法社会学。各个部门法学，例如刑法学，又可以分为刑法哲学、规范刑法学和刑法社会学。因此，在一般意义上确立法哲学、法理学和法社会学，对于所谓部门法学的理论层次划分具有指导意义。 一、法哲学

法哲学是以法的价值为研究对象的，在某种意义上也可以称为价值法学。法不仅表现为一种规范，而且表现为一种价值，这种价值是规范存在的根据，是一种实质合理性。因此，它是法上之法，即法之为法的本原。法的这种价值，在历史上曾经以各种方式存在，例如自然法中的自然，理性法中理性等，这里的自然与理性包含了正义、自由、平等这样一些人之所追求的美好事物。尤其随着价值哲学的兴起，出现了博登海默所称的价值取向的法理学（value oriented jurisprudence）。例如，德国学者鲁道夫施塔姆勒把法律观念分解为两个组成部门：法律概念和法律理念（the concept to law and the idea of law）。这里的法律理念乃是正义的实现。正义要求所有的法律努力都应当指向这样一个目标，即实现在当时当地的条件下所可能实现的有关社会生活的最完美的和谐。（1）价值法学通过揭示法的价值内容。为法的规范设置提供了根据，是对合法性的一种合理性拷问。正如黑格尔指出：在法中人必然会碰到他的理性，所以他也必然要考察法的合理性。这就是我们这门科学的事业，它与仅仅处理矛盾的实定法学殊属不同。（2）黑格尔在此所说的我们这门科学，指的就是法哲学。法哲学将法规范围于理性的法庭上进行审问，对法进行价值的审视。例如美国学者罗尔斯将正义规定为首要价值，并以正义作为衡量法的合理性的一般根据，指出：正义是社会制度的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样，一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们多么有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。（3）因此，法哲学所确定的价值标准，具有对实在法的批判性。在这种意义上说，法哲学是对法的一种反思性考察。这也正是法哲学对于价值研究与哲学，尤其是政治哲学对于价值研究有所不同的地方。哲学，这里主要是指价值哲学包括政治哲学，是以一般价值为研究对象的，确立价值的一般概念。而法哲学是在价值哲学的基础上，以法为出发点，对法所应当体现的价值内容的揭示。因此，法哲学就成为哲学与法学之间传递人文蕴涵的一种中介，一座桥梁。正是通过法哲学，使