语言学中经验主义与理性主义的比较

语言学中经验主义与理性主义的比较

语言学的历史可以粗略的划分为四个时期: 传统语言学时期、历史比较语言学时期、结构主义语言学时期和转换生成语言学时期, 后一时期逐步呈现多元化的格局。每个时期的语言学流派都与当时的社会需求和学术潮流息息相通; 每一种语言学方法都有其哲学基础或借鉴来源。而经验主义和理性主义的论争则伴随着整个语言学的发展过程。经验主义和唯理论的对立, 以不同的形式, 贯串了整个语言学史。

传统语言学时期指的是整个18 世纪以前的语言研究, 又称为语文学时期。这一时期大

致包括以下几个阶段: 古希腊罗马时期、中世纪、文艺复兴时期、现代时期的前夕。虽然经验主义和理性主义作为较典型的认识论理论, 并且形成两个既互相对立又互相影响的学派

在哲学史上出现, 是在西欧早期资产阶级反封建革命时期前后, 但这两种类型的思想, 在一

定意义上可以说, 无论古今中外在人的思想中都有不同程度、不同形式的表现。

在希腊哲学的多种多样的形式中, 差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽。虽然古希腊哲学的中心议题是本体论问题, 但这一时期经验主义和理性主义倾向伴随着古希腊各

派在认识对象问题上的分歧而出现, 并对语言学产生了一定影响。柏拉图建立了西方的第一个语言哲学学说命名理论: 语言是对事物本质的命名, 名字是表达和传达知识的工具。他的命名理论同他的本体论的客观唯心主义和认识论的唯理主义密切相关。亚里士多德的语言哲学可以说是一种约定说, 他从认识论的经验主义出发, 反对柏拉图的理念论, 他认为可感知

的经验世界同样是客观存在的, 事物的理念不能离开感性事物而存在, 意义来自约定。斯多葛学派虽然是亚里士多德的反对者, 但也遵循经验主义认识论,该派语言观被一位学者总结

为人出生于世, 头脑像一张白纸, 很适于在上面写字。罗马语言学主要是把希腊语言学的思想争论和范畴运用到拉丁语的研究中, 其认识基础主要是经验主义。

欧洲中世纪哲学是在经院中为论争宗教教义而进行研究的经院哲学, 它公开被称为

神学的侍婢。在经院哲学内部同样存在两种倾向的斗争, 这就是唯名论和唯实论之间的斗争。唯实论先是以柏拉图的理念论、后来则以亚里士多德哲学中的唯心主义成分为基础, 在认识论上是古希腊哲学中理性主义倾向的继续; 唯名论则是继承和发展了古希腊哲学中的经

验主义。这一时期的语言学研究的突出成就是在经院哲学影响下的思辨语法, 思辨语法遵循理性主义传统, 不再满足于对语言现象的说明和描写, 而是要探索语言内部的原因和规律。

16 到18 世纪, 经验主义和理性主义占据了哲学的中心地位。这一时期经验主义的崛起是对经院哲学传统观念的挑战, 主张随时用事实质疑权威, 结合新发现的资料修改理论。培根强调一切之源于观察, 归纳比演绎更重要。笛卡尔及其追随者则坚持理性主义, 认为真知的追求不是建立在感觉的基础上, 而是建立在人类理性这一无可辩驳的事实之上;两大派别都主张以数学和牛顿的科学系统作为论证的基础, 在语言学领域也各有自己的代表。经验主义强调客观依据, 强调实用价值, 在这种影响下的语言学工作主要表现在速记学、语音学和密码学的发展。而在理性主义的影响下, 人们企图创造出一种最理想的语言, 以使用同样的词汇, 清楚、间接的表达人的思想。威尔金斯等人试图设计出一套普遍使用的语言原则。他们相信不论讲那种语言, 人类都有一种相同的思维结构, 所以人的思想才能用一种普遍语

言表达出来。这种观点也正是法国保尔罗瓦雅尔学派的指导思想。该派的普遍唯理语法是传统语法的一部经典性著作, 它从唯理主义的观点出发试图阐述语法的普遍原则, 解释存在

于一切语言中的语法在表达思想上的一致性。可以看到, 面对世界语言的多样性和复杂性, 经验主义学派强调语言的特殊变化, 根据日益丰富的资料修改自己的语法范畴和语法描写, 而理性主义学派则是要寻求千差万别的表面现象所掩盖的共同原则。

通过认真思考来解释人类的语言起源及发展的种种尝试, 使作为18 世纪和更早时期的经验主义和唯理论观点的哲学家们, 同18 世纪末到19 世纪初的浪漫主义运动中的哲学家

们携起手来。普遍的科学精神提醒人们重新考虑有关语言起源的古老问题, 孔狄亚克、卢梭、赫尔德分别在人类知识的起源、讨论人类不平等的起源、讨论语言的起源中对此提出了自己的假设。孔狄亚克的著作没有超出唯理智论, 在很大程度上依靠洛克关于知识的理论, 而卢梭则预示着即将出现的浪漫主义, 赫尔德虽然用词激烈却没有背离唯理论的观点。这一时期普遍语法哲学理论在英国的杰出代表是詹姆士哈利斯,他将其普遍语法理论建立在亚里士多德学说的基础上, 但又非常了解和重视各种语言的表层差异。他反对当时英国流行的经验主义态度, 捍卫天赋观念的思想; 而且在坚持普遍语法观点的同时, 还认为人类建立普遍或一般概念的能力必定是神授的, 词则是这些概念的符号。图克在批判哈利斯普遍语法理论基础上建立了自己的语法理论, 他从经验主义立场出发, 推动了语言起源和发展, 词的分类, 词形变化的历史渊源等语言问题的深入研究。

自然语言处理中理性主义与经验主义的优缺点

自然语言处理中理性主义与经验主义的优缺点 分类自然语言处理, 转载 宗成庆老师的《统计自然语言处理》一书的序言二由冯志伟老师所写，序言中将自然语言处理中“理性主义与经验主义之争”这个话题放在了哲学中的“理性主义与经验主义之争”的大历史背景下，感觉写得很不错。这里做个节选，也算今天的一个偷懒吧！ 总结自然语言处理发展的曲折历史可以看出，基于规则的理性主义方法和基于统计的经验主义方法各有千秋，因此，我们应当用科学的态度来分析它们的优点和缺点。 我们认为，基于规则的理性主义方法的优点是： * 基于规则的理性主义方法中的规则主要是语言学规则，这些规则的形式描述能力和形式生成能力都很强，在自然语言处理中有很好的应用价值。 * 基于规则的理性主义方法可以有效地处理句法分析中的长距离依存关系（long-distance dependencies）等困难问题，如句子中长距离的主语和谓语动词之间的一致关系（subject-verb agreement）问题，wh 移位（wh-movement）问题。 * 基于规则的理性主义方法通常都是明白易懂的，表达得很清晰，描述得很明确，很多语言事实都可以使用语言模型的结构和组成成分直接地、明显地表示出来。 * 基于规则的理性主义方法在本质上是没有方向性的，使用这样的方法研制出来的语言模型，既可以应用于分析，也可以应用于生成，这样，同样的一个语言模型就可以双向使用。 * 基于规则的理性主义方法可以在语言知识的各个平面上使用，可以在语言的不同维度上得到多维的应用。这种方法不仅可以在语音和形态的研究中使用，而且，在句法、语义、语用、篇章的分析中也大显身手。 * 基于规则的理性主义方法与计算机科学中提出的一些高效算法是兼容的，例如，计算机算法分析中使用Earley 算法（1970 年提出）和Marcus 算法（1978 年提出）都可以作为基于规则的理性主义方法在自然语言处理中得到有效的使用。 基于规则的理性主义方法的缺点是： * 基于规则的理性主义方法研制的语言模型一般都比较脆弱，鲁棒性很差，一些与语言模型稍微偏离的非本质性的错误，往往会使得整个的语言模型无法正常地工作，甚至导致严重的后果。不过，近来已经研制出一些鲁棒的、灵活的剖析技术，这些技术能够使基于规则的剖析系统在剖析失败中得到恢复。 * 使用基于规则的理性主义方法来研制自然语言处理系统的时候，往往需要语言学家、语音学家和各种专家的配合工作，进行知识密集的研究，研究工作的强度很大；基于规则的语言模型不能通过机器学习的方法自动地获得，也无法使用计算机自动地进行泛化。 * 使用基于规则的理性主义方法设计的自然语言处理系统的针对性都比较

浅谈对语言学的认识

浅谈对语言学的认识 语言学如同它研究的对象——人类语言那样普通显现，没有什么特别艰涩的，这是大多普通人在第一感观中的认识。这样可以说是将语言学简单而且表面化，这是肤浅的理解，如此这样，就无法深刻的探索得语言学的本质。 那为什么大家会如此的认识而且还很固执的笃信自己的判断 呢？这是因为视野，大众只是看到了语言在自己存在的时代，自己生活的群体间的交流。也就因为视野决定了对语言格局的把握，决定了对语言区间的把握。 语言的区间存在多样性，有历史的区间，有地域的区间，特别还有未来的区间，而种种区间间有距离，有距离也就构成了交流的障碍。单从语言讲，它是用来沟通人类情感的，它是人类感情、思想、智慧的载体，而一种天然的距离阻隔了今日与历史的对话，本土与异域的交流，今天与未来的传承，那么语言学作为以人类语言为研究对象的科学，就为消除这种障碍构筑彼此对接的轨道，以一种平台使他们交流畅通。交流才是语言的本质，交流流畅是语言学的功能所在。 我们若只认识到语言学在人类语言交流的本质职能，也无法深刻的理解语言学，而只是使语言学平面化，不能使其主动影响社会交流的功能，也就削减了它的职能。我们还要在语言发展的轨迹上，以一种科学态度审视，揭示其本质。 语言不仅是讲述客观事实，而更重要的是那是人类情感表达的载体。语言在传递中发生了变化，如遗失现象，还特别的是反义现象，

这些特点也就是语言学存在的意义，那么情感就为语言的发展的隐性动力，而情感抉择是人类价值观，世界观的外征，是自我意识的展示。这就是我们依语言的表现特征探知一个时期一个人群的情感特征，从而解读他们的心理。

语言的发展当然不只在主观因素，还有众多客观因素，而客观因素的共同特征就是：语言的不通存在，他们彼此要在碰撞中融合。例如我们中国语言，我们普通话是以北方语调为基础，而就在北方语言区上也依然存在历史进程中传递下来亦然消失的语言的痕迹，特别表现在口语上，更具体讲如陕西人说“快”它不是一个字，而是一连串的“音读”我们即就是用音标也无法注明。 语言学作为研究人类语言的学科，在不同历史环境下其研究的主体也发生变化，最早期以研究古代文献和书面语为主，由此，在教育部发达历史环境下，以此沟通学习者与先贤们智慧、情感上的共鸣。而今天，我们语言学则以当代语言和口语为主，为何？因为今天教育的发达普及，群体间拉近了沟通交流的重心，那么彼此重合度高了，而促使这一切发生的一个原因就是全球一体化，文化碰撞成为了一种必然，而彼此的抵触融合在所难免。我们的语言体系也发生了革命性的变化，从而引进了音标，此为国际通用。还有在文化融合中我们自己的主观努力的结果，也是彼此有借鉴。如字体我们由过去繁体字表象功能更强，而简化字叙述性更强。而音标的引入，还有我们语言教育的一种取向，使我们汉语与英语这两种语言体系有彼此影响。用音标字母表示词语，而且还有讲汉语总是掺杂英文单词，这已是

结构主义语言学介绍

结构主义语言学及其源流 本世纪末得语言研究虽然已开始迈进乔姆斯基得时代，但在目前,人们对乔姆斯基理论还难以作出充分估价得情况下,结构主义语言学仍然就是统帅语言研究领域得旗手。目前无论就是语言教学，语言研究,各种语言著作得框架，都还没有超出结构主义得框框。具体语言得研究都广泛使用结构主义方法。不仅这样,结构主义研究方法还深深地影响到许多其、她社会科学研究领域,比如人类学、社会学、哲学、心理学、神话学、民间文学等,所以我们今天仍然很有必要对结构主义语言学作一个总观。 一、结构主义语言学创立得背景?结构主义语言学创立之前,语言研究经历了三个阶段。第一阶段就是由古希腊哲学家与语文学家创立得“语法”。这种“语法”就是以逻辑为基础建立得一些规则，没有涉及到语言结构。第二阶段就是到了十八世纪末出现得语文学。语文学派认为语言不就是唯一得研究对象,相反她重视得就是古文献，因此,语文学主要就是确定、解读与评注古文献,而忽视活得、现时得语言研究。最重要得就是第三阶段，比较语文学或称比较语法阶段。比较语法源于英国东方学家威廉?琼斯,她曾在东印度公司任职，精通梵语与波斯语。在长期得语言实践过程中,她发现印度得古语言—梵语,有许多语法形式与词根跟欧洲得一些语言有联系,１７86年她在印度、、亚洲学会宣读论文、阐述了这些新得瞧法。?进入十九世纪初,威廉?凉斯得瞧法被人们所重视,这样,在欧洲掀起了语言比较研究得热潮,先后出现了一连串著名得学者与著作,如法朗兹?葆朴、雅各布?格

里木、波特、库恩、马克思?缪勒、布劳恩、古尔替乌斯、施来赫尔等等,著作如葆朴得《梵语动词变位系统》（181６年)、缪勒得《语言科学讲话》(18６1年)、古尔替乌斯得《希腊语词源学原理》（1879年)、施来赫尔得《印度日耳曼语比较语法纲要》(18６１年)等等。在十九世纪整整百余年时间,比较语法达到空前繁荣得阶段,尤其就是印欧语系语言得比较研究做得非常细致与深入。 人们对印欧语系得语言已经有了详细得了解。比较语法虽然对开辟语言研究这个领域做出了不可磨灭得功绩,但它还没有去弄清楚自己所研究得对象得性质,它也从来没有关心过所作得比较有什么目得,所发现得关系有什么意义。今天瞧来，比较语法得研究最主要得功绩只就是为重建语言得历史做了一些具体与实质性得工作。?比较语法学派既然不关心研究目得与关系意义,那么她们所研究得必然就是“纯粹”得语言,所以比较语法学家对语言得瞧法绝大多数抱着自然主义得观点。例如施来赫尔在她得《语言比较得研究》中说“语言有它得将来，这将来就词得广义来说也可以叫做历史,但就是这历史得最纯粹得形式,我们也可以在自然界比方一棵植物得增长里找到,语言就是属于自然界得范围，而不就是属于自由得心理活动得范围。”再比如马克思?缪勒在她得《语言科学讲活》中说：“语言学以语言为研究对象,应该属于自然科学。”又说语言得一切变化“都不就是真正历史得变化,而只就是自然得增长;艺术、科学、哲学与宗教可以有历史,而语言或任何其她自然界得产物,严格地说,没有历史,而只有增长”“我们必须考虑到语言虽不断起变化,但不就是任何人所能产生或阻止得。

美国结构主义语言学再认识

2005年1月 第37卷　第1期 外语教学与研究(外国语文双月刊) Foreign Language Teaching and Research(bimonthly) Jan.2005 Vol.37No.1美国结构主义语言学再认识Ξ 华中师范大学　熊　兵 提要:本文讨论与美国结构主义语言学有关的四个问题。1)美国结构主义语言学与索绪尔语言理论有密切联系;2)布龙菲尔德提出IC分析,主要是基于W.Wundt的构造心理学中关于话语的认知分析;3)不应夸大行为主义对美国结构主义的影响。这种影响主要体现在两个方面,即语言的社会功能和意义的本质;4)在美国结构主义学者对意义的处理这一问题上,应区分两个不同层面:a)语言分析中对意义的使用;b)语言研究中关于意义的研究,即语义学的地位。 关键词:美国结构主义语言学、索绪尔、IC分析、行为主义、意义 [中图分类号]H0209 [文献标识码]A　[文章编号]100020429(2005)01-005029 在一般意义上,美国结构主义语言学是指以布龙菲尔德(L.Bloomfield)和后布龙菲尔德学派的学者(post2Bloomfieldians)为代表的美国描写语言学派的一整套语言理论。关于这一学派的理论与方法,国内学界有所评介,如许国璋(1958)、高名凯(1964)、赵世开(1978)、索振羽(1981)、赵世开(1989)、刘润清(1995)、冯志伟(1999)等。但是有些问题仍待澄清,下面分四个方面来讨论。 1.索绪尔语言理论与美国结构主义语言学的 关系 关于索绪尔和美国结构主义的理论渊源关系以及前者对后者的影响,学界的看法并不一致。国外学者起初对这一问题关注不多。20世纪80年代则有过一番热烈讨论,如Hymes 和Fought(1981:15)及Harris(1987:xii2xiii)等认为,美国结构主义是独立发展起来的学派,与索绪尔语言思想并无多大联系。Hockett甚 至一度认为索绪尔对布龙菲尔德没有任何影响(不过他后来改变了观点,见许国璋1997a: 152);而Newmeyer(1986:3)、Joseph(1989: 55263)、K oerner(1989/Fought1999a[II]: 2102217)等则认为两者关系密切。国内学者对此做过较为深入讨论的是桂灿昆(1963)和许国璋(1997b)。他们都基本认可索绪尔对布龙菲尔德的影响,以及后者对前者在理论上的某种继承和发展。但也有学者认为这两种语言理论“相互间不存在继承关系”,它们属于“彼此独立发展起来的两种语言理论”(程曾厚1999: 75)。造成以上分歧的原因,一方面在于大多数美国结构主义学者在其著述中很少讨论索绪尔理论,甚至也很少提及索绪尔的名字及其语言学术语1;另一方面也在于两者的理论背景有很大差异:索绪尔是从社会心理学的角度来解释语言,而以布龙菲尔德为代表的美国结构主义学者则是从行为主义和机械主义的立场来看待语言。不过,这并不能掩盖两者之间的密切联 05 Ξ本文系作者博士论文的一部分,导师为北京外国语大学姚小平教授。

经验论和唯理论

唯理论承认理性认识的可靠性,否认理性认识依赖于感性经验。分为唯物主义的唯理论和唯心主义的唯理论。唯物主义的唯理论以斯宾诺莎为代表。他承认规律是客观的,主张只有理性才能把握规律,认识的对象是客观存在的自然界。唯物主义的唯理论在承认认识对象即自然界的客观性这一点上是唯物主义的,在反对信仰高于知识的宗教观念的斗争中起过进步作用,但它片面夸大理性的作用,所以是形而上学的,在认识论的全体上是错误的,并且实际上会导致把理性看作是主观自生的东西,对唯心主义让步。 经验论又译“经验主义”，它是“唯理论”的对称。认识论的一种学说。认为感性经验是知识的唯一源泉,主张一切知识都通过经验而获得,并在经验中得到证明。有唯物主义的经验论和唯心主义的经验论。英国哲学家洛克（1632—1704）是唯物主义经验论体系的代表。他批判天赋观念说,认为“我们的一切知识都是建立在经验之上的,而且归根结底是来源于经验”的。主张经验按照其来源可分为外部经验和内部经验两类,前者即感觉,后者指反省。唯物主义的经验论在其对感性经验作唯物主义的说明这一点上是正确的,在反对中世纪经院哲学的斗争中也起过积极的作用,但它片面夸大感性经验的作用,不懂得从感性认识到理性认识的能动的飞跃,所以是形而上学的,在认识论的全体上是错误的。 唯理论承认理性认识的可靠性，否认理性认识依赖于感性经验。分为唯物主义的唯理论和唯心主义的唯理论。唯物主义的唯理论以斯宾诺莎为代表。他承认规律是客观的，主张只有理性才能把握规律，

认识的对象是客观存在的自然界。唯物主义的唯理论在承认认识对象即自然界的客观性这一点上是唯物主义的，在反对信仰高于知识的宗教观念的斗争中起过进步作用，但它片面夸大理性的作用，所以是形而上学的，在认识论的全体上是错误的，并且实际上会导致把理性看作是主观自生的东西，对唯心主义让步。 经验论又译“经验主义”。它是“唯理论”的对称。认识论的一种学说。认为感性经验是知识的唯一源泉，主张一切知识都通过经验而获得，并在经验中得到证明。有唯物主义的经验论和唯心主义的经验论。英国哲学家洛克（1632—1704）是唯物主义经验论体系的代表。他批判天赋观念说，认为“我们的一切知识都是建立在经验之上的，而且归根结底是来源于经验”的。主张经验按照其来源可分为外部经验和内部经验两类，前者即感觉，后者指反省。唯物主义的经验论在其对感性经验作唯物主义的说明这一点上是正确的，在反对中世纪经院哲学的斗争中也起过积极的作用，但它片面夸大感性经验的作用，不懂得从感性认识到理性认识的能动的飞跃，所以是形而上学的，在认识论的全体上是错误的。应真正做到全面地认识唯理论与经验论，必须从它们得以产生历史背景入手，在分析它们之间共同点以及分歧之后，还应该细致地分析它们各自本体论归宿，同时，正确认识它们历史地位，从而还原其本来历史面目。 过去我们对欧洲近代哲学史上唯理论与经验论认识，通常都是局限于认识论范围之内，而且更多地是谈论它们之间分歧，例如在我们某些马克思主义哲学教科书中就把其表述为“唯理论否认感性认识重

陈惇、孙景尧、谢天振《比较文学》笔记和考研真题详解(后现代理论与比较文学)【圣才出品】

第1章后现代理论与比较文学 1.1 复习笔记 一、后现代理论与非文学化、泛文化化 （一）解构派理论对比较文学的消解 从根本上说，解构派理论对比较文学的消解来自对文学和文学研究的消解。 1．文学观念的发生和变化经历了一个漫长的过程 （1）长期以来，无论中外，文学的涵盖面都是非常宽泛的。 （2）文学这一相对独立的领域像别的领域一样，近几十年来受到后结构主义思潮的巨大冲击。一种情形是从对语言本身的怀疑导致对文学的否定。 （3）语言是有缺陷的，它不足以表达人类最精妙、最深沉的感情，甚至无法说明一朵花的神秘，因此，作为语言艺术的文学也就是虚幻的。 （4）文学自身的失落，文学和非文学的界限丧失，导致文学研究也失去了存在的前提。于是种种“超批评”大量涌现。 2．文学的非文学化 （1）文学自身本质特征的丧失； （2）文学边界向文化领域无限延伸，文学研究被文化研究取代的倾向。 3．文学的“泛文化化” （1）文学的“泛文化化”的含义“文学边界向文化领域无限延伸，文学研究被文化研究取代的倾向。

（2）文学泛文化化的原因 ①与结构主义和后结构主义相关的符号学、叙事学把文学研究变成语言学研究 它们过分注重语言本身的问题，而往往忽视文学的审美特征，把文学文本等同于任何一种文本，这样，文学文本就有了文化文本的性质。在这种情况下，文学研究被语言学研究取代。 ②新历史主义对后结构主义等思潮非历史化倾向的反拨 从某种意义上说，新历史主义是对后结构主义等思潮非历史化倾向的反拨，但在如何对待历史的问题上却不可避免地接受了后结构主义的影响。新历史主义不仅颠覆旧历史主义关于历史真实、确定性等观念，而且采用文化人类学的方法把整个人类文化作为研究对象。新历史主义的创造者是葛林伯雷。 ③女性主义是从女性角度出发的一种理论 女性主义早期阶段较多关注文学，但后期则逐渐转向文化的各个领域。新马克思主义继承西方马克思主义的基本精神，其关注的焦点始终在社会文化层面上，因此二者对文学的巨大影响也必然导致文学研究向文化领域转移。 （二）比较文学研究中的非文学化和泛文化化倾向 1．比较文学研究中的非文学化和泛文化化倾向的原因 （1）比较文学本来就是一门跨民族文学、跨学科、跨文化的学问，其研究领域似乎比任何一门人文学科都要大。由于比较文学自身理论的不完善，加上解构大潮的冲击，它的研究近年来迅速向更大的领域扩展，研究的重心已经转移到文化的层面。 （2）第二次世界大战前的比较文学主要是影响研究，六七十年代的比较文学主要是平行研究，八九十年代的比较文学则主要是文化研究了。

浅谈从社会语言学角度浅谈网络流行语的特征

浅谈从社会语言学角度浅谈网络流行语的特征及其形成原因 浅谈从社会语言学角度浅谈网络流行语的特征及其形成原因 论文关键词网络流行语特征 论文摘要网络流行语是网络社会这个虚拟的世界中最流行的用语，它不同于现实中的语言，但也在一定程度上受到社会发展的影响和制约。本文主要从社会语言学的角度来分析网络流行语，讨论其不同于现实语言的特征及其形成原因。 0引言窗体底端 所谓社会语言学，“它是语言学的重要分支之一，顾名思义，就是研究语言与社会相互关系的学科。”①从一门语言诞生之日起，它就不再是孤立着的，而是同社会密切相关的，并随着社会的前进而不断变化发展。而我国是一个拥有4.2亿网民的国家，由网络所构成的虚拟社会日渐庞大，在这个网络社会使用的网络流行语也自然而然成为人们关注的焦点。本文仅从社会语言学的角度出发，对网络流行语进行分析，总结出其不同于现实语言的一些区别特征以及这些特征形成的原因。 1特征 （1）从语言全民性的角度来看，有些网络流行语体现了汉语普通话里的谐音现象。“语言作为最重要的社会交际工具，属于社会的所有成员。语言既不是由社会的某些集团或个人创造的，也不由某些集团和个人所专用；语言对于社会的全体成员来说是共同的，是各种社会集团通用的交流沟通的工具。这就是通常所说的语言的全民性。”②普通话是汉民族共同语，每个汉族人都有使用普通话的权利。在网络社会同样如此，网络社会也是一个巨大的统一的语言社群。只有使用普通话才不会引起交际障碍。有些网络流行语甚至直接利用普通话中相谐音的词汇。例如“豆你玩”“蒜你狠”等词，都是利用谐音的方式反映了菜价普遍上涨的客观事实，也反映了这种现象对老百姓正常生活的不良影响。这种故意改变“能指”与“所指”对应关系的方式，既生动形象又不乏力度，最重要的是这种谐音所有人都听得懂，这也是它能够快速传播和流行的基本条件，反映了语言的全民性。 （2）从语言地域变体的角度来看，有些网络流行语直接受方言的影响。所谓地域变体，简单说就是指不同地区的方言。在现实生活中，人们的交流是通过有声语言，同一个词在不同的方言中可能读音不同，但书面文字还是相同的，例如“鞋子”在有的方言中读成“孩子”，但书面语写出来都是“鞋子”这两个字。而在网络交际中，语言没有声音，全部由文字所代替。但网民来自全国各地，出于自身习惯，他们常常会根据自己方言的读音来书写词汇，这就创造出了若干个没有任何关联的语素拼凑起来的新词。 例如有的人把“非常”写成“灰常”，这说明这个地区的人h和f不分；有的人把“感觉”写成“赶脚”，这出自湖南一带的方言。久而久之，这些词就成了网络流行语，

复习 索绪尔结构主义语言学基本观点

索绪尔结构主义语言学基本观点： 1.放弃“要素中心”的世界观以及“以词为中心的语言观”，对语言不仅进行历时性研究，更要根据语言各个部分的关系进行共时性研究。 2.语言和言语是不同的：语言指抽象的语言系统，是词的体系和语法规则。言语指在具体的情境中，由说这种语言的人所发出的话语。语言的本质超出并支配着言语的具体表现，言语是露出水面的一小部分冰峰，语言是支撑它的冰山。（语言相当于棋的抽象规则和惯例，言语相当于棋者与对手较量时走的一步棋。）语言永远存在着创造新句子的可能性，此即索绪尔所谓语言的“能产性”。 3.能指和所指：能指指语言的音响和形象，即语言的读音和书写样式；所指指语言的概念和内容。语言是由能指和所指构成。语言符号具有随意性和武断性。语言有自己的现实，这就是它的关系结构，语言是自我调节和自我界定的。 4.语言是由相互依赖的诸要素组成的系统，每一要素的价值由其它要素的同时存在而获得。 语言符号的句段或水平关系：一个词意义接着前一个词的出现展现出来，直到最后一个词就位，意义才完整，这形成了语言的横组合方面（历时性方面）。 语言的联想或垂直关系：在语言中每个词还与此时尚未出现的其它词有关系，如与这个词相关的同义词、反义词、同音词或语法功能相同的词等，它们通过自己未被选中来促进词的意义界定。 通过语言句段水平关系和联想的垂直关系，索绪尔认为语言是封闭、自足和自我界定的系统，词的意义由语言结构的各个组成元素的差异关系赋予，与处于语言之外的现实无关。这使语言学的研究由“外”转向“内”，人们关注语言自身的机制，而不再是语言外的现实。 索绪尔结构主义语言学的哲学意义 1.词的意义不再由主体赋予，而是由系统本身决定，主体不再是意义的源泉以及字与客体之间关系的保证，这 大大弱化了主体在哲学上的崇高地位。 2.语言结构具有自主自足、和自我包容的特征。这启示人们：不必关注语言与现实（字与物）的关系，而应关 注语言结构内部符号与符号（符号之间的运动）的关系，从而把语言提高到现实之上。 3.没有先于语言系统而存在的观念和声音，任何所指和能指只有在语言结构中才存在。语言结构是人类的特殊 结构，是人们与现实打交道的必要媒介，语言结构即为人类现实的结构 4. 不同民族用不同的语言结构划分和译解世界，这导致了他们生活世界的独特性。 结构主义的基本观点 1.世界不是由事物组成的，而是由“关系”组成的，事物只是关系的“支撑点”。结构主义研究的是联接诸元素的 关系，而不是一个整体的诸元素。 2.结构主义力图构造出符号系统从而实现研究的形式化、模式化和公式化。 3.结构有表层和深层之分。结构主义通过纷繁复杂的现象世界寻找在其背后的深层结构，把全部现象世界还原 到秩序的恒定性中去。 4.结构主义所说的深层结构大都不是指客观世界本身固有的，他们强调深层结构是人类心智的产物，是人脑结 构对外部混沌世界的“整理”与“安排”，由此世界才具有了“秩序”和“意义”。 5.结构主义要“追根溯源”，要消解在时间中生成的一切，以便把握住最终源头，抓住一切变化中不变的“原型”。 6.在结构中，个体既受其他个体制约，又受系统整体制约，同时还受非个人的无意识机制制约。 结构主义的文学观 1.传统文学研究对象是文学作品，研究目的是对作品进行解释。从结构主义观点看，具体作品只是作家在历时 性过程中的一次“话语”。传统文学关注作品的意义，结构主义关注抽象的语法规则，认为所有的小说是根据规则来写的。传统（所指）结构（能指）结构主义语言学关注的不是某个人的某次具体叙述，同样，结构主义文学研究关注的也不是某时某地某个作家的某部作品；结构主义语言学把抽象的“语言”作为语言学的研究对象，以此保证语言学研究科学性。同样，结构主义文学研究把决定具体文学作品叙述的规则、语法结构的“母本”作为研究对象，以此保证文学研究科学性。结构主义开辟了新的文学研究模式，即叙述学的诞生。 2.传统文学研究认为，文学作品是对生活、作家所处时代以及作家精神个性的反映。结构主义认为，文学既不 是时代和社会的反映，也不是作家主观世界的反映，它由系统内各种因素的差异和对立造成。索绪尔认为，

20世纪的结构主义语言学

关键词：《20世纪的结构主义语言学》课 《语言学流派》专题讲座《20世纪的结构主义语言学》课堂笔录 主讲：徐昌火博士 课堂提问：1萨丕尔—沃尔夫假说指的是什么？你对此有何看法？ 2简介“分布”理论。 1布拉格学派2哥本哈根学派3美国的结构主义 The Linguistic Circle of Prague ? 1926-1950，集体活动，集体论文? 马泰休斯、雅克布逊、马丁内 ? 首次提出把音位学作为语言学的独立分支? 强调语言的交际功能和语言成分的区分功能，被称为functionalists功能语言学派。 ? 在音位学、语体学、语义分析、语言教学方面不乏真知灼见。 ? 对美国各语言学派的发展、英Halliday系统语法有很大影响。 基本观点? 1在重视历时语言研究的同时，强调共时语言研究的首要地位。 ? 2语言是一个价值系统，正是这种系统性质才使人类有可能进行交流；不分析语言成分和其它成分的关系，不考虑语言成分在交际中的功能，就不可能理解和评价一个成分。每种语言都有自己的表达手段系统。 ? 3要研究分析实现各种功能的语体，因为各种表达手段都适用于不同的交际需要，重视书面语和口语的对比分析。 ? 4应从语言功能入手，然后去研究语言形式，因为这是讲话人遵循的顺序；要从说写者的角度考查。马泰休斯

? 基于信息交流，提出theme主位和rheme述位概念。50年代有topic 主题comment述题? 主位，指已知或公认的事实，不增加句子的信息量；述位，指要传达给听话人的全部信息。? 这对比较句子结构分析句子功能和语体特征有重要的意义。 Functional sentence perspective 句子的功能前景/实际切分?用信息论的原理分析话语或文句，测量一句话的各个部分对全句意义的贡献。? 句子的三个成分：主位（负载交际力最小的成分），渡位（有人说不必），述位（负载交际力最大的成分）。 ? 是一种语言普遍现象。这种研究揭示了语言系统中能够创造语篇的具体功能，正是有这种功能，语言才能够在特定的情景中为各种各样的交际目的服务。 雅克布逊 ? 语言系统是开放的，不是一个完全平衡的系统，有一定的结构欠缺，语言是一个动态结构，处于不断运动不断变化之中。这种不平衡的性质来自语言的交际功能。 ? 区别性特征说：用双分法，每个音位特征有两个值，如[+鼻音][-鼻音]。这些偶值特征主要用来表现音位的区别，称之为区别性特征。共分了十二对特征，这些特征是依据声学特征来规定的。十二对语音区别特征? [+元音性] [-元音性] ? [+辅音性] [-辅音性] ? [+聚集性] [-聚集性] ? [+紧张性] [-紧张性] ? [+浊音性] [-浊音性] ? [+鼻音性] [-鼻音性] ? [+延续性] [-延续性] ? [+刺耳性] [-刺耳性] ? [+急煞性] [-急煞性] ? [+低沉性] [-低沉性] ? [+抑扬性] [-抑扬性] ? [+扬升性] [-扬升性] 哥本哈根学派 ? 叶尔姆斯列夫1943《语言理论导引》 ?从哲学逻辑学的角度阐述语言学的理论问题，明确提出语言的符号性质。

康德哲学对经验论与唯理论的调和

大学研究生学位课程论文论文题目：康德哲学对经验论与唯理论的调和

康德哲学对经验论与唯理论的调和 摘要：经验论片面强调感觉经验是知识的唯一来源，只有感性经验可靠；唯理论却片面夸大理性认识的作用, 认为只有理性靠得住，否认感觉经验的作用。二者沿着各自的方向最终走向了各自的终结。而康德哲学从主客体统一，思维与存在统一的角度出发，去讨论认识论的问题。对唯理论与经验论之间的矛盾作出了调和。 关键词：经验论唯理论认识论康的哲学的调和 人类对世界的认识经历一个长期的发展过程。由刚开始的对世界本体的认识经历一个漫长而曲折的过程才发展到物质和意识的关系问题上。16世纪末至18世纪初，西方哲学的发展呈现了一种错综复杂的局面。这一时期主要包含两个派别：经验论和唯理论。但经验论者片面夸大经验的作用, 认为感觉经验是知识的唯一来源, 只有感性经验可靠, 而理性认识是靠不住的。经验主义者明确地强调了感觉经验在认识中的地位和作用,只承认知识来源于对外部世界的感觉经验,不承认从感性认识上升到理性认识的辩证飞跃, 表现了经验论的片面性。与此相反, 唯理论则片面夸大理性认识的作用, 不承认感性认识是理性认识的基础,认为只 有理性靠得住, 贬低感性知觉在认识中的作用，唯理论者对经验论提出反驳, 但是他们自己又走上了另一个极端。把人的感觉经验和动物的感觉经验等同起来, 完全予以排斥,从而认为人的正确认识只来自理性自身。否认感觉经验的作用, 使理性认识变成了无源之水, 无本之木, 也表现了唯理论的片面性。随着两种理论各自走向终结，康德的批判理论对其做出了调和。 1.经验论的代表人物及其理论特点 经验论以“凡在理智中的无一不在感觉中”的原则为前提，认为一切真知必然起源于感觉经验，没有感觉就没有认识，感觉经验是认识唯一可靠的来源。与真知的来源问题相联系，经验论推崇经验归纳法，强调感觉经验的重要性。其主要代表人物主要有：J.洛克、G.贝克莱和D.休谟。 1.1洛克 1688年英国“光荣革命”以后，英国进入了资本主义发展的阶段，思想开明，科学昌盛，工业发达，走在世界各民族的前列。在这个时期，诞生了一位对整个资本主义世界具有极深远影响的哲学家，他就是洛克。洛克是英国唯物主义经验论哲学的集大成者。在哲学上洛克继承了培根和霍布斯的唯物主义路线, 着重研究认识学说, “论证了培根和霍布斯的原则” [1] , 使唯物主义经验论更加系统化了。同时, 由于经验论哲学内在矛盾的发展, 开始出现了向唯心主义和不可知论转化的迹象。 洛克是从认识的来源展开它的学说的。他首先批判了天赋观念。批判了天赋观念的“普遍同意论”和天赋观念的“普遍具有论”。认为认识来自经验。提出了白板说和双重经验说。 人的认识是一块洁白无瑕、光滑待刻的“白板”, 还是有着一定能动性的有机体?洛克认为, 从观念的来源看, 心灵的初始状态象一块“白板”, 在它上面没有一切观念和标记, 人的一切知识皆建立在经验之上并最终来源于经验。但从观念知识的形成来看, 认识主体的确具有某种先天的能力, 它是观念、知识生成的必要条件。[2]洛克说:“人们只要运用自己的天赋能力, 则不用天赋印象的帮助, 就可以得到他们所有的一切知识。”[3]也就是说, 知识从起源上看, 心灵如白板, 面对对象, 接受感觉印象, 构成知识的质料; 知识从构成上看, 则

2019厦门大学考研701语言文学基础与861语言学复习全析(真题答案)

2019厦门大学考研701语言文学基础与861语言学 复习全析（真题答案） 《2019年厦门大学考研701语言文学基础复习全析（含历年真题答案，共四册）》由群贤厦大考研网依托多年丰富的教学辅导经验，组织教学研发团队与厦门大学优秀研究生合作整理。全书内容紧凑权威细致，编排结构科学合理，为参加2019厦门大学考研同学量身定做的必备专业课资料。 《2019年厦门大学考研701语言文学基础复习全析》全书编排根据厦门大学考研参考书目： 黄伯荣《现代汉语》 王力《古代汉语》 袁行霈《中国文学史》 朱栋霖《中国现当代文学史1917-1997》（上、下册） 李明滨主编：《世界文学简史》，北京大学出版社 本资料将结合提供的往年厦大考研真题内容，帮助报考厦门大学考研的同学通过厦大教材章节框架分解、配套的课后/经典习题讲解及相关985、211名校考研真题与解答，帮助考生梳理指定教材的各章节内容，深入理解核心重难点知识，把握考试要求与考题命题特征。

通过研读演练本书，达到把握教材重点知识点、适应多样化的专业课考研命题方式、提高备考针对性、提升复习效率与答题技巧的目的。同时，透过测试演练，以便查缺补漏，为初试高分奠定坚实基础。 适用院系： 中文系：文艺学、语言学及应用语言学、汉语言文字学、中国古典文献学、中国古代文学、中国现当代文学、比较文学与世界文学、艺术学理论、戏剧与影视学 台湾研究院：中国现当代文学、台湾研究（台湾文学方向） 海外教育学院：语言学及应用语言学、对外汉语教学适用科目： 701语言文学基础 内容详情 本书包括以下几个部分内容： Part 1 - 考试重难点与笔记： 通过总结和梳理李明滨《世界文学简史》、朱栋霖《中国现当代文学史1917-1997》、《现代汉语》（黄伯荣增订五版）、《古代汉语》（王力校订重排本）、《中国文学史》（袁行霈第三版）各章节复习和考试的重难点，建构教材宏观思维及核心知识框架，浓缩精华内容，令考生对各章节内容考察情况一目了然，从而明确复习方向，提高复习效率。该部分通过归纳各章节要点及复习注意事项，令考生提前预知章节内容，并指导考生把握各章节复习的侧重点。

外国语言学研究浅析

外国语言学研究浅析 发表时间：2019-01-09T14:51:10.547Z 来源：《青年生活》2018年第11期作者：何嘉熹[导读] 近几年来，世界经济发展快速，国家交流日益争增多。外国语言学的研究显得更为重要。 摘要：近几年来，世界经济发展快速，国家交流日益争增多。外国语言学的研究显得更为重要。本文中提出我国外国语言研究过程中存在的一些不足，并提出在进行外国语言学研究的过程当中要以充实理论研究，提高实践研究价值为原则，同时也要立足整体，拒绝片面化的研究，并与汉语学的研究学者多沟通交流的建议，以期能够助力我国外国语言学的研究工作。 关键词：外国语言研究；语言体系；语言理论 一、研究的意义 如今社会快速发展，各个国家无论在商业上还是文化上融合的层次越来越深入。国际间的合作与交流的机会越来越多，国际交流与合作离不开沟通，而沟通离不开语言。所以从实践意义上来讲，做好外国语言学的研究有利于促进国际交流与合作，有利于促进整个社会的发展。从理论意义上来讲，外国语言学的研究有利于溯源历史发展的进程以及为后来学者留下语言学理论的研究痕迹。 二、外国语言学研究现状分析 语言学研究体系在我国可以分为两大类，第一类是汉语也就是我们的母语语言体系的研究，第二类是外国语言学的研究体系。这两类研究目前在我国尚无交集或者交集较少[1]，研究汉语体系理论的专家很少或基本不会涉足外语体系的理论研究，反之亦然，研究外语体系理论研究的专家学者也基本不会涉足汉语体系理论研究。这两个体系基本是两个独立的体系，同时两个体系的理论研究人员也基本属于独立的体系机构。 三、外国语言研究出现的问题探讨 3.1 外国语言研究方法片面化 语言体系理论本身就是一体的，虽然不同语言体系产生的历史及环境不同，但是语言的功能是一致的，都是起到表达和交流的作用。但是在外国语言学研究的现状分析里面可以看到，各个专家学者把汉语理论体系与外国语言体系完全独立开来，当成两个完全不相关的语言体系来研究，那么在某种层面上就限制了外国语言理论的研究，同时也限制了汉语理论体系的探究工作。这样就会造成我们在语言理论体验研究方面缺乏全面思考问题的角度，造成理论研究趋于片面化。 3.2 外国语言研究内容缺乏高瞻远瞩 做理论研究，一定要站在巨人的肩膀上去探索更多的未知领域。在科研领域，所谓的巨人肩膀就是指不同学者的已有的研究内容，学术是根据大量的文献阅读及学习从而掌握当今外国语言研究的方向及基本思路，然后经过文献梳理去提出之后语言理论的研究方向。同样外国语言研究需要高瞻远瞩，不能一直研究已经很成熟的理论知识，要根据社会发展的需要提出新的观点和新的研究角度。 3.3 外国语言研究缺乏实践支撑 虽然外国语言研究不像工程研究那样能够很快的应用到实践中去，但是外国语言的研究依然不能脱离实践的基础[2]。研究工作最重要的作用是服务于人类实践的发展，是人类进步的阶梯与桥梁。目前我国外国语言研究大多脱离实际，做一些看似高大上实质对实践没有指导意义的研究工作，那么就失去了学术研究最基本的意义。语言是生活中必不可少的沟通工具，如果没有实践的研究意义，那么也就没有研究的必要性。 3.4 脱离语言环境的研究 每种语言体系理论的产生和发展离不开语言的使用环境，我国外语研究工作最容易忽视的就是该项语言产生的背景及语言环境。比如我国的汉语研究，有这样一句古话“十里不同音”，相隔十里远的距离，也就是五公里的距离都会产生不同的发音体系，这跟语言产生的背景及环境有很大的关系，那么外语也是这样的，不同的环境会造成不同的发音，甚至同一个词汇也有不同的意义。而我们的外语研究工作大都在研究普适性的理论体系，在某种程度上丧失了语言的多样性研究。 四、我国外国语言研究的几点建议 根据之前的分析，我国外国语言研究存在研究角度片面化，理论研究缺乏高瞻远瞩又脱离实际应用基础以及脱离实际语言应用环境的问题。在这一章将根据这些问题来探讨一下我国外国语言研究在之后的研究工作过程中应该注意的问题。 4.1充实理论研究，立足实践应用 学术研究最基本的要求就是要做到“顶天立地”[3]，所谓的“顶天立地”就是在做学术研究的过程中既要具有高瞻远瞩的理论研究目光，能够在理论上去充实现有的研究体系，把握最新的研究方向。同时也要立足于实践应用，能够将相应的理论研究成果落实到实践当中去。那么，外国语言研究也是如此，在外国语言研究过程中，所谓的“顶天”就是新的语言体系的发掘和探索，新的语言研究方法的探索以及新的外国语言研究方向的把握。所谓的“立地”是指是否能够助力与现实的语言交流与沟通，还有是否能够应用于外国语的教学实践当中去。充实理论知识研究，立足实践应用是外国语言研究学者研究的原则。 4.2 立足整体，拒绝片面化研究 在之前的内容当中提到，我国把外国语言研究跟汉语语言研究完全独立开来，这种现象会导致语言体系的研究趋于片面化。语言体系的构建本身具有很多的相似性，都与语言产生的环境与背景，历史的发展与延续有很大的关系。那么完全独立的研究就阻碍了不同语言体系之间的相互借鉴与相互融通工作，而且还容易导致研究时不能把研究的视角放的更加的全面。所以在之后的研究工作中，可以多进行一些不同语言体系研究工作的专家学者的交流活动[4]。把不同的语言研究体系放到一起研究，去发现它们的共同点和不同点，拓展外国语言研究的思路与研究角度。 五、结论 综上所述，外国语言研究工作具有很重要的理论意义和实践价值，但我国外国语研究工作存在研究片面化，研究角度不够全面以及脱离实践价值等问题。因此，在之后的外国语言研究工作中要与汉语语言的研究工作的学者相互交流，同时还需要在做理论研究的基础上考虑外国语言研究的实践价值。

自然语言处理中理性主义与经验主义的差异

自然语言处理中理性主义与经验主义的差异 综述 自然语言处理的发展过程中，经历了种种的曲折。源于哲学的经验主义与理性主义对自然语言处理有着深远的影响。这两种方法可以说是各有千秋。 理性主义认为语言的能力与生俱来，运用简单明确的规则来确定复杂的语言现象，表达复杂的语言模型。而经验主义，虽然也承认语言的能力一部分来自先天，但是却不承认这种能力的起着决定性的作用，而是强调学习的过程，认为人不可能不通过学习而懂得一门语言。 这样使得理性主义与经验主义在某种程度上相似而又不同，也就导致了两者各不相同的优缺点。 什么是自然语言处理中的理性主义方法 这种方法基于一种强烈的认识，即人类的重要的知识并不是由学习而得到的而是由基因提前决定的，比如人类的语言能力。而语言学中，占有重要地位的Chomsky正是这一主义的支持者。Chomsky范式正是希望通过简单的规则，来描述复杂的语言。他的这一想法也得到了广泛的认同。 而自然语言处理中的理性主义，正是利用语言学中的简单、清晰的规则，来分析自然语言处理中的问题。由于这些规则拥有很强的表达能力、生成能力，同时还能拥有相当高的效率。因此，这种方法得到了广泛的支持。 什么是自然语言处理中的经验主义方法 从哲学的观点上看，经验主义与理性主义并没有太大的区别，以至于在这两种哲学思想刚刚出现的时候，人们并没有对他们进行区分。直到后来人们才认识到这两者的不同。同样自然语言处理中的经验主义仍然在许多地方和理性主义有着相似之处。 经验主义也承认人类对于语言有着先天的认知能力，因此经验主义与理性主义并没有绝对的不同，但是经验主义认为人类不可能不通过学习而获得一门语言能力。因而在自然语言处理中的经验主义，模仿一种学习过程，在实际的情境中使用基于统计的经验主义方法来训练语言数据，从训练的语言数据中自动地或半自动地获取语言的统计知识，可以有效地建立语言的统计模型。 这样的特性使得经验主义的方法在文字和语音的自动处理中效果良好，尤其善于解决二义性问题。 二者的优劣与差异 从哲学的角度而言，两者的差异十分微妙。而到了具体的自然语言处理这样的实践中，差异则比较明显。

美国结构主义语言学

结构主义语言学 ——美国结构主义语言学 一、产生背景 二、含义及代表人物 三、美国结构主义语言学的方法 四、替换法 美国结构社会背景： 人类学家对印第安语言的田野调查，使得美国描写语言学家特别重视记录和分析语言的技术，这样才能对那些不为人知的印第安土著语言作出精确的描写和分析。 理论背景： 1916 Saussure《普通语言学教程》出版； Saussure：符号的价值在于其相互关系，而不在于符号本身（即“语言是形式而不是实体”）； Bloomfield：音位的重要性并不在于其声波的实际形状，而仅仅在与这种波形跟同一语言里所有其他音位波形之间的差别。 美国结构主义语言学产生背景 社会背景： 人类学家对印第安语言的田野调查，使得美国描写语言学家特别重视记录和分析语言的技术，这样才能对那些不为人知的印第安土著语言作出精确的描写和分析。 理论背景： 1916 Saussure《普通语言学教程》出版； Saussure：符号的价值在于其相互关系，而不在于符号本身（即“语言是形式而不是实体”）； Bloomfield：音位的重要性并不在于其声波的实际形状，而仅仅在与这种波形跟同一语言里所有其他音位波形之间的差别。 含义及代表人物 含义 结构主义语言学： 美国结构主义语言学掌门人之一Hocket表示：我一直很不确定“结构主义”应该是怎么回事，除了知道它用来指20世纪强调“系统”和“模式”的语言研究理念，以与19世纪的“原子主义”的研究理念相区别。

“结构主义语言学”的通俗理解： 以Saussure（1916）语言学思想为源头，以布拉格学派、哥本哈根学派和美国结构主义为主体的一个语言学派别。 代表人物 以Bloomfield和后Bloomfield学派的学者为代表的美国描写语言学派。 美国结构主义语言学的方法 整体而言： 语言描写与分析的过程就是切分语言材料、归并语言单位，并说明单位间配列关系的过程。 具体而言： 首先，提取独立的语音单位（音位），并在此基础上考察这些单位及其序列的配列关系； 然后，提取独立的形态单位（语素），并在此基础上考察这些单位及其序列的配列关系。 替换法 （一）替换法： 用一个语言成分来替换另一个语言成分，若替换后其所在语言片段能够成立，则证明这两个成分属于同一个替换类。 其理论基础：语言单位的聚合关系； 如： can’t do it [k] / [k h] 音位变体或不同音位 ***quite*** utterlly 句法功能相同，同一形式类