我对人民公敌的理解

我对《人民公敌》的理解

《人民公敌》是易卜生在1882年创作的一部振聋发聩的社会问题剧，是一部有着激烈矛盾冲突的五幕话剧。易卜生在《人民公敌》中塑造了一大批栩栩如生的人物形象，显示出剧作家在人物形象的建构方面独到的技艺与魅力。

该剧中的主人公斯多克芒是一位富有职业道德和公益精神的医生。为了让剧情纵深发展，并使冲突到达戏剧性的高潮，易卜生在创作中赋予了斯多克芒鲜明的个性、近乎偏执的使命感和不屈不挠的意志力。斯多克芒是一位是非分明的医生，他恪守医生的职业道德，表现出医务工作者的良知；他不惜牺牲个人和家庭的利益，极力维护前来小镇浴场疗养的病人的利益。作为正义与真理的化身，斯多克芒把坚持真理、恪守伦理道德看作是道德上神对他的召唤。

但就是这样一个相信真理、充满社会责任感和良知、坚守道德底线的正义医生，却最终被市民大会表决为“人民公敌”，从群众的朋友变为了公众的敌人。

易卜生在《人民公敌》一剧中展示了环境伦理与资本主义政治、经济、民主以及大众启蒙之间不可分割的密切关系，主题多样，内容深厚。我主要谈谈自己对民主与大众启蒙的看法。

斯多克芒医生以利他主义为道德原则，在发现家乡浴场水中含有传染病菌后，斯多克芒不顾小镇市长彼得和其他中产阶级人士的威逼利诱，坚持向公众公布事实真相。在冲破层层阻力终于得以召开的市民大会上，他的哥哥彼得市长和他所谓的朋友操控了市民大会，极力压制斯多克芒的话语权力，竭力阻止他公布浴场污染真相。相信浴场会带来财富的市民拒绝接受斯多克芒的说法，甚至是支持他的朋友和盟友，亦转而反对斯多克芒。他被市民奚落和指责，甚至被人斥责为疯子，以民主表决的方式，宣布他为人民公敌。

是公众，是人民，是所谓的“民主”，让一个绝对的好人成为了众矢之的。斯多克芒以一句：“世上最强的人，就是那个最孤立的人。”总结了易卜生对群众的斥责。

民主应该建立在民众拥有健全的人格这一基础上，建立在公民社会上，公民社会是有理性的自由人按契约结合的群体社会。自然人不是公民，民主也不等同于多数表决权，现代公民是需要塑造的，其素质从教育培养中来。公民社会不是乌合之众，而是自由人的联合体。在《人民公敌》一剧里，诸如阿斯拉克森这样

的多数派，其实都是一些死死抓牢个人私利，不去了解事实真相，并拒绝了解一切进步思想的庸人。这些抱残守缺，从未觉醒的庸人团体，其思想早已麻木，早已完全丧失辨别、思考的能力。人云亦云，无主见的盲从和附和，不敢坚持个性，不敢秉公仗义已经成了这些人的心理定势。

几千年前，当苏格拉底被他一生所推崇和主张的民主方式表决处死后，就让我们对民主留下了一个疑问。易卜生通过《人民公敌》指出公众不理性的倾向，和他们所支持的政治系统的伪善和腐败，他认为只有少数人，才有公理，少数派总是对的。

当代中国，掌握了网络话语权的民众在与政府的博弈中，已经远远不是以前那个无力的角色。民意汹涌，人们呼唤民主，可是当“民主”在现实体制下触礁以后，人们便群情激奋，对这个社会表现出极大的不信任。民意表达的上升理应和健全的法律相一致，而目前中国的现状是后者的极度脱节。另外，中国民众的独立思考意识欠缺，公民性格缺失，这些等等都应该让我们对这些急不可待的“民主”打上一个问号。否则，我们崇尚的民主最终会造就“人民公敌”，偏离民主的初衷，背离公平和正义。

《人民公敌》是易卜生最后一部所谓的社会问题剧，他随后创作的《野鸭》就步入了后期的象征主义的剧作阶段。《野鸭》中他不再汲汲于各种社会问题的讨论和描述，而是将自己诗人和先知的笔触深深地探向人类灵魂的“最后一个皱纹”。

《人民公敌》里的斯多克芒和《野鸭》中的格瑞格斯对真相和真理都有执着的追求，但易卜生对这两个“偏执狂”却采取了截然不同的态度。斯多克芒医生在剧本中是一个完美的人，他善良、执着、乐观，是一个孤独的英雄，是一个精神的贵族。而格瑞格斯在强行将真相带入雅尔马一家后，却造成了这个温馨家庭的崩塌，一个女孩的自杀，易卜生想传达的是，这个世界上本就没有普遍适用的真理，强迫别人接受真相蕴含着危险性。

这个转变体现了人性的复杂，生活需要真相，需要尊重真理，但同时也需要一些“谎言”来维持生活的平衡。