论程序优先于实体

论程序优先于实体

内容摘要：追求程序公正与实体公正的统一是一种理想主义的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们应该兼顾二者的价值，或者说平衡二者的价值。但在程序与真实发生冲突的情况下，就涉及到价值选择的问题。通过对程序公正与实体公正各自内涵的认识，可知程序公正具有确定性这一显著特征。较之实体公正，程序公正不仅具有工具价值，还具有自身的独立性价值。在二者遭遇冲突的情况下，应该坚持程序优先论。

关键词：程序公正实体公正程序优先

引言

在民事诉讼程序中，坚持程序优先或实体优先是一个永恒的争论话题。程序与实体有其各自的价值内涵和制度作用，在不发生冲突时，我们理应兼顾和平衡二者的价值，以求最大限度地实现正义。在司法实践当中，追求实体与程序的完美统一也是我们努力追求的方向。但是事实往往并非如此，更多的时候实体与程序会遭遇冲突，在这种情况下，我们该作何抉择。笔者根据自己多年的司法实践经历和对民事诉讼程序的学习与研究，提出在这种情况下应坚持程序优先于实体的程序优先论。本文先深刻剖析了实体公正与程序公正的价值意义和制度内涵，并由此引申出实体公正的不确定的特征与程序公正的独立性和确定性的特征，在这些基础之上，笔者得出在实体公正与程序公正不能兼顾时我们应坚持程序优先于实体的结论。

一、实体公正的涵义及其特征

（一）涵义

实体公正，也可称为实体真实、真实，就是指诉讼结果的公正，就是司法活动对当事人实体权利与义务的裁决是公平、公正的。实体公正追求的是民事案件的客观真实和民事案件最终得到客观公正的处理。由此可知，实体公正包含两层含义：一是事实认定正确，准确再现争执的事实；一是法律适用正确。在民事诉讼程序中，追求实体公正一方面要求法院和当事人尽最大可能发现争议案件的客观真实，另一方面要求在案件真实得以发现的基础上，法院能准确无误地适用法律，最终使案件获得最大程度地公平合理地处理和解决。所以，实体公正强调的公正更多的是一种中立、客观的公正和绝对意义上的公正，即使这种公正并没有获得当事人心理上的认同。

（二）特征

这里所讲的实体公正的特征主要是从实体公正与程序公正相比较的视角而得出的，并不是试图对实体公正的所有特征进行全面介绍和分析。

相对于程序公正而言，实体正义一个极其重要的特征即其不确定性特征，也正由于实体公正的这一特征，使得民事程序正义的地位和重要性日益凸显。前面提到实体公正包括两个方面即案件事实认定正确和案件法律适用正确。我们对实体公正不确定性特征的分析也从这两个方面具体展开。

其一，案件事实认定的不确定性。这主要由三个方面的原因所决

定。一是追求案件绝对真实的不可能性。案件一经发生，等到法院审判之际已经是过去的事了，要想对过去的事进行完整绝对的重复都是不可能的，任何对过去案件的再现和模拟都与事实本身存在一定的差距，而且有些案件当时的真实随着时间的流逝也无法再现。二是案件事实本身的复杂性。实体公正所表征的“真象”、“事实”，往往与复杂多样的社会事实相连，是客观世界复杂多变的因果链条的一环，而诉讼资源的有限性和诉讼期限的限制性使得对案件真实的查明永远只能停留在一个相对了解的程度，而不可能对所有的案件事实进行查明。三是案件再现过程中主观因素的影响。在对案件事实进行查明和再现的过程中，不可避免要受到司法人员主观因素的影响，许多案件事实都可以从不同的角度进行解读和取舍，特别是在法官面对证据认定案件事实的过程中，法官的自由心证更是一种个人的主观感觉，这种自由心证受到法官个人司法经验、业务素质、道德修养甚至性格倾向的影响。所以，在民事诉讼过程中，对案件事实的再现具有很大程度的不确定性。

其二、案件法律适用的不确定。这主要是由两个方面所决定的，一是法律本身具有不确定性。法律也是由语言所构成的，语言本身即存在相当大的不确定性。另外法律的内容也具有不确定性，任何社会的法律都是对现存社会秩序的社会关系的一种确认和巩固，因此法律与社会关系密切，这种密切相关使得法律的确定性只能是相对性的。二是法律适用过程受到法官个人主观因素影响甚大。案件的法律适用过程实质就是法官面对事实和证据所进行的一种主观司法活动，法官

在适用过程必然会考虑到相关的社会因素和掺杂个人因素，这是不可避免的。

二、程序公正的涵义及其特征

（一）涵义

程序公正，就是指确定当事人权利和义务关系的民事诉讼程序本身是公平、公正的，它追求的是过程公正，即法院处理民事纠纷的整个诉讼过程中是按照法定程序进行的，依法做到了客观、中立、公平。程序公正的含义可用季卫东教授在程序自洽性对法律适用确定性影响论述中看出，即“在变易不居、犬牙交错的多义的社会现实中，任何法律决定或行政措施都会受到来自各个方面的压力。统筹兼顾、综合平衡固然必要，然而，如果面面俱到则具体的判断就会变得极其困难，至少是成本抬昂贵。况且，一个完全开放的决策过程非常容易为事实上存在的事实对比关系所左右。因此，需要法律规范来创造一个相对独立于外部环境的决策的“隔音空间”。在这里，只有原告、被告、证人、代理人，而不管他们在社会上是贤达名流还是贩夫走卒。在这里，只讨论纷争中的判断问题，而不管早晨的茶馆谈笑、傍晚的交通拥挤。在这里，只考虑与本案有关的事实和法律，而不管五百年前的春秋大义、五百年后的地球危机。总之，通过排除各种偏见、不必要的社会影响和不着边际的连环关系的重荷，来营造一个平等对话、自主判断的场所。这就是现代程序的理想世界。”

（二）特征

1、相对于实体公正的不确定而言，程序公正即具有很强的确定

性，这也是我们在本文中着重强调的程序优于实体观点的重点缘由所在。程序公正具有很强的确定性源于以下三点：

一是程序的形式性。一方面，程序的形式性使程序具有极强的操作性。实体公正首先来自于对案件事实客观真实的追求，这对案件客观真实的追求是很有难度的，而程序公正的获得只要参与民事诉讼程序各方遵守一定的程序规则即可，这既是很容易实现的，也是可以被各方可见的。另一方面，程序的形式性使程序具有很强的稳定性。这一点从诉讼程序历史发展沿革即可看出，当今社会中的许多诉讼程序规则在距离当代一千多面前就已经存在了而且有些并没有发生多少实质性的改变，而实体法的纷繁复杂的变化却是显而易见的。程序的形式性使得各种不同的实体法内容都会从程序法这里获得统一的经过，程序法变化频繁会使实体法的公正很难得到体现。

二是程序的自治性。程序的自治性更多地来自于人类有意识地自我设计。实体法的内容是与纷繁复杂人类现实生活相联系的，所以实体法本身很难具有这种自治性。为了变化多端的实体法获得公正和公开实现，人类有意识地设计出了与社会相对隔离和内部自治的程序。程序的这种自治性也是参与到诉讼程序当中的各方当事人的活动能够简单化、确定化和具有极强的可预期性。

三是程序的刚性。程序的刚性来自于国家权威的严肃性和国家法律需受到尊重性。国家有意识地程序制度设计就是为了公平合理处理纠纷，排除个人私利救济，所以程序必须得到切实遵守和尊重。程序的刚性也增强了程序正义的确定性。

2、程序自身具有独立性价值，而不单单是一种工具性价值。传统的学术界和司法实务界都“重实体、轻程序”，观念中形成了程序工具主义的思想，我们并不反对程序的工具性价值。程序法是为了保障实体法的顺利实施，这就是程序的工具性价值。但是程序除了附庸于实体的工具性价值，更重要的一点是程序自身具有独立性价值。正是由于程序具有确定性的特征，才使得程序公正具有了独立性的价值。这种独立性体现在：一是在民事诉讼程序中，程序法可以创制实体法，以弥补实体法的缺陷和不足。二是程序公正有时候可能使实体法的内容无法得到实现，从表面上看来这是程序公正阻碍实体公正实现的一种表现，但其实不然。程序本身具有刚性，程序本身必须得到严格遵守，实体法的最终实现必须经过程序公正的检验，所以，有时候二者的公正同时实现确实很难。但这就很明显地体现了程序公正的独立性价值。

三、二者冲突时的价值选择

前面我们分析过，实体公正和程序公正各有其深刻的制度涵义，对实现公平、正义都有着不可替代的作用，而且司法实践最终形成了这样的两种机制，轻易地否定其中一方必然是愚不可及的做法。在通常的情形之下，我们追求的是实体公正和程序公正的完美统一和结合，使我们的实体公正通过遵守确定、稳定和刚性的程序规则和公正得到最大程度的实现。但是，事实是我们在遭遇二者冲突的时候该作何选择呢？不做选择我们举步维艰，而做出选择会涉及到一个价值选择的问题。所以，坚持程序优先或实体优先本身都会具有一定的合理性和正

确性，实质上是一种主观选择和价值选择。不过，这种价值选择肯定包含着我们每一个体对司法实践的认识和不同法治图景的期待。笔者在这里提出，在二者冲突之时，我们应坚持程序公正优先，坚持程序优先于真象。在面临这种冲突的实践境况下，根据以上我们所详细论述的程序的确定性和程序公正的独立性价值可知，坚持程序优先于真象，有利于纠纷的及时解决，有利于维护法律适用的稳定性，有利于培养人们对法律的信仰。具体详之，坚持程序优先，可以为不确定的实体公正提供正当性基础。如在特别是在一些特殊案件中，当穷尽路径而实体公正仍然不能实现时，通过确定刚性的程序规则达到的真象，有利于纠纷得到解决，有利于司法权威的确立和公民法律信仰的培养。在实践当中，实体公正在很多时候并不能或不能顺利实现，这时候法院并不能拒绝裁判，便可借助确定程序规则的适用而对当事人之间的纠纷作出裁判，而且这种通过可看得见的方式确立的司法判决，即使在缺乏有效的实体公正，也较容易获得当事人的接受和理解。这也是程序独立价值的体现之一。

参考文献：

1、《关于民事诉讼程序价值的思考》，《攀枝花大学学报》，第18卷第4期。

2、《程序法与实体法关系考辨》，万毅，《政法论坛》，第21卷第6期。

3、《民事诉讼程序的理想价值》，李丽峰，《沈阳师范大学学报》，2007年第1期。

4、《民事诉讼程序的能与不能》，许尚豪、王德玲，《贵州社会科学》，2007年第5期。

实体正义与程序正义的关系

程序正义与实体正义的关系 摘要:正义是法律所追求的重要价值目标之一，对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。程序定义与实体正义具有必然因果联系,就是说，没有程序正义就没有实体正义，程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。笔者认为不管程序正义和实体正义何者为先，法律建立的目标是为了达到整个社会的正义，那么为了达到社会正义有时应牺牲个体正义。 关键词:正义程序;实体正义；平衡 刑事诉讼是严重社会冲突的制度化解决方式，与任何一种社会制度一样，正义同样是刑事诉讼的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。反过来说，我们之所以能够忍受一种不正义，唯一的正当理由是需要用它来避免另一种更大的不正义。①可见，正义理念是指导刑事诉讼制度建设的完美的观念形态。正义可以笼统地区分为实体正义与程序正义，但这种区分只具有的意义②，多数人对实体和程序的理解往往带有一种经验的意味。实体正义主要关注于如何最后地分配和保护社会的实体性价值的问题。这些价值包括权力、财富、地位、秩序、和平以及一个社会所珍视的其他任何一种善。程序正义主要关注于为实现实体正义所采用的方法和程序是否有利于实体正义的实现，以及这些方法和程序本身是否符合一定的正义标准。 一、实体正义和程序正义的概念 (一)实体正义的含义 实体正义从广义上来看分为社会正义，与抽象正义相对应的具体正义上的实体正义以及与程序正义相对应的实体法上的实体正义。而实体正义从狭义上来讲一般指的是第三种概念。实体正义由于具有与程序正义的相对应性，他的概念也是与“程序正义”伴随产生的。程序正义的概念的产生是在对程序工具主义的批判基础之上，由于最初程序工具主义认为程序不具有独立性，他是附随于结果，只要结果具备善的属性也就认为程序具备正义性。故批判者认为程序正义是独立于实体正义之外的一种独立的正义，它不具有附随性和工具性。 (二)程序正义的含义 通行理论将程序正义解释为“标志着法律程序本身内在优秀品质的价值“。程序正义具有法的程序性规范的正义的属性，它有两个方面的含义：一是形成于法的形成和实施过程的正义：二是程序法中对权利和义务的分配应符合的正义标准。一般来说，法的形成和实施过程是按照程序法的规定来进行规制的，据此可以将程序正义界定为：依法产生并且设有权利和义务，在运行中体现其内在的品质，并且目标是指向并达到结果符合实体法正义目的的过程、步骤。程序正义是通过法律程序的本身而不是其所要产生的结果得到实现的价值目标。但英美学者有关程序正义的理论以及英美人长期以来形成的程序正义观念似乎把程序正义强调得过于绝对化了，因为程序正义被视为一种可以完全决定裁判结果的绝对因素：只要遵循了公平、合理的程序，法院的裁判结果就被视为是正当的，不论这种裁判是否建立在正确、可靠的案件事实基础上。 二、对中国长期以来重实体，轻程序的分析 ①参见【美】约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，第2页，北京，中国社会科学出版社，1998 ②陈卫东：《刑事诉讼法学原理与案例教程》，第3页，北京，中国人民大学出版社，2008

实体公正与程序公正包含于司法公正之中

实体公正与程序公正包含于司法公正之中,实体问题先于程序问题,为保障刑事诉讼的合法有效,实现司法公正,保障司法工作的顺利有效进行,程序公正的作用显得尤为重要,切实保证程序公正与实体公正能够相互促进与发展,在正确的指引和限制二者的过程中寻求平衡,严格依照司法程序进行。在司法公正中二者的作用是相辅相成的。 一、程序公正和实体公正的内容 （一）程序公正 在论述刑事诉讼中的程序公正时，可以从两个不同方面进行探析，即法的形成与实施过程中的公正以及程序法中针对权利与义务分配时所要求的公正。在法社会的建设以及刑事诉讼法的构建与实施中，都需要根据相关的标准在制定实施，并按照相关规定来明确刑事诉讼程序，即在法律规定下的权利与义务在遵循与实施过程中所反映出的内涵与品质，目标指向以及行为结果的实现需要遵照整个实体法的程序流程。简单说，程序公正主要是通过相关刑事诉讼的法律法规所既定的程序以及步骤来完成实现具体的价值目标。 （二）实体公正 国家司法部门在处理刑事诉讼案件时，严格按照刑事、行政以及民事等相关法律法规的执法行为，即为刑事诉讼中的实体公正。实体公正要求执法人员在执法过程中，依法办事、公平处事，相对于程序公正而言，实体公正往往是随着程序公正而形成的。因此想要确保实体公正，一定要根据所制定的法律法规，严格按照法律程序来进行执法行为，从而达成实体公正的目标。 二、理论界三种有关程序公正和实体公正的分析 在法律界中，学者在研究刑事诉讼时，不可避免会讨论程序公正与实体公正的关系，而在理论体系中，大致可以分为实体公正优先、程序公正优先以及两者并重三中理论学说。实体公正优先观点认为程序法是为实体法服务的，程序公正优先观点认为程序法是实体法的根源，这两种观点都存在重视一方面而轻视另一方面的问题。 （一）程序公正优先并且超过实体公正 随着我国社会的进步与发展，我国法律体系也在不断趋于完善，但就我国目前的诉讼结构来说，修改后的刑事诉讼法可以说汲取了一定的当事人主义以及相关制度的优势，但从整体来看，职权主义仍然占据诉讼结构的主要部分。除此之

论刑事诉讼中程序公正与实体公正

论刑事诉讼中程序公正与实体公正 （一）程序公正的概念与特性 程序公正最早是由罗马法自然正义原则发展而来的，有两项基本要求：一是任何人不得做自己的法官；二是必须给予诉讼当事人各方充分的机会来称述本方的理由，听取双方当事人的意见后世学者戈尔丁提出了程序公正的九项内容 1．与自身利益有关的人不应该是法官； 2．结果中不包含纠纷解决者个人利益； 3．纠纷解决者不应有支持或反对某一方的偏见； 4．对各方当事人的意见给予平等的关注； 5．纠纷解决者应听取双方的论据和证据； 6．纠纷解决者只在一方当事人的情况下听取另一方的意见； 7．各方当事人都能得到公平机会来对另一方提出的论据和证据做出反应； 8．解决的诸项条件应以理性推演为依据； 9．推理应论及所有的论据和证据。 我认为程序公正又可以称为形式上的公正，也可以被称“为看得见主 义”。它关系到法律尊严和法官形象。程序公正，实际就是讲程序要科学 合理，要充分体现和保障公正。从审判的角度来讲，它首先要求有一个合 理的诉讼结构，对诉讼各方的诉讼权利给予平等保护；其次，体现办案的 质量、效率和效果，这一点是我们应该最终所要达到的目标。程序公正的 含义包括五个方面。 1.程序的中立性。这是保障司法裁判公正性的基础，是最重要的职业 道德之一。若法官偏袒一方当事人，会使公正的法律在当事人心中丧失权 威。利益受损的一方会认为是司法腐败导致司法不公；而得益一方会认为 摘要：打赢官司要靠人情和金钱。因此法官在诉讼中要对双方当事人保持形式上

和实体上的中立，不能有先入为主的言行，应当回避的就要回避。 2.程序的公开性。要求诉讼程序公开，诉讼行为公开。除涉及国家秘 密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。公开包括向当事 人及向公众公开即对群众、对新闻媒体公开，允许群众旁听案件的审理和 宣告判决，允许新闻记者采访报道开庭审判的情况，法院的审理活动应在 法庭上进行，在双方当事人面前进行。 3.程序的平等性。要求当事人及其他诉讼参与人在诉讼中受到平等对 待，这是程序公正的基本要求，也是法官职业道德基本内容之一。 4.程序的科学性。 程序的设计符合诉讼行为的客观规律，合理、规范，能有效地限制法官的恣意行为，符合司法效率的要求。 5.程序的及时性。 程序的设计应当以及时实现诉权、终结诉讼为宗旨，避免程序上的繁琐和诉讼成本的增加 （二）实体公正的概念与特性 实体公正就是指实体裁决公正。它包含以下含义：法院在裁判中，法官必须运用辩证唯物主义的观点，客观、准确地认定案件事实，正确地适用法律，裁判结果体现公平正义的精神。它在刑事诉讼中表现为认定罪名准确、罚当其罪；在民事诉讼中表现为明辨民事法律关系，合理解决争议；在行政诉讼中则体现为纠正违法行政行为，维护公民的合法权益。实体公正要求法官在裁判过程中做到： 1、正确地认定案件事实，避免主观偏见。即法官必须以收集到的真凭实据和正确认定的案情事实为定案依据，听取各方的意见，防止偏听偏信，先入为主，以主观想象、推测或无实据的议论作认定事实的基础。 2、正确地适用法律，杜绝滥用职权和忽视法律，在适用法律上一律平等，依法作出客观公正的裁判。即必须准确地依照法律规定的原则、制度和程序办案，依照实体法的规定作为案件责任分担或定罪量刑的惟一尺度，不能滥用职权违法办案。 3、坚持在适用法律上一律平等的法治原则。即对我国所有公民，无论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、健康状况和居住地等有何不同，都应当受到法律的保护；如果任何人违法，也应当受到法律的追究。

实体法比程序法更重要总结陈词

谢谢主席，各位评委，观众 辩论进行到现在，由我来给大家做最后的梳理。 首先对方辩友通篇和我们提到刑讯逼供的问题，告诉我们刑讯逼供是因为追求实体法而忽视程序法，我不得不说这与一个小偷偷了钱却叫嚣着是为了实现共同富裕有着异曲同工之妙。 大家看过电视剧，对于这样一个画面一定不陌生，官员压着囚犯游街，于是，鸡蛋，烂菜叶，砖头纷纷往囚犯身上伺候，而正是因为刑法罪刑法定的规定，对犯罪嫌疑人被告人的人权也给予了保障，我们才注意到了犯罪人的人权问题。因此刑法又称“犯罪人的大宪章”，现在DB告诉我刑讯逼供反而是实体法的错未免荒谬了些。另外，从赵作海，佘祥林等具体案子中我们看看那些执法人员都做了什么，直接制造伪证，不做DNA检测，屈打成招，这些到底是追求实体法还是违背实体法，到底追求的是正义还是仅仅一个结果！ 其次，对方辩友核心是，现在程序法有很多问题，如果程序法没有得到很好地执行就无法实现实体法。首先，需要强调的是，程序法是保障实体法实现的方式，保障实现和实现是完全不同的两个概念。例如比尔盖茨出去开会，为了不成为人形靶子，需要雇佣一个保镖保障安全，因此就可以说保镖比比尔盖茨重要吗？所以我们可以看到，保障实现更多的是起辅助性，补充性的作用，关于实体法与程序法的地位问题。请让我用一个生活化的例子再为大家进行阐述。 今天我开了一家美食店，我依靠发传单来保障宣传，传单的内容是根据店里的情况设计的，如果传单设计得好，派发适当，确实能给店带来效益，然而最终还是要看店里的东西好不好吃，如果东西不好吃，传单再好也只是噱头。类比到程序法与实体法，再正当的程序，如果实体法不是代表最广大老百姓的利益，如果实体法不是也只能实现这个法制而不能实现这个法治。正是因为当局实体法规定的扭曲，再正当不过的全民公决，也只能走向苏格拉底之的悲剧。此为辅助性。在看补充性，“酒香不怕巷子深”，好的店铺自然的会招来客人。而实体法的内容可以自然而然得到实现，订立合同，写书，甚至我们这场辩论，也自然的实现了言论自由的实体法内容。并未涉及到程序法。另外，我并不一定要采用传单的方式，传单更为浪费成本且效率低。我可以利用更为便捷的网络推送，以及更有亲身体现的试吃。回到辩题，在当今世界，诉讼案件剧增是一种普遍的社会现象。法官压力越来越大。多元化纠纷解决机制呼声日益增高，一方面解决了中国人一直以来的厌讼心理，另一方面也满足了民商事等领域便捷，效率的要求。因此可以看到程序法在人们生活中实则为补充作用，我们并不一定会运用到他，但我不否认，他必须要存在在某个地方，让大家安心而紧凑的继续生活。 综上，我方坚持认为，实体法比程序法更重要。

当事人同意适用简易程序确认书_New

当事人同意适用简易程序确认书

南京市劳动人事争议仲裁委员会 当事人同意适用简易程序确认书 一、简易程序适用于当事人双方关系明晰，权利义务明确，争议事实清楚的劳动人事争议案件。 二、简易程序实行独任制，由仲裁员一人独任审理，书记员担任记录。简易程序案件审理，应当自立案之日起十五天内审结，遇有特殊情况需要延期的，经批准，延长期限不得超过七日。 三、在简易程序中，举证期限可以采用以下方式进行： （一）举证期限由双方当事人协商决定，但最长不得超过10日； （二）当事人双方未协商举证期限的，当事人可以在开庭审理时要求当庭举证； （三）由劳动人事争议仲裁委员会决定举证期限。 四、简易程序审理的案件，不受开庭前5日通知当事人的限制。仲裁员已经在开庭前书面或者口头告知当事人仲裁权利义务的，仲裁员在开庭时告知当事人申请回避的权利即可。 五、在简易程序审理中：对不适用简易程序的部分；被申请人就适用简易程序提出异议的，且劳动人事争议仲裁委员会认为异议成立的；案件审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序的；申请人提供了被申请人的送达地址，但劳动人事争议仲裁委员会无法向被申请人直接送达或者留置送达仲裁通知书的，转为普通程序审理。

转入普通程序审理的案件的审理期限，应自劳动人事争议仲裁委员会立案的次日起开始计算，但应当扣除此前适用简易程序审理案件的期限。 六、适用简易程序案件的裁决书可以使用统一的格式化文书，仲裁员根据案件审理情况予以填充制作。 七、庭审结束，对裁决的案件，除当事人当庭要求邮寄送达的以外，已经告知当事人领取裁决文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁决文书之日即为送达之日。 当事人在指定期间内未领取的，劳动人事争议仲裁委员会应当在指定领取裁决文书期间届满之日后公告送达。公告之日即为送达之日，当事人的上诉期从公告之日的次日起开始计算。 劳动人事争议仲裁委员会根据当事人自己提供的送达地址邮寄送达的，邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日，当事人的上诉期从邮件回执上注明收到或者退回之日的次日起开始计算。 联系电话： 通信地址： 劳动人事争议仲裁委员会已将上述内容告知本人（单位），且本人（单位）已阅读和知悉，同意依照简易程序处理本次劳动人事争议。本人（单位）确认上述联系电话和通讯地址无误。 当事人签字：委托代理人签字： 年月日年月日

最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定

?法规标题】最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定 ?【颁布单位】最高人民法院 ?【发文字号】法释〔2003〕15号 ?【颁布时间】2003-9-10 ?【失效时间】 ?【法规来源】 ?【全文】 最高人民法院关于适用简易程序审理民 事案件的若干规定 最高人民法院 最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定 （２００３年７月４日最高人民法院审判委员会第１２８０次会议通过） 法释〔2003〕15号 中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》已于２００３年７月４日由最高人民法院审判委员会第１２８０次会议通过。现予公布，自２００３年１２月１日起施行。 二○○三年九月十日 为保障和方便当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。 一、适用范围 第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定

审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的； （四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的； （五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。 第二条基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。 人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序。 第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。 二、起诉与答辩 第四条原告本人不能书写起诉状，委托他人代写起诉状确有困难的，可以口头起诉。 原告口头起诉的，人民法院应当将当事人的基本情况、联系方式、诉讼请求、事实及理由予以准确记录，将相关证据予以登记。人民法院应当将上述记录和登记的内容向原告当面宣读，原告认为无误后应当签名或者捺印。 第五条当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供自己准确的送达地址、收件人、电话号码等其他联系方式，并签名或者捺印确认。 送达地址应当写明受送达人住所地的邮政编码和详细地址；受送达人是有固定职业的自然人的，其从业的场所可以视为送达地址。 第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。 第七条双方当事人到庭后，被告同意口头答辩的，人民法院可以当即开庭审理；

论程序正义与实体正义的法理学思考

引言 中国曾有“一篇《人民日报》社论比什么法律都顶用”的时代，也曾有使无数人死于非命的“公安六条”时期。但是，中国已经走在法治建设的道路上，依法治国已成纲领。在“社会主义法律体系”宣告基本建成之时，独立审判、尊重程序正义尤为急迫。如何解决这一问题，是实体正义与程序正义关系问题备受热议的深层次原因。实体正义与程序正义孰先孰后，孰重孰轻，关系究竟怎样，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上得出结论。笔者以下就有关问题进行深入分析，以期对我国法制现代化建设提出自己的一管之见。 1实体正义与程序正义概述 1.1正义的内涵 “正义”一词源自于拉丁语justitia，由拉丁语中的“jus”演化而来。在英文中，justice一词具有正义、正当、公平、公正的意思。在我国《辞海》中，关于正义的解释是对政治、法律、道德等领域中的是与非、善与恶作出的肯定判断，一般与公平、公道、正直、正当等相联。正义是人类社会普遍认同的崇高价值，是对公正、合理的观念、行为、思想和制度的一种价值取向。但是在不同的社会制度和意识形态下，不同的社会阶级具有不同的正义观。一般而言，衡量正义的客观标准是这种正义的观念、行为、思想和制度是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准。从法律的内容上划分，可以把正义分为实体正义和程序正义。实体正义是程序正义得以实现的目标指向，而程序正义是实体正义的内容有效实现的手段。 1.2实体正义的涵义 实体正义被喻为“看不见的正义”，是指“关于制定什么样的原则和规则来公平、公正地分配社会资源的问题。” 笔者认为实体正义是在法律创制的过程中在规定的内容里来体现公平、公正，是一种终极状态下必须得到实现的规范。通常指法律实体权利义务分配上的正义，包含着法律对社会生活权益与责任的分享。它强调结果的正当性、合理性及道德性。实体正义具有显著的特点，第一，实体正义具有强调结果正当性，合理性，符合道德性的性质。其要求社会资源分配能够满足大多数人利益。第二，实体正义具有不确定性。这主要是因为实体正义只能在法律范围内追求正义，一般不能脱离既定的法律或超越现有的法律追求现实生活中的正义。在司法实践当中，实体正义通常包括两个方面，一方面是案件事

关于国际仲裁中实体法与程序法的关系的探索

关于国际仲裁中实体法与程序法的关系的探索 韦孝诚（12013128） 摘要: 国际商事仲裁，又称对外经济贸易及海事仲裁、涉外仲裁等，是指不同国家的公民、法人将他们在对外经济贸易及海事中所发生的争议，以书面的形式，自愿交由第三者进行评断和裁决。国际商事仲裁程序的法律适用既包括仲裁程序法的适用,又包括仲裁程序法的适用,两者既有联系而有所区别。 关键词：国际商事仲裁；实体法；程序法；关系 Abstract: International Commercial Arbitration, also known as the Foreign Trade and Maritime, foreign arbitration and other means of dispute in different countries citizens, legal persons to their place in foreign trade and maritime economy, in writing, voluntarily handed over to a third party conduct judgment and ruling. Applicable Law on International Commercial Arbitration proceedings include both procedural law applicable to the arbitration, and arbitration procedures, including applicable law, both of which differ both connections. Keys: International Commercial Arbitration; substantive law; procedural law; relations 仲裁（Arbitration）作为解决民商事争议的一种有效的方式，早在古希腊以及中世纪时欧洲国家就已经出现。随着交通和通讯手段的不断发达，国际经济贸易交流日益频繁，国际经济贸易模式越发复杂化、专门化，国际商事争议也相应大幅度增加。自19世纪末20世纪初以来，国际商事仲裁制度作为一种解决国际贸易纠纷的常用方式，在国际社会得到普遍认可和长足发展。各国纷纷制定仲裁法，专门规定国际商事仲裁的有关问题，设立常设仲裁机构受理或专门受理国际商事仲裁案件。 国际商事仲裁实体法的确定是国际商事仲裁法律适用的核心部分,与国内法院实体法的选择和适用相比,国际商事仲裁实体法的选择和适用要复杂得多,主要体现在:在国际商事仲裁中,冲突规范并不是确定争议实体法的唯一根据;仲裁员在仲裁中一般要解决“二级冲突”即冲突法规则的选择和适用问题;如果当事人已明示选择了仲裁实体法,仲裁庭将适用当事人选择的法律,在当事人未作法律选择时,仲裁庭一般适用仲裁地国的冲突规则、仲裁员本国的冲突规则或者仲裁员认为适当的其他冲突规则等,来确定仲裁适用的实体法;此外,仲裁员还可不援引任何冲突规则,而直接适用他认为适当的实体法。适用于国际商事仲裁程序事项的法律既包括仲裁程序法(或称仲裁法),也包括仲裁规则。前者通常表现为单独的仲裁法,或者包含在民事诉讼法典等程序法之中,英美法系国家的判例法和大陆法系国家的司法机关作出的相关解释也构成仲裁程序法的组成部分。而后者则仅指各仲裁机构根据其本国仲裁法制定的关于如何进行仲裁所遵循的程序规则。仲裁庭在解决国际商事争议时,在程序方面和实体方面可以适用不同的法律体系,而各国的具体规定迥异,这是国际商事仲裁程序法独立性的体现,也恰恰是研究仲裁程序法的难点所在。 1.国际商事仲裁实体法 实体法是指规定具体权利义务内容或者法律保护的具体情况的法律，如民法、合同法、婚姻法、公司法等等。程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律。 法律权利的范围和内容通常以法律的规定为准，但在一些法治国家，如英国等，还同时奉行“对于个人的私权行为来讲，凡是法律未予禁止的，都是允许的”原则。通过这种原则规定确立的个人的自由，往往也被认为是法律所允许的权利。法定职权依法律的规定而产生和行使，在上述法治国家，同时还奉行“对于国家机关及其公职人员的公权行为来讲，凡是法律未予准许的，都是禁止的”原则，因为要是每个国家机关及其公职人员可以超越权限实施行

程序公正优先于实体公正

程序公正优先于实体公正 司法公正的核心当是促成司法权正当、合理的使用，避免其专横、任意，这就要求司法公正首先体现为程序公正，任何对实体公正的寻求都不得有违程序公正。也就是说，法治意义下的司法公正只能是在程序公正的前提下追求最大限度的实体公正，即程序公正应当具有优先性。 1.为什么程序公正要优先于实体公正 程序公正的优先性是指将程序公正作为实体公正的前提和基础，使实体公正成为程序公正下的实体公正。季卫东教授曾经说过，“缺乏程序要件的法制是难以协调运行的，硬要推行之，则极易与古代法家的严刑峻法同构化。其结果，往往是治法存，法治亡。因此，程序应当成为中国今后法制建设乃至社会发展的一个真正的焦点。”[1]之所以强调程序公正要优先于实体公正，是因为：第一，绝对的实体公正难以真正实现。如同前述，实体公正是客观存在的，实质意义上的实体公正在理论上是可行的，但它的实际条件却是很难实现的。这正如世上没有完全相同的树叶，如果把两片树叶分配给两个人，那么自然就会一个人分得的树叶比另一个人的要好(就算两片树叶之间的差异小到能够忽略不计，但仍然会在两人之间造成实质上的不公正)。更何况不同的人对自己所得或所受的是否正义公平有着不同的感受。因此，我们需要寻求程序上的公正，并以此来达到实体上的相对公正。没有程序的公正，实体公正显然是不切合实际的。 第二，程序公正有助于实现实体公正。程序公正虽然不是实体公正的必要条件，即使是绝对的程序公正也未必能够实现实体公正[2]。但是，程序公正有助于实现实体公正，实体上出现不公正的案例，多是因程序不公正而引起[3]。这是因为，一般而言，如果司法人员的行为表明他对于程序规定是充分尊重和严格遵守的，这种行为也能够说明他对于实体法律的态度。如果司法人员对于案件的处理结果或者案件当事人没有任何的利害关系，他的正义感就会升华起来并影响判断。如果司法人员能够完全依照公正的程序处理案件，就会使实体公正实现的概率大大增强。

浅谈简易程序的适用

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 浅谈简易程序的适用 浅谈简易程序的适用 民诉讼法第一百四十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。简易程序，其关键在简便易行上，但在审判实践中时常体现不出简便易行，或简而不易，或易而不简，始终受普通程序的束缚，不能突出简易程序的优势，体现不出简易程序的简便性，法律规定简易程序是相对于普通程序而言的，是简化了的普通程序。下面笔者就简易程序的适用范围作如下探讨：一、简易程序与普通程序同属于第一审程序，二者相比较，简易程序具有以下特点：（一）起诉方式简便，方便群众诉讼。适用简易程序审理的案件，按照民事诉讼法第一百四十三条规定，原告可以用口头起诉，原告递交起诉状与否，不是案件是否受理的条件，人民法院不能因为原告不提交诉状而拒绝收案。当然也不排斥原告递交书面诉状。但是，适用简易程序审理的案件，无论原告是口头诉讼的，还是递交书面诉状的，法院都应当将起诉的内容，用口头或者书面方式通知被告，以便被告做好应诉的准备。这样就方便了群众的诉讼。（二）审判程序简便，提高了办案效率。按照民事诉讼法第一百四十五条规定，适用简易程序审理的案件，可以不用书面通知被告应诉和答辩，当事人双方可以同时到基层人民院和它 1 / 16

派出的法庭，在接受当事人双方请求后，根据需要和可能，可以当即审理，也可以另定日期审理。审理案件不受开庭三日前发布公告和通知当事人和其他诉讼参与人的限制，开庭时也不受法庭调查，法庭辩论顺序的限制，这样简便了程序，缩短了办案周期，提高了办案的效率。（三）传唤方式简便，便于法官办案。民事诉讼法第一百四十四条规定，适用简易程序审理的案件，可以用简便的方式，随时传唤当事人、证人。例如，通过基层组织的干部、当事人的亲朋好友捎口信带条子，或者用电话、广播通知当事人、证人出庭，或者依口头约定，按照指定的时间、地点、听取当事人陈述、证人作证。这样，便利群众诉讼，便利人民法院办案，体现了我国司法制度的重要特点和优良传统。（四）简化了审判组织，节省人力、物力、财力、减轻当事人的负担。按照民事诉讼法第四十条第二款、第一百四十五条规定，适用简易程序审理的案件，由审判员一人独任审理，这是简易程序的又一个重要特点。也是与普通程序的重要区别。但也有人认为适用普通程序审理的案件，也可以由审判员一人独任审理。这是一种误解，混淆了两种不同程序的审判组织的界限，只有适用简易程序审理的案件，才能由审判员一人独任审判，当然更不存在陪审问题。但是审判员一人审理不等于审判员自审自记，必须由书记员担任记录。这种审判程序手续简便、方式灵活，避免了当事人和审判人员在诉讼过程中造成不必要的费工、费时，节省人力、物力、财力、减轻当事人的讼累和国家财政负担，降低了办案成本。（五）审理的期限短，缩短了办案周期，能集中更多的力量审理重大、复杂的民事案件和从事调研

最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件

最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件.txt33学会宽容，意味着成长，秀木出木可吸纳更多的日月风华，舒展茁壮而更具成熟的力量。耐力，是一种不显山石露水的执着；是一种不惧风不畏雨的坚忍；是一种不图名不图利的忠诚。【颁布日期】2003.03.14 【时效性】有效 【实施日期】2003.03.14 【分类号】113710200302 【失效日期】 【内容分类】普通程序 【颁布单位】最高人民法院;最高人民检察院;司法部 【文号】法发（２００３）６号 -------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于印发《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的通知 各省、自治区、直辖市高级人民法院，人民检察院，司法厅（局），新疆维吾尔自治 区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团人民检察院： 为切实维护刑事被告人合法权益，确保司法公正，提高办理刑事案件的质量和效率，最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合制定了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。现将这两个文件印发给你们，请认真遵照执行。执行中应当注意以下三个问题： 一、充分认识贯彻执行这两个文件的重要意义。对于被告人认罪的案件试行普通程序简化审理方式、充分适用简易程序等，有针对性地解决了庭审重点不突出，庭审质量和效率不高等问题，有利于强化庭审功能，确保司法公正。这是在近年来实行控辨式庭审方式改革基础上的又一次深化，对于完善我国刑事诉讼制度具有重要意义。各级人民法院、人民检察院和司法厅（局）要加强这两个文件的学习、宣传，进一步统一思想认识，把这两个文件的贯彻实施作为当前刑事庭审方式改革的重点工作，切实抓紧抓好。 二、加强组织领导和协调配合，有计划、有步骤地开展试行工作。各级人民法院、人民检察院和司法厅（局）要按照“既要积极、又要稳妥”的原则，紧密结合各地的工作实际，

浅谈实体正义与程序正义

浅谈实体正义与程序正义 ----- 由张某故意杀人（中止）案的诉讼过程引发的思考 内容摘要：程序公正和实体公正共同构成了司法公正，司法公正不是完美的公正，而是权衡经济效率、社会心理承受能力、保护当事人权利等各方面的平衡而得到的，我国由于受官本位的思想，行政区划的影响，法院制度的限制等的影响在以往的审判中更倾向于追求实体公正而忽视了程序公正即被告人的权利，造成了许多负面影响。本文的主要内容是讨论程序正义与实体正义是利与弊以及在我国的改进。 关键词：实体正义程序正义司法公正民众教育 世纪之交，中西方文化不断相互冲击，融合。这也表现在法律学科发面，关于实体正义与程序正义的讨论也愈发激烈，在适用英美法系的美国发生了辛普森涉嫌杀人案，引起了美国民众对以往确定无疑的程序公正的信念，美国“9·11”事件发生后,布什政府《爱国者法案》的颁布，也意味着程序正义的局限性；而在适用大陆法系的中国则发生了佘祥林等蒙冤入狱的惨案，也引发了中国法律对程序正义的呼吁。不论是程序正义还是实体正义都是为了达到最终的司法正义，而司法公正又代表了什么？怎样才能达到？程序公正与实体公正各自有什么独立价值，权衡两者之间的利与弊，结合我国现状，程序正义却应该引起关注。本文在一个普通的中国案例中寻找我国程序公正的漏洞，进而引发了对程序正义和实体正义的思考。 被告人张某故意杀人（中止）案由某县人民检察院向县人民法院提起公诉，经开庭审理，县法院的办案人员认为本案定性存在问题，遂向市中级人民法院请示。市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。接市中级人民法院的答复后，县法院通知了县检察院。鉴于暴力干涉婚姻自由系自诉案件，县检察院遂撤回起诉，并通知被害人，告诉其可直接向县法院起诉。后被害人向县法院提起自诉，县法院受理后予以立案。目前，此案正在进一步审理中。就本案的程序问题，现提出一下看法： 一、案件的定罪量刑能否向上级法院请示 本案中县法院的办案人员认为本案定性存在问题，随向市中级人民法院请示。我国人民法院审判案件实行两审终审制，但是上级法院对下级法院的监督应该是事后监督，而非在审判之前就直接提出意见，让下级法院按部就班的执行，而且《刑事诉讼法》第5条规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，……”作出了明确规定，并且最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第112条规定：“开放审理和评议案件，必须由同一合议庭进行。合议庭成员在评议案件的时候，应当表明自己的意见。如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。”在本条中应注意两个关键词“开放审理”和“合议庭”，这就从程序上杜绝了法院的黑箱操作，创造了一个较为公正的诉讼环境；此处的合议庭应明确指出是正在审理过程中的本法院内组成的合议庭，不是本法院的上级法院的“合议庭”，而中国现在很多上下级法院之间都是先定后审，上定下审的潜规则，严重危害了程序公正的实现。 二、人民法院能否变更指控罪名 在本案中，市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。法律规定和司法实践均认可人民法院可以直接改变人民检察院指控罪名的做法，明显违背了法理和刑事诉讼的基本原则。不告不理的现代诉讼普遍遵循的原则，也是现代诉讼文明、民主、科学的重要标志。这一原则包括三层含义：（1）控告和审判职能分离由不同机关行使；（2）审判以起诉为前提，未经起诉的案

论程序法与实体法的关系

论程序法与实体法的关系 －－从马克思的一段话说开去 马克思在莱茵省关于林木盗窃法的辩论中指出：“如果审判程序只归结为一种毫无内容的形式，那么这样空洞的形式就没有任何独立的价值了……实体法却具有本身特有的必要的诉讼形式…审判程序和法二者之间的联系如此密切，就像植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。审判程序和法律应该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现。”［１］马克思的这段话，将“审判程序和法”之间的联系，界定为“植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系”，这实际上道出了程序法和实体法之间的关系，这也是许多学者在论述二者之间关系时所津津乐于引用的。 实际上，在关于实体法与程序法之间关系的问题上，主要存在以下三种观点： 一、实体法决定程序法 也就是说，实体法第一，程序法第二，程序法服务于实体法，程序法是实现实体法的工具与手段。这是一种非常正统的观点，实际上也是马克思作出的论断。在该种观点主导下，实体法是内容和目的，程序法是形式和手段，用沈家本的话说，就是“以刑法为体，以刑诉法为用”，实体法决定程序法，程序法依附于实体法而存在。这是一种典型的程序工具主义的反映。 二、程序法与实体法犹如一辆车的两个“轮子” 对此的经典表述是日本学者兼子一的论述。他说：“实体法和形式法犹如一辆车的两个轮子，对诉讼都起作用，在它们之间不可能存在主从关系。”［２］也就是说“程序不是实体的影子，而是可以使刑事实体美化或丑化的独立力量”，“在认识观念上，，人们已由程序依附于实体的附庸论转向程序与实体并重”，二者互不依附，共同发展。 三、程序法是实体法之母 “尝考各国法律发达之迹，程序法常先实体法而发生”，“原始社会没有实体法的观念，共同体的代表诉诸于某种超自然的力量来解决纠纷的所谓审判就是依靠程序”。程序法创制实体法，实体法从程序法中产生，“无论是从现实中的意义来看，还是作为纯粹的理论问题或者依据历史的事实，我们都可以说诉讼法具有先于实体法，或者说诉讼具有作为实体法形成母体的重要意义”。［３］因此，程序具有独立的内在优秀品质，程序的价值与其所形成的结果无关。 在上述三种观点中，笔者赞同第三种观点，因为第一种观点强调实体法的决定作用，忽视了程序法的内在价值，进入了“重实体、轻程序”的误区；第二种观点虽然看到了程序法的重要性，但对程序法与实体法的关系没有作出正确的分析；第三种观点恢复了程序法与实

论实体公正与程序公正

论文编码北京理工大学珠海学院学年论文 论实体公正与程序公正 作者 院（系） 专业法学 年级 2005级 学号 指导老师 论文成绩 日期

中文提要： 公正是一个人人都向往的东西。更多的更是一个被理想化了的境界。不管是国内还是国外，不管是东方还是西方，学者们都从不同角度予以分析并提出许多方案。但，这些方案最终还是从两个方面入手——程序公正和实体公正。 关键词： 程序公正实体公正司法公正中西方比较 正文： 序言 本世纪初，最高人民法院院长肖扬指出，公正与效率是二十一世纪我国人民法院的工作主题。司法公正是法律之内的正义，而不是法律之外的正义。我国《刑事诉讼法》规定“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪……”，体现了我们对案件事实的证明要求达到客观真实的程度。一直以来，我国有着浓厚的重实体轻程序的传统，在实践中过于强调实体，有时不惜以违反法定程序为代价。据有关部门统计，1998年全国法院系统集中教育整顿中，共查出程序有问题的案件74143件，而实体性错误的案件反有12045件，程序有问题案件占85. 86%。过于强调实体否达到目的姑且不论，执法、司法机关作为法律的实施者公然违反法律，在一个以法治建设为目标的国家里，不能不说是法律的悲哀。司法公正，是人民的强烈愿望和要求，也是司法部门的神圣职责。近几年来，我国立法机关把司法公正的要求落实到一个个具体的法律规范之中，司法部门也制定了相关措施，要求司法人员必须做到司法公正。实体公正和程序公正是司法公正不可分割的两个方面。如果没有实体公正，即使程序上公正，司法公正也无从谈起；反之，如果没有程序公正，实体公正也就不能实现，司法公正同样无从谈起。实体公正和程序公正两者之间的关系是相辅相成的。针对这一问题，作为法律的学习者，本人予之以微浅的探索尝试，以期对此课题有一个较为明朗的掌握。 一、实体公正与程序公正的定义。 （一）所谓程序公正，是指司法人员在执法的过程中严格按照行政民事和刑事等程序法的规定处理各种类型的案件。 （二）所谓实体公正，是指司法人员在执法的过程中严格按照行政民事和刑事等实体法的规定处理各种类型的案件。 而其实，实体上的公正是最让人心驰神往的。它所追求的就是每个人的权利义务得到公正分配。但是，现实条件下这却只是一种理想主义。 程序公正和实体公正各自有着独立的内涵和标准，不能相互替代，它们在总体上是统一的，但有时也会发生冲突。就如在有些情形中，程序正义和结果正义是冲突的，至于那时会产生什么结果，就是一个判断问题。但是，没有理由非得在两种公平之间制造出孤注一掷的选择。① 二、实体公正并不是绝对的公正，真正追求的是使其上升为程序公正上的公正。

民商事案件适用简易程序庭审规则

民商事案件适用简易程序庭审规则 （适用于基层法院） [庭前准备] 书记员在开庭前依次进行下列工作： 1、查明诉讼参与人是否到庭及身份情况（到庭后，收回传票、授权委托书、法定代表人身份证明书等。） 2、宣布法庭纪律（略）。 3、宣布当事人诉讼权利与义务（略）。 4、全体起立，请审判员入庭（待审判员入庭就座后）。 5、报告审判员，本案当事人及诉讼代理人均已到庭，身份情况如下： 原告×××，×族，××年×月×日出生，职业，现住××。 原告委托代理人×××，系×××律师事务所律师（法律工作者）。 被告×××，×族，××年×月×日出生，职业，现住××。 被告委托代理人×××，系×××律师事务所律师（法律工作者）。 庭前准备工作就绪，请开庭。 [开庭审理] 审：对于刚才书记员报告的当事人基本情况，各方当事人有无异议？ 审：本案各方当事人及诉讼代理人核对无误，符合法律规定，可以参加本案诉讼。 审：（敲击法槌）现在开庭。 ——县人民法院××审判庭现在公开（不公开）开庭审理原告××诉被告××，××纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本案由审判员（助理审判员）×××适用简易程序独任审理，书记员××担任法庭记录。 审：有关当事人诉讼权利与义务，本院在庭前已由书记员向双方当事人进行了宣读，原、被告对诉讼权利、义务是否清楚？（以次询问原、被告当事人） 审：原告是否申请回避？ 审：被告是否申请回避？

审：原告有无出庭作证的证人？ 审：被告有无出庭作证的证人？ 审：请证人退庭，在证人休息室等候传唤。 [法庭调查] 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，下面进行法庭调查。现由原告宣读起诉状或口头陈述诉讼请求。被告针对原告的诉状进行口头答辩，并表明对原告诉讼请求的意见。 审：根据原告诉状和被告答辩，双方在诉辩中陈述一致的事实是：1、2、3，对以上事实本庭予以确认。双方争议的焦点是1、2、3，（鉴于庭前已给双方送达了起诉状、答辩状，原被告不再宣读起诉状和答辩状，由本庭直接归纳，原被告在诉状中承诉一致的事实是：1、2、3，对以上事实本庭予以认定。双方争议的焦点是1、2、3）。双方当事人有无异议？（以次询问原、被告当事人）（如原被告对案件事实无异议，审判人员可直接收集证据后进行调解。） 审：下面，本庭围绕争议的××事实进行法庭调查。 先由原告向法庭提交证据。 提交证据前应先说明证据名称、来源、形式及将要证明的内容。 （如原告提交的××证据与本案并无关联性，审判人员可决定不对该证据进行举证、质证。对另一方当事人已认可的事实，不再举证、质证，可直接对案件事实予以认定。） 审：被告进行质证（将原告出示的证据交给被告质证）。 审：被告出示证据。（出示证据前应先说明证据名称、来源、形式及将要证明的内容。） 审：原告进行质证（将被告出示的证据交给原告质证）。 审：刚才，原（被）告提交的××证据，经质证、认证，本院认为××（从证据的真实性、合法性、关联性进行分析，同时，阐述对方当事人对该证据提出的异议是否成立，最后明确表示对该证据是否采信或不予采信）。 审：本院依职权调查的证据有：1、2、3，现给原告出示。 （由审判人员宣读）原被告对本院调查的证据有无异议？ （审判员就双方当事人对本院依职权调查的证据提出的异议是否成立进行阐述。） [证人作证] 审：传证人×××出庭作证。

关于适用简易程序审理民事案件若干规定(doc 10页)

关于适用简易程序审理民事案件若干规定(doc 10页)

最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》已于年７月４日由最高人民法院审判委员会第１２８０次会议通过。现予公布，自年１２月１日起施行。 最高人民法院 为保障和方便当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。 一、适用范围 第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；

（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的； （五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。 关联法规：全国人大法律(1)条 第二条基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。 人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序。 第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。 二、起诉与答辩 关联法规：立法、司法解释(1)条 第四条原告本人不能书写起诉状，委托他人代写起诉状确有困难的，可以口头起诉。 原告口头起诉的，人民法院应当将当事人的基本情况、联系方式、诉讼请求、事实及理由予以准确记录，将相关证据予以登记。人民法院应当将上述记录和登记的内容向原告当面宣读，原告认为无误后应当签名或者捺印。 第五条当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供自己准确