[张维迎]学术自由与学术规范

学术自由与学术规范

原标题为“张维迎教授关于大学及大学改革系列谈话录(之三)”，载《二十一世纪经济报道》2003年10月23日。

对于一个大学或者任何一个以创造知识为目的的组织来说，学术自由都是非常重要的，伟大的思想无不来源于自由的探索。学术自由为什么存在这么大的问题？从大的方面，跟宏观制度环境肯定是有关系的。但是，对学术自由的限制也可能来自教授队伍自身。在我们现有的制度下，即使没有政府的限制、没有学校当局的限制，也还有“家长”的限制。在“近亲繁殖”下，不可能有真正的学术自由。

学术自由也与学者队伍的水平有关。古人言“艺高人胆大”，就是只有武艺高的人胆子才会大；武艺不高，胆子就大不起来。学术水平不高的人不仅自己胆子小，而且往往喜欢给别人扣政治帽子，用不正当的手段与人竞争。所以，有利于提高教授学术水平的制度客观上都有利于学术自由。

学校的官本位，除了激励制度的扭曲外，还与学术规范和学者的水平有关。如果没有好的学科规范，学术成就不能有效比较，评价一个人是否优秀的标准只能寻求学术之外的标准。毕竟，官本位还有一个序列。一般来说，学术水平越低的人，官本位思想越严重。

改革的过程也就是学术标准建立的过程，因为学术标准是内生的。学术评价只能是同行评价，学术标准一定是高水平的学者建立起来的，从学术的行政管理角度来讲，最重要的是尽量做到程序公正。

终身教职的设计：选拔优秀人才还是保障学术自由？

赵晓：终身教职看来是不能随便给的。实际上，它更多地应被理解为是激励机制，即形成一种竞争的压力。也就是说，你只有表现得特别优秀，才能获得这个终身教职。

张维迎：事实上，这个制度非常重要。终身教职并不仅仅是有些人所理解的为了“保障学术自由”的问题。终身教职加上“末位淘汰制度”，更重要是可使在位的人有可能去选最优秀的人，否则人人都搞“武大郎开店”，没有人愿费心去选优秀的人来。特别是当他招来的人可能威胁到他的位置时，他就更不会有积极性去选比他更优秀的人。

事实上，有权在招聘和晋升中有发言权的一定是终身教授，不可能是没有拿到终身教职的人。这是法律上的“回避原则”的一个应用。这个话反过来说，一定要有一部分人是终身教授，他才有积极性和有压力招来优秀的人，才能保证学校不断地新陈代谢。但能否做到这一点，完全取决于合理的大学制度安排。

赵晓：也就是说，大学必须设计一种激励相容的制度安排，使得在位者选人的激励和学校的目标一致起来，才能保证达到大学的目标。但你已经提到了“学术自由”，也就是终身教职可避免教师不受政治影响的角度。学术自由的考虑也很重要吧。选优秀人才与保障优秀人才的学术自由这两个在终身教职的制度设计中哪一个更重要？

张维迎：选人更重要。保证选上优秀的人才，保证选人的人不“武大郎开店”，这是最重要的。

赵晓：那保证学术自由呢？

张维迎：学术自由很重要。但是学术自由并非一般人理解的那么简单。中国大学过去都是铁饭碗，甚至全社会特别是国有企业都是铁饭碗，有学术自由吗？很显然没有，甚至谈不上有个人自由和言论自由。很显然的一点，并非位置终身了就会有学术自由，学术自由受到很多方面的限制，涉及的因素非常多。［但不要把现在讲的“终身教职”与“铁饭碗”等同，前者是给合格者的特权(privilege)，后者是每个人的权利(rights)］。

对于一个大学或者任何一个创造知识的地方来说，学术自由都是非常重要的，伟大的思想无不来源于自由的探索。这个道理从亚里士多德开始大家就都明白。大家这么强调学术自由，无非是感到学术不自由，或者学术自由事实上受到了威胁。那么我们就该想想，中国人的学术自由为什么存在这么大的问题？从大的方面看，跟宏观制度环境肯定是有关系的，就是说学术自由可能来自政府对于学术自由的限制，可能来自学校行政当局的限制，以及目前国家意识形态领域的某些限制等，但是一般人可能忽视了一个非常重要的方面，就是学术自由的限制也可能来自教授队伍自身。

很多人会很惊讶，怎么会来自自身限制呢？但事实如此。洪堡曾说过这样的话：“学术自由不仅会受到政府的威胁，还会受到学术组织本身的威胁，这些组织一开始有一种特定的观点，然后就倾向于压制其他观点的兴起。”对科学创造最大的阻碍常常来自那些已经功成名就的学者，因为他们已经有了自己的学术地位，已经有了自己的学术框架，容不得新的思想出现，任何新的思想都被看成是对他的挑战。这在全国许多科研机构都是这样，在“家族制”普遍的高校尤其如此。

你们能够想像吗？在我们现有的制度下，即使没有政府的限制、没有学校当局的限制，也还有“家长”的限制。你想想，在婆婆面前，你老是个小媳妇，你能自由地思想和进行学术研究吗？自由创造的前提是自由思想。当你在你的老师面前，想提出一个跟老师不一样的观点的时候，你预期将会得到一个什么样的结果？他十有八九会不喜欢你，极端的时候甚至可能限制你，或跟你闹翻了。中国高校目前对学术自由的限制很大部分是来自这个。这也是我们必须破除“近亲繁殖”的原因之一，因为在“近亲繁殖”下，不可能有真正的学术自由。有些人很热衷于谈学术自由，但又反对不留自己的毕业生的改革，这是自相矛盾的。

如果有些人把学术自由理解成喊政治口号，那是另一个问题。但我的经历以及我这些年的观察表明，我相信目前外界对学术自由的限制可能小于学校体制内部本身对你的限制。尽管存在一些禁区，但仍然有太多非禁区，是我们自己束缚自己拿不出研究成果来。经济学领域就是这样。

那么从学校来讲，我们怎样来创造一个制度保证学术自由呢？“Tenure track”的制度是一个方面。当你拿到Tenure，如果你没有明显过错，任何学校当局都不能因为不同意你的观点而解雇你，从行政方面讲，校长没有权利开除一个因为观点跟他相左或者是他不喜欢的人，这样你才有学术自由。但这个制度的目的，首先在于选择最优秀的老师队伍。

龙希成：大学不能留本校毕业生，原来还有学术自由的考虑。

张维迎：对。就是说学术思想只有在开放、竞争的环境下，才会有自由。

所以有出息的孩子都是离开父母之后，才变得有出息的。父母在的时候孩子始终是长不大的。

看看中国人文历史，都是人才出现流动以后，学术思想创造才会出现。好比说我现在坐在这儿，我很自由，但如果在我父母身边，情况会完全不同。我再举一个例子。我过去跟一位老师在一起，这位老师很好心，经常提醒我：“维迎啊，你说话注意点，你会吃亏的。”为什么？他说你这样说话会得罪上边，因为跟主流意识形态不一样。我现在感到自由，是因为这样的老师在我身边很少了。

哈佛大学前校长陆登庭说过这样一段话：“除非大多数年轻教师在试用期内就离开学校到其他地方去谋职，允许学校每年都不断地聘用新的年轻教师，这些人把他们的新思想和他们受到的最新培

训带到学校来，否则学校就会很快变得停滞不前。理想的状况是学校各级人员不断更新，在许多领域知识变化迅速的情况下，这一点尤为重要。”

学术水平与学术自由

赵晓：学术自由还与什么有关？

张维迎：学术自由也与学者本人的水平有关。追求学术自由是智者的天性，而“政治上正确”是庸才最好的保护伞。中国有句古话“艺高人胆大”，就是只有武艺高的人胆子才会大；武艺不高，胆子就大不起来。我们都知道北大中文系的钱理群教授是一个非常敢讲真话的学者，为什么？因为他水平高。如果我们有一半的教授能达到类似钱理群这样的水平，你要让他不自由也不可能。水平不高的人不仅自己胆子小，而且往往喜欢给别人扣政治帽子，用不正当的手段与人竞争。所以，有利于提高教授学术水平的制度客观上都有利于学术自由。

当然，我们不能把“学术自由”理解成学者想干什么就干什么。任何行业都有行规，学术自由不是说老师想开什么课就开什么课。全世界没有一个大学说老师想开什么课就开什么课。美国的大学的许多课程编号甚至几十年不变。你要开新的课得要有一个程序，这个课要经过一个委员会(faculty)的讨论，系主任的批准，你才能开。因为你必须对得起学生，而不是自我欣赏，自己爱怎么讲就怎么讲。

学术自由也不能违反学术的基本规范。好比说，人家都讲1+1=2，你说我要自由，非要1+1=3。这不能叫自由。

赵晓：总结起来就是，光讲学术自由，不讲学术规范有偏颇，实际上是对自由的滥用。

张维迎：就是说我有挥拳头的自由，但我不能打着你的鼻子。学术规范也是这样，如果一个学者不承认大家认可的基本的研究方法和规范，这样的“学术自由”便是伪学术自由，是对学术自由的滥用。

赵晓：学术自由的目的不是因“自由”的名词好听，而是为了更好的思想与学术创造。

张维迎：这个很重要。学术自由与大学的逻辑是相一致的，是为了创造知识，为社会创造价值，而不是为自由而自由，学校也不能追求自由最大化，而应该追求创造知识、为社会贡献最大化。

赵晓：归根结底，自由氛围能使学者更好地创造，与此同时还要辅之以学术规范。

张维迎：我们为什么强调教授要有更多的自由，这个自由比我们一般的行政机关要大得多？教授一般上下班都比较自由，行政官员、国家干部上下班能自由吗？那不行。给教授自由，不是因为教授学历高、知识水平高，就可以搞特殊，而是考虑到知识生产的特殊性，教授自由上下班更有助于他的学术成就，也就是说，自由的目的是为了更好地实现大学的逻辑，完成大学的理想。

赵晓：这头让教授比行政官员更有自由，但是那头严格要求你出知识产品。这里，自由仍然是相对的，因为权利须与义务相对应。教授的自由越大，其学术规范必然越严格。

张维迎：没有无约束的自由，也没有无自由的约束。

学术水平与“官本位”

赵晓：我想关于学术自由，还有一个重要问题就是官本位与学术自由也很有关系。现在大家都在谈这个问题，你如何看待这个问题？

张维迎：我觉得这是一个很严重的问题。在中国，行政本位、官本位相当严重。中国历史上长期只有一个官僚(hierarchy)的激励制度，官位成了惟一度量个人成就的标准。分房子、发工资，什么待遇都是按照行政级别来划分的。

但我想强调的是，学校的官本位，除了激励制度的扭曲外，还有一个重要的原因，就是它是内生的，与学术规范有关，与学者水平有关。

在中国，因为缺乏好的学科规范，学术成就不能有效比较，学者之间就不可能相互欣赏。这样一来，做学术的人常常会感到很无聊。到头来评价一个人是否优秀的标准只能寻求学术之外的标准。毕竟，人家官本位还有一个序列，还有一个明确的标准可比较，而学术却没有标准，那就只能套用官本位来比较了。

在高校，什么样的人最重视当官？什么样的人官本位的观念最强？一般来说是学术水平越低的人，官本位思想越严重。反过来，高水平的学者通常很自信，很欣赏自己创造的成就，对当官反而不太容易看得上，更喜欢以自己的创造，自己的学术成就来衡量自己的地位。在一个系或一个学院中，真正高水平的教授，他还会在乎当什么系主任、院长吗？像我们北大的季羡林教授，他才不在乎当什么官呢！在美国的优秀大学，院系行政职务常常要靠轮流，因为谁都不想干那个活，那是服务别人的事，伺候别人的事，还影响学术研究，没人愿意干。而低水平的学者则不同，他在学术上竞争不过别人，就拼命找一些其他的关系来压制别人，如靠行政级别来提高知名度。如果大家水平都低，社会上就只能根据职位来推定学术水平，大家就会拼命去争当“官”，这样一来更没有人热心搞学问了。

中国大学的好多教授喜欢“占摊儿”，所以大学里各种研究中心、研究所林立，但很少有取得出类拔萃的研究成就的。其实这部分也反映出教师队伍学术水平低的状况，没有研究成就奉献社会，就只能用头衔闯江湖。

我做过一些研究，发现几乎任何组织都是这样：一个组织越是水平低的人多，就越是着迷于内部权力斗争。水平越高的人忙着去创造价值，水平越低的人忙着去分配。官本位会伤害学术研究。高校的官本位只能把大家的精力引向分配，而不是创造价值。

因此，破除中国大学的官本位逻辑，必须回归到大学的逻辑，一个重要途径就是提高教授的水准，而这正是我们改革的目的。相信北大的这次改革对冲破官本位是非常有益的。

比如说，不直接从本院系招聘应届毕业生当教员，就会对官本位产生很大的冲击。在现在的体制下，导师的官越大，学生留校的可能性就越大，所以最容易招到学生的一定是有官位的人，而不是学术水平最高的普通教授。这样，就激励教授当官。在新的体制下，比如说，当有10个外校的博士竞争一个本校职位的时候，学术标准，而不是导师的行政职务，就会成为学校聘任的主要标准，一个人要找到好学校，就要有真才实学，就要跟真正有水平的教授，而不是当官的教授。这就会大大降低教授当官的积极性。

内生的学术标准：扭曲与归正

赵晓：也就是说，要提高专业水平，并且建立起学术自由风气，首先要建立学术界自己的专业

标准，提高学者自身水平。

张维迎：改革的过程也就是学术标准的建立过程，因为学术标准是内生的。

学者的学术水平不高，就不会有什么像样的专业标准。学术标准一定是高水平的伟大的学者建立起来的，在街上随便找个人来建立学术标准是不可能的。但要是大学中低水平的人多了，那大家就没有办法在学术上比高低，只有靠行政序列来分胜负，因为那毕竟还是一个序列。

我们中国的人文科学可以说普遍存在这个问题，社会科学也很严重，没有办法进行比较，自己拿不出学术规范，所以只能挂靠行政评比。什么国家级科技奖，省部级科技奖，其实都是官本位的变态表现，也是学术水平不足的反映。

评价学术成就和评价普通产品是不一样的。一个市场上产品的评价最终是消费者来评价。你不能让几个电视机厂家凑到一起评谁的电视机最好，这没有意义。但是学术的标准、学者的标准要学者自己评价，即同行评议。

为什么是同行评议？是因为知识产品的特殊性。教授们在大学里产生的知识和思想尽管对人类长期发展很重要，但在短期不一定看出效果来。许多学术研究当初并没有看出什么有价值的东西，但后来发现价值很大。类似这样的研究在市场上是没有办法显示出价值的，只有同行才有可能作出评判。我们也不能指望让学生去评价老师是不是优秀的教授，学生最多只能评价老师是不是一个讲课优秀的老师，没有办法评价优秀的研究型教授，因为学生的知识也有限，他本身还在学习，所以由同行来评价才是最优的选择。如果整个这个专业有100个教授，就由这100个教授说谁是最好的，才有意义。

那么这时候问题就在于如何设计一个制度，让这100个教授有积极性说真话，真正评出大家都认同的最好的学术研究来？由此就引出学者的学术规范、学术训练问题来，这些问题对于学术评价非常重要，当然刚才讲的学术自由也很重要。

从学术的行政管理角度来讲，最重要的是尽量做到程序公正，以此保证最终评价的公正，但没有办法提出具体的要求，好比规定发表几篇文章就够教授等等，这只能由教授们自己去评价。

程序公正，是为了防止内部人操纵，因为难免存在裙带关系或情面的问题。所以全世界学术评价还有一个重要规范就是引入外部人评价。说你是一个优秀的教授，不能由系里的几个教授说了算。因为学术的标准是统一的，我们要看外部的教授是怎么说你，所以引入外部评价机制非常重要。这也是北大改革方案中非常重要的一个方面。改革到位后，今后谁能当北大教授，不是北大教授说了算，还要听外部同行怎么说。

龙希成：这个“外部”包括北大校外甚至国外，是不是？

张维迎：都包括。在我看来，有条件的院系应该扩大范围，多邀请一些国外的教授来评价。我再三强调，学术标准一定要有一个统一的标准。这跟做企业还不一样，做企业就是我这企业有自己的文化，而学术一定是有共性的。你自认为是一个好的教授，结果国内外同行都不认你，那肯定不行。但是在中国，由于这么多年破坏了学术规范，特别是人文社会科学，几乎完全谈不上学术规范。有人建议说中国要选社会科学和人文学科院士，我看实在是不好选，因为没有一个规范、没有一个标准，你怎么选？不是说大家吵吵嚷嚷，提出一个口号就能建立的，只能是通过不断提高教师的水准，不断引进外部评价机制才有可能建立。

有人可能不相信，认为选择好某些“科学”的指标就可以了，其实任何硬性指标规定都会导致扭

曲。试想，作为学术委员会的委员，他本身的学术水平就不高，他怎么来评高水平？还有人经常自称某某研究填补了国家空白，有什么重大创造等等。他自己能评价这个吗？不能！所以学术标准是内生的，我们只能保证程序上做到公开、透明，引入外部竞争，来保证尽量做到一个好的学术标准的树立。但不要期待一天就做到建立硬性的学术标准。

另外，每个学科的学术标准都不一样。比如说，有的理工科教授发表的文章特别多，他任何一个小实验都可以写一个文章去发表。在美国，一个高产教授一年在SCI上的文章可能有几十篇，他带领一大帮人去做这个研究。但是，文科显然不可能。那么，到底几篇文章够教授，什么样的杂志为够水平的杂志，你肯定不能硬性规定，只能靠本学科自己来定。

北大的改革目标之一，就是希望以后按照学术贡献和学术水平来评教授而不是按照发表的论文数量来评。所规定的标准只是抽象的，如你必须在本领域达到最优秀的层次，并没有规定你发表几篇论文。但接下来各个院系肯定会增加一些数量方面的要求。为什么还要增加具体的规定？这就又回到前面讲的，如果你没有定下具体的标准的话，操作起来会造成困难，容易产生学术腐败。

我常想，一流的大学是看质量，三流的大学是看数量。北大现在还不是世界一流，但北大想成为一流，所以我们既看数量又看质量。当我们已经达到一个程度，使得我们不看数量就可以选出最好的教授的时候，我们绝对已经成为世界一流。张五常写文章说，他曾问在芝加哥大学当经济学教授要发表几篇文章？回答是“没要求”！不写文章行不行？也可以！但你要说话，让人家服气，知道你有思想。达到了那个境界了，那就是真正的一流大学。北大现在还没有达到那个境界。因此还必须从建立硬的标准，保证优秀教授的筛选入手，也算是一种实事求是的态度吧。

教授治校还是校长治校

赵晓：有人说，改革的方向是教授治校，是这样吗？究竟如何理解教授在学校的权力问题

张维迎：首先，我们要看到，大学是创造知识、教书育人的地方，因此它和企业在好多地方都是不一样的。企业有一个所有者(owner)的问题，但是大学不能有所有者，最优秀的大学一定是非赢利性的，而不能是赢利性的。大学的理念决定它追求的是一种更长远的对

全社会的价值，而不是短期的可以在市场上出售、变现的价值。当然大学里有不同的学科，有些学科的情况有所不同。比如商学院，我叫它为垂直一体化的组织，上面有博士，那你就要给他大量的奖学金养活他搞研究，而下面则有短期的培训、MBA，你可以收费。但是总体来讲，大学是非赢利的组织。那么大学，究竟该由谁说了算？是教授还是行政人员，是学生，是校友，还是政府？

我觉得走向任何一个极端都可能有问题。理想的大学的基本治理结构，理论上可以叫做“利益相关者(stake holder)治理结构”。在这个团体当中，教授应该处于非常重要的地位。

但是，它作为一个组织，又不应该是我们简单讲的“教授治校”。“教授治校”是什么概念？现在并没有很清楚的定义。在国外，大学有了已经叫做multi versity而不是叫university了，即它是一个多学科的组成。你说“教授治校”，可是不同学科的教授的想法大不一样，你听哪个教授的？

大学是一个社会组织，大学怎么治理？不可能是教授想怎么办就怎么办，你要听听社会对你的需求，你要听听你的校友和学生对你的要求，当然也得听教授的意见。但是大学最终作为一个组织，有自己的逻辑，它要有效率，又要实现自己的理念，就一定要有一个比较强的校长来领导。校长对大学的成功很重要。欧洲的大学教授的权力很大，但效果并不好。

赵晓：大学要有一个比较强的校长，但是这个校长应该如何产生呢？

张维迎：美国的大学校长是通过它的校董会(board of trustees)来聘任的，但是校董会在聘任

过程中有吸收一些教授和校友甚至学生参加遴选委员会对候选人进行遴选，但是最终的决策权还是校董会。校董会决定校长，校长一旦任命以后，他就有足够的行政权。相比之下，中国大学校长的权力要比美国的小得多。其实，一个优秀的大学，很重要的是要选好一个校长，校长一定要有足够大的权力，再让校长选好的院长、系主任，然后他们建立一些规则，院系根据规则负责教授的招聘等等。我们现在离这个要求还太远。我想，以后校长的任免体制应该改革。在中国，像北大、清华的校长，我觉得应该在全世界范围内来遴选。

大学校长在国外已经形成一个职业市场(the professional market)。一些适合当校长的人选有他的价码，有专门为大学找校长的猎头公司。大学管理必须职业化，不能业余化。对比之下，我们现在的大学校长常常是“双肩挑”，就是你作为一个教授，要继续搞你的研究，同时又要来管这个大学，管行政。这是管不好大学的。大学校长必须职业化。你原来可能是个优秀的学者，但一旦当了校长以后，衡量你的惟一标准，其实不应该是学术，而应该是你这个学校管得好不好。这个标准的关键不是说你当了校长以后还发了几篇文章，而是说你的学校一年发了多少篇文章，作为校长的你可能一篇文章都没有发，但没有关系，只要全校发文章的数量和质量上去了就是你的贡献。甚至你根本就不应该再去发论文，你全身心地工作就是为了管好这个学校，你应该是职业化的校长。所以强调校长“双肩挑”是不符合主流趋势的。最近我们见了香港科技大学创办校长吴家炜，他原来是个很优秀的学者，但他当校长以后，十年中惟一的工作就是怎么把这个学校管好，我认为这样的校长是值得钦佩的。

赵晓：其实道理很简单，就是评价教授是学术标准，评价校长是管理者的标准。

张维迎：对，对校长的评价标准和对教授的评价标准是不一样的。

作为大学职业管理者的校长非常重要，他的选拔也就非常重要。当然一般大学的校长都是从各个学科选上来的，但也有从外部聘任的。这里面还涉及到的一个问题就是什么样学科背景的人当校长更合适。应该说不会有一个统一的答案，更多的应该看本人的素质。但中国目前大学校长可能太多来自理工科，来自社科人文方面的不足。

赵晓：有一种意见认为，大学改革先改教师而行政人员不改是错的。第二个意见就是校长凭什么他有权力赶人走。

张维迎：这两个问题其实都是钻牛角尖的说法。任何一个变革，总得有人去推动。邓小平推动改革，有人要怀疑邓小平，你怎么上去的，这就没有办法说了。欧洲好多国家的民主化过程，都是国王推动的，如果你一开始就怀疑国王的权力基础，这个社会就没有办法往前走。

赵晓：但是，像国有企业的改革，一般都是先改厂长，先选一个好的厂长，选一个能人来当厂长，然后由他来进行改革。

张维迎：这个问题很尖锐。但谁有权利选厂长呢？而且事实上国有企业也不是先改厂长，国有企业先开始是让职工流动，进行奖金制度改革等等。现在的国有大企业的厂长，也还不是竞争来的，仍然是组织部门任命的。我还想说，教授对大学的重要性远远大于企业员工对企业的重要性。

我这里不评价国有企业改革对不对，只指出对校长改革合法性的指责是不负责任的。

蔡元培被公认为是“北大精神之父”。他是谁任命的？是民国政府任命的。你能不能因为蔡元培是民国政府任命的，就说蔡元培的改革都没有意义？说大学的校长任免制度需要改革，不等于说现在已经在校长位置上的人推进的改革就没有合法性。

有人举蔡元培“教授治校”的例子，但可能误解了蔡元培。许多人可能不知道，蔡元培首先干的

第一件事是什么？换教员！试想，不换教员，蔡元培请来的那些优秀的教员能有学术自由吗？要知道，原来的教员都是老爷，学生也是老爷，毕业后是要去当官的，教授们哪里有什么学术水准，哪里谈得上学术自由？让他去治校，那不是开玩笑！

我们的校长制度不是没有问题。美国一个校长再加一两个副校长，管学术的和管行政的就够了，下面大量的事情让行政人员去做，让院长、系主任去做。牛津大学是一个校长加五个院长，重大决策全都做出来了。我们现在这种大学的体制，管理是非职业化的，运行起来太难。

谈到职业校长，一个重要方面就是这些职业校长不应该以升官为目标。我知道有一些地方，有人当校长的目的不是为了治理学校，而是为了下一步再提副省长。这其实是毁灭大学。我想，有关部门应该有一个明确规定，政府不从大学校长里面提拔行政官员，要断他们的后路。大学校长绝对不应该是一个政府官员，当校长的惟一的目标就是把你的学校办好。

另外就是大学校长的任期，也是个问题，中国大学校长的任期太短。哈佛三百几十年的历史，现在第27任校长，北大105年的历史，已经是第30任校长了。一个大学校长没有十年的任期是不行的。校长要从熟悉情况到制定和实施战略，没有十年很难。

从校长的遴选制度到任命的期限，还有校长的职业化，我想这些将来在中国都应该形成一种文化，特别是在教授当中应该形成一种文化，谁是一个优秀的大学校长，什么样的标准是做一个好校长的标准，这些应该在教授们之间形成共识。

谈“教授治校”在这个层次理解，我觉得是可以的。学校有关教员晋升的标准，学科的设置，教授要有相当大的决策权；学校重要制度的变革，教授应该有发言权。但即使这样，最后谁说了算？还应该是校长说得算，至少校长要保留否决权。

教授如果过多地参与行政性的管理，不一定是好事。有一项在美国几百所大学资料基础上做的研究。这项研究把这个学校教授参与的程度划分等级，做了一个序列，然后根据科学发表的论文，还有美国报纸对大学的评比，再做一个序列，对两个序列进行回归分析，结果发现，总体而言，教授参与程度越高的大学，其业绩(performance)越糟。后来又有人改进了这个研究，我觉得结果可能更加可信，就是把教授的参与分成两类，一个是学术性(academic)的参与，包括课程设置、专业设置、评定教授的标准的参与等等，另外是资金分配等行政性的事务的参与，结果发现：教授如果只是参与学术性的管理，那么参与度越高，学校的业绩表现越好，而教授对于行政性管理的参与则相反，参与越多，学校的业绩表现越差。这是在2001年发表在《经济行为与组织杂志》( Journal of Economic Behavior and Orgainzation )上的文章，非常值得重视。

校长治校和教授治校应该有一个平衡。欧洲大学教授的权力比美国大的多，但欧洲的大学竞争不过美国。这值得我们深思。

赵晓：看来，大学校长像职业经理人，而教授的参与最好局限于学术管理的参与，尤其不能像工会。

张维迎：大学这个组织比较特殊，跟企业不一样，企业有一个所有者，所有者承担剩余责任，其他人都承担过失责任、有限责任。但是，大学不是这样，剩余责任是所有人(包括学生和校友)都要分担的，如学校走下坡路，校友也有损失，但没有人承担完全责任，所以大学的权力分配要有制衡。大学校长应该像一个职业经理人一样，对一些重大制度的变化进行决策，而学科建设、学术性事务的参与等方面教授应该基本说话算数，校长保留否决权。对于其他的事情，我觉得教授不宜参与。教授治校如果意味着什么事都是教授说得算，一定是没有效率的。有人提到什么一个财务处长权力比教授大多了，其实那是当然。试想，如果每个教授都可以批准财务支出，那学校还怎么办呢？

《学术道德与学术规范》考试题库答案编汇

《学术道德与学术规范》题库可打印版 各类题型按首字拼音升序排列 一、填空题 1、1975年，澳大利亚哲学家彼得?辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。 2、按照国际通行惯例，大学教授一年必须有9个月时间为学校效力。 3、对研究参与者的风险评估包括伤害、隐私、保密和研究方法的设计。 4、工程师作为一种专业角色有其角色—责任，它又可分为义务—责任和过失—责任。 5、国家自然科学基金委员会监督委员会成立于1998年12月10日。 6、科技的专业目标大致分为知识性目标和应用性目标。 7、科学从本质上讲是一种开放性的累积活动，新的科学发展是对旧有知识传统的继承、发展和超越。 8、科学精神气质中的公有性原则要求科学家公开科研成果，即科学家只拥有科研成果的优先权，而不享有占有权。 9、科学研究的基本伦理原则可分为预防的基本伦理原则和倡导的基本伦理原则。 10、科学研究的基本伦理原则可分为尊重与无害基本伦理原则和客观性与公共福祉优先基本伦理原则。 11、科学哲学家库恩将科学发展划分为常规时期和革命时期。 12、科研不端行为的查处制度包括调查方式、调查机构和调查程序。 13、科研不端行为与科学道德学风问题处理的责任主体有申请者、评议评审者、研究者、项目依托单位、项目推荐者。 14、美国的实验动物立法有《动物福利法》、《实验动物饲养与管理指南》、《人道主义饲养和使用实验动物的公共卫生服务方针》等。 15、人文社会科学研究的基本伦理原则中，尊重个人包含的道德信条有：一是个人享有自治权，二是保护丧失自治力的人。 16、涉及人类受试者的研究伦理原则包括尊重原则、风险（伤害）最小化原则、有利原则和公正原则。 17、现代学术研究主要包括科学技术研究和人文社会科学研究。 18、选题的内涵不只包括一个简单的范围和一般性的问题，还应包括立意和主题。 19、学术评价的标准，包括分类评价、注重质量与合理量化、保护学术自由。 20、学术评价的一般规则包括时间空间双重制约、程序正义原则和匿名与公开相结合的原则。 21、学术评价的一般规则中，单向匿名式评价，有利于专家独立思考、独立判断，维护学术评价的独立性。 22、学术研究是指在实证精神和理性精神指引下用科学的方法进行探索、求知，以获得新的知识、理论以及对新知识、新理论应用的行为。 23、研究中的错误大致分为故意的错误和无意的错误两类。 24、引用的形式，包括直接引用和间接引用。 25、引用未成文的口语实录包括口头演讲、课堂教学实录和采访记录。 26、有些机构界定了科研不端行为的三项主罪是伪造、捏造和剽窃。 27、在过去的一个世纪中，科学从“小科学”和“学院科学”嬗变为（大科学）和（后学院科学）。 28、在数据的收集中，应该做到保证数据的原始性、真实性和完整性。 29、在中国哲学思想中，“道德”一词可追溯到老子的《道德经》。 30、知情同意包括过程和文件两部分。 31、只有符合作者或成果完成人身份要求者才享有署名权。 二、单选题 1、“己所不欲，勿施于人”出自（论语）。 2、“引用”是在自己本身有著作的前提下，基于参证、注释和（评论）的目的，在自己著作中适当使用他人著作的某一部分。 3、《法哲学》一书的作者是（黑格尔）。 4、爱因斯坦讲过一句意味深长的话：“上帝是微妙的，但不故意捉弄人。”他所说的上帝指（自然规律）。 5、保障知识可靠性的前提条件和基础是（诚实守信）。 6、避雷针的发明者是（富兰克林）。 7、避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（对第三人权益的保护）。 8、参与社会科学研究者可能会承受（心理）风险。 9、长期以来，我国广大科研人员继承优秀的学术研究传统，发扬热爱祖国等精神，以下不属于上述精神的有（多出成

学术道德与学术要求规范习题库题库(最完整)

1.1975年，澳大利亚哲学家彼得?辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验 案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。 (填空 ) 2.2002年，美国国家科学基金会对科研不端行为做出的定义是（A.伪造 B.篡改 C.剽窃）。 3.爱因斯坦讲过一句意味深长的话：“上帝是微妙的，但不故意捉弄人。”他所说的上帝指（自 然规律）。 4.按照国际通行惯例，大学教授一年必须有（9）个月时间为学校效力。 (填空 ) 5.保护参与者的隐私与亲近关系包括研究人员多重身份。(√) 6.保护研究参与者的隐私与亲近关系包括（A.研究资料的隐私保护 B.研究人员多重身份 C. 隐私与信息揭露）。 7.保障知识可靠性的前提条件和基础是（B ）。 (单选 )A.求真务实 B.诚实守信 C.不断创 新 D.自律 8.保障知识可靠性的前提条件和基础是（诚实守信）。 9.避雷针的发明者是（C ）。 (单选 ) A.牛顿 B.爱因斯坦 C.富兰克林 D.以上都不对 10.避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（C ）。 (单选 )A.非避免或减少对参与者的伤 害 B.对公共资料的保护 C.对第三人权益的保护 D.以上说法都不对 11.避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（对第三人权益的保护）。 12.避免对研究参与者造成伤害与不合理的痛苦包括哪些？(一)避免或减少对参与者的伤害 (二)对个人资料的保护（三）对第三权益人的保护 13.编辑的基本规是什么？ (简答 )2691、坚持发表成果的学术标准，慎重对待每一分稿件。2、 不得擅自透漏、公开讨论、剽窃或占用作者的研究成果。3、适当的选择审稿人，督促审稿人进行认真、公正的评审，并对其遵守科研诚信要求的情况进行监督与评估。4、遵守规定的稿件审阅和处理期限，并将处理结果或评审意见，特别是拒稿决定及时告知投稿人。5、应当慎重对待哪些报告突破性的研究发现或诗人产生疑义的手稿，必要时可要求作者提供所有的原始数据和有关证明材料。6、当作者对审稿人、审稿意见或编辑决定等提出疑义时，应当进行平等的沟 14.编辑阅读评审意见后，一定会做出接受的裁决。(×) 15.不能以任何方式让学生、下属科研人员或其他工作人员成为受试者。(√) 16.参与社会科学研究者可能会承受（）风险。 (单选 ) A.心理 B.非生理 C.非社会 D. 非经济 17.参与社会科学研究者可能会承受（心理）风险。 18.长期以来，我国广大科研人员继承优秀的学术研究传统，发扬热爱祖国等精神，以下不属 于上述精神的有（多出成果）。 19.成果发表的基本规包括三部分：作者的基本规、编辑的基本规和学术出版单位的基本规。 (√) 20.处理科技共同体部伦理问题的基本伦理原则的是（A ）。P86A.客观性 B.主观性 C.收益 性 D.创新性 21.处理科技共同体部伦理问题的基本伦理原则是（客观性） 22.创新不是凭一时的灵感能够做到的，它需要长期积累、深入思考、反复实验，然后厚积薄 发，最终爆发出潜力。(√)

科研论文写作的感想与体会

关于科研论文写作的感想与体会研一上学期，我学习了硕士论文写作与学术规范这一课程。通过李老师的讲授，我加深了对硕士论文写作与学术规范的理解，对于如何进行高水平的学术研究有了更加全面的认识，下面将本学期的收获与心得记录如下： 首先，我了解到了什么是科研写作。狭义地说，科研写作是指原创性研究结果的描述报导；广义地说，还包括学术期刊上其他类型的论文交流（比如综述论文），也包括科学家从事职业科学活动所进行的其他交流用的写作，学位论文、项目申请（建议）书、会议口头报告、墙报、推荐信、科普文章等等都是科研协作的类型。 在科研论文写作时要遵循正确、清楚、简洁的原则（三C原则）在论文写作时正确性同样代表了一个学者的学术声誉，不抄袭、不造假、尊重事实、尊重证据，是一个合格科研人员的基本素养科研是创造科学知识的过程。简洁性对于知识的传播极为重要。更为重要的是，简洁的思维有利于取得好的科研成果。对比西方语言文化，我国文字和文学的简洁性更优。在这方面，笔者更加偏爱中文期刊论文对简洁性的要求，当然，需要注意的是，在具备简洁性的同时更要强调对所陈述的科研成果的论证的充分性。研论文不是小说、不是散文、不是迷语，必须做到清楚的表达。清晰的论文能让读者更容易理解和接受所发布的研究成果。不要让别人有机会猜测或寻找研究的任何元素，包括研究背景、目标、方法、结果、结论等。把各个元素都放在它们最应该存在的地方。运用规范的子标题和清晰的逻辑语言标识论文各个部件；段落之间保持良好清晰的连接层次性，主次分明；每一个段落表达一个观点或一个小主题，中心句居首或居尾；运用清晰简单的文字组成句子表达各种观点，在使用英文丛句的时候注意强调部分居于前，等等。这样写出来的论文最后看上去就会像一小截一小截短小精悍却又联系紧密的小树枝组成，而这些小树干又在更高层面逻辑严密地组成大的树干。 通过老师的对以上内容的学习，我了解到科研论文写作的规范，科技论文是报道自然科学研究和技术开发创新性工作成果的论说文章，是运用概念、判断、推理、证明或反驳等逻辑思维手段，分析表达自然科学理论和技术开发研究成果。 撰写科技论文：1）要在学习、积累和交流上动脑筋、下功夫。2）要在研究和探索中做文章。3）要在选题和撰稿时下功夫。4）学会写作无捷径。撰写要勤、撰写要恒、撰写要精、撰写要新。

学术道德与学术规范测试题及答案

一、单选题（题数：30，共 100.0 分） 1教育部于2016年9月1日正式施行的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》是根据以下哪几个法律法规制定的:A.《中华人民共和国高等教育法》;B.《中华人民共和国科学技术进步法》;C.《中华人民共和国学位条例》;D.《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》。（3.3分）3.3 分 A、 CBA B、 ABC C、 BCD D、 以上四个 我的答案：B 2依据《高校人文社会科学学术规范指南》,下列关于成果署名的观点错误的是?（3.3分）3.3 分A、 没有参与论著写作的人,不应署名 B、 为了发表论文可随意拉名人署名 C、 合作论著应联合署名,署名次序应按对论著的贡献排列 D、 成果经政府部门、学校、企业或私人资助完成,公开发表时应在相关部分加以说明 我的答案：B 3论文标题采用( )字体（3.3分）3.3 分 A、 楷 B、 黑 C、 宋 D、 仿宋 我的答案：C 4我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定:“引用非诗词类作品不得超过( )字或被引用作品的( )。（3.3分）3.3 分

A、 2500;十分之一 B、 3000;十分之一 C、 3500;五分之一 D、 3000;五分之一 我的答案：A 5对非涉密的科研项目申报材料、学术成果和基本信息应该以适当方式进行公开。该说法是否正确?（3.3分）3.3 分 A、 正确 B、 错误 我的答案：A 6在人类受试中,( )是一个基本的原则（3.3分）3.3 分 A、 尊重决定 B、 尊重人权 C、 尊重生命 D、 尊重人的自主性 我的答案：D 7参考文献的作者超过3位时,只列前3位、后面加“等”字或相应的外文,作者姓名之间用( )分开。（3.3分）3.3 分 A、 顿号 B、 分号 C、 空格 D、

学术规范与学术道德

学术规范与学术道德 学院：电气与动力工程学院专业：电气工程 研究生姓名：唐慧英 班级：硕研14-1班

学术规范，是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本伦理道德规范，或者根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则。学术规范的意义是有助于彰显学术研究的价值，使学术活动制度化、学术研究标准化和专业化。有助于学术积累和创新，强调学术史的研究和学术传统的养成，从而推动学科发展。有助于解决学风建设问题，规约和惩处学术研究活动中的各种不良行为。学术道德是指在学术界约定俗成并得到学者认同和共同遵守的观念道德和价值取向，包括对待学术事业的态度、学术责任等。学术道德作为社会意识形态之一，它对行为者的约束作用是以自觉为特征的。学术规范与学术道德之间的关系是学者在进行学术活动时自律与他律的关系，也就是说“学术规范是一种外在的、强制性的约束机制，而学术道德则是学者内在的自我修养机制”。 学术规范往一个方向深究下去，可能会超出规范本身而变成学术水平问题。教育理论的逻辑是由教育实践的逻辑决定的。学校教育的实践研究，不是套用一个现成的教育理论逻辑来研究现实实践问题，而应是变化着的教育实践决定着什么问题值得被研究和什么研究方式最适合解释这个问题，什么研究方法最适合解决这个问题。直到今天仍然有不少人总以为可以用西方发达国家的教育理论和评估指标能够把中国教育现状描述成该国“前期”（如其人均GDP10000美元的时期）的必然性存在。通过认识西方的过去，就能说明东方的今天，通过认识西方的现在就能“前瞻”到东方的未来。这种思维逻辑就是：西方的昨天就是东方的今天，西方的今天就是中国的明天。事实上任何关于西方过去的描述根本无法替换中国今天的教育现实问题。即使从比较教育学理论的角度看，这种思维方式也是有问题的。这类问题首先是认识水平问题而不是学术规范问题。但是学术水平会直接、甚至必然导致学术失范问题，并且还可能进而导致学术道德问题。解决这类问题的办法就是不断提高自身的学术水平。 学术规范往另一个方向深究下去，可能会超出规范本身而涉及学术道德问题。学术规范在研究实践过程中，常常表现为学术道德问题。因为学术道德问题绝不仅仅是指抄袭、剽窃之类的情况。很多情况下是由违反学术规范而造成的。以下三种表现都是常见的由学术规范导致成为学术道德的问题： 1、引述观点和资料造成的学术道德问题。比如：引文不注明出处，是学术规范问题，但连引号都去掉了，就变为学术道德问题。这在引述一个观点、特别是用自己的语言引述一个观点时，如不注明或交代作者和出处，就很可能发生学术道德问题。在一个专业的学术团体中，一个专业的研究人员，人们都会假定他具备学术规范的基本常识，受过学术研究的基本训练，因此，对于一个专业研究人员来说，一旦出现学术规范问题，往往就可以同时认为是学术道德存在问题。 2、拔高成果价值造成的学术道德问题。把文献综述说成研究成果、把一般调查结果说成重大发现、把翻译说成论文、把置换几个新词汇说成理论创新、把“编”别人的材料说成自己的“著”、把多人写成的独立文章加上章节目录就说是“专著”等，这些问题，在初级研究人

学术规范与论文写作课程介绍.

学术规范与论文写作课程介绍 课程名称：学术规范与论文写作 课程时间：从2006年秋季开始，每学期滚动开设，每次限100人 主持教师: 朱庆之教授 主讲：元培计划管理委员会导师组 助教：吴兴宁wxn-ahl@https://www.wendangku.net/doc/321350362.html,, 62767732 邓德华dengdehua@https://www.wendangku.net/doc/321350362.html,, 62754099 汤康tangkon@https://www.wendangku.net/doc/321350362.html,, 62754099 对象：D类通选课，元培计划文科生必修，欢迎元培理科生和其他院系学生选修课程说明： 《学术规范与论文写作》是元培计划文科平台课之一，由来自不同院系和专业的导师共同开设。目的是通过对不同专业具体问题的个案研究的讲解，使学生了解基本的学术规范以及科学研究和论文写作的基本方法，并培养学生的自学能力和写作能力。 每位授课教师将向同学们介绍自己的某个研究，在此过程中着重展示包括诸如问题的提出、资料的收集、论证的方法和步骤、文献索引等等科学研究的基本环节。每位教师还将向同学推荐一部阅读书供课前或课后自学，提出若干思考题，并指导同学们的自学和课程论文写作。 全课共分八个单元，每个单元四小时，包括讲授两小时和自学两小时。 课程要求及成绩构成： 1、完成课程所有的教学环节。 2、按时参加课程。请假必须证明有特殊情况，例如疾病或家有急事，需书面说明具体人、事、时、地，于课前交于班长或助教，考勤占最终成绩的15%。 3、课程除了课内讲座之外将举行由助教带领的课外讨论班。每位同学至少选择参加两次课外讨论，在讨论前将读书报告电子版发至助教邮箱，并在参与讨论时提交读书报告的纸版（每篇不少于1500字）。讨论班上的表现和读书报告的质量占最终成绩的40%。 4、期末，所有参与课程的同学须完成一篇与某一讲座内容相关的论文。论文字数不少于2000字，论文提交的最后时间是1月18日，论文质量占最终成绩的

学术道德与学术规范继续教育答案及作业(整理版)

3. 知情同意包括过程和文件两部分。 (填空 ) 142 一、填空题 1、1975年，澳大利亚哲学家彼得?辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。 228 2、按照国际通行惯例，大学教授一年必须有9个月时间为学校效力。 176 3、对研究参与者的风险评估包括伤害、隐私、保密和研究方法的设计。 4、工程师作为一种专业角色有其角色—责任，它又可分为义务—责任和过失—责任。 5、国家自然科学基金委员会监督委员会成立于1998年12月10日。 310 6、科技的专业目标大致分为知识性目标和应用性目标。 87 7、科学从本质上讲是一种开放性的累积活动，新的科学发展是对旧有知识传统的继承、发展和超越。 49 8、科学精神气质中的公有性原则要求科学家公开科研成果，即科学家只拥有科研成果的优先权，而不享有占有权。 57 9、科学研究的基本伦理原则可分为预防的基本伦理原则和倡导的基本伦理原则。 104 10、科学研究的基本伦理原则可分为尊重与无害基本伦理原则和客观性与公共福祉优先基本伦理原则。 11、科学哲学家库恩将科学发展划分为常规时期和革命时期。 49 12、科研不端行为的查处制度包括调查方式、调查机构和调查程序。 13、科研不端行为与科学道德学风问题处理的责任主体有申请者、评议评审者、研究者、项目依托单位、项目推荐者。 14、美国的实验动物立法有《动物福利法》、《实验动物饲养与管理指南》、《人道主义饲养和使用实验动物的公共卫生服务方针》等。 235 15、人文社会科学研究的基本伦理原则中，尊重个人包含的道德信条有：一是个人享有自治权，二是保护丧失自治力的人。141 16、涉及人类受试者的研究伦理原则包括尊重原则、风险（伤害）最小化原则、有利原则和公正原则。212 17、现代学术研究主要包括科学技术研究和人文社会科学研究。 18、选题的内涵不只包括一个简单的范围和一般性的问题，还应包括立意和主题。 19、学术评价的标准，包括分类评价、注重质量与合理量化、保护学术自由。 20、学术评价的一般规则包括时间空间双重制约、程序正义原则和匿名与公开相结合的原则。 283 21、学术评价的一般规则中，单向匿名式评价，有利于专家独立思考、独立判断，维护学术评价的独立性。 22、学术研究是指在实证精神和理性精神指引下用科学的方法进行探索、求知，以获得新的知识、理论以及对新知识、新理论应用的行为。 13 23、研究中的错误大致分为故意的错误和无意的错误两类。88 25、引用未成文的口语实录包括口头演讲、课堂教学实录和采访记录。244 26、有些机构界定了科研不端行为的三项主罪是伪造、捏造和剽窃。 111 27、在过去的一个世纪中，科学从“小科学”和“学院科学”嬗变为（大科学）和（后学院科学）。 117 28、在数据的收集中，应该做到保证数据的原始性、真实性和完整性。 180 29、在中国哲学思想中，“道德”一词可追溯到老子的《道德经》。 124 31、只有符合作者或成果完成人身份要求者才享有署名权。 254 二、单选题 1、“己所不欲，勿施于人”出自（论语）。 2、“引用”是在自己本身有著作的前提下，基于参证、注释和（评论）的目的，在自己著作中适当使用他人著作的某一部分。248 3、《法哲学》一书的作者是（黑格尔）。 13 4、爱因斯坦讲过一句意味深长的话：“上帝是微妙的，但不故意捉弄人。”他所说的上帝指（自然规律）。

学术道德与学术规范继续教育答案(5分)3

1.科学从本质上讲是一种开放性的累积活动，新的科学发展是对旧有知识传统的继承、发展和超越。 2.科学研究的基本伦理原则可分为尊重与无害基本伦理原则和客观性与公共福祉优先基本伦理原则。 3.涉及人类受试者的研究伦理原则包括尊重原则、风险（伤害）最小化原则、有利原则和公正原则。 4.下列属于处理科技共同体内部伦理问题的基本伦理原则的是（）。(单选) A.客观性 5.具体准确地把握新的科技伦理问题中所涉及的特定的科学事实及其价值伦理内涵，分析其中涌现出的伦理冲突的实质，以此作为进一步研究的依据与出发点，它属于4A策略中的（）。(单选) A.把握事实 6.人文社会科学研究的基本伦理原则中的公正原则包括（）。(单选) D.以上说法都不对 7.评议活动组织者的学术规范不包括（）。(单选) B.偏袒本地区 8.科学精神气质的公有性反映了科学的（），是知识创新的前提条件之一，也是科学发展所必须坚持的精神气质。(多选) A.公开性C.共享性 9.中文引文注释的必要内容包括（）。(多选)A.著作需注明B.古籍需注明 C.期刊需注明 D.报纸需按顺序标注 10.同行评议是（）等工作的重要组成部分。(多选) A.科研经费分配B.科研成果验收C.学术论文发表D.科技人员评价 11.在选题阶段，通常要遵循四个方面的规范。(判断)正确 12.书评写作要坚持客观、理性的原则。(判断)正确

13.对科研不端行为人的调查程序包括做出刑事处分。(判断)错误 14.国家自然科学基金委员会监督委员会的主要职责是制定规章制度。(判断)错误 15.科学具有哪些精神气质？(简答) 科学具有普遍性、公有性、竞争性、无偏见性和有条理性的怀疑主义等精神气质。

关于硕士论文写作与学术规范的心得体会.docx

关于硕士论文写作与学术规范的心得体会 2009-2010学年上学期，我学习了硕士论文写作与学术规范课程。通过认真参加了秦宏老师“关于创造性研究的理论与方法问题”、罗福凯老师“论文写作与学术规范”、梁铄博士“经管类研究与论文写作”等几次讲座与报告，加深了对硕士论文写作与学术规范的理解，对于如何进行高水平的学术研究有了更加全面的认识，下面将本学期的收获与心得记录如下： 一、硕士论文写作的意义 硕士论文写作是研究生教学计划所规定的学习任务之一，也是硕士研究生知识与能力结合、提升理论水准的一项重要环节。进行硕士论文写作，有利于全面训练研究生的教育科学研究能力，有利于引导研究生学会思考、学会发现、学会钻研，培养研究生的创新精神。同时，硕士学位论文是现行高等教育的基本内容，是实现高等教育培养目标的重要教学环节，在培养硕士研究生的综合运用能力、科学研究能力、实践操作能力等方面具有举足轻重的作用。具体而言，硕士论文的作用和意义体现在以下三个方面： 1、硕士论文体现着高等教育的教学目标和要求。 学术论文是发表学术成果的基本方式，是现代学术研究的标志，理应成为各级各类学术研究者熟练掌握的一种应用文体。适应学术研究的国际化惯例，能够写出合乎标准和要求的论文成为我国现行高等教育的基本教学目标和要求，也是现代高级专业人才应当具备的一种基本能力。 2、硕士论文是高校研究生教学质量的检验方式。 研究生论文写作水平是检验高校教学质量的重要指标，研究生生论文的水平往往能够体现出学校的教学水平。对于高速发展的中国高等教育和公立民办的各级各类高等院校而言，学术论文作为行之有效的研究生教学质量和水平的检验方式，仍有其不可替代的价值和意义。 3、硕士论文是专业学习的总结，是必需的学术训练。 研究生阶段的学习中，论文写作是一项基本内容。通过论文的撰写，研究生可以有目的、有计划地根据课题研究的需要，梳理、检验和完善自己的知识储备和结构，掌握论文写作的基本方法、规范、规律和标准，培育严谨求实的学术精神。 二、硕士论文写作与学术规范 学术论文的规范是课题研究与表达过程中应遵循的基本原则，它是通过对于学术论文特征的全面分析，确立出评价论文质量的一般标准。 学术规范包含着多个层面、多个维度的丰富内涵。学术论文的特征表现为学术性、科学性、论文发表、辅导写作请联系董编辑Q/微信：993383282，创造性与理论性四个方面。学术性是指语言的学术性、内容的学术性和问题的学术性。 创造性的内涵包括：研究是否推翻前人不正确的定论；有无新发现或提出新理论，或解决新问题；研究虽为老问题，但有无新意，或在继承前人成果的运用中发现不足而予以完善；是否反映在众多观点中独树一帜的见解。科学性指合乎规律、真实、准确的知识与结论，在学术研究中体现出内容准确、思维严密性与论证推理合乎逻辑性。理论性是指在论文撰写过程中，运用理论思维，通过抽象、概括、

学术道德与学术规范考试

1. (填空 ) 2. (填空 ) 3. (填空 ) 4.科学理论是关于世界的（）。 (单选 ) A.完全描述 B.确定性描述 C.简化模型 D.以上都不对 5.引用的形式，包括直接引用和（）。 (单选 ) A.合法引用 B.间接引用 C.合理引用 D.以上都不对 6.以下不属于利益冲突的种种表现的有（）。 (单选 ) A.经济利益冲突 B.职责冲突 C.个人关系的冲突和学识的冲突 D.感情冲突 7.科研不端行为的查处制度不包括（）。 (单选 )

A.调查方式 B.调查机构 C.调查程序 D.调查手段 8.下列属于病态科学案例的有（）。 (多选 ) A.天文学中对火星运河的观测 B.N射线 C.“冷核聚变” D.相对论 9.下列属于江湖骗术类伪科学的是（）。 (多选 ) A.神医 B.水变油 C.气功改变水分子结构 D.夸大疗效 10.在研究工作中应当投入必要的资源，研究中最重要的资源包括（）。 (多选 ) A.时间 B.资金 C.设备 D.精力 11.研究需要创新，没有创新，就不能推进社会的进步。 (判断 ) 正确错误

12.学术道德要求，学术共同体成员必须遵循学术规范，完善学术评价，坚持学术良知和学术操守。 (判断 ) 正确错误 13.不能以任何方式让学生、下属科研人员或其他工作人员成为受试者。 (判断 ) 正确错误 14.评价专家应该坚持职业操守，严守秘密。 (判断 ) 正确错误 15.数据的保存与共享的基本规范对科研人员的要求是什么？ (简答 ) 1.即科学家只拥有科研成果的优先权，而不享有占有权。 (填空 ) 2. (填空 ) 3. 评价的独立性。 (填空 ) 4.科研工作选题立项、执行以及报告方面的学术诚实，是指诚实地对待自己( )。 (单选 ) A.研究工作的意义 B.研究工作的价值 C.研究工作的技术 D.研究工作的成功率 5.动物的基本权利从根本上讲可以有（）。 (单选 )

《学术规范与论文写作》课程学习感言

学学术规范与论文写作总结，感想 署名： 摘要：文章主要写了作者学习学术规范与论文写作课程之后的收获与感想。 关键词： 学术规范与论文写作；监察制度与道德约束；检索数据库。 一：引言 就个人理解分别对学术规范和论文写作阐述了自己的感想与理解，并写了一些收获。 二：学术规范与论文写作感想 时间飞逝，不知不觉间《学术规范与论文写作》的学习完了。在这几周的学习中，虽然我不能说我将学术规范了解得多深，毕竟我还是个大一的学生，但是通过学习，我还是受益良多。 首先，通过学习，我对论文写作有了一定的理解，在我以前的理解当中，从没有以为论文写作需要一种非常规范化的模式，我想，学校在大一就安排这门课程，就是为了转变大家过去对论文写作的错误认识，点燃大家对学术研究的兴趣。其次是为了鞭策大家再接再厉，指引大家在接下来的学习中自觉地研究和探索，提早为毕业论文做准备。我觉得，这门课的关键就在于“规范”二字，一篇论文是否规范直接影响了它的质量。我想论文写作的成败，关键还在于选题。课上老师花了大量的时间给大家讲了选题的问题。我倒是有一些自己的切身体会。选题就是要发现值得做课题研究的问题，这就需要我们有问题意识。确定论文的题目不可能靠临时抱佛脚，这项工作必须要放在平时。另外，题目的好坏决定了它是否容易被检索到，所以题目一定要简单明了得表达出论文的主要话题。 当下社会抄袭之风似乎盛行得很。在这样一个急功近利的时代，所谓的“学术抄袭”好像四处都可以寻找到适合它滋生的环境。而我们呢，对这类现象自然是会嗤之以鼻，然而见多了，也就见怪不怪了。不过，当我们自己进行论文写作时，却要时刻提醒自己，千万不可以“犯规”，要靠自己的真本事。

学术道德与学术规范继续教育答案(5分)

1. (填空 ) 2. (填空 ) 3. (填空 ) 4.强调在科学真理面前人人平等，社会应该保障学术思想自由和探索自由是科学的（）。 (单选 ) A.公有性 B.普遍性 C.无偏见性 D.怀疑主义 5.人文社会科学研究的伦理责任中，最常用以确定知情同意的方式为（）。 (单选 ) A.非书面同意书 B.非口头同意大纲 C.同意书 D.以上说法都不对 6.引用应伴以明显的标识，以避免读者误会。引用多人观点时，应（）。 (单选 ) A.避免笼统 B.不区分不同作者之间的异同 C.不清晰地加以显示 D.以上都不对 7.中国科学院科研道德委员会的主要职责不包括（）。 (单选 ) A.指导院属机构和院部机关科研道德工作 B.制定并修订科学不端行为处理规定

C.受理投诉

D.制定科研规划 8.求真务实是科学精神的本质之一，下列属于运用质点模型解决的问题是（）。 (多选 ) A.自由落体 B.相对论 C.热力学定理 D.万有引力 9.高新科技的伦理影响有（）。 (多选 ) A.对人类生存与环境的影响 B.对权利和利益的影响 C.对生活方式与文化的影响 D.对人类尊严与基本权利的影响 10.科研伦理决策过程的步骤包括（）。 (多选 ) A.界定科研伦理问题的表现 B.提炼论点 C.独立提炼观点 D.以上说法都不对 11.从改变和操控自然的角度来看，现代科技活动具有相当的有效性，但其同时也具有包括内在不确定性在内的局限性。 (判断 ) 正确错误 12.学术交流(包括互通信息和资源共享)中的同行相尊，要求科研人员向学术界全面、公开和及时地报告其研究发现。 (判断 ) 正确错误 13.研究中使用的课题经费，一般都由财政部门直接拨给。 (判断 )

学术道德与学术规范考试答案

一、单项选择题 第1题：下列属于学术腐败的是（） A:利用学术权力不正当获取名利 B:伪造注释 C:抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果 D:以上皆不是 第2题：人文科学的教育目标是（） A:发展人性 B:提高知识 C:教人谋生 D:发展科技 第3题：根据国家技术监督局于1992年发布、2006年修订的《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》，学术研究共设( )个门类 A:三个 B:四个 C:五个 D:六个 第4题：“己所不欲，勿施于人”出自（） A:史记 B:论语 C:道德经 D:离骚

第5题：下列不属于一稿多投形式的是（） A:完全相同型投稿 B:肢解型投稿 C:组合型投稿 D:以不同或同一种文字在同一种期刊的国际版本上再次发表 第6题：理性精神源于（） A:数学 B:文学 C:哲学 D:经济学 第7题：早期的科学脱胎于（） A:自然哲学 B:历史学 C:社会学 D:政治学 第8题：避雷针的发明者是（） A:牛顿 B:爱因斯坦 C:富兰克林 D:以上都不对 第9题：提倡先在人和认识对象之间画条楚河汉界，然后一步一步地解剖自然这种分析精神的是

A:笛卡尔 B:黑格尔 C:亚里士多德 D:爱因斯坦 第10题：科学精神核心内涵就是理性精神（） A:感性精神 B:理性精神 C:宗教信仰 D:以上皆不是 第11题：下列属于科学研究中的故意错误的是（） A:疏忽大意 B:诚实的错误 C:伪造 D:以上都不对 第12题：科技工作者应该坚持科学研究的客观性，杜绝蓄意的捏造、作假和对研究成果的曲解，指的是（） A:诚实原则 B:守信原则 C:责任原则 D:审慎原则 第13题：下列属于科技的专业目标的是（） A:盈利性目标

教师学术规范和教师学术道德(1)

《教师学术规范》考查题 一、简答题 1．学术有什么功能？ 答：学术，是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。当代人学家张荣寰将学术的概念界定为是对存在物及其规律的学科化论证。著时日变迁，人类不断修订及开创学科和领域。自启蒙时代，学术领域变得越来越专门，研究的范围划分得越来越小。因此跨领域的研究常常得到今天学术界的奖项。这也使实际行政及资助上制造困难。事实上，过往很多跨领域的研究后来变成了今天的专门领域，譬如认知科学。 2．学术论文的摘要与提要有何不同？此外，摘要还应注意些什么？ 答：学术论文的摘要与提要不同之处：摘要是论文的缩影,高度概括论文的各个部分如目的,方法,结果和结论等,重点是结果和结论。读者不阅读全文也能获得论文的主要信息。提要则是课题研究的必要说明,重点写选题的缘由,立题的依据,待解决的问题等。 3．请写出专著、期刊论文和报纸文章的文献标识号。 答：M——专著；J——期刊论文；N——报纸文章。 4．调查问卷大致上包括哪些内容？设计上应注意什么？ 答：问卷一般由开头、正文和结尾三个部分组成。

设计上应注意的事项：问卷设计既要有科学性，又要有艺术性。每个问题的内容、形式、位置、顺序都必须仔细斟酌。（一）一致性原则（二）完整性原则（三）准确性原则（四）可行性原则（五）效率原则（六）模块化原则。 5．引文应注意些什么？ 答：引文必须忠实,这是常识。但在不同的引文里,编辑面临的情况不同。编辑古籍引文,常会遇到简体字、异体字的问题。编辑翻译引文,则会遇到译文因时代变迁而引起的规范变化调整问题。 6．说说著、编、编著之间的差异？ 答：著的独创性最高，产生的是绝对的原始作品；编著则处于二者之间（编译类似于编著，但独创性略低于编著）；编的独创性最低，产生的是演绎作品。如果作者的作品不是基于任何已有作品产生的，作者的创作行为就可以视为著。如果作者的作品中的引文已构成对已有作品的实质性使用，或者包含对已有作品的汇集或改写成份，作者的创作行为应该视为编著。凡无独特见解陈述的书稿，不应判定为编著。一部著成的作品中可以有适量的引文，但必须指明出处和原作者。编书可以是自己或多人的作品或别人的作品编辑书。 二、论述题 谈谈R·K ·默顿在《论科学与民主》（1942）中提出的构成“科学精神”

学术道德与学术规范作业

学术道德与学术规范 题目：结合自身科研、学习，从研究生角度，分析可能造成违反学术道德与学术规范的潜在原因（包括内因、外因等）姓名：xxx 学号：xxxxxxx

结合自身科研、学习，从研究生角度，分析可能造成违反学术道德与学术规范的潜在原因（包括内因、外因等） 3.1 造成研究生学术道德失范的内因 高校忽视对研究生进行学术道德教育[6]。各大高校往往注重学生科研能力的培养而忽视学术道德教育，本科时候的毕业论文要求宽松，大部分研一的学生并不了解学术道德规范，使学生无意中做出违反学术失范的行为，在这种情况下研究生院校也没有足够重视这个问题，没有让学生认识到问题的严重性，导致学生没有意识去遵守学术道德规范。研究生自身的因素[4]。近年来越来越多的人把硕士学位当做自己的主要目标，而并不是热爱科研，这就使学生不会把大量的时间投入到科学研究中，没有累积足够的知识想要发表文章是很困难的，最终导致学术失范和道德失衡。其次，研究生教育和本科还是有很大的不同的，研究生的空闲时间更多，在这种情况下学生更加注重自学，但是有的学生自我控制能力不强，把时间浪费在玩乐上，在快毕业的时候采用不正当的手段完成自己的论文。 外部原因固然是研究生学术道德缺失的重要因素，但更重要的是他们自身的原因。目前在校研究生大多数都在20~30岁之间，在经济上尚不自立并且面临着就业及职业选择问题，需要承担的家庭社会负担也相应增多，故在思想上具有一种不稳定感。这些都导致研究生群体的道德心理是不完全成熟的。在科研院所的研究生由于科研考核的压力同时为了得到更好的聘用和职位提升，就会想法设法去发表更多文章，展现更多科研成果，在这种心理驱使下便会复制他人研究成果。另外，有一小部分研究生个人所受学术道德教育的缺乏使得学术道德水平缺乏也会导致学术不端行为的发生；另外部分研究生受急功近利思想的支配，希望通过某种“捷径”来获取利益或荣誉也会使得学术道德水平缺失。虽然我国大力提倡和实践素质教育已多年，但是真正让学生学会遵守科学研究的道德规范还有待加强。对研究生的奖励评价制度中，研究生所获得的学术成果占相当大的权重（包括发表文章、专利、会议论文等等）。少部分研究生正是在功利心的驱使下，为了获得奖励而故意抄袭他人成果，或在实验中故意篡改数据结果等；关于研究生毕业或授予学位条件，许多高校都有学术成果数量和级别的要求。个别研究生平时学习不够努力，在毕业之前为了自己能顺利完成学业，就会挪用他人学术成果或者捏造试验数据和调查结果，甚至将几篇相关文章进行裁剪粘贴，组合成一篇新的文章。由于毕业时老师需要审阅的毕业论文数量多，导师或任课教师无法逐一进行鉴别，难以对这类学生进行惩处。 3.2 造成研究生学术道德失范的外因 社会因素。现在快节奏的生活和巨大的就业压力使整个社会的功利心加强，而校园与社会有着方方面面的联系，因此，校园不可避免的受到污染，导致部分学生心浮气躁，不能静下心来做研究，为了获得学位想尽一切办法走捷径，导致研究生学术规范观念淡化，使学术不端的行为屡禁不止。 教育体制制度和内容的不健全[4]。现阶段国家正在快速的发展，我们的科学技术也已占世界前列，但是我们还是缺少人才，因此多数高校培养人才时更注重专业能力的提高，忽视德育教育，没有系统全面的普及学术道德规范，也没有人告诉学生怎么做才能成为合格的学术研究者。这种教育体制造成研究生缺少遵守学术道德规范的意识。 监督机制不完善惩罚力度不够。学术界的健康发展一定要有完整全面的监督和惩罚措施来保证，但是由于目前高校并没有制定严格的监督惩罚制度，制度的不完善会导致部分研究生在各种因素的影响下更加疯狂地表现出学术不端行为。 首先，研究生学术道德缺失在很大程度上与当前大多数大学和研究机构的不良学术风气

学术道德与学术规范概论视频答案(武汉大学)+专业论文写作答案(清华大学)

学术道德与学术规范概论（林嘉） 1.2从基本概念谈起（上） 是一种特殊的（B）。1．学术道德是学术团体或个人从事学术活动所应遵循的道德规范和准则， A、研究规范 B、职业道德 C、个人修养 D、职业习惯 1.3从基本概念谈起（下） 1．（ D）是指以法的形式，调整学术活动中的学术行业主体权利、义务关系的规范的总和。 A、道德规范 B、技术规范 C、政策规范 D、法律规范 2．《 GB/正确 7714— 2005 文后参考文献著录规则》是属于（B）。 A、强制性标准 B、推荐性标准 C、规定性标准 D、基本型标准 3．《高等学校科学技术学术规范指南》、《高校人文社会科学学术规范指南》 、《高等学校预防 与处理学术不端行为办法》属于（A）。 A、政策规范 4．计量单位标注有误属于学术不端行为。（错误） 5．我国参考文献的规范是遵循中华人民共和国国家标准《GB3101-1993有关量、单位和符 号的一般规则》。（错误） 1.4 自然科学研究流程已完成本次成绩：100 1．（ A）是采用自然科学的工具与规则对社会领域和人类经验进行研究，通过对客观物质 世界的观察与测量，寻求对现存事物的解释，对未来事物进行预测的一种研究方法。 A、实证研究方法 2．自然科学研究的准则——研究程序的可重复性和概念同一性也适用于社会科学研究。（错误） 1.5 社会科学研究流程已完成本次成绩：100 1．亚里士多德的“三段论”都是思辨研究方法的具体运用。（正确） 2．费孝通于20 世纪 30 年代在江苏吴江县开展的一系列研究主要运用的是解释研究方法。 （错误） 1.6 学术研究相关法律问题 1.6 学术研究相关法律问题已完成本次成绩：100 1【判断题】 研究生学术活动过程的“学习性” 决定了研究生在撰写论文时可以借用他人的成果，发表时

学术道德与规范知识点

1 概论 1.1 前言 1.2 基本概念 学术研究是人类借助已有的知识和经验，探索自然界、人类社会与人类自身的客观规律和真理的高级心智活动。 学术研究的种类分为基础研究、应用研究和发展研究。（三种类型论文见附件） 学术道德是学术团体或个人从事学术活动所应遵循的道德规范和准则。 学术规范的类型分为法律规范、政策规范、道德规范、技术规范。 学术不端行为是学术行为主体在学术活动中，有意违反学术共同体一致认同的学术规范，损害他人或组织的知识产权等合法权益的行为。 学术不端行为归纳为如下6类 抄袭或剽窃他人的学术成果伪造或算改实验数据 请人或替人撰写论文署名不当 一稿两投或多投杜撰参考文献 1.3 学术研究基本流程 1、自然科学研究的特点：确定性验证、概念同一性、实验的可重复性、可量化研究、注重直接性。 2、自然科学研究的方法：实验研究法、灵感思维法、假说研究法、观察研究法、类比研究法。 3、自然科学研究步骤：

社会科学研究特点：限制性实验、概念多样性、因果假设论、定性式研究。

社会科学研究方法：思辨研究法、实证研究法、解释研究法。 社会科学研究步骤： 1.4 相关法律问题 著作权法保护的客体：著作权法保护的对象，是作者的作品。 著作权的权利：发表权、署名权、修改权、保证作品完整权、复制权、信息网络传播权等。 侵犯著作权罪、假冒专利罪、泄露国家秘密罪 1.5 研究生学术活动特点 第一，硕士研究生学术活动的“学习性” 第二，硕士研究生学术活动目的的“双重性” 第三，硕士研究生学术活动方式的“多样性” 第四，硕士研究生学术活动成果的“一般性” 2 学术研究前期工作规范 2.1 确定研究主题 兴趣是选题最好的老师，掌握积累培养兴趣的途径。

研究生学术规范与学术道德

学术规范与学术道德个人心得 姓名：地地道道班级：2014级英语语言文学学号：琐琐碎碎 学术规范是保障学术研究活动正常有序进行的一系列规则、制度和行为准则的总称，包括国家有关政策法规、学术界公认的学术道德以及学科专业共同遵守的科学研究、论文写作、学术引文、学术评价等诸多方面的规范。学术道德是指在从事学术活动的过程中逐渐形成的，得到学术共同体及社会共同认可并遵守的行为准则与规范的总和。科学事业的发展过程，既是学术创新的过程，也是学风建设的过程。学术道德和学术规范是科学研究工作者应遵循的基本伦理和规范，是保证学术正常交流、提高学术水平，实现学术积累和创新的根本保障。加强学术道德和学风建设，对弘扬科学精神、繁荣发展学术事业，净化校园环境、提高人才培养质量，践行社会主义荣辱观、引领社会风尚，具有非常重要的意义。 总体来说，长期以来，高校广大教学科研工作者献身科学，甘于寂寞，无私奉献，开拓创新，潜心研究，严谨治学，敬业奉献，为发展科学、繁荣学术、教书育人做出了重要贡献，体现了良好的师德规范，维护了高校教学科研人员的学术声誉和良好形象；绝大多数在读研究生也能够兢兢业业，好学力行。但是近年来，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生，高校学术失范、学风不正现象仍然存在，在有些方面还比较严重。这些现象的表现形式是多种多样的，性质也不尽相同。在这当中，有两个层面的问题：一个层面是学风不正，不能严守学术规范，比如学风浮躁、急功近利、媚于世俗、热衷炒作、理论脱离实际、低水平重复，甚至粗制滥造、急功近利；另一个层面是学术不端，违背科学研究的基本原则，比如抄袭剽窃、伪造事实、篡改数据等等，以不正当手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，败坏学术风气，阻碍学术进步，损害学术形象，进而影响整个学术群体的创新和发展。对此，必须旗帜鲜明，态度坚决，决不能任其滋长蔓延。 与学术规范相对应的就是学术不端。在我国，学术腐败有很多种表现形式，例如制造学术泡沫、搞假冒伪劣、抄袭剽窃、进行钱、学、权的三角交易、从事注水学位教育或培训、在学术评审拉关系以及办刊收费等等，都是学术腐败在学术研究领域的具体体现。事实上，在学术界，腐败现象的存在早已有之，而学术腐败的法律规范实际上也已算不上是一个新问题，早在上个世纪末就已有学者撰文提出了这一问题。学术规范问题已经由一个单纯道德层面上的问题日益演化为一个身跨道德与法律两个层面的重要现实问题。对这一问题，单纯依靠道德建设已难以甚至无法收到实效，必须要在强化学术道德建设的基础上，重视和加强学术法制建设，提高法律介入学术研究领域的频率与效能。应当尽早出台相关的法律、法规，使其有法可依。这既是依法治国在学术研究方面的基本要求，也是现阶段治理学术腐败的内在需要。此外，从根本上来说，学术腐败的产生主要还是根源于这种畸形的科研评价机制日益腐蚀着学者们的学术良知与职业目前我国极不合理的科研评价机制。． 精神，使得越来越多的学者不愿意再坐冷板凳，而更倾向于在学界投机钻营，谋名取利。基于此，要从根本上治理学术腐败，不仅要重视学术法制建设和学术道德建设，更要重视良好学术体制的建设。毕竟，只有当我们从体制上根除了容易滋生学术腐败的土壤，并进而净化了学术研究的环境时，才能够使学术腐败因最终无处容身而归于消亡。 科研不端、学术不端行为是伴随科学的发展产生的，现在的科学道德问题与学风问题出现的原因在于，目前，我国科学文化发育严重滞后于科学技术发展的内在要求，科学文化相对于商业文化处于弱势，这是科学道德与学风问题屡禁不止的重要原因。一是对科研活动的客观规律尊重不够，过分看重短期目标，急功近利，缺乏“十年磨一剑”的长远打算和执着精神；二是求真务实的科学精神严重缺失，缺乏批评质疑的精神，团队协作意识不强；三是受封建思想残余的影响，“官本位”、学术霸权问题突出；四是在涉及人的科研活动中，缺乏对人的基本尊重，科研伦理底线受到挑战；五是公民科学素质不高，对科研活动的监督能力和作用不强。这些问题都助长了学风