营养风险筛查量表

营养风险筛查量表NRS-2002

一、疾病状态评分

二、营养状况受损评分

三、年龄

四、营养风险筛查评估结果

营养系列量表

附件一：患者一般情况调查表 编号日期 请根据您的个人情况，在最适合您情况的内容前面打勾，或在横线上填写相应内容。您提供的信息，我们将绝对保密。 1、姓名 2、性别：①男②女 3、年龄：岁 4、民族：族 5、婚姻状况：①未婚②已婚③离异④丧偶 6、最高教育程度： ①未上过学②小学③初中④高中或中专⑤大学或以上 7、联系电话： 8、QQ号或微信号： 9、习惯睡觉时间：①19:00以后②20:00以后③21:00以后 ④22:00以后⑤23:00以后 10、家庭住址： 以下条目由责任护士填写 11、疾病诊断： 12、手术方式： 13、临床分期： 14、病理结果： 15、是否做基因检测：①是结果 ②否 16、刀口愈合情况: ①一期愈合②二期愈合③三期愈合 17、营养状况：①良好②一般③差

18、自理能力：①不能自理②部分自理③完全自理 19、心理状态：①良好②焦虑③抑郁④恐惧 20、家庭经济状况：①好②一般③差 21、家庭支持：①好②一般③差 22、疼痛分级：①0级②I 级③II级④III级 23、出院时间： 24、疾病转归：①治愈②好转③自动出院 25、出院后照顾者：①独居②与家人居住 26、门诊复诊时间： 附件二：住院病人营养风险筛查表 病区：床号：住院号：姓名：性别：年龄：(一)营养受损评分小结：分

注：小结得分取表中1个最高平均值；或以上项目均不符合评分标准者，小结得分为0分。（二）疾病严重程度评分小结：分 注：（1）对于符合上述列出的明确诊断者，则无需评价下表。 （2）对于不符合上述列出的明确诊断者，请参考下表标准，依照调查者的理解进行分析。 注：小结得分取表中相应的评分值；若以上项目均不符合疾病营养需要量程度者，小结得分为0分。 （三）年龄评分 评分标准：年龄<70岁（0分）；年龄≥70岁（1分） （四）营养风险总评分：分（营养状态受损评分+疾病严重程度评分+年龄评分）

营养风险筛查评分简表

营养风险筛查评分简表（NRS2002）

临床诊疗指南肠外肠内营养学分册（2008版）推荐意见 1、NRS2002采用评分的优点在于有临床RCT的基础、简便、医患有沟通。（A） 2、在临床上，医生/营养师/护士都可以进行操作。结合临床后，是决定是否进行肠外肠内营养支持的依据。（A）[1] 营养风险筛查方法： ◎第一步：首次营养筛查。 1、是否BMI<20.5？ 2、患者在过去3个月有体重下降吗？ 3、患者在过去的1周内有摄食减少吗？ 4、患者有严重疾病吗（如ICU治疗）？ 营养筛查结果： 1、是：如果以上任一问题回答“是”，则直接进入第二步营养监测。 2、否：如果所有的问题回答“否”，应每周重复调查1次。 比如患者计划接受腹部大手术治疗，可以进行预防性的营养支持计划，能够减少发生营养风险。 ◎第二步：最终筛查项目 1、疾病严重程度 2、营养状态受损评分 3、年龄评分 ◎第三步：评分方法及判断： 1、三项评分相加：疾病严重程度＋营养状态受损评分＋年龄评分 2、结论：总分值>3分：患者处于营养风险，需要营养支持，结合临床，制定营养治疗计划。总分值<3分：每周复查营养风险筛查。 注：★ NRS评分由三个部分构成：疾病严重程度、营养状态受损评分、年龄评分相关之和，总评分为0-7分。[2]★疾病严重程度评分： 患者患有多种疾病，参照表评分后取最大值，例如肝硬化的患者，如果因为严重感染入住重症监护室，则该患者应该判为3分，而不是1分。 对于表中没有明确列出诊断的疾病参考以下标准，依照调查者的理解进行评分。 1分：慢性疾病患者因出现并发症而住院治疗。病人虚弱但不需卧床。蛋白质需要量略有增加，但可以通过口服补充来弥补； 2分：患者需要卧床，如腹部大手术后。蛋白质需要量相应增加，但大多数人仍可以通过肠外或肠内营养支持得到恢复； 3分：患者在加强病房中靠机械通气支持。蛋白质需要量增加而且不能被肠外或肠内营养支持所弥补。但是通过肠外或肠内营养支持可使蛋白质分解和氮丢失明显减少。[3] ★营养状态受损评分： 0分：正常营养状态 1分（轻度）：3个月内体重丢失>5%或食物摄入量比正常需要量减少25%-50%。 2分（中度）：一般情况差或2个月内体重丢失>5%，或食物摄入量比正常需要量减少25%-50%。 3分（重度）：①BMI<18.5，且一般情况差，②或1个月内体重丢失>5%（或3个月体重下降15％)，③或者前1周食物摄入比正常需要量减少75％～100％。 ★年龄评分：年龄超过70岁，风险加1分。不超过，为0分。 参考文献： 1.中华医学会.临床诊疗指南肠外肠内营养学分册（2008版）[M]. 2.杜小亮,陈冬利,王为忠.常用的营养风险筛查方法[J].2010,17(5):310. 3.Kondrup J,Allison SP,Elia M,el.ESPEN Guidelines for Nutrition Screening 2002.Clinical Nutrition,2003,22(4):415-442.

营养风险筛查

营养风险筛查 2002年欧洲肠内肠外营养学会（ESPEN）推出新了营养评价工具—营养风险筛查。 营养风险筛查是指，结合疾病和创伤等应激状态对机体营养代谢的影响，或（和）在营养不良的状态下等因素所造成营养功能障碍的风险所共同定义的。能够动态地评估患者有无营养风险其方法简单易行、实用；从4方面问题来评定住院患者是否处于营养风险及程度如何，是否是营养支持的适应证以及预后如何。采用评分的方法对营养风险加以量度；对于总评分≥3分的住院患者要求制定营养支持计划，最高分是7分；对评分暂时<3分者,暂不进行临床营养支持,但需定时再次进行NRS。 营养风险筛查临床应用的价值：1、以评分是否达到或大于3分作为有无营养风险的标准，评定出的有营养风险的患者，在接受营养支持后，其良性临床转归比例较高。2、《NRS 2002》在预测营养不良风险和患者对营养治疗的反应方面，具有其他工具所不可比拟的优势。3、《NRS 2002》被欧洲推荐为住院患者营养风险评估的首选工具。4、对于不能确切测量身高体重的一小部分患者（如严重水肿等患者）,无法得到可靠的体质指数(BMI)数据,欧洲也考虑应用白蛋白水平(< 30 g/L)来评估这一小部分患者是否存在营养不良。5、NRS的核心指标来源于128个临床进行系统评价随机对照研究的结论。 营养风险筛查的核心问题：1、原发疾病对营养状态影响的严重程度。2、近期内(1～3个月)体重的变化。3、近1周饮食摄入量的变化。4、体质指数(身高、体重)。通过床旁问诊和简便人体测量即可评定。5、将年龄作为营养风险因素之一，70岁以上判定营养风险程度为1分。 营养风险筛查方法是： 第一步：首次营养筛查。 1、是否BMI<20.5？ 2、患者在过去3个月有体重下降吗？ 3、患者在过去的1周内有摄食减少吗？ 4、患者有严重疾病吗（如ICU治疗）？ 营养筛查结果： 1、是：如果以上任一问题回答“是”，则直接进入第二步营养监测。 2、否：如果所有的问题回答“否”，应每周重复调查1次。 比如患者计划接受腹部大手术治疗，可以进行预防性的营养支持计划，能够减少发生营养风险。 第二步：最终筛查项目 1、疾病严重程度 2、营养状态受损评分 3、年龄评分 筛查结果： 1、三项评分相加：疾病严重程度＋营养状态受损评分＋年龄评分 2、结论：总分值?3分：患者处于营养风险，开始制定营养治疗计划。总分值<3分：每周复查营养风险筛查。 NRS 2002疾病严重程度评分中对于疾病严重程度的定义：

营养筛查量表

表1 营养风险筛查评分简表（NRS 2002） 适用对象：18岁以上，住院1天以上，次日8时前未行手术者，神志清者 单位名称：科室名称： 病例号：入院日期： 病房：病床： 姓名：性别：年龄： 疾病诊断： 患者知情同意参加：（是□否□） 营养风险定义：描述因疾病或手术造成的急性或潜在的营养代谢受损，可能因有或无营养支持带来更好或更差的临床结局 营养风险总评分□= 疾病有关评分□+营养状态有关评分□+年龄评分□ >3分：<3分： （一）疾病有关评分：□0分□1分□2分□3分 如果患者有以下疾病请在□打√，并参照营养需要量标准进行评分（无下列疾病为0） 评分1分，营养需要量轻度增加：髋骨折□慢性疾病有并发症□COPD□血液透析□ 肝硬化□一般恶性肿瘤患者□ 评分2分，营养需要量中度增加：腹部大手术□脑卒中□重度肺炎□血液恶性肿瘤□ 评分3分，营养需要量重度增加：颅脑损伤□骨髓移植□大于APACHE10分的ICU 患者□ （二）营养状态有关评分（下面3项取最高分）：□0分□1分□2分□3分1．人体测量：□0分□1分□2分□3分 身高（M，精度到0.5cm）( 免鞋) 实际体重（Kg，精度到0.5Kg）( 空腹，病房衣服，免鞋) BMI Kg/M2( ≤18.5,3分 ) 注：因严重胸，腹水，水肿等得不到准确的BMI值时用白蛋白来替代（ESPEN2006）：

白蛋白g/L （≤30g/L,3分） 2．近期（3-1个月）体重是否下降？（是□否□），若是体重下降（Kg） 体重下降≥5%，是在□3个月内（1分）□2个月内（2分）□1个月内（3分） 3．一周内进食量是否减少？（是□否□） 如果是，较之前减少□25-50%（1分）□50-75%（2分）□75-100%（3分）（三）年龄评分：□0分□1分 超过70岁为1分，否则为0分。 表2 SGA主要内容及评价标准 指标A级B级C级 无/ 升高减少<5% 减少>5% 近期( 2 w k) 体质量 改变 饮食改变无减少不进食/ 低能量流质胃肠道症状无/ 食欲不减轻微恶心、呕吐严重恶心、呕吐( 持 续2 w k计) 活动能力改变无/ 减退能下床活动卧床 应激反应无/ 低度中度高度 肌肉消耗无轻度重度 三头肌皮褶厚度正常轻度减少重度减少 踝部水肿无轻度重度 上述8项中, 若选项B≥5项, 定为SG A-B( 轻-中度营养不良) ; 若选项C≥5项, 定为SG A-C( 重度营养不良) . SG A: 主观全面评价方法

营养风险筛查

营养风险筛查 姓名：韩曼漪 学部：生物医药 专业：食品营养与安全班级：10食品本1 学号:10110907006 时间:2013年8月22日

摘要 尽管多年来的文献中常提及“营养风险”这个名词，但直到2002年，欧洲肠内肠外营养学会(European Society of Parenteral and Enteral Nutrition，ESPEN)以Kondrup为首的专家组在128个随机对照临床研究(randomized controlled clinical trials，RCT)的基础上，明确“营养风险”的定义为“现存的或潜在的与营养因素相关的导致患者出现不利临床结局的风险。应特别强调的是，所谓“营养风险(nutritional risk)”并不是指“发生营养不良的风险(the risk of malnutrition)”。营养风险概念的一个重要特征是“营养风险与临床结局(outcome)密切相关”。只有改善临床结局才能使患者真正受益，即改善临床结局是临床营养支持的终点(endpoint)。 营养风险筛查（nutrition risk screening，NRS）是由临床医护人员、营养师等实施的快速、简便的筛查方法，用以决定是否需要制定和实施肠外或肠内营养支持计划。 关键词：营养风险；筛查；评估

1 常用营养风险筛查工具及其评价 1.1 常用营养风险筛查工具 目前，在临床工作中应用的营养评定工具有10余种之多，包括使用单一指标和复合指标两类。单一指标如体质指数(BMI)、血清清蛋白(ALB)、前清蛋白(PA)、血红蛋白(Hb)等，但都有一定的局限性。近年来主要研究集中在探讨复合指标的筛查工具，以提高筛查的敏感性和特异性。目前有多个筛选工具，如主观全面评估(SGA)、营养不良通用筛选工具(MUST)、简易营养评估(MNA)、营养风险指数(NRI)以及营养风险筛查2002(NRS2002)等。 1.2 评价 1.2.1主观全面评定法(SGA) 主观全面评定法(SGA)是美国肠外肠内营养学会(ASPEN)推荐的临床营养状况评估工具。其特点是以详细的病史与临床检查为基础，省略人体测量和生化检查。其理论基础是机体组成改变与进食改变，消化吸收功能的改变与肌肉的消耗，身体功能与活动能力的改变等相关。有研究显示，通过SGA评估发现的营养不足病人，并发症的发生率是营养良好病人的3～4倍。但SGA作为营养风险筛查工具有一定局限性，如SGA更多反映的是疾病状况，而非营养状况；SGA不适用于区分轻度营养不足，侧重反映慢性或已存在的营养不足，不能及时反映病人营养状况的变化。目前，该筛查工具缺乏筛查结果与临床结局的证据支持，同时因其未把观察指标和如何将病人进行分类直接联系起来，使该工具不能满足临床快速筛查的目的。因该工具是一个主观评估工具，使用者要接受专门培训，作为常规营养筛查工具并不实用。 1.2.2营养不良通用筛查(MUST) 营养不良通用筛查工具是由英国肠外肠内营养协会多学科营养不良咨询小组开发的，适用于不同医疗机构的营养风险筛查工具，适合不同专业人员使用，如护士、医师、营养师、社会工作者和学生等。该工具主要用于蛋白质热量营养不良及其风险的筛查，包括三方面评估内容：1.BMI；2.体重减轻者；3.疾病导致进食量减少的病人。通过三部分评分得出总分，分为低风险、中等风险和高风险。Stratton等研究显示，MUST可预测老年住院病人的病死率和住院时间，即使是无法测量体重的卧床老年病人，MUST也可进行筛查，并预测临床结局。将MUST 与其他7个目前被使用的营养风险筛查工具进行比较的研究显示，MUST与SGA和NRS有较高的一致性。MUST在不同使用者间也具有较高的一致性。该工具的优点在于容易使用和快速。一般可在3-5min内完成，并适用于所有的住院病人。总之，MUST是新近发展的营养风险筛查工具，需进一步的研究证明其预测性和有效性。

营养风险筛查评分简表(依据NRS2002)

营养风险筛查评分简表（NRS 2002） 适用对象：18岁以上，住院1天以上，次日8时前未行手术者，神志清者 单位名称：科室名称： 病例号：入院日期： 病房：病床： 姓名：性别：年龄： 疾病诊断： 患者知情同意参加：（是□否□） 营养风险定义：描述因疾病或手术造成的急性或潜在的营养代谢受损，可能因有或无营养支持带来更好或更差的临床结局 营养风险总评分□ = 疾病有关评分□+营养状态有关评分□+年龄评分□ >3分：<3分： （一）疾病有关评分：□0分□1分□2分□3分 如果患者有以下疾病请在□打√，并参照营养需要量标准进行评分（无下列疾病为0） 评分1分，营养需要量轻度增加：髋骨折□慢性疾病有并发症□COPD□血液透析□ 肝硬化□一般恶性肿瘤患者□ 评分2分，营养需要量中度增加：腹部大手术□脑卒中□重度肺炎□血液恶性肿瘤□ 评分3分，营养需要量重度增加：颅脑损伤□骨髓移植□大于APACHE10分的ICU患者□ （二）营养状态有关评分（下面3项取最高分）：□0分□1分□2分□3分 1．人体测量：□0分□1分□2分□3分 身高（M，精度到0.5cm）( 免鞋) 实际体重（Kg，精度到0.5Kg）( 空腹，病房衣服，免鞋) BMI Kg/M2( ≤18.5,3分 ) 注：因严重胸，腹水，水肿等得不到准确的BMI值时用白蛋白来替代（ESPEN2006）： 白蛋白g/L （≤30g/L,3分） 2．近期（3-1个月）体重是否下降？（是□否□），若是体重下降（Kg） 体重下降≥5%，是在□3个月内（1分）□2个月内（2分）□1个月内（3分） 3．一周内进食量是否减少？（是□否□） 如果是，较之前减少□25-50%（1分）□50-75%（2分）□75-100%（3分） （三）年龄评分：□0分□1分 超过70岁为1分，否则为0分。

中国居民膳食营养素参考摄入量表(保健营养)

中国居民膳食营养素参考摄入量 Chinese Dietary reference intakes （DRIs） （中国营养学会2000年4月制定） DRIs是在RDAs基础上发展起来的一组每日平均膳食营养素摄入量的参考值，包括四项内容：平均需要量（EAR）、推荐摄入量（RNI）、适宜摄入量（AI）和可耐受最高摄入量（UL)。 一、平均需要量（EAR,Estimated Average Requirement） EAR是某一特定性别，年龄及生理状况群体中对某营养素需要量的平均值。摄入量达到EAR水平是可以满足群体中半数个体对该营养素的需要。而不能满足另外半数个体的需要。 EAR是RNI的基础。如果个体摄入量呈常态分布，一个人群的RNI=EAR+2SD。针对个体，可以检查其摄入不足的可能性。 二、推荐摄入量（RNI,Recommended Nutrient Intake） RNI相当于传统使用的RDA, 它可以满足某一特定群体中绝大多数（97％～98％）个体需要量的摄入水平，可以维持组织中有适当的储备。 RNI是健康个体的膳食营养素摄入标准，个体摄入量低于RNI时，并不一定表明该个体未达到适宜营养状态。如果个体的平均摄入量达到或超过了RNI，可以认为该个体没有摄入不足的危险。 三、适宜摄入量（AI,Adequate Intakes） AI是通过观察或实验获得的健康人群某种营养素的摄入量。AI能满足目标人群中几乎所有个体的需要。AI的准确性远不如RNI，可能显著高于RNI。 AI的主要作个体的营养素摄入目标，同时用作过多摄入的标准。当健康个体摄入量达到AI时，出现营养缺乏的危险性很小。如长期摄入超过AI，则有可能产生毒副作用。 四、可耐受最高摄入量（UL,Tolerable Upper Intake Level) UL是平均每日可以摄入某营养素的最高量。这个量对一般人群中的几乎所有个体都不至于损害健康。 UL的主要用途是检查个体摄入量过高的可能，避免发生中毒。当摄入量超过UL时，发生毒副作用的危险性会增加，在大多数情况下，UL包括膳食、强化食物或添加剂等各种来源的添加剂之和。

中国居民膳食营养素参考摄入量表(DRIS)

中国居民膳食营养素参考摄入量表（DRIS）中国居民膳食营养素参考摄入量表（DRIS） 一、DRIS是什么 DRIS 是在RDAS基础上发展起来的一组每日平均膳 食营养素摄入量的参考值，包括4项内容；平均需要量（EAR）、推荐摄入量（RNI）、适宜摄入量（AI）和可耐受最高摄入量（UL）。二、有关DRIS的基本概念 1、平均需要量（EAR，Estimated Average Requirement） EAR是根据个体需要量的研究资料制定的；是根据某些指标判断可以满足某一特定性别，年龄及生理状况群体中50%个体需要量的摄入水平，这一摄入水平不能满足群体中另外50%个体对该营养素的需要。EAR是制定RDA的基础。

2、推荐摄入量（ＲＮＩ，Recommended Nutrient Intake） RNI相当于传统使用的RDA，是可以满足某一特定性别，年龄及生理状况群体中绝大多数（97%~98%）个体需要量 的摄入水平。长期摄入ＲＮＩ水平，可以满足身体对该营养素的需要，保持健康和维持组织中有适当的储备。ＲＮＩ的主要用途是作为个体每日摄入该营养素的目标值。ＲＮＩ是以ＥＡＲ为基础制定的。如果已知ＥＡＲ的标准差，则ＲＮＩ定为ＥＡＲ加两个标准差，即ＲＮＩ=ＡＲ＋２ＳＤ。如 果关于需要量变异的资料不够充分，不能计算ＳＤ时，一般设EAR的变异系数为10%，这样RNI=1.2×EAR。 3、适宜摄入量（AI，Adequate Intakes） 在个体需要量的研究资料不足不能计算EAR，因而不能求得RNI时，可设定适宜摄入量（AI）来代替RNI。AI是通过观察或实验获得的健康人群某种营养素的摄入量。例如纯母乳喂养的足月产健康婴儿，从出生到4-6个月，他们的营养素全部来自母乳。母乳中供给的营养素量就是他们的AI 值，AI的主要用途是作为个体营养素摄入量的目标。ＡＩ于ＲＮＩ相似之处是二者都用作个体的需要。AI和RNI的区别

营养评定量表

Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) PG-SGA评分工作表 工作表-1 体重丢失的评分 评分使用1月体重数据, 若无此数据则使用6月体重数据. 使用以下分数积分, 若过去2周内有体重丢失则额外增加1分. 评分（Box 1） 工作表-2 疾病和年龄的评分标准 分类分数 cancer1 AIDS1 肺性或心脏恶病质1 1褥疮、开放性伤口或瘘

1创伤 1岁年龄≥65评分（Box 5）工作表-3 代谢应激状态的评分 评分（Box 6） 工作表-4 体格检查

评分（Box 7）工作表-5 PG-SGA整体评估分级

病人提供的主观整体营养状况评量表Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) PG-SGA病史问卷表 PG-SGA设计中的Box 1~4由病人来完成, 其中Box 1和3的积分为每项得分的累加, Box .的积分基于病人核查所得的最高分4和2．

膳食摄入（饭量） 2.1.体重（见工作表1） 我现在的体重是公斤与我的正常饮食相比，上个月的饭量： 上个月我的总体活动情况是： 最近2周我存在以下问题影响我的饭量：□正常，无限制）0（ 没有饮食问题□）（0□与平常相比稍差，但尚能正常活动）1（□无食欲，不想吃饭）（3□多数事情不能胜任，但卧床或坐着的时呕吐□□恶心）（3

（1）间不超过12小时心（2） 腹泻□便秘□））（13（□活动很少，一天多数时间卧床或坐着）（3□□口腔疼痛口腔干燥）2（）1（□卧床不起，很少下床）（3食物气味干扰□味觉异常或无□（1） ）1（A）：的合计评分（4 Box 1－ 总体评量（见工作表2）PG-SGA总评分 营养良好级A A+B+C+D评分 级中度或可疑营养不良B

营养系列量表

附件一：患者「 -般情况调查表 编号日期 请根据您的个人情况，在最适合您情况的内容前面打勾，或在横线上填写相应内容。您提供的信息，我们将绝对保密。 1、姓名 2、性别：①男②女 3、年龄：岁 4、民族：族 5、婚姻状况：①未婚②已婚③离异④丧偶 6、最高教育程度: ①未上过学②小学③初中④高中或中专⑤大学或以上 7、联系电话： 8、QQ号或微信号： 9、习惯睡觉时间: ① 19:00以后②20:00以后③ 21:00以后 ④22:00以后⑤23:00以后 11、疾病诊断：_________________________________________________________________ 12、手术方式：________________________________________________________________ 13、临床分期：________________________________________________________________ 14、病理结果：________________________________________________________________ 15、是否做基因检测：①是结果___________________________________________________ ②否 16、刀口愈合情况:①一期愈合②二期愈合③三期愈合 17、营养状况：①良好②一般③差 18自理能力：①不能自理②部分自理③完全自理 19、心理状态：①良好②焦虑③抑郁④恐惧 20、家庭经济状况：①好②一般③差 21、家庭支持：①好②一般③差 22、疼痛分级：①0级②1级③II级④III 级 23、出院时间： 24 、疾病转归：①治愈②好转③自动出院 25、出院后照顾者：①独居②与家人居住 10、家庭住址： ____________ 以下条目由责任护士填写 26、门诊复诊时间：

营养风险筛查NRS2002

晋中市第一人民医院 住院患者营养风险筛查评估表(NRS2002)

营养风险筛查NRS（2002） 营养风险筛查（nutrition risk screening,NRS2002）是欧洲肠外肠内营养学会（ESPEN）推荐使用的住院患者营养风险筛查方法。 NRS（2002）总评分包括三个部分的总和，即疾病严重程度评分+营养状态低减评分+年龄评分（若70岁以上加1分）。 1.NRS（2002）对于营养状况降低的评分及其定义： （1）0分：定义——正常营养状态 （2）轻度（1分）：定义——3个月内体重丢失5%或食物摄入为正常需要量的50%~75%。 （3）中度（2分）：定义——2个月内体重丢失5%或前一周食物摄入为正常需要量的25%~50%。 （4）重度（3分）：定义——1个月内体重丢失5%（3个月内体重下降15%）或BMI＜18.5或者前一周食物摄入为正常需要量的0%~25%。 （注：3项问题任一个符合就按其分值，几项都有按照高分值为准） 2.NRS（2002）对于疾病严重程度的评分及其定义： （1）1分：慢性疾病患者因出现并发症而住院治疗。患者虚弱但不需要卧床。蛋白质需要量略有增加，但可以通过口服补充剂来弥补； （2）2分：患者需要卧床，如腹部大手术后，蛋白质需要量相应增加，但大多数人仍可以通过肠外或肠内营养支持得到恢复； （3）3分：患者在加强病房中靠机械通气支持，蛋白质需要量增加而且不能被肠外或肠内营养支持所弥补，但是通过肠外或肠内营养支持可使蛋白质分解和氮丢失明显减少。 3.评分结果与营养风险的关系： （1）总评分≥3分：表明患者有营养风险，即应该使用营养支持。 （2）总评分＜3分：每周复查营养评定。以后复查的结果如果≥3分，即进入营养支持程序。 （3）如患者计划进行腹部大手术，就在首次评定时按照新的分值（2分）评分，并最终按新总评分决定是否需要营养支持（≥3分）。

常用的营养风险筛查方法

常用的营养风险筛查方法 第四军医大学西京消化病医院杜小亮、陈冬利、王为忠 摘要：营养缺乏和营养不良是临床实践中一个非常重要的问题，了解所有病人的营养状况十分重要。评估病人其是否存在营养风险的筛查工具有多种。本文作者对这些营养风险筛查方法作一综述，并重点综述欧洲营养风险筛查2002（NRS2002）。 2002年，欧洲学者提出营养风险的概念，认为营养风险是指因营养因素对病人结局，如感染相关并发症和住院日等发生负面影响的风险，不仅仅是发生营养不良的风险。欧洲肠内肠外营养学会（ESPEN）对营养风险的定义是指“现存的或潜在的营养和代谢状况所导致的疾病或手术后出现相关的临床结局的可能性”，并建议应常规进行营养风险筛查。 ESPEN认为，营养风险筛查是“一个快速而简单的过程，通过筛查，若发现病人存在营养风险，即可制订营养支持计划。若病人存在营养风险但不能实施营养计划和不能确定病人是否存在营养风险时，需进一步进行营养评估，营养风险筛查是发现病人是否存在营养问题和是否需要进一步进行全面营养评估的过程”。ESPEN认为，对存在营养风险或可能发生营养不良的病人进行临床营养支持可能改善临床结局、缩短住院时间等，而不恰当应用营养支持，可导致不良后果。近10年国外有研究显示，住院病人营养不足发生率为9%～48.1%，营养风险的发生率为l3%～48.6%。1991年，VAgroup发表的随机对照研究发现，术前无营养不良的手术病人接受肠外营养，其临床结局并无改善，甚至感染并发症的发生率更高。但目前营养风险筛查的现状并不令人满意，对怎样确定病人有营养风险，以及应使用何种评价工具，长期以来一直缺乏共识。ESPEN于2002年推出了用于成年住院病人的营养风险筛查的工具（Nutritional Risk Screening 2002，NRS2002）。我们比较了常用的复合指标营养风险筛查工具，以下重点介绍NRS2002及其在我国的应用现状。 1常用营养风险筛查工具 目前，在临床工作中应用的营养评定工具有10余种之多，包括使用单一指标和复合指标两类。单一指标如体质指数（BMI）、血清清蛋白（ALB）、前清蛋白（PA）、血红蛋白（Hb）等，但都有一定的局限性。近年来主要研究集中在探讨复合指标的筛查工具，以提高筛查的敏感性和特异性。目前有多个筛选工具，如主观全面评估（SGA）、营养不良通用筛选工具（MUST）、简易营养评估（MNA）、营养风险指数（NRI）以及营养风险筛查2002（NRS2002）等。

营养风险筛查NRS2002

住院患者营养风险筛查评估表(NRS2002) 营养风险筛查NRS（2002） 营养风险筛查（nutrition risk screening,NRS2002）是欧洲肠外肠内营养学会（ESPEN）推荐使用的住院患者营养风险筛查方法。 NRS（2002）总评分包括三个部分的总和，即疾病严重程度评分+营养状态低减评分

+年龄评分（若70岁以上加1分）。 1.NRS（2002）对于营养状况降低的评分及其定义： （1）0分：定义——正常营养状态 （2）轻度（1分）：定义——3个月内体重丢失5%或食物摄入为正常需要量的50%~75%。 （3）中度（2分）：定义——2个月内体重丢失5%或前一周食物摄入为正常需要量的25%~50%。 （4）重度（3分）：定义——1个月内体重丢失5%（3个月内体重下降15%）或BMI ＜18.5或者前一周食物摄入为正常需要量的0%~25%。 （注：3项问题任一个符合就按其分值，几项都有按照高分值为准） 2.NRS（2002）对于疾病严重程度的评分及其定义： （1）1分：慢性疾病患者因出现并发症而住院治疗。患者虚弱但不需要卧床。蛋白质需要量略有增加，但可以通过口服补充剂来弥补； （2）2分：患者需要卧床，如腹部大手术后，蛋白质需要量相应增加，但大多数人仍可以通过肠外或肠内营养支持得到恢复； （3）3分：患者在加强病房中靠机械通气支持，蛋白质需要量增加而且不能被肠外或肠内营养支持所弥补，但是通过肠外或肠内营养支持可使蛋白质分解和氮丢失明显减少。 3.评分结果与营养风险的关系： （1）总评分≥3分：表明患者有营养风险，即应该使用营养支持。 （2）总评分＜3分：每周复查营养评定。以后复查的结果如果≥3分，即进入营养支持程序。 （3）如患者计划进行腹部大手术，就在首次评定时按照新的分值（2分）评分，并最终按新总评分决定是否需要营养支持（≥3分）。

营养风险概念分析及营养风险筛查

营养风险概念分析及营养风险筛查（于康） 中国医学科学院北京协和医院于康 “营养风险”的概念分析 尽管多年来的文献中常提及“营养风险”这个名词，但直到2002年，欧洲肠内肠外营养学会（Europ ean Society of Parenteral and Enteral Nutrition，ESPEN）以Kondrup为首的专家组才在128个随机对照临床研究（randomized controlled clinical trials，RCT）的基础上，明确“营养风险”的定义为“现存的或潜在的与营养因素相关的导致患者出现不利临床结局的风险”。 应特别强调的是，所谓“营养风险（nutritional risk）”并不是指“发生营养不良的风险（the risk of malnutrition）”。营养风险概念的一个重要特征是“营养风险与临床结局（outcome）密切相关”。只有改善临床结局才能使患者真正受益，即改善临床结局是临床营养支持的终点（endpoint）。 对营养风险与临床结局的关系可从两方面理解：即有营养风险的患者由于营养因素导致不良临床结局的可能性较无营养风险的患者大；同时，有营养风险患者有更多的机会从合理的营养支持中受益。已有随机对照研究表明有营养风险的患者可能通过营养支持改善临床结局。以蒋朱明为首的协作组于200 6～2009年的队列研究的结果显示：有营养风险的患者，给予手术前或手术后的营养支持是改善结局的“保护”因素，体现在感染有关并发症减少的结局指标的改善，为下一步扩大到东、中、西部城市医院的大范围的队列研究提供了基础。 理解和应用“营养风险”概念的临床意义 上世纪70～80年代，接受营养支持的病例几乎全是重度蛋白质能量营养不良（protein energy mal nutrition，PEM）的患者。在1986年前，我国每年接受规范的肠外肠内营养的患者仅以千例计。故当年应用营养支持的适应证较严格，适应证问题并不突出。但目前肠外肠内营养支持的病例每年以数百万计，客观上必然需要重新判定肠外肠内营养的适应证。这就需要判定患者是否存在“营养风险”。存在营养风险的患者，应结合临床具体情况，制定和实施营养支持计划。有营养风险患者在接受营养支持后，大部分患者有改善结局的效应，包括减少并发症发生率，缩短住院时间等。有营养风险的患者若不能获得合理的营养支持，存在发生不利于患者临床结局的风险，影响患者的康复。如果不存在营养不足或/和营养风险，营养支持可能不改善结局。 因此，有必要对每一个入院患者进行营养风险筛查，评估其是否存在营养风险，并根据筛查结果，结合临床，采取相应措施，即给或不给肠外肠内营养支持。承担此项工作的应当是病区主管医生、经过培训的护士、营养医师和营养师。 2004年12月4日中华医学会肠外肠内营养学分会第一届常委会决定成立“营养风险、营养不良、营养支持、结局与费用”协作组。并先后进行了第一阶段（大医院，13个中心，15098例住院患者）和第二阶段（中、小医院，13个中心，13000例住院患者）的营养风险发生率、营养不良发生率和营养支持应用状况的描述性研究工作。协作组的第一阶段调查结果显示：15098例三甲医院住院患者营养不良（不足）总发生率为12.0%，远远低于前几年传说的有70%患者营养不良（不足）。而营养风险总发生率达到35.5%。在第二阶段调查结果显示（期中小结5690例资料）：中小医院营养不足和营养风险总发生率分别为10.4%和33.8%。上述调查中显示，在有营养风险的患者中，仅有32.8%的患者接受了营养支持（即：应该用营养支持的患者仅有1/3使用）；而同时却有10.0%的不存在营养风险的患者，也接受了营养支持（即：不该用营养支持的患者也有1/10使用了营养支持）。 分析上述问题产生的可能原因有：①有的患者或家属要求医师给予营养支持，认为营养支持用得“越多越好”；②有的患者没有医疗保险，虽然需要用营养支持，但患者无经济条件来支付营养支持的费用； ③也有的医生受药厂的“驱动”，给不需要营养支持的患者用营养支持；④有的医师根据个人有限的经验或“拍脑袋”来定是否给患者用营养支持，难免发生偏差。当然还可能有其他不确定因素的参与。在此背景下，“营养风险、营养不良、营养支持、结局与费用”协作组第三阶段的“有营养风险患者接受营养支持改善结局”队列研究才可能进行。 营养风险筛查工具：NRS2002

营养风险筛查指南

营养风险筛查 ____ 年欧洲肠内肠外营养学会（ESPEN推出新了营养评价工 具一营养风险筛查。 营养风险筛查是指，结合疾病和创伤等应激状态对机体营养代谢的影响，或（和）在营养不良的状态下等因素所造成营养功能障碍的风险所共同定义的。能够动态地评估患者有无营养风险其方法简单易行、实用；从4方面问题来评定住院患者是否处于营养风险及程度如何，是否是营养支持的适应证以及预后如何。采用评分的方法对营养风险加以量度；对于总评分＞3 分的住院患者要求制定营养支持计划，最高分是7分；对评分暂时＜3分者，暂不进行临床营养支持，但需定时再次进行NRS 营养风险筛查临床应用的价值：1、以评分是否达到或大于3分作为有无营养风险的标准，评定出的有营养风险的患者，在接受营养支持后，其良性临床转归比例较高。2、《NRS 2002＞在预测营养不良风险和患者对营养治疗的反应方面，具有其他工具所不可比拟的优势。3、《NRS 2002＞被欧洲推荐为住院患者营养风险评估的首选工具。4、对于不能确切测量身高体重的一小部分患者（如严重水肿等患者）,无法得到可靠的体质指数（BMI）数据,欧洲也考虑应用白蛋白水平（＜ 30 g/L来评估这一小部分患者是否存在营养不良。5、NRS的核心指标来源于128个临床进行系统评价随机对照研究的结论。 营养风险筛查的核心问题：1、原发疾病对营养状态影响的严重程度。2、近期内（1?3个月）体重的变化。3、近1周饮食摄入量的变化。4、体质指数（身高、体重）。通过床旁问诊和简便人体测量即可评定。5、将年龄作为营养风险因素之一，70 岁以上判定营养风险程度为1分。 营养风险筛查方法是： 第一步：首次营养筛查。

营养筛查评分规则

营养风险筛查（NRS 2002）各评分值不累加，以最高分为最终得分疾病严重程度评分 营养需要量轻度增加全不选0分，总1 分（多选不累加）。 髋关节骨折 一般肿瘤患者 COPD 肝硬化 糖尿病 血液透析 慢性疾病急性发作或有并发症者 其它疾病 营养需要量中度增加全不选0分，总2 分（多选不累加）。 腹部大手术 脑卒中 重度肺炎 血液恶性肿瘤 其它疾病 营养需要量重度增加全不选0分，总3 分（多选不累加）。 颅脑损伤 骨髓移植 ICU患者（ APACHE>10分） 其它疾病 营养状况受损评分

严重胸水、腹水、水肿者，卧床得不到BMI者，无严重肝、肾功能异常时用白蛋白值替代。白蛋白＜30g/L（此项非必选） 病人体重是否下降 没下降（0分） 3个月内体重下降>5%（1分） 2个月内体重下降>5%（2分） 1个月内体重下降>5%（3分） 一周内进食是否减少（单选） 没减少（0分） 进食量减少25%-50%（1分） 进食量减少50%-75%（2分） 进食量减少75%以上（3分） 年龄评分 70岁以上（1分） 70岁以下（0分） 营养风险总评分： 疾病严重程度评分+营养状况受损评分+年龄评分=（）分； 营养风险筛查评估方法 总分值≥3分：患者处于营养风险，需要营养支持，结合临床，制定营养治疗计划。 总分值<3分：每周复查营养风险筛查。

主观全面评价调查（SGA） SGA评分等级： A 营养良好 B轻中度营养不良 C重度营养不良 SGA评分标准： 选项数量A>B+C则评分等级是“A营养良好”， 选项数量B>A+C则评分等级是“B轻中度营养不良”， 选项数量C>A+B则评分等级是“C重度营养不良”； 如果出现选项A数量和选项B数量相同的情况，则评分等级是“B轻中度营养不良”，如果出现选项B数量和选项C数量相同的情况，则评分等级是“C重度营养不良”，如果出现选项A数量和选项C数量相同的情况，则评分等级是“C重度营养不良”。 老人微型营养评定法（MNA） 第一部分 既往三个月内，是否食欲下降、咀嚼或吞咽等消化问题导致食物困摄入减少（单选）严重食欲不振（0分） 中度食欲不振（1分） 轻度食欲不振（3分） 最近3个月内来体重是否减轻（单选） 体重减轻超过3kg（0分） 不清楚（1分） 体重减轻1-3kg（2分）

营养风险及营养风险筛查工具临床应用专家共识

营养风险及营养风险筛查工具临床应用专家共识 1 背景 目前国内外指南推荐的规范化营养支持疗法步骤包括营养筛查、营养评定、营养干预及监测【1】。其中营养筛查是第一步【2】。营养筛查需要选择合适的筛查工具。2016年美国肠外肠内营养学会（ASPEN）重症患者营养支持指南和美国胃肠病协会成人营养支持指南均指出在众多的筛查工具中，营养风险筛查2002（NRS 2002）同时考虑到营养状态的改变和疾病的严重程度，是推荐的筛查工具【3-4】。NRS 2002也被中华医学会肠外肠内营养学分会（CSPEN）和欧洲肠外肠内营养学分会（ESPEN）多个指南及共识推荐【5-6】。 营养风险筛查工具NRS 2002在2002年ESPEN德国慕尼黑年会报告，2003年在ESPEN杂志《临床营养》发表【2】，被ESPEN指南推荐【6】。NRS 2002是基于10篇文献（9篇随机对照研究、1篇观察研究）制定，以12篇随机对照研究为基准，在128篇随机对照研究中进行了回顾验证，具有循证医学的基础。2004年CSPEN成立，次日常委会组建“营养风险-营养不足-支持-结局-成本/效果比（NUSOC）多中心数据共享协作组”。以工作坊（workshop）形式，在丹麦哥本哈根大学王国医院Kondrup和美国霍普金斯大学护理学院Nolan指导下，结合中国人数据进行修正，按三阶段计划开展前瞻调查研究。前后近20个城市大中型医院参加NUSOC工作坊。经“工作坊”互相学习、反复论

证、自我否定以及改进研究计划的漫长过程，对NRS 2002进行前瞻横断面调查研究（第一阶段）、前瞻队列研究（第二、三阶段），做了NRS 2002营养风险筛查工具在中国的临床有效性验证，结论显示，给予有营养风险（NRS 2002≥3分）患者营养支持，可以改善结局指标【7-13】。 2013年，国家卫生和计划生育委员会颁布了卫生行业标准《临床营养风险筛查》（WS/T427-2013）【14】。基于该工具在国内进行的前瞻临床有效性验证，2009年，“营养风险”的概念首次出现在国家医保药品目录上，2017年在国家人力资源与社会保障部印发的《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2017年）》中，进一步明确地提出：参保人员使用西药部分第234～247号“胃肠外营养液”、第262号“丙氨酰谷氨酰胺注射液”、第1257号“肠内营养剂”，需经“营养风险筛查明确具有营养风险时方可按规定支付费用”【15】。 随着科研及临床工作的广泛开展，临床医护人员、医疗保险相关工作人员在落实和使用NRS 2002营养风险筛查工具方面仍然存在疑问。NUSOC协作组制定本共识，以进一步统一营养风险的相关概念及规范应用步骤，指导科研及临床工作，落实医疗保险政策，达到“规范应用，患者受益”的目的。 2 名词术语 本共识名词术语来源于2016年全国科学技术名词审定委员会《肠外与肠内营养学名词》预公布及结束公示后修正稿【16】。并参考2017

营养筛查评分规则

营养风险筛查(NRS 2002)各评分值不累加,以最高分为最终得分 疾病严重程度评分 营养需要量轻度增加全不选0分, 总1 分(多选不累加)。 髋关节骨折 一般肿瘤患者 COPD 肝硬化 糖尿病 血液透析 慢性疾病急性发作或有并发症者 其它疾病 营养需要量中度增加全不选0分, 总2 分(多选不累加)。 腹部大手术 脑卒中 重度肺炎 血液恶性肿瘤 其它疾病 营养需要量重度增加全不选0分, 总3 分(多选不累加)。 颅脑损伤 骨髓移植 ICU患者( APACHE>10分) 其它疾病 营养状况受损评分 严重胸水、腹水、水肿者,卧床得不到BMI者,无严重肝、肾功能异常时用白蛋白值替代。白蛋白＜30g/L(此项非必选) 病人体重就是否下降？ 没下降(0分) 3个月内体重下降>5%(1分)

2个月内体重下降>5%(2分) 1个月内体重下降>5%(3分) 一周内进食就是否减少？(单选) 没减少(0分) 进食量减少25%-50%(1分) 进食量减少50%-75%(2分) 进食量减少75%以上(3分) 年龄评分 70岁以上(1分) 70岁以下(0分) 营养风险总评分: 疾病严重程度评分+营养状况受损评分+年龄评分=(？)分; 营养风险筛查评估方法 总分值≥3分:患者处于营养风险,需要营养支持,结合临床,制定营养治疗计划。 总分值<3分:每周复查营养风险筛查。 主观全面评价调查(SGA) SGA评分等级: A 营养良好 B轻中度营养不良 C重度营养不良 SGA评分标准: 选项数量A>B+C则评分等级就是“A营养良好”, 选项数量B>A+C则评分等级就是“B轻中度营养不良”, 选项数量C>A+B则评分等级就是“C重度营养不良”; 如果出现选项A数量与选项B数量相同的情况,则评分等级就是“B轻中度营养不良”, 如果出现选项B数量与选项C数量相同的情况,则评分等级就是“C重度营养不良”, 如果出现选项A数量与选项C数量相同的情况,则评分等级就是“C重度营养不良”。