文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 江苏省高级人民法院民二庭关于有限责任公司内部治理结构纠纷案件法律问题的报告

江苏省高级人民法院民二庭关于有限责任公司内部治理结构纠纷案件法律问题的报告

关于有限责任公司内部治理结构纠纷案件法律问题的报告

江苏省高级人民法院民二庭

一、前言

二、新公司法背景下有限责任公司内部诉讼的基本情况和特点

三、有限责任公司治理结构诉讼案件审理中存在的主要问题

四、审理有限责任公司治理结构案件中的三个基本问题(民商事审判指导总第16辑第235

页――255页)

五、关于进一步加强公司内部治理结构法律纠纷案件审判的对策

审理有限责任公司治理结构案件中的三个基本问题(民商事审判指导总第16辑第235页――255页)

因有限责任公司治理结构矛盾产生的纠纷是近年来公司诉讼案件的主要类型之一。2006年1月1日开始实施的修订后的公司法在公司内部治理的架构、原则、具体制度方面作了较多新的规定。审判实务中调整公司审判实务的裁判尺度,以及时适应法律规则的变化,回应社会生活的发展,成为摆在民商事审判业务面前的一个迫切的问题。江苏省高级人民法院民二庭在新公司法背景下对公司内部治理结构矛盾引发的诉讼案件进行了调查研究,研究认为,公司治理结构诉讼中涉及三个基本问题:公司自治与司法介入、资本多数决原则与少数股东权保护、股东权基础与股东权的行使。这三个方面的问题贯穿于公司治理结构诉讼的各个方面,是公司治理结构案件审理中的重点和难点问题。

一、公司自治与司法介入

在如何理解公司自治、司法可以在多大程度上介入公司治理,长期以来一直存在很大的分歧。表现在诉讼问题上,主要是法院究竟可以受理哪些类型的公司诉讼?笔者认为,在公司自治与司法介入的关系问题上,必须明确:司法介入与公司自治之间,并非各有各的领地而互不侵扰,相反,前者于后者而言,更具备保障公司实现自治和矫正自治机制失效的功能,在实质上是公司治理的必要组成部分。因此,在公司诉讼的受理问题上,并不存在不可介入的绝对禁区。

公司自治是建立在近代民法私法自治的基础上,包含两个方面的含义:一,公司作为私法自治的主体,以公司名义享有私法自治权利,如契约自由、营业自由等;二,公司是股东基于意思自治而形成的用以营利的工具,是自律的团体,公司内部借助股东自治由股东自行决定公司事务,自我监督和管理,他人一般无权干涉。公司自治体现了经济自由的要求。但是,“商事主体在商事活动中的自我调节机制是有局限性的,需要国家以社会的名义进行整体调节。”在公司运营过程中,各种利益主体之间的博弈交锋并不能保证都能获得各安其位的效果,完全指望股东特别是控股股东的自觉行为来落实公司自我调节机制、实现义务的履行是不可能的,在公司自治的大旗下对合约的违反及控制权滥用的现象屡见不鲜,这些都可能导致内部自我调节机制陷入停滞、失效状态,而自我调节机制的失效又不能通过其自身来恢复。此时,解决纠纷、救济私权的唯一途径只能是司法救济。