论我国法院调解制度存在的问题及完善建议

[收稿日期]2010-03-01

[作者简介]贾丽(1980-),女,商丘师范学院政法系讲师,法学硕士。主要研究方向:民事诉讼法。

2010年7月第16卷 第4期

湖北成人教育学院学报

Journa l o fH uBe iAdult Educati o n Institute

Ju,l 2010

V o .l 16 N o .4

论我国法院调解制度存在的问题及完善建议

贾 丽

(商丘师范学院政法系,河南商丘,476000)

[摘 要]法院调解是我国具有特色的一种调解方式,是我国民事诉讼的一项基本原则,本文从我国的法院调解制度内涵界定出发,分析了当前法院调解制度存在的问题,进而提出了完善建议,以期进一步完善法院调解制度,使法院调解

制度与当事人自行和解、人民调解制度达到相互协调配合和补充,从而促进和谐社会的构建。

[关键词]法院调解;问题;完善;建议

[中图分类号]D92 [文献标识码]A [文章编号]1673 3878(2010)04 0051 03

一、法院调解制度内涵界定

(一)法院调解制度的含义

调解,又称调停,是指在第三人的主持下,通过了解各方当事人的意见,依据一定的社会规范,充分说理、耐心疏导,促使纠纷各方对争议的问题进行平等协商,互相谅解,消除隔阂,帮助他们自愿达成协议,平息纠纷的活动。目前,法院调解制度已成为我国民事诉讼中的一项基本制度,在构建和谐社会中起到举足轻重作用,从而加速了和谐社会的进程。法院调解,指在民事诉讼中,在人民法院审判人员主持下,双方当事人就争议的实体权利与义务,自愿平等地进行协商,达成协议,解决纠纷的诉讼活动和结案方式。

[1]

(二)法院调解制度与相关概念辨析1.法院调解与诉讼外调解。

民事调解分为诉讼外调解和诉讼内法院调解,诉讼外调解也称法院外调解,包括人民调解、民间调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等;诉讼内调解即指法院调解。法院调解与诉讼外调解的主要区别在于:(1)法院调解发生在诉讼过程中。因此,当事人在此过程人所进行的行为,属诉讼行为,对当事人产生诉讼上的约束力;诉讼外的调解发生在诉讼之外,当事人的行为无诉讼上的意义;(2)法院调解是在人民法院的审判人员的主持下进行的。人民法院进行该活动,依据的是其审判职权,所进行的活动属于审判活动,具有审判上的意义,具有司法的性质;后者的主持者是人民调解委员会的委员、行政机关的官员、仲裁机构的仲裁员,所进行的活动不具有审判性,不具有司法的性质。应当注意的是,根据 最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定!(以下简称 民事调解规定!),在诉讼中经各方当事人同意,人民法院可以委托与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织,和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系的个人对案件进行调解,达成调解协议后,人民法院应当依法予以确认;(3)法院调解要遵循一定的法律原则和程序。在我国,根据民事诉讼法的规定,法院调解要遵循当事人自愿和合法的原则,应当在事实清楚、责任分明的基础上进行,法院组织调解还需要有一定的程序;诉讼外的调解虽然也要求要当事人自愿和合法,但这对它们而言不是法律规定的原则,在查清事实和分清责任的问题上也不像法院调解那样严格,在程序上,诉讼外调解也不如法院调解规范;(4)法院调解如果成功,其所形成的调解协议或调解书生效后与生效的判决书具有同等的法律效力。法院调解当事人达成协议并签收了送达的调解书的,诉讼结束;具有给付内容的调解书具有执行力。诉讼外的调解,除仲裁机构制作的调解书对当事人有拘束力外,其他机构主持下达成调解协议而形成的调解书,均无拘束力,而只有一定的见证力,当事人反悔的,可以就该争议问题向人民法院起诉。

2.法院调解与当事人和解。

?

51?

当事人和解,是指当事人在民事诉讼过程中双方自行协商,达成和解协议,解决纠纷的活动。民事诉讼法!第51条规定了审判程序中的和解,第211条规定了执行程序中的和解。法院调解是指在人民法院审判人员主持下,双方当事人自愿就民事权益争议,平等协商,达成协议,从而解决纠纷所进行的活动。法院调解和当事人和解的区别:(1)性质不同,前者是法院行使国家审判权的一种职能活动,后者是当事人对诉讼权利和实体权利行使处分权;(2)前者由法院审判人员主持。后者由双方当事人自行协商;(3)适用的阶段不同。前者只能在审判程序中进行,后者在诉讼的任何阶段均适用;(4)效力不同。法院主持达成的调解协议具有强制执行力,当事人达成的和解协议不具有强制执行效力。

(三)法院调解制度的意义

民事调解制度在我国具有悠久的历史。在古代家族统治的家族社会环境下,民事调解制度无论是在民间还是在官府对解决民间纠纷都起着不可替代的作用:在新民主主义革命时期,我党领导的苏维埃政权也把调解作为民事司法的一条原则,抗战时期的陕甘宁边区就形成了以调解为特色的#马锡五审判方式?。[2]法院调解是我国民事诉讼中的一项重要制度,在国外,有#东方经验?之美誉。在我国司法实践中,法院调解被广为使用,具有重要意义:

1.降低维护权利的经济成本。在中国的法治化进程中,社会变迁滋生了人们对维护权利的多样、迫切需求,普法宣传则强化了人们以法律维权的意识。当意识变为行动后,人们发现,争取权利的成本很高、代价很大。如果采用民事调解方式可以达成合意,则由于简化程序,费用就要降低许多。调解能够简洁快速地解决矛盾,较容易达到双方当事人的认可,执行相对容易,可以降低解决纠纷和恢复社会秩序的成本,具有较好的社会经济效益。

2.符合和谐社会的价值取向。中国传统法律文化更多地强调社会和谐观念。在当今社会,传统法制理念中减少诉讼争端的内容仍有重要价值,和谐相生也应当为社会所认可,加强权利保护意识是必要的,而以调解解决纠纷并不与此相违逆。

3.尊重当事人处分权。法院调解中,#合意的形成基本上是以当事人关于是否有利、是否有理的评价标准为基础,达到的解决能够更贴切地反映当事人所处的实际情况。

4.它对法官专业化的要求低。以这种方式审结的案件无需烦琐的程序,不要机械地适用法律,出现差错案的几率极低。而且,基层法院的法官素质状况虽难以达到判决公正和效率的要求,但他们却积累了非常丰富的调解经验,能通过调解达到诉讼的预期目的。

二、当前我国法院调解制度存在的问题

因为法院调解制度有上述诸多优点,在我国司法实践

中,调解结案方式颇受法院重视,在我国民事案件审判中

起到了不容忽视的作用,但由于其本身制度缺陷及其各种

因素的影响,它也产生了诸多负面效应,因此,法院调解制

度的改革和完善问题,成为我国目前民事审判方式改革中

的一个重要课题。[3]笔者认为当前我国法院调解制度存

在的问题有以下几点:

(一)民事诉讼法对调解适用范围的规定不明确

按我国现行民事诉讼法的规定.除了特别程序、督促程序、公示催告程序之外,包括无效民事行为在内的其他

民事案件在各种审理程序中都可以用调解方式解决。但

是,无效民事行为中包括违反法律的禁止性、限制性规定

及不当损害公共秩序和善良风俗原则的民事行为.对这类

应当予以民事制裁的案件也适用调解,既违反实体法律规

定,又给某些当事人以可乘之机,使他们通过法院调解的

合法形式掩盖一方或多方的非法目的与此同时.法院实质

上放弃了依职权对当事人之间的调解方案的合法性予以

审查的权力。

(二)民事诉讼法对当事人在调解书已送达但签收前

可以反悔的规定不合理

该项规定不仅违反了民事基本法的相关条文,而且也有悖常理,对法院的权威也是一种损害。民事诉讼法第九

十条规定,#调解书经双方当事人签收后,即具有法律效

力?而调解协议是各方当事人就协商解决纠纷.在意思表

示真实的基础上自愿达成的一种协议,当事人达成调解协

议的过程完全具备民事法律行为的构成要件。民法通

则!第五十七条规定:#民事法律行为从成立时起具有法

律约束力行为人非依法律规定或者对方同意,不得擅自变

更或者解除?虽然当事人有处分自己的民事权利和诉讼

权利的自由.但必须是在合法的前提下。当事人在调解协

议达成后,又以不同意为由拒绝签收,推翻自己的意志,这

与民法通则!的上述规定相悖,同时这种出尔反尔的做

法也有违常理,不利于稳定交易秩序和社会秩序。诉讼调

解是一项严肃的司法行为,是在法官的主持下当事人之间

就权利义务关系达成调解协议.因此如对当事人的反悔权

无任何限制,将严重损害法院的权威。

(三)#自愿原则?常被曲解

我国民事诉讼法第85条规定:#人民法院审理民事案件,根据当事人自愿原则%%?该原则所蕴含的当事人

合意作为调解制度的本质属性及正当化基础,使该原则成

为调解制度的核心原则。那么什么是自愿原则?其内涵

是什么?民事诉讼法及以往的司法解释均未做出规定,故

在实践中往往出现两种倾向。一是过分强调当事人的意

思表示,只要当事人未明确提出调解申请,就视为当事人

不愿意调解,也就不进入调解程序。二是职权主义色彩太

浓,不管当事人是否提出申请或是否同意调解,均依职权

启动调解程序,甚至有#强制词解?、#诱导调解?、#以劝压?

52

?

调?或#以拖压调?,违背了民事诉讼法规定的自愿原则。

(四)调解程序和诉讼审判程序合一,限制了调解功能的发挥

我国法院庭前调解采取是调审结合方式,没有设定独立的调解程序,调解是附设在诉讼审判程序之中。一般情况下,法官在案件庭审开始前和庭审辩论后会主动询问当事人是否同意调解。首先在庭审开始前的调解可能存在两种情况:一是双方当事人都有调解的思想准备,可能达成同意调解协议;二是若有一方当事人事先没有准备,在庭审即将开始的很短时间内作出调解决定,成功率较低。因为开庭前当事人都在积极准备证据材料、答辩状等,争取在庭审中占优势。所以,此时调解成功率较低。其次在庭审辩论后判决之前的调解,是经过法庭调查、庭审辩论的,如果事实清楚,审判长应按着原告、被告和有独立请求权的第三人的顺序,询问当事人是否同意调解,无独立请求权的第三人需要承担义务的也应当询问。此时调解与调解之目的存在着矛盾:一是调解本该免伤和气,但是庭审完毕之后双方经过质证、辩论、唇枪舌剑一番,很难达成调解协议,即便是调解成功,也需要法官作更多的沟通和解释工作;二是既然调解是为了更快、更简便、更节省地解决纠纷,何必等到庭审结束才进行调解,这有违调解之目的,也是司法资源之浪费。

三、完善我国法院调解制度的建议

(一)应重新界定法院调解的适用范围

除了适用特别程序、督促程序、公示催告程序以外的民事或经济类案件,无效民事行为也不应适用调解,因为相当多的无效民事行为一般都是违反法律的禁止性、限制性规定及不当损害公共秩序和善良风俗原则的民事行为,这类应当予以民事制裁,而不应适用调解。

(二)取消当事人的反悔权

我国民事诉讼法!第91条规定#调解书送达前一方反悔的,人民法院应当及时判决?。调解协议是当事人合意的最终体现,也是调解自愿的体现。既然双方都在自愿的情况下,就实体权利义务行使处分权达成了调解协议,那么调解协议一经达成,就应赋予法律效力,对双方当事人都有约束力,双方不得反悔。否则调解书不能送达给双方当事人时就会导致调解协议对双方当事人约束的不公平和权利保护不平等。因此,应当取消反悔权。法律应当明确规定,双方当事人只要在调解协议笔录上签字即可发生法律效力。

(三)重构法院调解的?自愿、合法?原则

我国民事诉讼法的第9条、第85条的规定确立我国现行法院调解制度所要遵循的原则,即自愿原则,合法原则和查清事实,分清是非原则。其中自愿原则是法院调解的最基本、最重要的原则,包括当事人的程序上的自愿和

实体法上的自愿两方面。不论是调解程序的启动还是调解协议的达成都是当事人的权利,这些都应当尊重当事人的真实意思表示,由当事人自愿选择#法院调解?这种纠纷解决方式及其进行。关于合法原则,也包括程序合法和实体合法两方面的内容。现行民诉法规定了合法原则,就意味着法院调解的进行要符合法律的规定。但在司法实践中,这规定很难把握,对此也应进行重构。这是因为,首先,法院调解的目的决定其程序方面有较大的灵活性从而不能要求调解与审判一样严格地遵循法律规定的程序。

其次,如果要求双方的协议在实体上必须合法的话,则明显地与法院主持下的合意解决纠纷这种性质不相协调。

相应的司法实践中,在法院调解过程中如要求调解同判决一样坚持同样的实体合法标准的话,那么在相当多的场合会出现双方当事人无法达成协议合意的形成,从而背离了法院调解的制度设计的立法目的。

(四)把法院调解从具体审判程序中分立出来作为审

前准备程序的一部分

在#调审合一?的模式下,调解与审判相结合,两者可以动态转换。在这种模式下,法官身兼数职,即当调解员又当裁判员。这是形成#强制型?调解的重要愿意。笔者认为,#程序的严密性和合理性保证了审理和判决的公正性和可信赖性?,[4]应当重新划分法官在民事诉讼中的职能,从而分化法官的双重身份。在我国的法院内部设立一个专门的调解庭,这些调解法官专司调解工作。如果调解不成而进入审判程序,那么以参加过本案调解的法官不能再参加本案的审理工作。这样可以避免法官判决强迫当事人达成调解协议,这样也就消除了当事人不同意调解的后顾之忧。或者是也可以更进一步的规定调解制度的适用阶段,比如我国台湾地区的民事诉讼法中规定,调解仅适用于第一审程序。[5]

参考文献:

[1]江伟主编.民事诉讼法[M].北京:高等教育出版社,

2004.200.

[2]范愉.简论马锡五审判方式 一种民事诉讼模式的

形成[A].载清华法律评论(第二辑)[C].北京:清华

大学出版社,1999.

[3]张卫平著.民事诉讼法[M].北京:高等教育出版社,

2006.214.

[4]王建勋.关于调解制度的思考[J].法商研究,1996,

(06).

[5]宋太郎,张平.海峡两岸法院调解制度比较[J].法学

评论,1993,(01).

(责任编辑:胡 炼)?

53

?

人民法院民事调解书及范文

人民法院民事调解书及范文 一、概念及作用 民事调解书，是人民法院在审理民事案件和经济纠纷案件时依法进行调解，根据当事人达成的协议而制作的具有法律效力的文书。 我国《民事诉讼法》第9条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。第85条规定：“调解是人民法院民事审判工作和经济审判工作的重要组成部分，也是人民法院处理民事纠纷和经济纠纷的实体问题的重要方式之一。因此，民事调解书也是具有法律效力的民事裁判文书之一种，其法律效力与民事判决书是相同的。” 用调解的方式解决民事诉讼纠纷，是人民法院处理民事案件的一种重要方法。它体现了我国特有的调解和审判相结合的民事诉讼原则，这种方式有利于合理解决当事人的诉讼纠纷。根据我国民事审判实践证明：多数民事纠纷案件都是采用调解的方式结案的，这是因为民事纠纷属于人民内部矛盾，不论当事人双方争议的问题多大，都是在人民利益根本一致的基础上产生的纠纷，只要弄清是非，辨明曲直，晓之以理，大多数纠纷是可以通过调解方式解决的。因此，搞好调解工作和制作好调解书是民事审判业务中的一项重要工作，它对于加强人民内部的友爱关系，促进安定团结，搞好社会主义经济建设，预防和减少纠纷，有着十分重要的意义。 二、格式、内容及写作方法 民事调解书可分为一审、二审、再审民事调解书，写法除个别项目略有不同外，其余大致相同。其结构可由首部、正文、尾部三部分组成。 (一)首部 1.标题 标题分两行写明法院名称和文种。 2.编号 写在标题右下方的位置。写明：“[年度]×民×字第××号。” 3.当事人情况 如系一审的调解书，应按顺序分别写明原告、被告、第三人的自然情况。如系二审的调解书按上诉人、被上诉人、第三人的顺序写。如系再审的调解书按原审原告、原审被告、原审第三人的顺序写。具体写法与一审、二审、再事判决书相同，可分别参照。 4.案由 即写明案件的性质。如“婚姻纠纷或购销合同纠纷或损害赔偿”等。 (二)正文 一是当事人的诉讼请求和案件事实。如系二审或再审调解书，在其之前还应写上诉人提起上诉的情况和再审的提起情况。案件的事实可写法院确认的事实。如果案件是在法院受理后，尚未开庭情况下，经审查认为法律关系明确和事实清楚，并经双方同意而调解达成协议

法律在人民调解中的运用

论法律在人民调解中的应用 人民调解是当今三大调解方式之一，人民调解制度以其自愿协商、程序简易和成本低廉，在调处矛盾纠纷、维护社会稳定、促进经济社会发展等方面发挥了积极作用，以其在预防化解社会矛盾中基础性、根本性、源头性的特点，有效构筑维护社会稳定“第一道防线”。 一、法律在人民调解中运用的社会土壤 党的十八届四中全会审议通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，强化法律在维护群众权益、化解社会矛盾中的权威地位，健全依法维权和化解纠纷机制。人民调解法是人民调解工作创新发展最有力的法治保障。人民调解是一项群众性自治活动，随着人民调解法的颁布实施，人民调解制度已成为国家正式的法律制度，《宪法》《村民委员会组织法》《居民委员会组织法》等也明确了人民调解的法律地位。 人民调解工作具有非常重要的意义和作用，首先它面向基层广大人民群众开展工作，特别是协助基层党委政府疏导化解各种热点难点问题，成为基层党委政府广泛联系群众、服务社会的桥梁和纽带，基层党委政府也通过人民调解工作达到知民、亲民、爱民、便民、助民的以人为本的执政目的。所以，从某种意义上讲，人民调解工作有利于增进党和政府与人民群众之间的联系，理顺人民的情绪，稳定社会秩序；其次，人民调解通过及时化解矛盾纠纷，能够增进人民内部团结，消除隔阂，也可以通过矛盾纠纷的化解和防止激化，预防犯罪事件的发生。人民调解组织综合应用教育管理的各种措施，在维护社会安定团结方面具有预防性、超前性和治本性的

特点。 二、法律在人民调解中运用的现实意义 随着改革开放的不断深入，社会各阶层的矛盾也不断显现。半个多世纪以来，人民调解员依靠道德公约、民间智慧以及情感和利益权衡，介入中国社会的家长里短，起到了“息讼”的作用；随着中国人城乡大迁徙，以及体制外人员的激增，传统熟人社会正在逐渐解体，这让依附于熟人社会土壤上的人民调解面临日渐尴尬的处境。从长远的法制社会要求来看，人民调解员制度，该何去何从？在大量新情况、新问题不断涌现的新时期，人民调解工作如何实现全面协调、可持续发展，如何进一步发挥人民调解在维护社会稳定“第一道防线”的作用，都给处于基层第一线管理者提出了更高要求。 人民调解不同于行政调解和司法调解，它依据的不仅仅是善良风俗和社会道德，还依据法律，最基础的就是法律。调解不仅是依情调解、依理调解，更是依法调解，人民调解员不仅要熟悉传统的社会道德和当地公序良俗，更要有丰富和扎实的法律知识，也应该要把法律和道德有机结合，充分运用到化解矛盾的调解中去，把调解纠纷和法律宣传、道德宣化充分结合，起到“调解一起、教育一片”的目的。 三、法律在人民调解中运用的实际操作 当前,社会经济发展迅速，各类纠纷层次不穷,已不再局限于邻里纠纷这一单一的形式，土地承包经营纠纷、农村医疗纠纷等新型纠纷也呈发展趋势。面对这种情况,我们可以进一步明确调解案件的具体类型和适用的法律范围。基层人民调解员应当加强法律知识储备，运用法律思维调解矛盾纠纷，提高矛盾纠纷的调解成功率。

浅谈人民调解实务

人民调解是一项具有中国特色的法律制度。是诉讼程序之外化解矛盾、消除纷争的有效途径，是新时期维护社会稳定的“第一道防线”。充分发挥人民调解在处理人民内部矛盾中的优势与作用，努力把各种矛盾纠纷化解在萌芽状态，是构建和谐社会的重要手段。 人民调解概述 民间调解作为解决争议的一种行之有效的古老方法，在我国有着悠久的历史。我国现行的人民调解制度，正是在古代民间调解活动的基础上逐步演变而来的。它是中国共产党在革命根据地时期创建起来的具有中国特色的法律制度。 1931年11月的《中华苏维埃地方政府的暂行组织条例》中就规定了地方政府具有调解的职能； 1942 年《晋察冀边区行政村调解工作条例》和1943年《陕甘宁边区民刑事案件调解条例》等更是将人民调解制度进一步制度化，法律化。 建国后，人民调解制度得到了进一步的完善和发展。 1954年，《人民调解委员会暂行组织通则》的颁布实施，标志着人民调解制度在新中国首次确立。 1978年党的十一届三中全会以来，人民调解工作进入了健康、快速发展的时期，特别是1989年国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》，进一步完善了人民调解组织网络，使人民调解工作逐步走向规范。

实践证明，人民调解已成为解决社会矛盾纠纷的重要途径和有效方法之一，成为开展社会治安综合治理、维护社会稳定的一支重要力量，是人民群众自我管理、自我约束和自我服务的一项优良制度，是我国社会主义民主法制建设的重要内容。人民调解制度在国际上享有“东方经验”“东方一枝花”的美誉。 2000年以来，最高人民法院、司法部等先后出台多项规定，对人民调解的组织形式进行了调整和改造，明确了人民调解协议的法律效力，这有效地推动了人民调解制度的发展。 人民调解的概念 （一）调解 调解是指在第三方的主持下，以国家法律、法规和政策以及社会公序良俗为依据，对纠纷双方当事人进行调解、劝说，促使双方互谅互让，在平淡自愿的基础上达成协议，解决纠纷的活动。 调解具有3个方面的特征： （1）由第三方主持协商，不同于双方当事人自行协商。调解的过程，就是第三方在当事人之间进行利益协调和心理平衡的过程； 第三方主持人在调解中的作用仅限于斡旋、协调，而不能对双方做出强制性的决定和裁决； 调解协议不具有法律强制力，协议的履行有赖于当事人的自愿，一方当事人在签收后如果反悔，；另一方当事人可以通过其他合法途径解决纠纷。

论法院调解制度

论法院调解制度 发布时间: 2009-07-28 【我要纠错】【字号大中小】【打印】【关闭】 鸡西市鸡冠区人民法院民一庭谭宝昌内容提要法院调解，亦称诉讼调解，是在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。我国民事诉讼法规定的自愿、平等原则很好地体现了法院调解的本质，但由于我国采取的调审结合、交互运行的调解模式往往会造成调解与审判的混同，不利于民事诉讼目的的实现。因此本文借鉴其他国家和地区经验，重点分析我国调解制度的存在问题及其带来的消极影响，并就如何对其进行制度完善和改革提出相应的建议。 关键词: 法院调解制度完善改革建议 一、我国法院调解制度的特点 （一）我国法院调解制度的历史 法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。在我国调解制度可谓源远流长，原始社会纷争的解决基本上都采用民间调解的方式，到了阶级社会，调解更是被官吏及普通老百姓所接受，调解制度在中国古代之所以这么盛行，是由于深受儒家贵在持中、贵在尚中思想及"合文化"的影响。中国作为一个"礼仪之邦"，儒家的纲常伦理深深的渗入到社会生活的各个方面，成为普通性的社会规范和社会行为的价值标准，这种文化传统使调解的

作用经久不衰。同时也正由于调解的盛行，从而积累了丰富的经验，形成了整套的制度，为以后西方国家把调解作为"东方经验"而加以借鉴提供了依据。当然，这种制度辨明是非、平息纠纷对于维护人与人之间的和谐状态，对于维护社会生活秩序的稳定发展确实起到了不可低估的作用，但又因为调解是建立在自然经济及宗法关系的基础上的，以维护封建等级制度和秩序为目的，忽视了个人的权利，所以又具有明显的落后性。它要求通过劝和的办法折中妥协的解决双方的纷争，追求息事宁人的效果，这不利于维护当事人正当的权利和利益，不利于社会经济的进步和发展，从而不利于法治的形成，与现实的市场经济所追求的法权要求明显相悖。 现阶段，在我国人民法院审理的全部民事案件中，调解结案的比率虽然呈下降趋势，但与判决相比仍占绝对多数，这也与我国现存的民事审判方式有关，在我国的审判方式中，调解占据重要地位，并且已形成"调解型"的民事审判方式，这种模式虽然已暴露出许多弊端，但并不全是调解制度本身的问题，调解作为处理和消弭纠纷的一种方式，确实具有自身独特的价值和重要的作用，且与我国特定的文化历史、法律传统、心理定势、经济基础、基本国情等诸多背景因素紧密相连，在审判实务中也具有不可替代的实用价值，如避免可能因此而造成的反目成仇，促使他们心平气和的达成协议，以及对改革我国诉讼模式的超职权主义也可起一定的作用。 （二）法院调解的基本模式 根据调解和审判间的关系的不同，各国的法院调解制度大体上可分为以下3种模式：

充分发挥人民调解在构建“大调解”体系中的优势作用 深入推进社会矛盾化解综述

充分发挥人民调解在构建“大调解”体系中的优势作用 深入推进社会矛盾化解 “大调解”，是指以人民调解为基础，人民调解、行政调解、司法调解、仲裁调解等相互配合、协调联动的工作体系。近年来，随着化解社会矛盾纠纷“大调解”机制的建立，人民调解的前端性、基础性作用愈加凸现,而在构建“大调解”工作格局中，人民调解作为“大调解”体系中的重要组成部分，在构建和谐社会中具有重要地位和独特优势。一直以来，人民调解工作紧紧围绕发展大局、服务、和谐，充分发挥职能作用，在完善网络体系、创新工作机制、提升调解效力，实现信息互通、资源共享、工作联动、定纷止争、和谐稳定等方面都取得长足发展，为经济社会又好又快发展营造了和谐稳定的社会环境。新形势下如何发挥好人民调解的基础作用，构建好大调解工作体系，是当前各级司法行政部门一项重大而紧迫的任务。本文拟就此结合祁阳县人民调解工作的实践来谈点粗浅看法。 一、祁阳县人民调解工作现状 祁阳县总面积2538平方公里，辖21个乡镇，3个农林场所，955个行政村（居委会），总人口106万人。多年来，在县委、县政府的领导和市司法局的指导下，我县的人民调解工作坚持“夯实基层、打牢基础、调防结合，以防为主”的工作方针，大胆探索，勇于创新，全面落实科学发展观，认真抓好人民调解组织建设、规范化建设和工作机制建设，在调解民间纠纷、维护社会稳定、加强社会主义法制等方面作出了积极贡献。2010年，黎家坪镇司法所所长冯辉被司法部授予“全国模范人民调解员”，2012年又被授予“全国模范司法所长”荣誉称号。近几年来祁阳县社会矛盾化解工作的成功经验和做法主要体现在四个

方面： 1．人民调解网络逐步完善。按“哪里有矛盾，哪里就有调解组织”的要求，严密编织县、镇、村、组四级调解网络组织，全县955个行政村（居）配备了2865名调解员。健立和完善了社区、村民小组调解员和矛盾纠纷信息员制度，基本形成了以乡镇调解委员会为主导，村（居）民调解委员会为基础，企业、区域性、行业性调解委员会和维稳信息员为触角的多层次、宽领域的人民调解组织网络。 2．完善“三调联动”工作机制。构建人民调解、行政调解、司法调解、治安调处、法律援助“五位一体”的工作格局。综合运用政策、法律、行政、教育等手段，努力把问题化解在基层，把矛盾消灭在萌芽状态。尤其是加大对医患纠纷、工伤事故及其他非正常死亡事件的调处力度，坚决防止这类纠纷积聚、激化、上移，避免“小事拖大，大事拖炸”。 3、集中开展化解矛盾纠纷专项活动。自2007年以来祁阳县先后开展了“司法行政大动员，化解矛盾促和谐”、“应对金融风险，促进富民强县”、“人民矛盾纠纷化解攻坚年”等专项活动，整合司法资源,集中力量化解了一批积案和历史遗留案件，有力地促进了社会和谐稳定。 4、坚持调解优先原则。牢固树立调解也是执业的观念，更多地使用调解的方法解决问题，真正实现“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”。 2009年至今，共调处各类矛盾纠纷4032件，其中防止群体性上访76起，防止群众性械斗60起，防止因纠纷引起自杀22起，防止民转刑54起；律师办理各类诉讼案件2300件，非诉讼案件1236件，行政案件16件，为当事人避免或挽回经济损失近6000万元；办理公证案件1375件，涉及标的达780万元（其中免费提供公证16件，减免公证费用4万元），为当事人挽回经济损失78万元；法律援助中心受理援助案件398件，接待法律咨询2500 人次，解答法律问题196

浅谈基层人民调解工作现状(参考范文)

浅谈基层人民调解工作现状 人民调解作为调解民间矛盾纠纷的一种重要方式，在推进社会创新管理、维护社会和谐稳定、确保一方平安方面发挥了独特的、不可替代的“第一道防线”作用，有力地促进了经济社会的快速发展。当前，随着加快实施“城镇化带动工业化”发展战略，工业城开发建设迅猛推进，征地拆迁、利益调整、财产分割、土地权属、邻里纠纷等各种复杂性、多发性、群体性和深层次矛盾纠纷将不断涌现，给人民调解工作提出了新的、更高的要求。因此，在这样一个新的历史条件下，必须进一步摸清全镇人民调解工作现状，调整工作思路，完善工作机制，做到未雨绸缪，把握主动，不断提高人民调解工作的水平和成效，及时化解矛盾纠纷，维护社会稳定，为法治余庆建设做出更大的贡献。 一、XX镇人民调解工作的现状 （一）组织网络较为健全。全镇建立人民调解组织14个，其中：镇人民调解委员会1个，村（社区）人民调解委员会13个，有调解人员75名。基层人民调解组织逐步规范、健全。 （二）发挥作用较为明显。2018年以来，镇村两级人民调委会共调处矛盾纠纷起，调解成功106起，调解成功率达98%以上，有效地缓和了人民内部矛盾，发挥了人民调解工作“第一

道防线”的重要作用。 （三）工作机制较为规范。近年来，镇司法所结合辖区实际，指导各村调委会在例会、统计、报表、登记、回访、请示、报告、档案等方面建章立制；规范调解协议文本的制作和应用，印制调解协议规范文本发放各村；完善了两级人民调解程序，即：一般民间纠纷由村调委会调解，当事人之间仍不能达成协议的，申报镇综治办。这些制度的建立和实施，规范了基层调解工作程序，使得动态纠纷信息得到及时反馈，一般性民间纠纷化解在萌芽状态，疑难性纠纷得到有效监控和分流处理。 （四）群众认可度较高。人民调解制度以其化解矛盾纠纷便利及时灵活、成本低、效率高、柔性强的优点，在化解矛盾纠纷、维护社会稳定、促进经济发展等方面发挥着重要的作用，深受人民群众的欢迎。同时，缓解了司法的压力与当事人的讼累，并使一部分法院不能受理或者无暇受理的案件投诉有门，有效避免了矛盾的激化与群体性事件的发生。 二、存在的主要问题 （一）部分领导重视程度不高,社会公众认识程度不够。一是重视不够。部分基层领导对新形势下人民调解工作所面临的艰巨任务及其重要性、必要性认识不足，对人民调解工作重视和支持不够，没有专职的人民调解员。二是认识不足。社会各界对人

论法院调解制度的改革【开题报告】

毕业论文开题报告 法学 论法院调解制度的改革 一、选题的背景和意义 （一）选题的背景： 随着经济的发展，社会问题越发复杂化，随之而来的法律纠纷也越来越多。而今，我国的法律资源十分有限，法官人数十分有限，因此在这有限的资源里如何解决日益增加的法律纠纷问题是当务之急。大家知道经济发展过程的出现最多便是民事纠纷，而且有些民事纠纷十分的繁琐，有时法院不能很好的解决，于是这些案件就日积月累下来了，所以我们要提高民事纠纷解决的效率。那么如何才能提高效率呢？我们知道中国至古以来都讲“以和为贵”，那么要是能和平友好的解决法律纠纷问题是提高效率的最好方法。而法院调解在这里就发挥了很大的作用，我国古代的人都是厌讼的，那是便有了调解的方法，由衙门的大人主持调解，使双方当事人得到满意的答复。因此，我们在现在民事争议如此多的情况下更要发挥好调解制度的作用，这样既可以节约法律资源的浪费提高效率而且可以不伤和气，岂不是一举两得。 但是在我们现实生活中法院所应用的调解制度有一定的缺陷，它并不能很好的提高效率。为什么呢?因为法院的调解和审判并没有分开．．．．．．因此我们国家应该建立更加完善的法院调解制度以提高诉讼效率解决日益增加的法律问题。 （二）选题的意义： 完善的立法能够为法律问题的解决提供最为坚实的基础和后盾，完善的司法能为法律问题的解决提供最为有力的执行力保障；有效的司法干预机制能够用法律为受害者擎起只有友好和睦的蓝天。 从更高的意义上讲，加强法院调解的研究和适用，利用这种和平的方式解决纠纷既不会是双方当事人的关系彻底断裂，还可以对构建和谐社会产生积极的推动作用。二、研究目标与主要内容（含论文提纲） 研究目标：发掘法院调解制度在现阶段的缺点，寻求合理措施完善该制度，使其在案件审理中发挥充分的作用，提高诉讼效率。 主要内容：一、法院调解的基本理论概述

浅析人民调解制度的完善(一)

浅析人民调解制度的完善(一) 人民调解作为我国特有的纠纷化解方式，以其便民性、主动性、亲和性和情理法共融性，把大量的矛盾纠纷化解在萌芽状态，大大减少了信访量、诉讼量和可能发生的违法犯罪，在维护社会和谐稳定中发挥着独特的作用，赢得了人民群众的好评和社会各界的认可，被西方国家誉为“东方一枝花”，其成功经验和做法也为西方国家的“代替性纠纷解决方式（ARD）”所吸收。然而，随着市场经济发展和法制建设不断完善，人民法律意识和权利意识的不断增强，人民调解逐渐显现出与现代社会的不相适应性，人民调解的纠纷解决能力呈现出下降的态势。当下我国正处于社会转型时期，利益多元化，各种规则不完善，诚信环境的缺失等因素导致社会矛盾突出，纠纷大量出现。如何完善人民调解制度，更好发挥人民调解优势已成为当务之急。本文试图如何进一步完善人民调解制度做些探讨。 1人民调解制度概述 人民调解是我国法制建设中一项独特的制度，是现行调解制度的一个重要组成部分。它是指在依法设立的人民调解委员会的主持下，在双方当事人自愿的基础上，以法律、法规和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，耐心疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。目前人民调解组织主要有四种形式：一是农村村委会、城市居委会下设的人民调解委员会；二是乡镇、街道设立的人民调解委员会；三是企事业单位设立的人民调解委员会；四是区域性、行业性的人民调解委员会。 2人民调解制度的重要意义 人民调解作为一种以当事人自愿为基础的纠纷解决方式，相对于诉讼、仲裁等强制性的纠纷解决方式，具有以下显著优势： 2.1人民调解符合我国国情、民情。人民调解作为诉讼外解决矛盾纠纷的制度，符合我国“以和为贵”、“冤家宜解不宜结”的文化理念，有着深层次的文化底蕴，容易被广大群众接受。2.2人民调解有利于“双赢”及维系当事人良好关系。人民调解在调解员的主持下，通过摆事实、讲道理，使纠纷当事人分歧逐渐靠近，找到兼顾纠纷当事人权益的方案，使双方在自愿的原则下达成调解协议，充分反映当事人的权利和意思自治，能够最大限度地减少当事人感情上的对立，有利于当事人维系良好关系。而在诉讼、仲裁过程中，法官、仲裁员作出一个双方当事人一致满意赞同的裁决几乎是不可能的，诉讼、仲裁在解决纠纷的同时，也容易使当事人产生对立、不满的情绪，破坏当事人之间的情感，容易造成案结事未了。 2.3人民调解制度极大地节约了社会成本。人民调解组织贴近群众，调解形式多样，调解免费，对当事人来讲，调解方便且几乎不需要付出什么成本，达成的调解协议是基于双方自愿的原则签订的，在心理上能够接受，协议基本能履行到位。可以有效克服诉讼、仲裁周期长、程序烦琐、花费较大、执行难等弊端，使有限资源得到了充分高效的利用，很好缓解法院的压力。 3人民调解制度存在的问题 尽管人民调解制度在新的历史条件下得到了长足发展，但是人民调解制度仍然存在诸多问题。 3.1调解机构庞杂，层次较低，人民调解员素质偏低，普遍存在年龄偏大、文化素质低，缺乏法律专业知识，调解主要靠其威信和嘴皮子，调解员通常采用“情、理”以及“和稀泥”的折中调解，对于日益复杂、新颖的民间纠纷已经很难适应。 3.2人民调解的公正性受到质疑。人民调解作为化解矛盾纠纷的“第一道防线”，强调维护社会秩序稳定而忽视了纠纷当事人个人的微观利益平衡。部分矛盾纠纷中，一方当事人为达到其诉求采取聚众围堵、上访等过激行为，为维护社会稳定，调解员会不惜运用权力等手段加以干预向对方当事人施加压力，迫使对方做出让步妥协，从而达成协议。这种协议背离“自愿公平”原则，甚至有的认为调解是一种“人治”手段与现代法治格格不入，也使人们对调解所产生的结果的公正性产生质疑。

浅论民事诉讼中的调解制度(一)

浅论民事诉讼中的调解制度(一) 调解这一理念在我国可谓源远流长，追求和谐与调争息诉是中国传统学观的特质之一，它是我国数千年来的传统。直到今天，它仍然在我国法律文化中占据着重要地位。在国际上也有“东方经验”的美称。法院调解亦称诉讼调解，是指对民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人双方平等协商，达成协议，经人民法院许可，以终结诉讼活动的一种结案方式。法院调解有两层含义，其一是说，法院调解是一种诉讼活动，人民法院的审判组织在审理案件过程中，对当事人进行法制宣传教育和思想疏导工作的活动；其二，法院调解是人民法院依照民事诉讼法的规定进行诉讼活动，行使审判权，审理结案的一种方式，具有特殊的司法救济价值①。但是随着审判方式改革的不断推进，现行民事诉讼调解制度的缺陷也日益显露，因此，应进一步改革完善调解制度，以建立现代化调解制度，进而充分发挥民事审判职能。 一、我国民事诉讼调解制度的发展及其现实意义 法院调解作为民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，具有广泛的适用性。从案件性质上说，凡属于民事权利义务争议而引起的民事案件，都可适用调解方式解决；从诉讼程序上来说，在普通程序、简易程序，第二审程序以及审判监督程序中，都可适用法院调解。因此，法院调解是法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。调解在及时化解矛盾、维护社会稳定、促进经济发展过程中发挥了巨大作用。 早在抗日战争时期，马锡五审判方式就确立了“调解为主”的方针。新中国成立后，调解作为解决民事纠纷的一种有效方式更是受到高度重视。1956年最高人民法院提出了“调查研究，就地解决，解调为主”的民事审判工作方针；1964年这一方针被发展为十六字方针，即“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主”②。至此以后很长一段时间，调解成为我国民事诉讼中法院审判工作的基本政策导向，但在该政策的指导下，一些法院片面追求调解率，以至产生了相当数量的强迫调解。为此，我国在1979年起草《民事诉讼法（试行）》时，对“调解为主”这项原则进行了修改，把“调解为主”改为“着重调解”。这一原则的核心是要求法院立足于调解处理民事案件，但它仍然保持着调解为主、调解优先的基调，实践中仍有大量为盲目追求调解率而产生的强迫调解。因此，1991年4月9日我国颁布并实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）其中第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”。理论界将其称为自愿合法调解原则。将调解规定在总则部分，避免了审判人员将调解误认为是开庭前的必经程序。自愿合法调解原则突出了自愿调解，从而使调解原则更加符合人民法院民事诉讼调解制度的本质。自1991年以来，审判实践中以调解方式结案始终是我国民事诉讼中审理案件的一个重要手段。但由于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视，法院调解制度也不可避免地打上了计划经济的烙印，使其具有强烈的职权主义特点。随着审判方式改革的进行，调解制度中出现了一些问题，调解制度本身也遇到了一些难题。如有的法院提出“强化审判，弱化调解”的改革思路，片面强调快审快结和当庭宣判率，渐渐显露出重判轻调的倾向。 在社会主义市场经济迅速发展的今天，我国的民事权益之争虽然日趋复杂化、多样化，但是，以调解的方式妥善处理各类纠纷案件，对于维护社会稳定仍然具有判决结案方式所不可替代的优越性。因为民事案件，一般是人民内部矛盾，这种矛盾可以通过法制宣传教育，用民主协商的方法和思想疏导方法来解决，存在着进行调解的基础。当事人对发生争议的民事权益具有任意性，权利主体可以自己决定是否行使和如何行使，可以自由处分，因而，民事案件存在着调解解决的可能性。从司法实践看，法院调解深受当事人欢迎，也是由人民法院的性质和职能决定的。为人民服务，替人民排难解忧是人民司法的优良传统，采用调解的方法、说服教育的方法解决纠纷，是保护人民利益，增强人民内部团结的一种好的工作方法。实践

论民事诉讼中的法院调解制度(一)

论民事诉讼中的法院调解制度(一) 论文摘要 法院调解又称诉讼中的调解，指在民事诉讼中，双方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院审判人员主持下，进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。法院协调有两层含义：一是指人民法院所主持的调解活动；二是指调解协议。因此，不能将法院调解片面地理解为调解协议或者调解结案。未达成调解协议的调解活动仍属法院调解。 诉讼中的调解与诉讼外的调解有所不同，其主要区别有：第一，诉讼外的调解是指人民法院以外的其他机关、团体或组织所进行的调解。如人民调解委员会的调解行政机关的调解和仲裁机构的调解，诉讼外的调解，有的属于民间性的调解，有的属于行政性的调解，它们都不具有诉讼的性质，不同于诉讼中的调解制度，诉讼中的调解是诉讼上的一项制度，诉讼中的调解制度的内容包括调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等，诉讼中的调解制度是当事人协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己合法权益、审结民事案件、经济纠纷案件的制度。第二，诉讼外的调解，不论是民间调解还是行政调解，调解的主持者只是进行调解活动，不具有诉讼行为的性质，而诉讼中的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为。诉讼开始后，在人民法院审判人员主持下，当事人进行协商活动，是人民法院的审理活动和当事人协商活动的结合。第三，诉讼外的调解协议不论是否制作调解书，都不是诉讼文书，诉讼中的调解协议，经过法院确认即具有法律上的效力，诉讼中双方当事人达成调解协议，一般由人民法院制作调解书，确认其效力，不需要制作调解书的调解协议，由法院记笔录，确认其效力。 法院调解作为民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，具有广泛的适用性。从案件性质上说，凡属于民事权利义务争议而引起的民事案件，都可适用调解方式解决；从诉讼程序上来说，在普通程序、简易程序、第二审程序以及审判监督程序中，都可适用法院调解，人民法院依特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件，由于不属于民事权利义务争议，不适用法院调解。 一、民事诉讼中的法院调解概述 民事诉讼中的法院调解（以下除标题外统称法院调解）是指在人民法院审判人员主持下，双方当事人就争议的问题自愿协调，达成协议，解决民事争议的活动，又称诉讼中的调解。上述调解制度包含以下两层含义： 首先，法院调解是人民法院审理民事案件和经济纠纷案件所进行的一种诉讼活动，也是人民法院行使民事审判权的一种方式。在民事诉讼中，人民法院为了达到调解结案的目的，围绕双方当事人争议的问题对双方进行的说服教育工作，即使没有达到调解结案的目的，也应属于调解活动。如果不是出于这一初衷，只是为了顺利对案件作出判决，而对双方当事人进行思想教育的活动则不属于调解。 其次，法院调解是人民法院审结民事案件的一种方式，人民法院对民事案件的审理，除了可以运用判决来解决双方当事人的纠纷外，还可以通过双方当事人说理讲法，进行劝导，多做思想工作，促使他们互谅互让，最终达成调解协议，从而解决纠纷。 所以，从上述论述中可以看出，法院调解主要有以下特点： 1、法院调解是在人民法院审判人员主持下，依照法定程序进行的。在整个调解过程中，审判人员始终处于主导地位，双方当事人及其他诉讼参与人都要服从审判人员的指挥。调解活动既可以在合议庭也可以在独任审判员一人主持下，严格依照民事诉讼法规定的程序进行。 2、法院调解贯穿于民事审判的全过程 一方面，在各个审判程序中都可以进行调解；另一方面，在某一审判程序的不同阶段也可以进行调解。如在第一审普通程序中，人民法院根据当事人的自愿可以在开庭前，开庭审理中，法庭辩论结束后随时进行调解。

法院在民事调解会议上的发言与法院大讨论心得体会三汇编

法院在民事调解会议上的发言与法院大讨论心得体会 三汇编 法院在民事调解会议上的发言 今天，市委政法委在这里隆重召开全市民事调解工作会议，X法院系统从事民事审判工作的法官们终于等到了一个期盼已久的机会，与尊敬的人民调解员们一起阐述调解心得、交流调解经验，探求调解真谛，我们倍感荣幸。这是一个探讨调解方法、创新调解途径的大会，也是民事审判法官与人民调解员互相学习、携手共进的大会。我相信通过这次会议，对于加强我市民事调解工作，构建和谐X将产生十分重要的影响。在此，我代表X中院党组，向长期关心法院工作的市委领导表示衷心的感谢！向一直以来帮助和支持法院工作的司法局领导与人民调解员表示最崇高的敬意！也借此机会对全市法院民事审判法官表示亲切的慰问！ 民事诉讼调解作为我国一项重要法律制度，在民事纠纷化解方面发挥着重要作用。新中国成立后，它作为解决民事纠纷的一种方式，受到了人们的高度重视，并取得很大的成就，“着重调解”曾被1982年的民诉法试行确定为民事审判的基本原则。然而，在审判方式改革和司法改革的进程中，由于主观和客观方面的原因，司法调解曾在一段时期受到冷落，调解结案率逐年下降几乎成为全国法院的普遍趋势。另一种现象是民事纠纷数量不断上升，案件审结以后上访和缠讼仍然不能停息，已生效判决的自觉履行率极低，甚至在执行中遇到抵制和对抗。这不仅使法院工作陷入讼累乃至被动局面,而且大大地削弱

了司法公信力，造成案虽结但事未了的状况，甚至成为不和谐不稳定的因素。在这样的背景下，引发了人们重估法院解调的价值，重新审视调解制度在民事诉讼中的作用。我们认为，从宏观上讲，法院调解是一种构建和谐社会的治理之道，从微观上讲，法院调解是一门兼容情、理、法的“化干戈为玉帛”的法官审判艺术。在当前的民事诉讼之中，充分发挥调解制度作用的关键在于充分认识调解的重要性，充分发挥法官调解的主观能动性以及提高法官的调解艺术。 一、法院调解在民事审判中具有重要价值 我国诉讼调解制度实行了几十年，论证了几十年，现在还讲意义谈价值似乎是老生谈，不合时宜，但是我认为在今天还谈这个问题仍然有着特殊的意义。这是因为，我们的法官在处理民事案件的过程中，调解的积极性还不够高，主动性还不够强，态度还不够端正，方法还不够灵活，调解结案比例不够高，调解工作效果不够好。这源于对调解制度的认识还存在一些片面观点。有的法官认为，当事人诉之于法院就是为了争端能以判决的形式予以确认，而调解只不过是“和稀泥”，未能体现法律的正义，法律的正义更应该体现在判决当中；有的法官认为调解只是“市场买菜，讨价还价”，无道理可讲，因而法官无法写出充分说理的判决书，用调解的形式结案，是法官没水平的表现；更有的法官认为调解是马锡五时代的产物，已经过时了，已不符合现代司法的发展潮流。这些都是极端错误的观点。当然，在客观上由于审限的要求，由于统计指标片面追求结案率，由于法官办案任务和数量太多的压力等等与调解需要耐心细致的思想调和工作和引导说服工作所需要大量时间之间是矛盾的，迫使法官放弃调解，尽快判决结案。还有，由于随着当事人及其代理人法律知识的增长，他们

论文人民调解工作的方法与技巧

人民调解工作的方法与技巧 孙志华 一、人民调解的基本知识 1、人民调解的概念 人民调解是由本地人民群众推选的群众性调解组织——人民调解委员会，依照国家法律、法规、规章、政策以及社会主义道德，在基层人民政府和基层人民法院的指导下，弄清事实真相，评断是非曲直，对民间纠纷双方当事人进行耐心细致的说服劝导，促使他们互相谅解、平等协商、自愿达成协议，消除纷争的一种群众性自治活动。人民调解也是一项中国特色的诉讼外纠纷解决机制。 2、人民调解委员会的任务 （1）调解民间纠纷，防止民间纠纷激化。一方面，要加大对民间纠纷的调解力度。使纠纷得到及时化解，努力把可能激化的纠纷降到最低限度；另一方面，要认真分析当前民间纠纷发生的时间地点，规律和发展趋势，增强对民间纠纷发生的预测，控制能力，加大预防工作的力度，减少纠纷特别是群体性事件的发生。 （2）通过调解工作进行社会主义法制宣传、法律教育以及社会主义道德教育 （3）向村民委员会、居民委员会、所在单位和基层人民政府反映民间纠纷和调解工作的情况 二、人民调解工作的基本方法和技巧 在调解工作实践中，经常会出现这样的情况：在调解同种类型，同等难度的民间纠纷时，尽管甲乙两名人民调解员采用的调解手段、运用的调解方法和经历的调解程序大致相同，但调解结果却迥然不同，甲调解员又快又好地解决了纠纷，而乙调解员却事倍功半，久调不决。原因何在？一项调解工作的顺利完成取决于多种因素，其中一

个主要的因素就是调解人员的调解方式和技巧。在调解不同类型的纠纷时，除了要运用不同的调解方法，还要根据纠纷的具体情况采用不同的调解技巧，把调解方法和调解技巧有机结合起来，有助于达到事半功倍，顺利完成调解工作的目的。 今天，我主要给大家讲一讲在调解纠纷过程中，纠纷要素的运用技巧。 纠纷发生的时间、地点、人物、情节以及原因是民间纠纷的五大要素。及时了解和掌握这五大要素是做好各类民间纠纷调解工作的基础和前提。也可以说，掌握好这五大要素是调解好民间纠纷的最基本、最关键的技巧。 1、时间要素运用技巧 民间纠纷所涉及的时间问题包含以下三个方面：纠纷发生的时间；纠纷持续的时间；调解纠纷的时机。民间纠纷发生的时间往往具有季节规律，它是调解人员做好预防工作所必须掌握的。民间纠纷持续的时间，往往说明了民间纠纷的复杂程度和调解工作的难易程度。对于这类时间长、隔阂深、问题比较复杂的纠纷，调解人员要做好持续作战的准备。调解纠纷的时机，包括两个方面的内容：一是指对于持续时间长久调未决的纠纷，调解人员要选取最佳时机再一次进行调解；二是指在调解纠纷的过程中，调解人员要把握好说话的时机。 如何实活把握调解纠纷的时机呢？首先，在调解时不要急于求成而是要反复调查研究，耐心细致做工作，抓住有利时机稳妥解决。如果遇到当事人不懂法时应当先宣传有关法律，循循善诱，积极疏导，进行调解。如果遇到当事人冲动发火不冷静时，不能强行调解，这样是起不到调解的作用的。应等待时机再行调解。其次，根据谈话的环境和当事人的心态决定谈话的内容。特别是批评教育的话，提出要求的话，更要注意说话方式和说话时间，以免引起当事人的反感和敌视。 2、地点要素运用技巧

浅谈人民调解制度

摘要 【摘要】人民调解是在人民调解委员会通过说服疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。它既是人民群众实现自我管理、自我约束和自我服务的一项民主制度，也是解决纷争、化解社会矛盾和维护社会稳定的一项法律制度。随着社会主义市场经济体制的建立和发展，尤其是农村经济社会的不断发展，人民调解工作面临着新的挑战。 关键字：人民调解化解纠纷维护稳定

浅谈人民调解制度 周禹艳 一人民调解制度的概念 人民调解是在人民调解委员会通过说服疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。它既是人民群众实现自我管理、自我约束和自我服务的一项民主制度，也是解决纷争、化解社会矛盾和维护社会稳定的一项法律制度。从它创立那一天起，就在解决民事纠纷和轻微刑事纠纷、防止矛盾激化、减少犯罪、挽救失足青少年、促进社会和谐、保障人民安居乐业等方面作出了积极而重要的贡献。 一、人民调解的概念 人民调解制度是中国共产党领导人民在革命根据地创建的依靠群众解决民间纠纷的，实行群众自治的的一种自治制度。它是人民司法工作的必要补充、得力助手。现在该制度是指在人民调解委员会主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育、规劝疏导，促使纠纷各方当事人互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。我国的《宪法》、《民事诉讼法》、《人民调解委员会组织条例》等法律、法规对人民调解工作都作出了明确的规定,《人民调解法》现已经颁布，并于2011年1月1日正式实施。长期以来，

人民调解制度在维护社会稳定、实现群众自治、加强社会管理起到了重要作用。 二、人民调解的分类 人民调解的种类有很多，根据不同的国家有不同的规定，我国相关法律的规定根据调解主题不同，分为：行政调解、法院调解、仲裁调解等。 行政调解是国家行政机关处理行政纠纷的一种方法。国家行政机关根据法律规定，对属于本机关职权管辖范围内的行政纠纷，通过耐心的说服教育，使纠纷的双方当事人互相谅解，在平等协商的基础上达成一致协议，从而合理地、彻底地解决纠纷矛盾。 法院调解，又称诉讼中调解，是指在法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等的进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动和结案方式。是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。诉讼中的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经法院确认，即具有法律上的效力。法院调解，可以由当事人的申请开始，也可以由人民法院依职权主动开始。调解案件时，当事人应当出庭；如果当事人不出庭，可以由经过特别授权的委托代理人到场协商。调解可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。除法律规定的特殊原因外，一般应当公开调解。 仲裁调解，《中华人民共和国经济合同法》规定，国内

完善人民法院调解制度的几点建议【可编辑版】

完善人民法院调解制度的几点建议 完善人民法院调解制度的几点建议 调解制度在我国有着悠久的历史，是我国民事诉讼中处理纠纷的传统方式，曾经得到西方国家的肯定并被誉为“东方经验”而加以学习借鉴。美国最高法院前任首席大法官arren burger也对中国的调解机制大加许。从某种意义上来看，调解制度或许还算得上是我国的一项独具特色的法律制度，这与国人厌恶诉讼和追求和谐谦和的传统心态有很大关系。在众多的诉讼与非诉讼纠纷之中，采用调解方式解决问题简化了司法程序，降低了诉讼成本，同时缓和了社会矛盾，的确能产生良好的经济效益和社会效应。因而，调解制度不失为一种“良法”，但是，我国的调解制度在现实中仍然存在着诸多不完善的地方，由此引发的问题也越来越多地暴露出来，所以笔者认为，从公平公正来看，我国现行的调解制度尤其是法院调解并不是解决民事纠纷的最有效和最合理的方式。 二、法院调解的概念和原则通说认为调解有诉讼外的调解和诉讼上的调解之分，前者如人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等；后者即民事诉讼法中的法院调解。法院调解亦称诉讼调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。本文仅讨论关于法院调解的相关问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）有关规定，法院调解的原则有：

1、双方当事人自愿原则。就是说必须双方当事人都自愿的、明确的表示接受调解处理的方式，包括程序意义上的自愿和实体意义上的自愿。 2、事实清楚、是非分明原则。以事实为根据，以法律为准绳是法院审判工作必须遵守的原则之一。一个民事案件如果事实不清，权利义务关系不明，法官就有查明事实、分辨是非的义务和责任，绝对不能糊涂结案。 3、合法原则。调解协议的内容不能违反法律规定。人民法院是国家审判机关，它们的一切活动都应该符合法律规定，调解也是法院的审判活动之一，因此它的合法性必须得到满足。任何法律都不可能做到法无巨细的覆盖社会生活的各个角落，在我国这样的成文法国家更是如此，法律的稳定性所带来的法律滞后性愈发明显，因此，用原则来规范和指导司法机关的活动是十分必要的，也是十分有效的。但是，原则性的规定毕竟有它抽象和模糊的一面，就具体司法工作操作人员来说，会因为个人的业务水平和理解能力的偏差出现谬误，这或许是无可避免的。从整个国家的发展来看，法律所追求的公平公正精神已成为社会普遍意识，或者说是人们对法律的一种信仰，基于对法律的信仰必然会推动整个国家的法制现代化进程。 三、完善法院调解制度的建议基于对以上几项原则的考虑，我国法制仍然是处于一个不断完善和发展的过程之中，所以我们不能忽视任何眼前所出现和发现的法制建设漏洞，下面笔者就所学的知识和所面临的一些社会现象，从法制建设的角度谈几点看法。

论人民法院调解

文法学院考查课论文 2016——2017学年第二学期论人民法院调解 专业班级：2014级社会工作 学生姓名：李江涛 学生学号：14083810123 课程名称：调解法学 2017年 6月

论人民法院调解 摘要：调解是一种双方当事人在第三者介入的情况下通过合意解决纠纷的方式，其基本特征是双方当事人的合意，是否进行调解、如何进行调解以及是否接受调解结果都依赖于双方当事人的自愿选择。调解包括民间调解和法院调解两种类型，法院调解是指按照民事诉讼法的有关规定，在法院审判人员的主持下，双方当事人就发生争议的民事权利义务自愿进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。它具有以下基本特征：第一，调解的主持者是人民法院的审判人员和由审判员、陪审员组成的合议庭成员。这是人民法院调解的本质特征，它将人民法院调解同其他调解区别开来，凡是由人民法院审判人员或审判员、陪审员组成的合议庭主持的调解才属于人民法院调解。第二，人民法院主持调解是根据自愿与合法原则在事实清楚的基础上，分清是非、进行调解。这一特征是人民法院调解与其他类型调解所共有的属性特征。但是，一般说来，人民法院调解中更强调当事人自愿原则和合法原则。第三，在人民法院调解下，经当事人自愿协商达成的协议，必须由人民法院认可并制作调解书后即具有法律效力。这一特征是人民法院调解与仲裁调解所共有的特征，区别于其他调解。 关键词：法院调解原则方式 一、人民法院调解性质 法院调解，是人民法院依照民事诉讼法对民事纠纷案件和经济纠纷案件进行审理，行使审判权的一种方式，因而是一种诉讼活动。故我们可以称法院调解为“诉讼调解”。除法院调解外，我国各行政部门、仲裁机构及民间、社会组织对那些属于他们解决的各类纠纷也采用调解方式处理。对此，我们可称这类调解为“诉讼外调解”或“非诉讼调解”。这些调解主要有：人民调解、仲裁调解和行政调解三大类。 人民法院调解有别于上述人民调解、仲裁调解和行政调解，后者作为诉讼外调解或非诉讼调解，其性质不同、调解的效力也各不相同。 具体表现在如下几个方面： （一）组织机构的性质不同。人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权。而非诉讼调解的组织机构只是群众自治组织、行政管理组织或社会组织，