当今社会更需要全才

两者的定义，首先他们都比普通人更具有竞争力，全才并非什么都懂一点的庸才，专才也非只精一行而对其他行业一窍不通。我们认为全才是在一定的领域内对各个专业都具有较高水平的复合型人才，专才是指在一定领域内对某一专业具有很尖端的认知，但知识结构相对单一的专门型人才。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。

一、对本方观点的认识：

总体：

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才

更能适应当今不断变化的社会竞争。

审题：

1、人才：有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）

2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

3、专才：专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、更：副词，要求一种相对比较。

5、适应：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。

6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。

逻辑准备：

这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

切入分析：

1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。

总结：

全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。社会的发展表现在各个方面,社会是人的群体,人的智慧结晶带来进步,当然一个人若具有多方面的才能就越能适应这个社会的快速步伐.

我方观点

当然,先要搞清"全才"和"专长"的前提是什么.全长不代表不专,专长也并非不全,只不过某方面更突出而已

正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。不同分工之间需要有沟通.不同学科之间是需要有融合呢.那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？所以……第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以……

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！

最后我有两点需要指出：

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。

专才虽然厉害，但是毕竟太专（而且身价一般较高），所以社会市场需求量就少。但是全才由于灵活耐用，八面玲珑，放在哪里都可以，故而社会市场需求面广量大。

社会竞争日趋激烈，就业岗位十分有限。2010年全国大学毕业生达630万，而09年城镇失业率高达9.4%。再者，社会的变动与发展使工作需求变化多端，时兴的专业不断的转变。面对就业岗位的有限性和社会的多变性

全才和专才谁能更好的应对社会的纷繁复杂的变化。

第一,社会需求具有有限性。面对有限的岗位，专才由于知识结构相对单一，看待与思考问题的角度较为局限。而全才思维开阔。他能利用自己各个方面的知识，全方位多角度地看待与思考问题，拥有更多的选择空间。当食物资源短缺时，你说是杂食性动物还是肉食性动物更能适应自然界的竞争呢？毋需置疑，当然是杂食性动物。正是因为全才在社会竞争中拥有更多的选择机会，他也定能更好的应对社会的纷繁复杂，具有更好的竞争力。

第二，社会的发展具有多变性和不可预测性，全才能更好的紧跟社会发展的步伐。从农业时代到信息时代，一切转瞬即变。大流转、大波动、大破产，都令人眼花缭乱、目不暇接。

时兴的专业在不断地转变，今年热门的专业可能过几年就冷门了，专才可能因此而陷入困境，但全才却能够凭借其较为全面的知识体系，马上调整自身状态，去争取其他专业的就业岗位，在竞争激烈的社会中获得发展。我们就需要去学习各方面的知识，以全方位复合型人才为自己的目标，将自己朝这个方向培养。

全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。

下面我将从以下两个方面阐述我方观点：

第一、社会的就职岗位具有有限性。

第二、社会具有变动性与不可预测性。

最后我有三点想要补充：

第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。

第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。

第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。

专才更适应社会竞争

问题： 正方辩友是主修经济学，众所周知，经济学是现代的一个独立学科，是关于经济发展规律的科学。是由1776年亚当·斯密的《国富论》开始奠基的，但恰恰亚当斯密在《国富论》的第一章就写了分工是社会发展的重要原因，分工越细的地区，经济越发达，现代社会需要专才是由分工决定的，建议你看看《国富论》第一章再来辩论。 从大来讲，中国坚持走有中国特色的社会主义道路，而不是又是社会主义又是资本主义，这不是说专比全更适应社会需要吗？从小来讲，对方辩友从众多领域选择了经济学这门专业，对方辩友已经用自己的例子证明了我方的观点；从远的来讲，神农，扁鹊，华佗，张仲景专于医而名于医；从近的来讲，杂交水稻之父袁隆平一辈子都专业水稻培植专业，已经有不止一个的例子告诉我们，专才比全才更适应社会需要，对方辩友难道还想在全才一条道上走到黑吗？ 最近的神曲江南Style，莫言荣获诺贝尔文学奖不都是他们在自己的专业领域坚持的成果吗？ 专才是新知识的开拓者，而全才只能更在其后去学习 请问对方辩友在高中是文科生还是理科生，分科不是专才更吃香的体现吗？ 很简单的比喻，专才就是拳头，全才就是手掌，请问打到敌人是用拳头还是冲上去给她几嘴巴呢？ 专才好比剑锋，锐不可当，全才好比盾牌，全面发展，狭路相逢勇者胜，剑走偏锋方能取胜！ 韩寒如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。仿佛中国真的紧缺全才，要培养出的人能今天造出一枚导弹，明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖，后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。 一屋不扫，何以扫天下？ EMBA英文全称为EXECUTIVE MASTER OF BUSINESS ADMINISTRA TION，直译为高级管理人员MBA，或高层管理人员工商管理硕士。它是由芝加哥大学管理学院首创。 1 上海交通大学所推行的顶天立地是什么意思？ 2为什么商业周刊经济学院里面告诉我们说，日本终年被裁员都是全才型的人呢？ 3在美国麻省大学的教授作了一个调查，他发现电影工业萧条时期专心一意的演员，反而有利于生存，电影选角的时候，为什么都是选的只要专业的演员，而不是全才型的演员

专才更适应社会竞争开篇立论

开篇立论: 主席，评判，对方辩友在座的各位，大家晚上好： 首先陈述我方的观点是专才更适应于社会。以下是我方的论点： 1.专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种 技能而其他方面一窍不通的白痴。说明一点我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力！ 2.随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，当代社会的竞争愈演愈烈，从行 业的发展来看社会要求更高精尖的专业人才，从个人的发展来说，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。而全才虽然多发面都有涉猎，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。这正说明社会更需要专才，专才更能适应社会。 3.从另一个方面来说每个人的时间和精力都是有限的，让自己实现多个目标的想法固 然美好，但却会导致顾此失彼，博而不专，于是就有了社会上那些“高不成低不就” 的所谓全才。而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。而知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，专才则锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，专攻专业知识，造就了自己未来。而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念的人，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，终将被社会所淘汰。 最后我们重申我方观点专才更适应于社会。社会需要专才因此大学要分专业，企业要分部门，而当今社会对专才的需求远远大于对全才的需求，不然怎么会有珠三角地区高价聘请技工？还有“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才” 可能只是个“万金油”，什么都能做，但什么又都出不了彩。所以我们应该专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化，团结协作的发展趋势。这是我方的观点。谢谢大家！

全才比专才更适应社会竞争攻辩问题

全才比专才更适应社会竞争攻辩问题 攻击和辩论问题 1。现代社会的变化是最大的特点之一，对个人各方面能力的要求也逐渐提高。我想问对方的国防朋友，专业人士如何适应社会竞争？“一个人不能两次走进同一条河”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，意思是河里的水不停地流动。这一次你走进河里，水就流走了，下一次你走进河里，新的水就会流进来。 2。解决实际问题通常需要跨学科和跨学科的资源。你如何证明专业人士比通才更擅长整合他们专业知识之外的资源？ 3。全才善于通过多领域学习掌握不同领域的一般技能，而专业人士在这一领域的技能要比高深的技能强。所以在学习新领域时，全能者不能更快更好地掌握理解吗？ 4。请问为什么高中取消了文科？高考进行得全面吗？ 5。除了专业课程，你认为我们的课程怎么样？（如果没有必要学习其他课程，那么为什么现在高校会提供这些课程呢？ 6。为什么文科和理科渗透，科技结合，辅修和双学位在高校流行？ 7.对于一个只专注于一门学科并且在学校的学科和活动中都有表现的人来说，你认为哪个更适合上大学？8.你能告诉我毕业后有多少人从事他们在学校学习的专业工作吗？全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后，你没有找到合适的专业。你想呆在家里吗？ 9。一个人首先要考虑的是追求完美，但仅仅排在第二位是不够的。 正确你不想面对一个金矿，不想把它全部挖出来吗？只想要最好的？小农场主的意识可以逃脱惩罚。毕竟，社会如何发展？

10。当一个企业面临资金紧张的危机，不得不裁员时，最好解雇两名顶尖的专业人士，雇佣一名年薪80%的全职员工来负责他们的事务。这不是更经济、更有利于企业度过危机吗？（如果你认为这种综合能力可能只有这两个专业人员的80%，那么，我将以这两个专业人员的工资雇佣三个综合型人才。这样，你认为两个专业人员带来的效率还是三个全面人才带来的效率大？因为专业人士只对其中的一些人负责，但是他们的工资肯定不会低于其他人。因此，即使在经济困难时期，全面发展的人才也有更多的就业机会。专业人士呢？不用说因此，在当今时代，全面发展的人才比专业人才更能适应社会竞争。11。公务员考试涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等多个方面，这说明一个合格的公务员应该是一个知识全面的人，也就是说，不一定是一个专业人士，但一定是一个全面的人。请解释专业人士如何在当今最热门的公务员职位中更具竞争力。 自由辩论如果一个人知识渊博，他找到工作的机会就会更多，升职的机会也会更大。难道我们不是在“德、智、体、艺、劳全面发展”的口号下成长的吗？！我认为全面发展的人才更有利于社会的发展。“真正全面发展的人才很少，但这并不意味着没有‘社会不想全面发展' 。”当你刚开始上学的时候，你的小学老师告诉你专攻一门学科吗？答案是否定的，我们都在向全面发展的人才迈进。“ 专业人士是指那些只专注于一件事却没有多少才能的人。如果有很多人才，他们不能被称为专业人士！专业人士不能简单地说是专业人士。然而，全面发展的人才可以是包容的，也就是说，他们可以有专长，因为你有多种专长，也就是说，你就是一切！

专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿

辩论会发言稿大纲 正方观点：专才更适应社会竞争 反方观点：全才更适应社会竞争 一、开篇陈词（一辩） 裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。 根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。适应是符合实际情况或客观要求。社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。 首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。如若社会不需要，竞争就没有意义。因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。 其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。 第三，社会的就职岗位具有有限性。正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 最后，专才能更好地为社会作出贡献。目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。据统计，2017年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有 127 人。我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。而专才正好弥补了这一空缺，其精深的知识可以有效地为我国做出贡献，同时也会更为社会所赏识进而更适应社会竞争。 时代对人们的知识提出更高的要求，于是专才锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，造就了自己未来。而有的人好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，注定全才变庸才，终将被社会所淘汰。综上所述，我方认为，专才更能适应社会竞争，谢谢大家！

全才比专才更适应社会竞争 攻辩问题&自由辩论

攻辩问题 1.现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友，专才如何适应社会竞争？“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，这句名言的意思是说，河里的水是不断流动的，你这次踏进河，水流走了，你下次踏进河时，又流来的是新水。 2. 在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？ 3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，难道不是全才能更快更好地掌握理解吗？ 4. 请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 5. 请问对方辩友，你如何看待我们除了专业课以外的课程？（如果没有必要学其他的课程，那么现在的高校中还要开设它们呢？ 6. 为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？ 7. 读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，哪个更适应社会竞争呢? 8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗？全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后找到的不 是对口的专业,难道你要在家里呆着吗? 9．人首先考虑的是求全，实在不行次之也行。对吧。难道你面对一座金矿，你不想把它全部挖走？只想取其中精华？能得点就走的是小农意识。都这样了，社会怎么发展？ 10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时，解雇两个十分顶尖的专才人员，再以其中一人的薪酬的8 成请来一个全才来负责他们的事务，这样不是更能节省资金，更有利于企业度过危机吗?（如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，这样算起来的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大？） 因为专才人员只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少；所以全才，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，也就是说不一定是专才，但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。 自由辩论 如果一个人能够博学多才的话，他找到工作的机会会更多，提升的机会也会随之加深的，并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗？！ 我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗？答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展` 专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了！一专多才不能简单的说是专才！但全才却可以包容万象即可以有专，因为你有多个专也就是全了！ 把5国语言都看成是语言的专才，难道语言学就仅仅是一门简单的学科，它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同，难道他们都叫语言就一样了吗？比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语，他们就是一个国家了吗？ “人生而有涯，而知也无涯”君不见，古语云：“活到老，学到老”，可见学习是一项终生事业，而不是“人生而有涯，而知也无涯”的畏难情绪中。人只能说有孜孜不倦，永不放弃的学习精神，从能推动社会不断进步，那就激励着我们努力的学习，学习，再学习，成为一个博览群书，通晓古今的智者。这也就更说明了社会更加需要的是全才。全才需要有综合各种知识的能力，也不能是浅尝辙止，必须通晓。如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯，而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了，宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了

专才比全才更适应社会竞争

专才比全才更适应社会竞争 一辩稿： 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。 开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟 练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。而全才是指在一定 范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。今天我方的观点是专才比全才更适应社会 竞争，体现在专才更符合社会发展需要。我将从以下三个方面进行论述： 1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。 一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需 要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专 才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动 权。 2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。 每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会 疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在 任一行业的最前端，。反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投 放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。 3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。 即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足，往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。 综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。 攻辩: 二辩辩稿 1 ?对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员， 你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢？ 答：A.裁掉电脑技术精湛的员工。（对方辩友，我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门，你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才，你是想之后再开培训班培训电脑技术吗？显然对方辩友的回答与我们当今社会 的实际状况相矛盾，优胜劣汰不仅是自然定律，更是社会发展所要遵循的规律。有请对方辩友下一个问题，） B,我会尽量争取把他们都留用。 C,我会把两个人都裁掉，然后招聘既有多方面知识，又有精湛技能的员工。 2.对方辩友，你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。克莱厉 害吗？ 答：很厉害。 3.那我告诉你“全才”布赖恩？克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒，

全才更能适应社会竞争

全才更能适应社会竞争 第一：从人才的个人角度出发 相对于专才而言，全才拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径和厚基础特点，综合素质较高。全才作为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰几率更小。 第二：从社会整体角度出发 首先，全才才能胜任社会需求的广泛性，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的，对于社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考是不能从杂乱无章中理出思绪的，而只有全才运用广博的能才才能从整体的角度统揽全局，掌握局势与执掌之间。新中国成立以来的成绩，正是依靠邓小平的政治和经济才能才得以建立，微软的开创正式凭借比尔盖茨技术和经济的才能得以开创。社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章，可见只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖。 其次，全才才能适应社会的宽口径，科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足当今社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代，歌德说“人才应该拥有洞察力，发展长远影响的创造力”。在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人，才运用其广文博识融会贯通的能力，才能更加快速地接受新知识和技能满足日新月异的需求，因此只有全才才能承受社会发展的速度。社

会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧，在发生变动时宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂，现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的要求。 再次，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一，社会的进步是人类奋发努力的方向，而个人的发展是社会前进的根本目的。历史的每一次翻页都在于社会和人才之间相互作用的时间，而只有以全为向导，才能让个人为社会提供源源不断的动力，才能让社会为个人提供成功的舞台。 综上所述，我认为全才更适应社会的发展。

专才更适应社会竞争

专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？ 再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！ 现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的

全才更适应社会竞争辩论赛开篇立论

全才更适应社会竞争辩论赛开篇立论 谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位辩友，大家好。很荣幸今天能在这里与对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方的观点是，全才更适应社会竞争。在进入正题之前有必要说明一点：今天我们所要讨论的主体是已经成材的人，他成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里就不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才。 我方认为，全才是指有一个主导专业，同时在多个领域都精通且具有广泛的博识和融会贯通能力的复合型人才，而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力，但知识面一般比较狭窄。而今天我们要讨论二者谁更适应社会的竞争，就要看谁被社会淘汰的几率越小。 我方认为全才更能适应社会的竞争，下面我将从以下几方面阐述我方观点： 第一、从人才的个人角度出发 相对专才而言，全才自身拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。全才做为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人运用其广文博识，融会贯通的能力更加快速地接受新的知识和技能以适应社会日新月异的变化。 第二：从社会的发展角度出发 首先，任何事物总有饱和的时候，社会不可能无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 其次，社会具有变动性与不可预测性。20世纪的风风雨雨，跌跌

宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到了信息时代，一切都是变化的那么快，而这一切让我们看到了现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构、职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，拥有多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？ 再让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科各自为政的状况已经不复存在了，我们看到的是各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想、不同领域、不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。 综上所述，我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会发展角度，都能证明全才更适应现代社会的竞争！ 最后我有三点想要补充： 第一、我们对全才的定义不能过于偏激，把全才理解为事事无所不通，我们说了全才是对多个领域都有所涉猎、知识面广博的复合型人才。而世界上谁也数不全所有领域，也许此刻还有不为我们大家所了解的新兴领域在崛起，也没有谁都能涉猎全部领域，我们所说的多领域也是针对专才的单一领域而言，而把全才定义无事不通的话，这世界上也没有全才了。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才。一个人总不能每天换一种工作来体现他是全才，我们所说的全才可以说是有一个专门的岗位，但是具备另外岗位的专业素质，否则世界上也没有全才了。 第三、我们每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说一个人有了一个主导的专业，而忽略他拥有的其他专业技能并认为他就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。

专才与全才辩论赛

专才与全才 正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。 我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点： 第一、社会的就职岗位具有有限性。 我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 第二、社会具有变动性与不可预测性。 20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。 最后我有三点想要补充： 第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。 第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。 以上三点敬请对方辩友注意。谢谢！ 反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集

全才更适应社会竞争辩论赛一辩稿新编辩论稿完整版

全才更适应社会竞争辩论赛一辩稿新编辩论稿 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】

全才更适应社会竞争一辩稿 各位评委，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。 在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也愈加深刻，我方所谓的全才是指具有一个主导专业，同时擅长其它多个专业的复合型人才。简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。今天我们比较全才与专才谁更适应社会的竞争，就要看谁何者更能创造并利用机遇，引领个人和社会的发展。 我方认为全更能适应社会的竞争，理由有三。 首先，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一。当今社会具有不可预测性和创新快的特点，学科的相互渗透、交叉综合，已成为历史必然的选择。历史的每一次翻页，都在于社会和人才之间相互作用的结果。相对于专才而言，全才拥有更宽广的知识储备和更全面的技能，并且拥有更开阔的视野。全才更具有发现新生产要素、实现创新的能力，更懂得用敏锐的眼光去把握实现自我全面发展的机遇，从而实现人生价值的最大化。 第二，全才才能适应社会变化的宽口径。科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足新兴的社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代。歌德说：“人才应该拥有跨越时代的洞察力，发展长远影响的创造力。”在交叉学科，复合学科相继出现之时，只有能文能武之人才运用其广文博识、融会贯通的能力，才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的变化需求。因此，只有全才才能承受社会发展的速度。 第三，全才才能胜任社会需求的广泛性。米德曾说，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的。社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考必定不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。新中国的成立，正是依靠邓小平在政治和经济方面的才能才得以建立。微软帝国的开创正事凭借比尔盖茨高超的专业技术和强大的管理能力得以开创，社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章。可见，只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖，立于时代浪潮的不败之地。 综上所述，我方认为，全才更适应社会的发展。

全才更适应社会竞争 四辩

谢谢主席，谢谢评委: 非常感谢对方辩友的精彩辩论。非常荣幸能站在这里，谦虚一点说，我是一个全才，在辩论界中我文章写的最棒，在文学界我小品演得最好，在艺术界我辩论辩得最妙。这年头，玩的就是综合实力！ 开个玩笑，首先，还是要指出对方辩友辩论中的几个错误。 1、对方辩友纠结于全才贪多嚼不烂，又试图把我们描绘成一个“吃啥啥不剩，干啥啥不中”的全面平庸的庸才，我们今天的辩题是以全才和专才这个既成事实为基础的，生米已经煮成熟饭了，你们就从了吧！90 2、对方辩友还是扯到分工高度细化是社会的主要特征，我们承认这一点，但高度整合却是社会的必然趋势。社会分工每走一步，对整合的要求就更进一步，只有全才才能在各个领域间沟通融合，游刃有余啊！91 3、对方辩友一直在强调社会需要什么，而绝口不提适应社会竞争，需要等同于适应竞争吗？需要的东西根本根本都没有参与竞争，又怎能证明辩题中的“更”字呢。73 4、对方辩友只和全才比专才专的部分，一提到专才不会的领域，你们就不比了，因为你们不会，但在真实的社会中，竞争会放过你吗？60 5、对方辩友提到珠穆朗玛峰因其海拔高度而闻名，但太平洋却因为它的辽阔广大而卓著啊，我们今天不是看谁的名气大，因为这些都与竞争无关！65 6、我方从未宣扬未知论，只是社会的多变性和不可预测性本身就存在。当乐凯胶卷厂倒闭，印度海啸后导游纷纷失业这样的悲剧发生后，我们应该有所顿悟，有备方能无患啊！78 7、对方辩友举着社会分工高度细化的旗帜，却又把细化的专业粗犷化，真是挂着羊头卖狗肉啊！如果那样的话，我们大家都是专于科学的专才了。65 8、专门人才就是专才了吗？那无所不聊是不是无聊啊？有一个专字就是专才的特点了吗？那全面，全部，全心全意就是我们全才的特点了吧！63 1、先说求生存，多一项技能就多一种可能啊，放到社会竞争层面上来说，当社会发展变化的时候，只有一项技能的专才怎么去应对社会浪潮的冲击，又谈何安身立命？ 2、再说谋发展，两个专才在一起合作是1+1>2吗？一个只会说法语和一个只会说英语的专才用什么交流？是用肢体语言还是象形文字？在这里，1+1=0啊！ 3、还有创成就，你在你专长的领域内站得再高，也不会看见更远处的美景，因为你不懂的东西就像一团迷雾，遮着了你的视线！一个看不清未来的人又何谈掌握未来呢？214（75秒）最后，我再简单的阐述一下我方观点。 子曾经曰过：“君子不器。”意思就是君子不应该像器皿那样只有一种用途，各适其用而不能相通。 1、社会的就职岗位是有限的。当就职岗位出现饱和的时候，全才凭借着较多的技能在竞争中拥有更多的机会，更多的可能。专才却只能一条道走到黑，撞了南墙也回不了头啊！ 2、当今社会，一个岗位不只需要一项能力。要是一个岗位上纠集着许许多多专才，咱们这是要分工合作？还是要开武林大会啊？ 3、社会发展过程中，唯一不变的就是变化。全才相时而动，顺势而行。当今朝变成往昔，专才的你们怎么能重复昨天的故事？当那张旧船票登不上今天的（顿一下）新船，专才只能被长江后浪拍死在沙滩上。 4、社会发展迅速，全才凭借自己的综合能力统揽全局，运筹帷幄。而专才只能在自己擅长的领域里踽踽前行，面对问题的时候，只能是剪不断，理还乱啊！ 一花独放不是春，万紫千红春满园。个人追求全面发展，国家讲求综合国力。作为祖国未来的我们，更应该成为一个全才，文能提笔安天下，武能上马定乾坤，这才是大势所趋！ 综上所述，全才比专才更适应社会竞争！

全才比专才更适应社会竞争攻辩中的提问

全才比专才更适应社会竞争的提问 1大家都知道我们今天的辩题是一个比较性辩题其前提就是对两者的了解，请问对方辩友您能否举出一个全才的例子？ 【举不出-----那就是说对方辩友对于全才并不了解，那么对方辩友的更字是从何体现】 【举出一个------就事论事，。。。】 【否认全才------你对方辩友是不是在否认这个辩题呢】 2在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？ 【能----那我又不明白了，对反辩友的专才竟然能跨学科，那我这个人因该叫全才更合适吧！】【不能----。。。。。。。。】 3一个老板要出去谈判如果要请专才的话就要带一个秘书，一个司机，一个翻译，一个财务代表，一个法律代表，一个营销代表。您觉得他请一个全才不是更好吗？ 【其实啊！不管对方怎么说，如果这个老板是一个全才不是更好吗？】 4请问对方辩友，相对于中专技校，高中是更侧重培养专才还是全才？ 【全才----所以说全才就更适应社会喽？】 【专才—则说对方辩友可能没听明白我的问题，重复一遍问题后，如果高中更侧重于专才，为什么不只学一科哪？】 5梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问对方辩友您认为梁思成先生的说法是对是错？ 【对的----。。。。。】 【错的----那我就不明白了为什么现在有取消文理分科呢？】 6为了把大学生培养成为全面发展的高素质人才。大学又逐渐的淡化了专业，我国高校专业从1300多个变成了现在的200多个请问有多少人，这是不是一种专业整合的趋势？ 是【这不是恰恰说明了，社会更需要全才】 否【这我就不明白了，铁铮铮的事实摆在眼前，对方辩友却告诉我们事实不是这样的，这是不是太强词夺理了呢？】 7全国高校毕业生就业的专业对口率只有20%，请问对方辩友专才在大学毕业后找不到对口的工作,他们该何去何从? 【这个对方必然要狡辩的，就说他诡辩。。。。。。】 8要通过公务员考试必须精通法律、政治、经济、管理、人文、科技等等，表明一个合格公 务员应该是知识全面的人才，请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何 更有竞争力？ 【公务员不是一个职业他们也各有要求-----那为什么他们都要考行政职业能力测验和申 论两科】 6、在三国中相对而言是掌控全局的孔明更重要还是作为武将的关羽，张飞更重要？

全才和专才一辩稿专才比全才更适应社会一辩稿

全才和专才一辩稿专才比全才更适应社会一辩稿亲爱的主席，对方辩友，以及各位观众： 大家下午好！ 很高兴我们正反双方都以高职高专储备人才的身份在此辩论是， 全才比专才更适应社会竞争，还是专才比全才更适应社会竞争的问题。关于全才和专才，现代汉语词典是这样定义的，全才指在各个方面都擅长的人才。专才指具有一定的各类基础，同时某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。同时社会竞争的现状可归纳为三点，即专业性的竞争，效率性的竞争和创新性的竞争。相比较而言，专才比全才更符合社会竞争的需求，所以我方坚持认为专才比全才比更适应社会竞争。 第一：社会分工日益细化，对人才的要求同样趋于细化，同时由 于人自身能力的限制性，无法做到即精且细。因此社会对人才专业化的需求十分明显，所以专才比全才更适应社会竞争。 第二：当今的社会竞争讲求团队合作，专才比全才存在更加清晰 地自身定位，在团队中能够迅速的找到自己的位置，并且发挥出自己精深的专业知识以配合整个团队，从而适应社会竞争。

第三：社会的竞争实质上就是效率的竞争，相对培养一个全才而言，培养一个专才所需的社会资源更少，但是就创造的社会效益，专才可以创造出同全才等值或者更高的社会效益。这不正是适应社会竞争的表现吗？在 第四：对方的所谓的全才，在完成一个领域的之后，往往转而进行下一个领域的学习。而专才在掌握各类知识基础的情况下，会就自身专业领域进行深入研究，从而创新出新的知识与技能，从而推动社会的发展。你看，专才不仅更适应社会竞争，甚至引领了社会竞争？ 我方认为，如果把社会的需求定义为一个凹字的话，那么专才就是一个凸字，两者的适应度是无比的契合的。而所谓的全才仅仅是一个口字，看似能够适应社会需求，实质上，根本就不能契合社会的需求。 也许反方辩友会提到，交叉复合领域的研究和，但是我方要强调，即使是交叉复合领域的研究也是有其侧重点的，最后也是要落实在某一单一领域的。 最后，我方想说，在掌握一定的基础知识的同时，在某个专业领域进行深入的学习与研究，这是我们大多数人的状态，也是我们的需求。

全才更有利于社会竞争 四辩稿

谢谢主持人。各位同学，评委，对方辩友你们好！通过刚刚的辩论，我们知道，对方辩友无非提出了如下X个观点： 首先， 这让我不禁想问， 而这不是正好说明了。 其次，对方X辩在xxx环节中曾说道， 我认为是十分错误的， 另外，在xxxxx环节中，对方一直纠结在xxx环节中紧咬不放。 而这点，在我们的定义中早已说明。 相反的，对方辩友的一辩稿中对于xxxxxxxx方面的内容是只字未提。 再次我方必须重申我方的定义（及一些观点）： 1.全才：一定范围内都擅长的人才，既有广博的知识又有多种技能。 2.适应：在当代的社会环境中占优。 3.而社会竞争是指多组织、多个人之间全方位的比拼与竞争。 其次我方说道，当今社会是充满变动的社会，今天你专属的领域突然不景气了，你又如何脱身，又何谈适应呢？ 暂且不说社会变动，说我们大四就业，公司对某一领域专业的人才的需求是有限的，你一门子学专业，不是无形中降低了自身的适应能力吗？ 接着我们再说社会要求，当今社会正不断的要求我们成为一名全才，我们也知道什么人在公司招聘中最吃香，当然双学位的应聘者啦，我们称为复合型人才。 一、刚刚对方辩友提到凡术业有专攻的观点。我们社会本来就是需要方方面面的人才当 然包括专才，可是在当今全方位竞争的背景下，那些你们举例的成功专才也不过是成片专才里面的那一少许人，而更多的人去哪里了？他们在别的方面必然不如全才，只能被社会所淘汰，想必是全才更能适应社会竞争。 二、对方辩友在狡辩，所谓的复合型人才是指多功能人才，其特点是多才多艺，能够在 很多领域大显身手。与我们定义的专才相差甚远吧。我想问对方辩友， 三、对方刚刚提到了社会分工日益明细的问题。我想问一下，若社会个人，公司部门只 是各做各的事能够做大吗？当然不行，他们需要紧密的联系，这是某一科目知识的问题吗？我并不见得，正是有全才这样的自由人才让我们的社会紧密的联系在一起了。四、对方错误的认为，全才之间就是相互之间的复制品，全才中不乏有善于钻研的跨领 域人才，有善于做细活的管理人才，既会理科知识更能管理企业，更有善于交际的全才。 那以对方的理解，某一领域上的专才不都是各自的复制品吗？ 我们没有抓住关键，社会和适应。 什么是适应，飞机的涡轮安装到拖拉机上难道这就叫适应吗？ 我们无法从优势的绝对比较中就能简单的下这个定论。

专才比全才更适应社会发展一辩稿

专才更适应社会发展 谢谢主席，评委、对方辩友大家好； 我方认为：专才更能适应社会发展；人才是指有某种特长的人。专才指精通一、二门专业的人才。其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力。说明一点：既然专才精通该其领域的知识技能，显然也是熟知其领域相关领域的知识技能，否则不能说在其领域有精深造诣。全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。显然，专才没有全才涉猎面广，但专才比全才在其领域有更深的造诣和功底。社会发展指整个人类社会的向前运动过程。适应：适合客观条件或需要。我方判断更适应社会发展的标准是：谁更适应社会发展的需要，或者说谁是社会发展急需的人。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展，社会中越来越细的分工，越来越多的领域要想进一步，深一步发展自然要求对该专业有着及其精深的造诣，显然专才满足了该需求。不仅如此，创新进步必须有精深的专业知识作为基础。现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是该领域专才与该领域相关领域的专才合作更为有效了，现代社会的发展当然更需要专才了。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。每一领域都有每一领域的专才，相比之下全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值，适合社会发展。 第三，适应社会发展在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却同一时间只能被社会选择其涉猎领域的某一领域，而且还有不确定性。全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会的不断发展，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，专才更适应社会发展。