奥尔森《集体行动的逻辑》关键句集锦

奥尔森《集体行动的逻辑》

关键句摘抄

导论：

第一章：除了对一些逻辑判断的证明，还对集团和组织行为的某些方面做了逻辑的和理论的解释。

第二章：考察了对不同规模的集团进行分析的含义，并得出在许多情况下小集团比大集团更有效率、更富有生命力这一结论。

第三章：考察了赞成工会的论点的含义，并得出以下结论：某些形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生死攸关的。

第四章：运用本研究中提出的方法对马克思的社会阶级理论进行考察并对其他的一些经济学家提出的国家理论进行分析。

第五章：按照本研究阐述的逻辑对许多政治学家使用的“集团理论”进行分析，并证明了这一理论的通常里就在逻辑上是矛盾的。

第六章：提出了一个与第一章概述的逻辑关系相一致的新的压力集团理论。这一理论说明大的压力集团组织的会员制度和力量并不是游说疏通活动的

结果，而是他们其他活动的副产品。

第一章：集团和组织理论

1、组织的目的

组织或社团的存在是为了增进其成员的利益。

亚里士多德：人们为了获得特别的好处，通过为生活的目的提供某些特别的东西而聚到一处；同样，政治社团看来是为它所带来的总的好处而自发地聚到一处并继续存在下去。

社会心理学家莱昂·费斯廷格教授：集团成员身份的吸引力并不仅仅在于一种归属感，而在于能够通过这一成员身份获得一些什么。

政治学家哈罗德·拉斯基：社团的存在是为了达到集团成员共有的目的。

大多数关于组织的书都暗含一个假设：组织的存在是为了增进集团成员的共同利益的。亚里士多德的“总的好处”，哈罗德的“集团成员共有的”，R.M.麦基弗“每个组织都预先假定有一个其成员共同享有的利益”。

本书中的“集团”一词沿用“一些有共同利益的个人”这一意思。正如假定一个组织或集团的成员拥有共同利益，他们显然也拥有不同于组织或集团中其他人的纯粹的个人利益。

2、公共物品和大集团

在一个组织中个人利益和共同利益相结合的情况与竞争性市场类似。所有企业对更高的价格有共同的利益，而对产出有相对抗的利益。在一个完全竞争产业中的寻求利润最大化的企业会采取与它们的集团利益背道而驰的行动即如果一个产业中的企业都寻求使其利润最大化，产业作为一个集体的利润会比他们不那样做时少。

防止价格在完全竞争市场过程中下跌的几乎是唯一的方法就是外部干预。为

了获得政府帮助以维持产品价格，产业的生产者不得不成立一个游说组织或压力集团。

一个完全竞争的产业在争取政府帮助中遇到的问题与它在市场中遇到的问题——企业增加产量而引起价格下降——存在着惊人的相似。正如某一生产者为提高其产品价格而限制其产量是不合情理的一样，要他牺牲时间和金钱来资助其产业的游说集团获得政府帮助同样是不合情理的。

一些评论家辉争辩说，理性的人确实会支持一个为其利益服务的大组织，因为他知道如果他不支持的话，其他人也不会这样做，这样组织就会失败，他也就得不到组织应该可以提供的利益。但事实上，在一个大组织中一个理性的人不会相信如果他从一个组织中退出的话，他能够驱使其他人也这么做。也许组织中还经常牵涉到感情或意识形态的因素，但作为掌握着所有感情资源的国家，还不得不依靠强制手段来资助其最基本和最重要的活动，那么可知大型的私人组织要想使其个体成员自愿捐款将是十分困难的。

公共物品的定义：任何物品，如果一个集团中的任何个人能够消费它，它就不能不被那一集团中的其他人消费。实现了任一公共目标或满足了任意公共利益就意味着已经向那一集团提供了一件公共的或集体的物品。一般来说，提供公共的或集体物品是组织的基本功能，组织的实质之一就是它提供了不可分的、普遍的利益。

3、传统集团理论

传统的随意变体认为：私人组织和集团是无处不在的，这一普遍性是由人类有着组织和参加社团这一根本习性决定的。

传统正式遍体也强调了集团的普遍性，它的解释为：社团和集团的存在是现代工业化社会从原始社会进化而来的一个方面。其出发点为“初级集团”与家庭和亲属集团一样在原始社会中占主导地位，随着社会的发展，出现了结构变化，新的社团形成并取代了原先有家庭承担的一些功能。由此得出现代社会中的大型社团在某种意义上正是原始社会中小集团的等价物。他们认为大小集团只是等级不同而性质是相同的。

4、小集团

在任何情况下都存在着相当的初始成本或固定成本，有时一个集团必须建立一个组织形式，谈后才能获得集体物品，这样建立组织的成本会使第一批集体物品的价格相对较高。任何集团肯定会发觉，当它的需求超过了一定程度而被认为“过分”时，增加额外的集体物品所遇到的阻力和增加的成本都会不成比例的上升。一个集团做什么取决于集团中的个人做什么，而个人做什么又取决于他们采取其他行为的相对好处。

古诺理论常识性陈述即只有当维持价格的总成本低于企业从更高的价格能获取的收益时，企业才会采取行动以维持产业产品的价格。

在集团中存在这只能提供低于最优水平的集体物品的倾向。由于在其他条件相同时，集团中个体数量越多，个人获利份额就越小，所以集团中的个体数量越大，离最优水平就越远。由于跟人获利份额不仅取决于集团中个体成员的数量还取决于个体成员的“规模”，因此，对于具有共同利益的小集团，存在着少数“剥削”多数的倾向。

5、“排外”集团和“相容”集团

进入和退出集团的活动是很重要的一件事情，产业或市场集团对待进入和退出集团的态度与非市场集团截然不同。一个产业中的企业希望没有新的企业进入来分享市场，一个非市场集团则认为分享收益和分担成本的成员数量越大越好。一个集团的行为是排外的还是向荣的取决于集团寻求的目标的本质，而不是成员的任何性质。

相容或排外的集团的一个更进一步的差别在他们曾尝试过采取正式组织或非正式协调的行为时就显而易见了。当一个相容的集团曾进行过组织或协调的努力时，它会说服尽可能多的成员假如那一努力，但是否集团中的每个人都要加入并不是关键。对于排外集团那些留在集团外的企业百分之百的参与总是很必要的，因为即使只有一家企业不参加，他也通常能把其他企业共同努力带来的收益据为己有。

6、集团分类

在相容或非市场集团中常常出现以下情况，即个体成员在决定采取什么行动时确实考虑其他成员对其行为会有什么反应，也就是说成员间存在寡头卖方垄断产业所特有的相互依赖的策略性相互作用。

一个集团不可能有数量无限小的正式组织或是非正式的集团协议，一个成员数量一定的集团如果有组织或协议的话，那一定存在一个最小量。

较大的集团不能增进它们自身利益的原因：第一，集团越大，增进集团利益的人获得的集团收益份额就越小，有利于集团的行动得到的报酬就越小，这样即使集团能够获得一定量的集体物品，其数量也是远远低于最优水平的；第二，集团越大，就越不可能出现可以帮助获得集体物品的寡头卖方垄断的相互作用；第三，集团成员的数量越大，组织成本就越高，这样在获得任何集体物品前需要跨越的障碍就越大。

市场集团分类：纯粹垄断，产业中只有一家企业；寡头卖方垄断，企业数量很小以至于一家企业的行为对其他某一企业影响显著；原子式竞争，没有一家企业会对其他企业产生显著影响。原子式竞争又分大集团中的纯粹竞争和垄断竞争。

对相容或非市场集团而言：与寡头卖方垄断相对应，非市场类型集团分“特权”集团和“中间”集团；与原子式集团相对应，非市场类型集团为“潜在”集团。“特权”集团即某个成员或至少其中的某个人受到激励提供集体物品，即使他得承担全部成本。“中间”集团没有一个成员获得的收益的份额足以使他有动力单独提供集体物品。“潜在”集团，即如果一个成员帮助或不帮助提供集体物品，其他成员不会受到明显的影响，因此也没有理由作出反应。

由此可知，小集团与大集团不仅存在着量的不同还有着质的不同。

第二章：集团规模和集团行动

1、小集团的凝聚力和有效性

实际观察和经验以及理论都清楚的表明，相对较小的集团——“特权”集团和“中介”集团——具有更大的有效性。

约翰·詹姆斯：在各种公共和私人以及国家和地方机构中，“采取行动”的集团和小集团一般要比“不采取行动”的集团规模小。“采取行动”的小集团的平均成员数是6.5，“不采取行动”的小集团的平均成员数是14

社会学家乔治·西梅尔：比起大集团，小集团行动更果断，而且更能有效地运用它们的资源，“向心组织的小集团一般总能发掘并使用其能量，而在大集团中能量经常是潜在的”。

伙伴数量少时，合伙是一个可行的制度形式，而当伙伴数量很大时却往往不能成功，这一事实为小集团的优势提供了又一佐证。

乔治·C.霍曼斯：小集团具有生命力，社会总能够在小集团层次上延续，如果文明要继续的话，他必须保留小集团的某些特征。

2、传统理论问题

传统理论强调了在现代社会中参加自发集团的普遍性，并用相同的原因来解释小集团和大组织。最复杂的形势认为当原始社会中的初级小集团衰落或分化以后，许多小集团原先执行的功能被一个大型的自发集团取代了。

自发社团的传统理论错误在于，它含蓄地认为潜在集团回忆与小集团相同的方式采取行动以实现某种功能。

3、社会激励和理性行为

经济激励不是唯一的激励，人们有时还希望获得声望、尊敬、友谊以及其他的社会和心理目标。当不存在经济激励趋势个人为集团利益做贡献时，可能有一种社会激励会驱使他这么做。

社会地位和社会承认是个人的非集体物品，社会制裁和社会奖励是“选择性激励”，即它们属于可以用来动员一个潜在集团的激励。

大集团和小集团中态度不同的两个原因：第一，在潜在的大集团中，每个成员都是微不足道的，他的行为不会产生什么影响，因此一个完全竞争者或其他某个潜在集团的成员去责怪另一成员自私的、反集团的行动都是闲的没有什么意义；第二，在任何大集团中，成员不可能彼此都认识，因而集团是事实上也不可能是一个友谊集团，所以即使一个成员没有为其集团的目标作出什么牺牲，它的社会地位一般也不会受到影响。

在一种情况下，社会激励可以在潜在集团中导致集团导向的行为，这就是“联邦”集团——一个集团被分成几个小集团，每个小集团都出于某种理由与别的集团一起组成一个大集团联邦。

在“”特权或“中介”集团足够小时受到的双重激励不光是经济激励还可能是社会激励，这些激励引导其成员为获取集体物品而努力。大的“潜在”集团总包括许多人，它们不可能彼此都认识，因此不大可能产生一定的社会压力来帮助获得集体物品。

大集团或大组织中的个人的行为应该是理性的，即不管他们的目标是自私还是无私的，但他们实现这些目标的手段应该是有效率的和有实际意义的。

第三章、工会和经济自由

1、工会中的强制

最初的工会都是小型的地方组织，而且在一段时间都是如此。然而，一个地方工会一旦建立，就有几种力量驱使他把企业都组织起来，或者与同一行业中的其他地方工会联合起来，市场力量会打击只在局部进行运作的组织。

使大型的全国性组织得以生存下去的最重要的独立因素是这些工会的成员

资格以及对其罢工的支持在很大程度上都是强制的。强制成员制、暴力和纠察线是工会主义的精华。

许多全国性工会从联合中获取一些力量，即其成员属于小型的地方工会，这样在一个阶段拥有小集团的优势。而小集团反过来也可以通过全国性工会提供给地方工会的非集体物品被团结在全国性工会中。

工会是、而且它们成为全国性的组织说明他们也已经成为一种主要为大集团工人的共同利益服务的制度。

2、工会增长：理论和实践

塞利各·帕尔曼主张用“职业意识”解释美国工会的发展和他们对集体讨价还价的非政治改革的强调。职业意识即职业机会是稀缺的，由于体力劳动工人中间普遍的悲观情绪引起的。可取之处：只有在“工联主义”所强调的“职业控制”被接受为美国工人运动的哲学后，工会的成员和力量才取得了连续的发展。

杰罗米·托纳教士：在第一次世界大战期间，工会即使不是收到国家劳工委员会培植的话，也是受到了保护。工会获得对就业机会的控制，并限制只能由工会会员就业的时期，并不是工人有理由对缺乏就业机会而感到悲观失望。

劳埃德·厄尔曼：工会运用只雇佣工会工人的政策和其他控制就业的手段主要是为了增加新成员。

工会的产生不能用工人对就业机会稀缺的感到悲观来解释，限期加入工会或其他形式的强制对工会的力量和稳定是极其重要的。

3、潜在集团中的封闭式工会和经济自由

集体的讨价还价、战争、和基本的政府服务这三者有共同之处，就是它们的“收益”能被相关集团中的每个人分享，不管他是否支持。三者都涉及强制，而且不得不如此。工会成员和个体纳税人一样，不会受到激励做出比他逼迫作出的更大的牺牲。

4、潜在集团中的政府干预和经济自由

政府角色和公民经济自由争论的区分：一方面是经济制度和政治自由两者的关系；另一方面，经济自由有谁保留以及为什么保留；第三方面不接受对个人经济生活的任何强制，不管它的政治含义和政治安排是什么。

当政府提供集体物品和服务时，它会限制经济自由；当它生产一般由私人企业提供的非集体物品时，它不一定限制经济自由。

大型工会组织尽管不是政府的一个部分，也需是强制性的，不然它无法在完成其基本功能时仍然生存下去。

第四章国家和阶级的正统理论

1、经济学家的国家理论

普遍接受：政府的基本服务只有通过强制才能被提供——“公共物品”理论；组织为获取共同物品或收益而工作，国家只是组织的一个特殊形态。

俄海因里希·冯·斯托希、J·B·萨伊的观点是：集体物品和个人利益之间的差异，尽管私人企业能够最好地满足所有其他的需要，但它不能保证生命和财产不受侵犯。

意大利乌戈·马做拉朝认为：“公共物品”的不可分割性，基本的国家服务可以使每个人收益。错误在认为公共和私人物品间存在着“互补性”。

维克塞尔：纳税理论、公共支出理论。

2、马克思的国家和阶级理论

卡尔·马克思：国家是统治阶级统治其他被压迫阶级的工具；到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史；阶级是“有组织的人类利益集团”；社会阶级是自私的，它们把阶级利益置于国家利益之上，而且根本不关心对立阶级的利益；一个社会阶级并不同属于某一社会阶层或收入阶层的某一特定的群体，阶级是以财产关系来划分的，生产资本的所有者即剩余价值的占有者组成了剥削阶级，而没有财产、遭受剥削的挣工资者则组成了无产阶级；强调个人自我利益，并认为阶级都意识到它们的利益。

C·赖特·米尔斯、穆勒认为：马克思过于强调自我利益和个人理性，多数人肯定不知道也不关心他们的阶级利益，因为阶级斗争并非是马克思认为的那种决定性力量。

3、马克思理论的逻辑

没有出现马克思预言的那种阶级斗争，部分原因正是出于理性的功利主义行为，因为如果组成阶级的个体采取理性的行为，就不会产生争取阶级利益的行为。

据马克思定义，一个阶级包括一个由个人组成的大集团，它们由于拥有或不用有生产型财产或资本，因而有着共同利益。就像在任何大型潜在集团中一样，阶级中的每个人会发现如果实现共同目标所必需的成本或牺牲由他人承担，这对他有利。

许多证据表明，马克思提出的理论是建立在理性、功利主义的个人行为之上的，这一理论本身就是自相矛盾的。

第五章、压力集团的正统理论

1、压力集团的哲学观

共同点：肯定压力集团形式的智能机器活动的有益影响；压力集团一般能相互制约，从而保证最终结果不致特别有利于社会的某一成员而对其他成员造成不应有的伤害。

A·D·林德赛多元论：一种政治哲学，他主张各种私人社团，尤其是工会、教会和合作社，都应该具有较强的社会法定角色，国家不应当对多数这类社团横加干涉，通常有利于压力集团，因为他强调私人社团的自发性、自由性和自愿性。部分承袭于法学家德国奥托·冯·吉尔克和英国F·W·梅特兰，他们认为私人社团不具有“法律人格”，认为私人组织是独立、自愿、自主的衍生物，把其自主本源和组织同一视为现代法律思想的基础。

2、制度经济学和压力集团——约翰·R·康芒斯

观点：提倡按职业而不按地理范围选代表，由每一个利益集团直接选举代表，选出代表构成国家的有效立法机构，只有压力集团才是对美国经济政策最有代表性、有益影响最大的力量。

思想依据：认为市场机制本身并不会给经济社会中各个集团带来公平的结

果，原因是这些集团议价能力对比悬殊。他认为经济学家不应当谋求符合社会利益的经济法规，而应加入某个压力集团或阶层，并提出符合该集团长远利益措施。

3、现代压力集团理论——本特利，杜鲁门，拉瑟姆

厄尔·拉瑟姆：美国的政治学著述者已经日益接受集团是基本政治形式的观点；社会结构是社团性的，集团是基础，适用于社会的也适用于经济社区；集团利益是最重要的，个人利益则是第二位。

阿瑟·F·本特利：压力集团在经济、政治生活中起主导作用；财富是社会划分集团的本源；集团利益才是基础，没有集团的利益就没有集团；集团压力的结果是政府政策方向的一种并且是仅有的一种决定因素；集团压力的平衡就是社会的现状，政府应视为利益的调整或平衡；所有的集团压力的结果，不仅始终是社会会政策的决定因素，而且还是最公平合理的决定因素。

戴维·杜鲁门：当社会变得更为复杂，其集团需要更多、变化更大时，便会自然而然地另外形成一些社团来稳定社会中各种集团关系。随着专业化程度和社会复杂性的提高，社会需要更多的社团，也会出现更多的社团，因为新生社团来满足社会需求是社会生活的基本特性。同本特利一样忽略个体利益，接受他的集团压力是社会系统最终均衡状态的唯一决定因素。他对压力集团好感的原因：一方面，他认为多数压力集团是弱小的、分散的，在那种环境中他们不会向社会索取太多，因为它们的成员也可能是其他不同利益集团的成员因为也会反对过度需求；另一方面，如果特殊利益过于出格还会有“潜在的集团”崛起向该特殊利益宣战。

4、集团理论的逻辑

多元论著述者和各阶级合作主义著述者的思想存在不一致之处。多元论者或称“集团理论家”表示利己行为至少在经济集团中是司空见惯的，集团如果经常主要只关注其自身的福利，那也是大势使然，因为这些集团中的个人基本上只关心其自身福利。它们以一种自相矛盾的情况为中心建立了它们的理论，他们假定如果一个集团有某种理由或有某种激励因素使其组织起来以强化其利益，那么，该集团中理性的个人也会有理由或有激励因素来支持一个为其相互利益而工作的组织。但这在逻辑上是不正确的，至少对那些具有经济利益的大集团、潜在集团是错误的。多元论者想贬低正式组织的组织的重要性及其他显而易见的集团行动表象。

第六章：[副产品]和[特殊利益]理论

1、大型压力集团的“副产品”理论

大经济集团游说疏通团体是那些有能力以“选择性的激励”动员潜在集团的组织的副产品。具有“选择性的激励”的组织是：（1）具有行使强制性措施的权威和能力；（2）具有能向潜在集团中的个人提供积极诱导能力源泉的那些组织。这个游说疏通集团就是该组织所行使、能实现强迫成员入会的任何职能副产品。

除游说疏通职能外无任何其他职能的纯政治性组织显然无法合法的强制个人成为该组织的成员。许多组织兼有游说疏通职能和经济职能，或者兼有有谁疏通职能和社会职能，甚至同时兼有此三种职能。

压力集团的副产品理论只适用于大集团或潜在集团，而不必食用于特权或中

介集团。个人会以游说疏通形式来支持该组织获得集体物品原因：（1）他被迫向疏通组织尽义务；（2）他为了获取某种非集体性收益而不得不支持该集团。

2、劳工游说疏通团体

恰如很少有人会怀疑工会是一种重大政治力量，因而认为这种政治力量是是作为工会主要职能的纯产业活动的副产品也不会有太大的问题。

工会只有在开始集中精力与雇主进行集体议价并放弃美国早期工会的政治方向时才会稳定，才会有力量。

3、脑力职业者游说疏通团体

专业社团的政治特征，如果说不是追求形式的固定不变，则是他们追求一种行会制度的实质性倾向。

美国医学会能够赢得会员，部分原因是其强制方式巧妙，部分是由于它提供了非集体性收益。一些集团给人印象深刻的政治力量是非政治活动的副产品。4、“特殊利益”理论和商界游说疏通团体

社会中拥有最大量为其自身利益工作的游说疏通团体的部门是商界。商业利益组织以及这些商业利益权力的高度化，主要是由于商界划分成一系列（通常是垄断的）产业，每一种产业容纳的企业为数有限。只有当全国劳工、脑力职业者和农业利益集团的潜在力量由某种能够以副产品的形式提供政治权利的组织凝聚起来之时，才能使其组成能组织起来并采取有效行动的大型潜在集团；与此相反，商业利益一般无需任何此类外援就能自动、直接组织起来并采取强化其共同利益的行动。

小集团有组织、积极的利益是能胜过大集团无组织、无保护的利益的即小集团狭义的“特殊利益”一般能够胜过“人民”的利益。代表商业利益的主要组织是行业协会，它们不仅具有为数甚少而十分富裕的企业会员所组成的有点，而且还具有其他组织为吸引会员而必须提供的非集体性物品的所有机会。

5、政府对政治压力的促进

纵观美国早期历史，农场主就人口而言一直是最大的集团，可是在内战结束之前却始终未见持久的重大农场组织或游说疏通团体。农场主联合会和农场局是两个例外。它们至此首先是一种半官方组织，是为接受政府的财政鼓励而建立的；其次，是一种向会员提供私人性或非集体性收益的组织。

6、农场合作社和农场游说疏通团体

农场合作社的特点：第一，他手游说疏通组织或法律组织控制；第二，它将与其他进行贸易的收益只向该游说疏通或法律组织成员提供给。

农业游说疏通团体特点：一个是它长期以来一直是农场主从政府获得技术援助和教育的自然途径；另一个是，它控制了大量通常向农场局成员提供特别优惠的企业机构。

7、“非经济”游说疏通团体

在慈善和宗教游说疏通集团中，各成员的目的和利益与组织的目的和利益之间的差异可能很大、很模糊，一直这里提出的大集团理论并不管用。

两种观点：正当通常寻求集体利益，它们为争取如其所述有益于全体人民的政府政策而奋斗；政治“机器”有广泛的组织结构，但是这类政治机器并不为集体物品工作，一个政治机器充其量感兴趣的是资助金，最坏的则是公开的贿赂。

8、“被遗忘的集团”——忍气吞声的集团

本书中心思想：大型集团或潜在集团一般不会自愿采取行动来强化其共同利益。

阅读收获

通过对本书的阅读思考，在摘抄关键句的基础上，在通篇思考的基础上，我有以下几点心得体会：

一、常识性逻辑理论也需要证明。本书开篇就给出了一个多数人都认为理所应当的假设，即组织或社团的存在是为了增进其成员的利益。作者并没有把这一假设作为他的论据，而是从不同角度对其进行论证，让读者对这一假设不仅知其然而且知其所以然。对我的启示是：无论在日常生活还是在专业知识的学习中不可以似是而非，要实事求是，追本溯源，绝不可信口开河。

二、拥有广博的知识体系。书中作者在证明一些论点时引用的论据涉及到不同的学科领域，经济学、政治学、社会学、心理学等，不同学科学者的研究成果在书中都成为了作者论点的论据，这不仅需要博闻强识，更重要的是融会贯通。作者对不同学者研究成果的成功引用让我认识到博闻的必要性，只有掌握了不同学科的精髓，即使不能够举一反三，在论证自己论点的时候也可以保证不片面，不突兀。

三、本书的主要论点有：（一）组织的存在是为了增进集团成员的共同利益的；（二）对于具有共同利益的小集团，存在着少数“剥削”多数的倾向；（三）小集团与大集团不仅存在着量的不同还有着质的不同；（四）相对较小的集团——“特权”集团和“中介”集团——具有更大的有效性；（五）使大型的全国性组织得以生存下去的最重要的独立因素是这些工会的成员资格以及对其罢工的支持在很大程度上都是强制的。强制成员制、暴力和纠察线是工会主义的精华；（六）压力集团一般能相互制约，从而保证最终结果不致特别有利于社会的某一成员而对其他成员造成不应有的伤害；（七）游说疏通集团就是该组织所行使、能实现强迫成员入会的任何职能副产品，它只适用于大集团或潜在集团，而不必食用于特权或中介集团；（八）大型集团或潜在集团一般不会自愿采取行动来强化其共同利益。

在阅读本书的过程中，有一点让我感觉很不习惯，即作者不停地用相近的名词代替原始关键词，如社团与集团，“特权”集团和“中间”集团与小集团，“潜在”集团与大集团，虽然经过阅读已经了解到它们的通用性，但是不停的转换虽避免了重复出现的枯燥性却也让我感到混乱眩晕，我想着可能与语言习惯有关，所以我认为自己在以后的说话写作中会尽可能的少转换同义词。

集体行动的逻辑读后感

《集体行动的逻辑》读后感 《集体行动的逻辑》是奥尔森的代表作之一，是集团理论的著作，也是公共选择理论的奠基之作。本书出版之前，社会科学家往往假设：一个具有共同利益的群体，一定会为实现这个共同利益采取集体行动。但是奥尔森在研究中发现，集团的行动并不总是按照这一逻辑行事，出现了很多有悖于这一假设的案例发生。相反，个人自利的行为却往往导致对集体的不利，甚至产生极其严重的后果。 按照自由经济学的观点来看，市场经济的自由发展，社会生产者的自利性能 他 森所认为的理性人是进行“绝对收益”计算的，只要成本大于收益，集体行动就难以达成。但是还是从理性人出发，假定如果不能采取集体的行动，个人就不能获得相应的收益的话，作为理性的个人这也是难以接受的。这其中会不会存在“相对收益”的计算呢？只要自己获得收益，而非绝对收益，集体行动就能够达成，这种情况是否能够出现呢？虽然无法得到证实，但是奥尔森没有考虑到这一点，其实也是其研究的缺陷之一。在信息收集成本或者信息难以得到的情况下，相对收益是否能够达成呢？这值得我们去思考。

二、大集团与小集团 在奥尔森此书中，他将利益集团划分为了大集团与小集团（以单个企业能够占总体效用分成的比例为区别）、相容集团与排他集团、市场集团与非市场条件下的集团。并在最后得出这样的结论：从实现共同利益的角度来看，小集团优于大集团，经济集团优于非经济集团，竞争的经济集团优于垄断的经济集团。这是因为在集体物品的获取方面，小集团比大集团更有优势。集团越大，它提供的集体物品的数量就会越低于最优数量。小集团要比大集团更容易增进共同利益，因为每个人能较清楚的看见个人付出在共同利益中所占的份额；但大集团就不成 体生活的极端热爱，为了集体利益而乐于奉献呢？可能这些都是一些因素，不能强求奥尔森在经济人假设基础上不可能照顾到这些其他方面的因素。可是这些因素不可避免的可能成为必要的因素。根据马斯洛的需要层次理论，物质需求只是一个低级的需求，像安全和实现个人价值是更高的需求，这些需求也可能成为集体行动达成的推动力。 三、“搭便车”现象 “看不见的手”为什么会失灵？主观为自己、客观为大家的理想为什么常常

[值得背诵的英语短文阅读] 英语口语背诵短文

[值得背诵的英语短文阅读] 英语口语背诵短文 英语写作不仅是一种沟通与交流的渠道，更是衡量学生英语学习综合能力的重要指标。小编精心收集了值得背诵的英语短文，供大家欣赏学习!值得背诵的英语短文篇1 There is a famous saying that it is better to be famous at the early age. With the development of the mass media, people can get fame much easier than before, so there are more and more children get famous. Early in the 1990s, the girl twins became the most young person to be famous, they took the ads when they were two. Since then, they played the role in the comedy. They are Olsen twins, who are the most popular twins in the world. The amazing thing is that they became the smallest producers when they were only six. What’s more, before they went to college, they started to run their clother brand. The Olsen twins get a so successful career, they are still very young now and they become the one of the power women in the world. 有句著名的话叫做出名要趁早。随着多媒体的发展，人们比以前要更容易得到名声，因此越来越多的儿童变得出名。早在1990年，双胞胎女生成为最小的名人，她们在两岁的时候就拍广告。从此以后，他们在情景喜剧中扮演了角色。她们就是奥尔森姐妹，也是世界上最受欢迎的双胞胎。最神奇的就是他们在六岁的时候就成为了最年轻的制片人。而且，在她们上大学前，经营起了自己的服装品牌。奥尔森姐妹有着非常成功的事业，她们还很年轻，成为了世界上最有权力的女人之一。值得背诵的英语短文篇2 Before I moved to the city, I stayed with my grandma at my hometown. In my eyes, grandma is a diligent woman, she likes to plant fruit and vegetable by her own. Though my father has told her many time to take a rest, my grandma just does her things. With the time goes by, every time when I went back to hometown, I found my grandma grows older, but her still looks good. Last week, when I visited her, I found there were so many wrinkles in her face, which I never noticed before. Suddenly, I felt so sorry to not accompany her all the time. Since then, I tell myself to visit her as possible as I can. 在我搬到城市之前,我和奶奶呆在我的家乡。在我看来,奶奶是一个勤奋的女人,她喜欢自己种植水果和蔬菜。虽然我的父亲已经告诉她很多次要她休息,但是奶奶还是做她的事情。随着时间的流逝,每次当我回到家乡,我发现奶奶逐渐变老了,但是她依然看起来不错。上周,我去看她时,我发现她的脸上有很多皱纹,这是我以前从来没有注意到的。突然,我为自己没有经常陪在她身边感到抱歉。从那时起,我告诉自己尽可能的去看望她。值得背诵的英语短文篇3 Before I went to middle school, my parents changed their job, they found a good job in the big city, so I needed to leave with them. Moving to another city means I have to say goodbye to my friends and this beautiful place. It is hard for me to say goodbye, my memories are around here, the water, the mountain and the people are so familiar to me. I have to face the new people and new environment, there are so many challenges waiting for me. But it is time to say goodbye, I need to grow up and be a strong person. I believe that I can conquer the difficulties. 我去中学之前,我的父母换了他们的工作,他们在大城市找到一份好工作,所以我需要离开。搬到另一个城市意味着我必须得跟我的朋友和这个美丽的地方说再见。说再见对于我来说是很困难的,我记忆的一切围绕着这里, 这里的水,山和人，我是如此的熟悉。我不得不面对新的人,新的环境,有很多挑战等着我。但是是时候说再见了,我需要长大,做个坚强的人。我相信我能克服困难。值得背诵的英语短文篇4 When I was very small, I wanted to do some things as the boys did, then the elder told me that I wouldn’t succeed, because I was a girl, I should do the girl things. I was very angry, though

理性人假设与奥尔森的集体行动理论

云南行政学院学报2008年第4期 收稿日期:2008-04-30 理性人假设与奥尔森的集体行动理论 高春芽 (天津师范大学　政治与行政学院,天津, 300383) 摘　要:奥尔森是集体行动理论的代表人物,他将理性人假设引入社会领域集体行动问题的研究中,奠定了集体行动理论的逻辑起点。奥尔森认为理性的集团成员根据成本———收益决定是否参与集体行动,但他没有系统论述利他主义行为和有限理性对集体行动过程的影响。关键词:奥尔森;理性人;集体行动 中图分类号:D 089 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2008)04-0016-03 作者简介:高春芽(1978-),男,江苏宿迁人,天津师范大学政治与行政学院讲师,政治学博士,主要从事政治学理论研究。 在集体行动理论的发展过程中,奥尔森是一 位里程碑式的人物,他“打开了通向正式研究集体行动之门”。[1](P 3)奥尔森的贡献不仅在于提出富有挑战性的观点,冲击了多元主义集团理论,还在于使用新型方法论,分析了集团规模与集体行动之间的关系。托马斯·谢林认为,奥尔森主要使用经济学分析方法,即方法论个人主义和理性人假设。[2](F o r e w o r d )而奥尔森在《经济、行为和逻辑》中指出,他接受并使用了方法论个人主义,但自己并没有使用理性人假设。[3]如何评价理性人假设在奥尔森集体行动理论中的地位和作用,这已经成为需要明确辨析的问题。 一、理性人的含义理性人(r a t i o n a l m a n )是公共选择学派使用的行为模型,但在西方思想史上,对人类行为进行理性分析并非始于公共选择学派。英国思想家亚当·斯密与霍布斯在对市场交易和政府起源的分析中就已经指出,具有自利性的个人能够理性地交换产品或签订社会契约。杜鲁门对此认为:“政治学与经济学的古典理论若隐若现地都是从孤立的个人出发。不管是经济人还是政治人,都被假设为运用着`理性选择',并以个人利益最大化为原则而独立行动着。”[4](P 14)公共选择学派从经典著作中汲取了思想灵感,明确地提出并使用理性人模型研究非市场决策问题,在社会科学中引起了方法论革命。 理性人并不是对现实世界中个人行为经验特征的描述,而是对个人行为取向的设定。唐斯认为,“理性人仅仅指这样一种人,他们在自己知识的限度内,运用每单位有价值的产出的最少的稀缺资源投入来达到自己的目的。”[5](P 5)理性人总是采取有效的方法,力图在一定产出下使投入最小化,或在一定投入下使产出最大化。理性人模型具有重要的工具性价值,研究者籍此能够以统一的人性观分析个人在不同环境中的决策行为。理性人假设仅在“逻辑上一致”的意义上是“正确”的,无须在在经验上加以反驳。[6](P 160) 和理性人有关的另一个概念是经济人(e c o n o m -i c m a n ),在有些学者的著述中,这两个概念被互换 使用。经济人是从对市场交易的研究中提炼出来的行为模型,随着公共选择学派的兴起,经济人的适用范围从经济领域扩展至政治领域。由于经济人具有物质利益最大化倾向,这和现实中的社会人相距甚远,一些学者拒绝使用这个概念。唐斯就认为经济人已经“臭名昭彰”,功利主义的经济人“仿佛具有一个计算器似的大脑”。[5](P 6-7)同经济人相比,理性人更有可能受到利他主义、信息不确定性等因素的影响。在奥尔森的著作中,他主要使用的概念是理性人而不是经济人。 二、奥尔森对理性人假设的运用 奥尔森的研究方法源于经济学,他认为:“一个人无论何时采取行为,均假定其行为是理性的,是为了促进他具有的某种`利益'。”[6](P 160)奥尔森集体行动理论以公共选择理论的早期发展为条件。公共选择理论的基本特征是,将经济学分析工具在政治领域中运用和延伸。唐斯、布坎南等公共选择理论家主要关注选举和立法过程等政治问题,奥尔森比他们更加广泛地使用了理性人假设,他将此方法延伸至经济领域和政治领域以外的社会领域,提出了具有普遍性的理性参与理论。[7](P 13) (一)理性人与自利性 戴维·瑞兹曼认为,奥尔森的集体行动理论以两个假设为前提,一个是自利假定,另一个是计算理性(c a l c u l a t i v e r a t i o n a l i t y )。[8](P 143)奥尔森对此并不予以承认,他认为理性人假设并非自己喜欢使用的方法,“自利并非研究的起点”,因为人们在特定条件下的自利性十分有限,理性人假设无法解释人们的某些行为。[3](P 77)奥尔森试图回避自己在集体行动理论研究中使用理性人假设,但这和他对集体行动的具体分析并不相符。集体行动理论的基本命题就是,“理性的个人行为一般不会导致理性的集体结果”。[9](P 873)回避理性人假设,将使集体行动理论缺少方法论支持。 集体行动是供给集体物品的过程,理性人假 · 16·

集体行动的困境：理论阐释与实证分析

集体行动的困境：理论阐释与实证分析 -------------------------------------------------------------------------------- 作者：陈潭 ——非合作博弈下的公共管理危机及其克服 摘要：集体行动的困境是一种客观存在的社会现象。西方学者根据生活世界的反映，建构了集体行动困境的理论模型，并作出了若干理论阐释。这种非合作博弈下的集体行动逻辑反映在公共事务管理现实中可能会出现公共产品供给短缺、公共资源利用无度、公共秩序混沌无序、公共组织效率缺失、公共政策执行失范等诸多问题。为此，明晰产权、明确责任、沟通协调、自主治理、理性激励、合理监督等制度安排是解决公共管理危机或集体行动困境的可能路径。 关键词：集体行动；非合作博弈；公共管理；制度安排 The Dilemma of Collective Action:Theoretical Interpretation and Empirical Analysis ——The Crisis of Public Management and the Possibility of It's Overcoming Under Non-cooperation Game CHEN Tan (School of Public Administration, Hunan Normal University, Changsha 410081,China) Abstract: The dilemma of collective action is a objective social phenomenon. The western scholars create some theoretical patterns about the dilemna of collective action and give some theoretical interpretation according to the reflection of the life world. If the collective action based on non-cooperation game logically reflects in the reality of governing public affairs, it will appear some problems: the supply of public goods shorted, the public resource overused, the inorder public order, the efficiency of public organization lost, the anomie of puplic policy implementation. Thus, the possible path to resolve the crisis of public managementor the dilemma of collective action is institution arrangement, such as distinct propertyright, clear responsibility, communication and coordination, autonomic governance, creating encouragement, reasonable supervision and so on. Key words: collective action; non-cooperation game; public management; institution arrangement 公共事务管理是一种典型的“集体行动”形式。而集体行动的逻辑或曰集体行动的困境是客观存在的社会现象，是行动个体理性行为的非合作博弈结果。个人自私的行为并不一定能够而且在许多情况下显然不能够在亚当·斯密的“看不见的手”的指引下产生最佳的社会共同结果，个人理性并不能保证集体理性。因此，公共管理危机的出现似乎在所难免。公共

服装设计概论[1]1要点

MIX&MATCH，翻译成中文就是混搭，最早时候是由时尚界提出的，就是将不同风格、不同材质、不同身价的东西按照个人品味搭配在一起。只要我们心情好，我们可以将所有的穿衣法则丢到脑后，玩腻了现代与复古、简约与繁复、性感与优雅之后，再想不出其他风格，只好将对立的东西放在一起，冲撞出强烈的视觉效果和个性主义。 混搭的概念已经不新了，但是它却奇迹般的被时尚一直宠爱，mix&match的感觉让每一个人都可以随自己的喜爱mix&match，风格端庄文雅的上半身，可以配搭充满动感与活力的下半身；古朴的上衣，也可以配搭动感十足的裙子。也可以是很便宜的上衣配较华贵的裙子或裤子，不管怎么穿都可以，在或者如果我们有十足的把握和勇气，我们可以穿的像vivien westwood样的夸张繁复的无厘头，也可以像奥尔森姐妹那样不顾世俗，随心所欲。mix&match 代表了一种服装新时尚，我们可以发挥创意，尝试将各种以往不可能出现在一起的风格、材质、色彩等时装元素搭配在一起。但是混搭高手在混搭的时候，也并不是乱搭，混搭也是有章可循的，这样让我们的混搭看起来才更加的有品味。 混搭并不等于就是乱搭，混搭时应当让每一件单品以及配饰有内在的对比联系，比如曲线条的褶绉裙与直线条的中性小西装的混搭，造成一种曲与直的对比，而白色与黑色，红色与绿色的撞色混搭，更能体现出色彩给人的冲击力。一般来说，混搭有几种方式，可根据撞色、面料、线条感以及风格这四种类型来进行混搭。 服装造型设计要以时代为背景,突出美和新,把握住潮流感和多样化的趋势。 设计新的服装款式,首先要求美观。时装的设计与制作是实用艺术和工艺技巧的结合,像其他的艺术创作一样,直接体现了创作者的艺术修养和审美情趣。一款新的服装设计出来,穿到人们的身上,能不能显示出其艺术魅力,关键是取决于设计师的审美。从穿着者的角度来讲,欣赏的款式,选择的款式,都取决于个人的审美。 通过对色彩视觉规律和色彩视错觉的利用研究，达到肤色、体态和色彩美的整体统一，以实现服装设计的世界性和个性化。服装色彩和自然界色彩相比较而言，服装色彩的选用局限性很大，要因人、因地、因时而宜，所有的服装都是为人服务的。所以，服装色彩和人的关系概括起来可以分为服饰色彩与自然环境的关系、服饰色彩与社会生活的关系、服饰色彩与人的特点的关系。 基于以上的观点，随着混搭风日益盛行，色彩的千变万化，服装面料的新发展，在以后服装更具个性的设计中，我们完全可以发明一种能综合服装各个因素，且设计制作更简便的衣服。在这里我们暂叫其为“拆补法”，这种衣服由一块块布料组成，这些布料的边缘装有一种很容易拆合的东西（如拉链），这样，不同的人就可以根据自己的喜好，用不同的面料拼凑（制作）出自己喜欢的衣服色彩及造型。也许在以后我们就不用再买衣服了，而是买布，一块块加工好的布，回家自己拼接起来就可以了。这种方法可以随拆随接，而且布块可以循环使用，非常环保和节约资源。如能实现，那以后真正就是“天下没有两件相同的衣服”了，再也不用为“撞车”而尴尬。也许在将来的某天，当你遇到一个穿着由千万个“补丁”组成的衣服时，请不要认为他（她）是一个乞丐，因为他们是时尚一族。那时种衣服已变为一种潮流！

奥尔森《集体行动的逻辑》 读书笔记

奥尔森《集体行动的逻辑》读书笔记奥尔森《集体行动的逻辑》读书笔记 [美]曼瑟尔?奥尔森著陈郁郭宇峰李崇新译 上海人民出版社，1995.4第一版，2003.3第三次印刷 一、搭便车理论的核心观点以及方法论基础 本书作者奥尔森创造性的在集体行动的研究领域，引入了传统经济学经常强调的个体主义方法论的视角。传统的社会理论家研究集团行为时总是认为，组织或集团的存在是为了维护其成员的共同利益，而且它们也能有效的做到这一点。而奥尔森从经济学的个人主义视角出发，首先假定，每个人都是理性人，而理性人的显著特征就是行为前要进行成本收益的计算和权衡，以追求自身效用的最大化为目的，即使在组织或集团中也是如此，由此得出了相反的结论:理性的自利的个人不会积极主动地发动集体行动、提供集体物品以满足所属集团或组织的需要，必须对集团成员实施选择性激励才能提高成员提供集体物品的可能性。具体来说，不同规模和性质的集团对其成员行为有不同影响。在集体物品的获取方面，小集团比大集团更有优势。集团越大，它提供的集体物品的数量就会越低于最优数量。而在抱有共同利益的小集团中，存在着少数“剥削”多数的令人惊讶的倾向。可以说，个体主义方法论和理性人假设是本书所提出的搭便车理论模型的方法论基础。 二、奥尔森的集体行动理论的逻辑思路 奥尔森的集体行动理论采取“理性人”的假设，他假设人都是理性的、自利的、短视的，人们总是寻求最大的收益和最低的成本。从这一假设出发，奥尔森对“有共同利益的个人组成的集团通常是试图增进那些共同利益”(1页)这一观点提出了质疑。他认为，“除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特

殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。”(2页) 奥尔森重点考察了集团规模与集体行动之间的关系，对大集团和小集团做了区分，认为集团规模越大，增进集团利益的人获得的集团总收益的份额就越小，组织成本也越高，集体行动越困难。奥尔森指出:“在任何一种情况下，规模是决定对个体利益自发、理性的追求是否会导致有利于集团的行为的决定性因素。比起大集团来，小集团能够更好地增进其共同利益。”(42页)他指出一个具有共同利益的集体并非必然产生集体行动的根源在于集团内广泛存在的“搭便车”现象。一个理性的人是不会参与到集体行动中来的，因为这要花费私人的成本，而收益却是集体共享。针对大集团集体行动提供公共物品的困境，为避免搭便车，奥尔森设计建立独立的“选择性的激励”驱使潜在集团中的理性个体采取有利于集团的行动。这些“选择性激励”可以是积极的，也可以是消极的，即既可以通过惩罚没有承担集团行动成本的人来进行强制，或者也可以通过奖励为集体利益而出力的人进行诱导。除了考虑集团规模外，奥尔森还简要分析了集团结构对集体行动的影响。他指出:“一个集团，如果其成员对一件集体物品的兴趣程度很 不平均，而且它希望获得的集体物品与成本相比极有价值(在一定的供给水平上)，那么比起其他拥有相同数量成员的集团，他更有可能为自己提供集体物品。”(37页)由于集团成员的特殊性，个体的利益关切度也不同，可能会出现少数剥削多数的现象。 三、基本概念 1、理性人:理性人是指这样的人，他们在现有的约束条件下，根据某个实践理性或者效用最大化的标准，鉴于自己的信念和愿望，来选择可用的最佳行动方案。经济人是理性人的典型代表。但奥尔森认为，理性人并不简单等同于经济人，理性人并不一定像经济人那样是完全自利的。(奥尔森，2003:73)

奥尔森的生平、著述与研究方法

奥尔森及其著作《集体行动的逻辑》《国家的兴衰》《权力与繁荣》一、《集体行动的逻辑》：三个和尚真的没水吃？提出的问题：为什么个人的理性行为往往无法产生集体或社会的理性结果？以及怎样才能达成集体行动。《集体行动的逻辑》的基本假设《集体行动的逻辑》出版以前，社会科学家假设：一个具有共同利益的群体一定会实现共同利益采取集体行动。→奥尔森发现，这个假设并不能很好的解释和预测集体行动。个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至有害的结果。→为什么呢？因为集体行动的成果具有公共性，所有的成员都能从中受益，包括那些没有承担集体行动的成员。搭便车现象常在。奥尔森认为：由于搭便车行为的存在，理性、自利的个人一般不会为争取集体利益作贡献。人数越多，搭便车的动机越强烈，集体行动越难达成。后来发展为“多人囚犯两难博弈”，成为非合作博弈论的一个重要分支。“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”讲的就是这个道理。集体行动产生的条件一是集体成员的“不对称”即集体成员的收入不对称。如亚洲经济危机后，日本主张设立“亚洲货币基金” 美国愿意支付70％的北约（NATT）经费。二是“选择性激励”：1、正向激励：鼓励措施2、反向激励：惩罚搭便车的措施相关问题：行为经济学家的研究接下来是行为经济学家的研究：一个群体或社会中如果有3%的利他主义者，整个社会的风气和行为规范就会出现可喜的变化。“毫不利己，专门利人”的人凤毛麟角，少于1/%。二、《国家的兴衰》：瓷器店里的哄抢讨论主题：群体与国家、社会的关系。问题：为什么饱受第二次世界大战摧残的德国和日本在战后能够创造出高速发展的经济奇迹？→国家中也有搭便车的群体，国家可以对收入进行再分配，利益集团就可以通过“寻租活动”影响经济政策的制定，改变收入再分配的方案，从而增加利益集团自己的收入。----奥尔森把这种利益集团叫做“分利联盟”。分利联盟（一）分利联盟给国家经济发展制造了许多不利因素：1、寻租活动不但要浪费大量的资源，而且改变了社会的激励机制。2、当分利联盟的寻租活动发展到一定程度的时候，国家的决策效率下降，制定经济政策的时间延长，影响整体社会技术创新、制度创新以及资源重组的能力，使经济发展停滞不前。---比喻：闯进瓷器店里哄抢的强盗，抢走的少，打烂的多。分利联盟（二）为什么受害的人们会任由分利联盟的行为？→当国家、社会蒙受损失时，群体、个人的利益也受损。不过，如果由某一项政策带来的损失分摊到个人身上，其数目就微不足道。这时候，个人的搭便车行为是理性的选择。----“理性无知”。联系中国的集体制。因此，造成英、美等国家经济发展呆滞的主要原因是数目繁多的分利联盟进行了大量寻租活动。而德日在战后分利联盟还没组织起来，没来得及对国家造成伤害，因此发展很快。→国家的兴衰和集体行动的成败呈“负相关”。兴旺是因为集体行动的失败。利益分类瑞典和挪威的工会组织与英、美的工会

从集体行动的逻辑看消费者的行为

从《集体行动的逻辑》看消费者行为 摘要：奥尔森是美国著名的经济学家，其代表作《集体行动的逻辑》对当代经济、政治和社会生活产生了巨大的影响。本文将从这本书的理论背景出发，详细论述书中提到的主要内容和基本观点，并在此基础上运用其理论分析消费者行为。 关键词：集体行动逻辑奥尔森消费者行为 《集体行动的逻辑》，以“理性人”为基本假设，在方法上坚持个人主义，分析了政治中的个人、集团和国家。他以公共选择理论为出发点，对集团进行了经济学分析和博弈分析，抓住了个人理性和集体理性的矛盾，改变了传统意义上对团体行为的认识。 一、公共选择理论提出的时代背景 在20世纪50年代末60年代初，现代经济学中兴起了一门新的分支——公共选择理论。美国著名经济学家曼瑟尔·奥尔森出版的《集体行动的逻辑》可谓是研究该领域的奠基之作。传统的经济学对非市场决策问题不予关心，他们认为此类的决策和行动时由于非市场原因决定的，超出了经济学有关行为的传统假定。公共选择理论运用“经济人”这个基本的行为假定，认为除了私人经济部门活动之外，公共活动的参与者也受制于此，都有使自己行为最大化的倾向，无行为主体的所谓的公共利益（或集体利益）时不存在的。①公共选择理论的提出对社会、经济、政治生活都产生了积极影响。 二、奥尔森集体行动理论的逻辑思路 奥尔森《集体行动的逻辑》从“经济人”假设出发，他认为人都是自私的、理性的，人们总是寻求最大的收益和最小的成本。他认为，有共同利益的个人组成的集团总是试图增进那些共同利益是不正确的。②除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或者其他特殊的手段使个人按照他们的共同利益行事，有理性、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。③一个具有公共利益的集体并非必然产生集体行动的根源在于集团内部广泛的“搭便车”现象，在做一个决策时，每个有理性的人都会进行成本—收益分析，如果自己的行为会花费大量的成本，包括时间和精力，可是自己得到的收益只是所有人都可以得到收益的很小的一部分的话，其他人可以不花费任何成本，在避免任何风险的情况下得到收益，那么这个理性的人不会采取行动来增进集体的利益。 要避免“搭便车”现象的出现，奥尔森指出应该建立“选择性激励”或采取一些强制 ①[美]曼瑟尔·奥尔森《集体行动的逻辑》上海人民出版社1995版 ②[美]曼瑟尔·奥尔森《集体行动的逻辑》上海人民出版社1995版第1页

有关时尚的电影简介

.《Sex and The city》（欲望都市/欲望城市）电影版 部片子集合了世界上大部分位于潮流前段的时尚元素，名牌的出场率高到你看这部电影就是为了看名牌走秀的感觉。喜欢时尚的你千万不能错过这部片子，美丽的衣服看的你眼花缭乱。 影片介绍：曾经闪耀小荧屏的性感曼哈顿女人的身影，此番终于来到了大银幕之上，而他们光纤耀眼的故事也将是电视剧集的延续。专栏作家凯莉·布拉德肖(莎拉·杰西卡·帕克饰)、公关经理萨曼莎·琼斯(金·卡洛尔饰)、律师米兰达·霍比斯(辛茜娅·尼克松饰)以及单纯可爱的夏洛特·约克·高登布莱克(克尔丝汀·戴维斯饰)，这四位在多姿多彩竞争激烈的纽约曼哈顿生活的特点各异的单身女性，都有着较为成功的事业，时髦性感的打扮，几个人虽都不再年轻却依旧魅力四射，在纽约的街头同样可以招惹不少异性关注的目光和同性艳羡的眼神。这个欲望的“大苹果”中，她们游戏着、戏谑着感情与诱惑，但却都在追寻真正的爱情。四个女人，依旧坚守着她们之间不变的友情，以及挑战着现代都市独立女性的新爱情观…… .《The Devil Wears Prada》（时尚女魔头/穿Prada的女魔头） 专为Prada拍的片子，里面的服装当然是围绕着Prada啦，当然，其他的大牌也有很不错的出场率，也是充满了很现代的时尚元素。 影片介绍：刚从学校毕业不久的女孩安德莉娅，机缘巧合的进入了一家顶级时装杂志社作总编助手。然而好景不长，很快，安德莉娅就发现自己的工作简直是噩梦，因为她的顶头上司女总编米兰达，除了在时尚圈呼风唤雨，过着穷奢极欲的生活之外，还向发设法地对自己喝来唤去，以把自己榨干为乐趣！Miranda 是一个魔鬼般的女主编，供职于一家非常有名的时装杂志。而一个小城市女孩就任这个女主编的助手。女主编一方面自己的生活非常的奢华和光鲜，另一方面却竭尽所能的剥削助手的劳动力。这个女孩在本以为自己找到了一份人人羡慕的好工作，但美梦却很快就破灭了，她的工作不仅不是天堂，反而比地狱有过之而无不及，令她十分沮丧。因此她开始对这个社会，对自己的人生有了一些思考，也渐渐变得成熟起来…… ）《Confessions of a Shopaholic》（购物狂的自白） 09年2月13日在美国上映的贺岁片，迪士尼的一部时尚大片，又是以购物为基本点展开的时尚之旅，里面的流行因素也多得数不胜数，由于是新片，所以流行的东西也是当今位于潮流顶端的，很值得一看。 影片介绍：可爱而又有点喜欢搞怪的瑞贝卡·布鲁姆伍德（艾斯拉·费舍尔饰）是个地道的纽约客。瑞贝卡喜欢纽约的繁华和时尚，而她最大的能耐就是购物，也就是说，她是个现代社会造就的怪物——购物狂。当她的购物热情被一个Gucci包或者Prada鞋激发的时候，没有任何人能阻止她刷卡，到头来，她的信用卡总是被刷爆，她因此负债累累。 瑞贝卡的理想是为一家时尚杂志工作，这样就可以工作爱好两不误了，但那家杂志并没有好心地收留她，反而是一家财经杂志阴差阳错地请她主持读者来信专栏，说起来这也不错，因为这家杂志和那个时尚杂志同属一个出版公司，她总算离自己的梦想近了一步。当她终于如愿以偿跨入那个时尚杂志后，她也收获了爱情。然而，她的购物狂也可能毁了这一切。.《拜金女郎》 是一部喜剧色彩的时尚电影，两个主角都挺漂亮的，他们穿的，用的，都是又时髦又高科技的东西，看了让人有种想血拼的愿望，有很多流行元素。

集体行动理论

集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。 人们通常认为，一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。譬如，消费者会组织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；全世界无产者会联合起来反对资本家的剥削，住在同一座楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；凡此种种，不胜枚举。奥尔森在这本杰作里，主要通过对美国工会的分析，发现这个貌似合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。相反，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。正如中国的一句俗话：“三个和尚没水吃”。为什么呢？因为人人都想搭便车。“两个和尚抬水喝”是集体行动成功的例子，而“三个和尚没水喝”则体现了集体行动的失败。从“二”到“三”由成功至失败的变化，关键在于集体人数的增大。由此可以推论，大集团比小集团更难于为集体利益采取行动。 勒庞是19世纪末20世纪初的一位法国思想家，被公认为社会心理学的创始人。勒庞生活的年代正值法国政局动荡时期。法国革命追求的是自由、平等、博爱，但革命后却政局动荡、专制横行、杀人如麻。这些破坏性的大众行为给勒庞留下了难以磨灭的印象。勒庞整个理论的核心就是所谓的心智归一法则。他认为，作为个体的人是理性的，有教养的、有文化的，但随着聚众的密度增大，身处其中的个体的思维和行为方式将逐渐趋向一致，变得越来越野蛮和非理性，其行为也越来越受到脑下垂体的控制。这些人同时具有双重道德，既能做出英雄版的献身之举，同时也会残暴无情。他们拜倒在英雄和权威的脚下，同时在弱者面前耀武扬威。因此，在勒庞的眼中，聚集起来的大众往往成为乌合之众，集体行为（包括社会运动和革命）值得肯定的少，因为他们都是非理性的产物。他的思想开创了社会心理学的研究范式，为后来布鲁默等人所接受。 早期的美国学者一般都把法国的思想家勒庞看作集体行动研究的鼻祖。勒庞的整个理论核心就是所谓的心智归一法则: 勒庞认为, 集体行为是人们情绪感染的结果, 群众的特征表现为有意识的人格已经消失, 无意识的人格占据主导地位, 情绪因观众的感染、暗示的影响使群众的心理朝着某一个方面发展。在群众中, 个人的文明程度降低, 理性的思考和自我控制减弱甚至消失, 在感染的

理解奥尔森的强盗逻辑

理解奥尔森的强盗逻辑 丁维兵 2012-02-16 ——《新历史观概想》续篇之三十二 最近偶然在网上看到一个美国学者的介绍，这个学者叫曼瑟尔·奥尔森（Mancur Lloyd Olson, Jr，1932年－1998年），是美国著名的经济学家和社会学家，美国政治科学联合会因其成就和贡献还设置了奥尔森奖，专门用于表彰最佳政治经济学博士学术论文获得者。 奥尔森写过一篇叫《独裁、民主与制度的起源》的文章，主要是在讲国家起源的一个新猜想，据网上有篇读者的文章介绍：“他受中国的一个军阀冯玉祥的启发。冯玉祥是一个军阀，却很有德政，为什么一个军阀还会实行德政呢？于是他得出了一个新的国家起源理论。最早的政府是通过暴力产生的： 在一个无政府的社会中，实力强的就会形成土匪，到处抢劫，当一伙流窜的土匪固定在某一个地区时，它会考虑他们的长远抢劫收益。他们不会把老百姓的东西全抢完，把百姓全杀光，要不然谁来生产啊，如果大家都穷的要死，他们去抢谁的呀？于是就产生了一个最佳的…抢夺点?。不但要抢，还要抢有的度。不仅要自己有吃的，也要老百姓有吃的，而且要百姓们多多的生产。

久而久之，固定有一个地方的土匪，就慢慢成了…政府?，抢夺的东西也就成了强制性的税收。这伙土匪不但要求自己不能过度抢夺，还要防止其他土匪前来抢夺，也要防止百姓之间相互抢夺，因为这些都不有利生产，不利于他们的长远利益，所以他们建立了自己的暴力机关，制定了法律，于是国家就产生。” 奥尔森的这个国家起源的猜想非常有趣，说起来其几乎可以定名为“强盗逻辑”，因为他所提到的要素就是军阀、暴力、土匪和抢夺等等，而如果将这些通称为“强盗”，他的逻辑可以简写成：“在一个…强盗?横行的社会，当一伙…强盗?停止流窜而与周围的多数人类稳定相处时，由于…强盗?需要多数人持续的生产供给，所以只能有度的摄取，而多数原住民如果没有…强盗?的强势保护，就会被其它强盗不断的无度摄取，这些共存关系的固化就是国家的起源”。 奥尔森国家理论的“强盗逻辑”看似奇特，甚至可能会被某些人一笑置之，但如果抛开现在先入为主的认识定式想一想，“强盗逻辑”的逻辑其实是通顺的，有问题的只是作为逻辑起点的“在一个无政府的社会中，实力强的就会形成土匪，到处抢劫”，在国家形态之前，人类社会本来就一直是无政府状态，为什么过去千万年的无政府就不会导致国家形态的产生，而几千年前的那一段历史的无政府却会？只要能为这个逻辑起点找到正确的解释，“强盗逻辑”的国家理论就有了达至完全通顺的可能，而就国家理

集体行动的逻辑

《集体行动的逻辑》读书笔记 版本作者:(美)奥尔森著,陈郁等译,出版社:上海人民出版社 出版时间: 1995-4-1 美国马里兰大学的曼瑟尔·奥尔森教授作为公共选择理论的主要奠基者,无疑就是当代最有影响力的经济学家之一,其学术贡献远远超越经济学范围,对政治学、社会学、管理学以及其她社会科学的发展都产生重大作用。奥尔森最独特之处,在于她对研究集体行动问题的执著。她一生专门研究这样一个问题:为什么个人的理性行为往往无法产生集体或社会的理性结果？奥尔森瞧到的就是亚当·斯密所推崇的“瞧不见的手”的失灵。 理论前提:对经济人假设 奥尔森的前提假定就是:人就是理性的,因此不会浪费金钱、时间与资源。如果人们不需要花费资源,即可获得所需,那么她们就不会花费资源争取利益。她认为集体利益就是一种“公共物品”。这种物品的消费具有非排斥性与非竞争性的特点,即集团中任何一个成员对此类物品的消费都小会影响其她成员的消费。 总体逻辑 作者先提出了公共物品的概念与群体理论,区分了小群体与大群体的不同行为特征,把研究的重点放在了大规模群体上;通过研究工会——这个典型的大规模群体的发展过程,结合Wick sell在财税制度上提出的“一致同意”规则,探讨了“自愿的强制就是否就是不自由？”这个问题;随后通过对马克思的国家、阶级理论与国家社团理论的批判,引出了作者对于集体行为的逻辑观点——“副产物”与“特殊利益”理论。 本书主要观点 1、个体理性并不必然导致集体理性。社会科学家往往假设:一个具有共同利益的群体,一定会为实现这个共同利益采取集体行动。譬如,马克思阶级观、民主国家的罢工行为等。奥尔森对在群体理论中表示出的乐观主义提出了挑战。在她的著作的第一页,奥尔森概括了这一人们所认可的观点:关于群体易于为维护集团自身的利益而行动的观点,在逻辑上应该就是理性的与自利的行为这一已被普遍接受的前提出发所得出的结果。换句话说,如果某一群体的成员有共同的利益或目标,并且如果这一目标的实现会使所有群体成员的境况都比过去更好,那么已有的逻辑推论便就是,只要在这个群体中的个人就是理性的与自利的,她们就将为这一目标的实现而行动。在人们引证最多的一段话中,奥尔森指出: 除非一个群体中人数相当少,或者除非存在着强制或其她某种特别的手段,促使个人为她们的共同利益行动,否则理性的、寻求自身利益的个人将不会为实现她们共同的活群体的利益而采取行动。主观为自己、客观为大家的理想为什么常常无法实现？原来,集体行动的成果具有公共性,所有集体的成员都能从中受益,包括那些没有分担集体行动成本的成员。例如,由于罢工的胜利,工人获得加薪,这对所有工人都有好处。但那些参加罢工的工人却承担了所有风险与成本。这种不合理的成本收益结构导致集体行动的搭便车行为。 2、小集团比大集团更有效与积极;有选择性的激励机制促进集团组织行为。

奥尔森姐妹 Olsen Twins_英语作文

奥尔森姐妹Olsen Twins There is a famous saying that it is better to be famous at the early age. With the development of the mass media, people can get fame much easier than before, so there are more and more children get famous. Early in the 1990s, the girl twins became the most young person to be famous, they took the ads when they were two. Since then, they played the role in the comedy. They are Olsen twins, who are the most popular twins in the world. The amazing thing is that they became the smallest producers when they were only six. What’s more, before they went to college, they started to run their clother brand. The Olsen twins get a so successful career, they are still very young now and they become the one of the power women in the world. 有句著名的话叫做出名要趁早。随着多媒体的发展，人们比以前要更容易得到名声，因此越来越多的儿童变得出名。早在1990年，双胞胎女生成为最小的名人，她们在两岁的时候就拍广告。从此以后，他们在情景喜剧中扮演了角色。她们就是奥尔森姐妹，也是世界上最受欢迎的双胞胎。最神奇的就是他们在六岁的时候就成为了最年轻的制片人。而且，在她们上大学前，经营起了自己的服装品牌。奥尔森姐妹有着非常成功的事业，她们还很年轻，成为了世界上最有权力的女