政府_房地产开发商在节能建筑利益上的博弈分析

2009年4月皖西学院学报A pr.,2009第25卷第2期Jo urnal o f West Anhui U niv er sity Vo l.25 NO.2

政府-房地产开发商在节能建筑利益上的博弈分析

涂劲松,戈海玉

(皖西学院城市建设与环境系,安徽六安237012)

摘 要:政府和开发商是不同的利益主体,在经济的发展当中它们是一对矛盾体,就政府如何推进节能建筑问题,引入了动态激励模型,给出了政府在管制和不管制的状态下的收益期望函数,政府可依据 节能建筑行为选择的概率确定最优选择是管制或不管制。从而有效利用激励机制和非激励机制的作用,推进开发商建设节能建筑。

关键词:政府;开发商;激励机制;动态博弈模型

中图分类号:F29 文献标识码:A 文章编号:1009-9735(2009)02-0113-03

美国次贷危机引发的全球金融危机使得全球经济增长势头放缓,甚至各行各业都普遍陷入悲观的预期当中。但房地产作为各个国家经济的主体支撑力量,政府既要做好扶持又要搞好宏观调控,特别是在世界能源普遍紧张的情况下,如何推进开发商建设节能建筑,能较好地促进经济发展是当前政府极力要做的,本文就政府和开发商在节能这个问题上的博弈做一简要分析。

1 政府和开发商主体利益分析

1.1 政府

政府是建筑节能激励机制的支持者、推动者和维护者。政府在引导开发节能建筑上负有不可推卸的责任,政府作为社会公共利益的代言人既是各种建筑节能经济制度的需求者,同样也是建筑节能经济制度的供给者。首先,政府要自上而下地推动建筑节能工作的开展,符合国家各项政策要求,达到节能、环保要求。其次,制定与建筑节能有关的制度安排。这些制度安排既包括相关的法律、法规体系的建立与健全,也包括一系列通过市场方式的经济手段的使用。当强制性手段效果不好时,政府应将目光转向诱致性手段的使用,即通过市场方式的经济手段的使用,为其他相关主体提供必要的指导意见和政策优惠措施。再次,在建筑节能制度运行过程中,政府制定的措施和手段会带来巨额成本或巨额利润,在实施过程中,除个人和团体的利益蒙受损失之外,整个社会短期利益也可能受到损害,这需要由政府主持奖励或惩罚来倡导新的行为规范准则,积极引导相关主体共同推动建筑节能的发展。因此,政府在其中扮演着十分重要的角色。1.2 房地产开发商

从房地产开发商角色来看,其开发倾向直接影响到节能建筑的推行效果。开发商的行为与其所处的激励机制环境是分不开的。房地产开发商在开发节能建筑的过程中受到国家相关优惠政策的影响和强制性条文或者法律法规的制约,而是否已经掌握成熟的节能技术支持,和开发工程是否有利可图,也是房地产商十分关心的内容。一般来说,房地产商可以从以下几点获得良好的效益:

(1)节能建筑的围护结构重量轻,减轻了建筑物的荷载,从而在地基和基础的费用上得到了节省。

(2)围护结构保温性能好,由于室内的热量不容易散失,自然就可以减少散热器的数量,相应也减少了供热锅炉等设备和场地的投资。

(3)节能建筑墙体薄,因而在建筑面积相同的情况下扩大了建筑物的使用积,受到住户欢迎。

(4)试点先行可以得到国家经济上的支持和政策上的优惠鼓励。

因此,必须运用合适的经济手段建立一套全新的以利益驱动和分享为核心的激励机制,引导房地产开发商遵循建筑节能的法则,从而达到大力发展节能建筑的最终目的。

2 引入激励机制的政府!开发商博弈

政府与房地产开发商的博弈问题向来是学术界讨

113 *收稿日期:2009-01-28

基金项目:六安市定向委托皖西学院市级研究项目(2008LW022)。

作者简介:涂劲松(1977-),男,硕士,一级结构工程师,一级建造师,研究方向:钢筋混凝土结构、防灾减灾及防护工程。

论的热点。激励规制的设计,实质上是一个在不完全信息下的最优控制问题。最早把规制问题当作机制设计问题,并对这一分析框架做出贡献的是Leob&Magat (1979)发表的一篇题为?公用事业机制中的分散化模型#的论文。在我国现阶段的建筑节能工作仍主要侧重于设计标准和应用技术的研究推广,在制度设计方面的研究还不够深入的情况下,要研究有效的经济激励机制,政府与房地产的关系是不可避免的。

徐江等[1]从 有限理性(Bounded Rationality)的进化博弈角度,探讨了房地产领域中政府与房地产商群体的非对称博弈问题,具体分析了两者理性程度的差异对于社会最优建筑节能均衡收益的影响。李东升[2]认为在房价调控中,地方政府与开发商博弈的结果是开发商抵制、地方政府默认甚至纵容,从统治行政与管理行政模式,转变为服务行政模式,并建立相应的制度约束机制。房地产开发商是建筑节能领域的主体之一,他们是节能建筑及产品的生产者,为此,政府应制定一系列经济激励政策,充分调动开发商的积极性,生产更多符合标准的节能建筑及产品。

3 前提假设

房地产开发商,追求的是一个多元的效用函数。在这里,本文提出了更加接近现实的房地产开发商行为的选择假设。

3.1 利益最大化

利益最大化是物质财富最大化与非物质财富最大化的总和。房地产开发商为选择追求的利益目标是一个多元的效用函数,其行为动机具有双重性:1)求物质财富最大化,通过成本!收益分析,对面临的各种机会、利害进行权衡取舍,理性地计算以实现自身物质利益最大化;2)理想、信念、尊重、荣誉、利他主义和意识形态等非物质财富最大化行为也出现在组织效用函数中,并对其行为选择有着重大的影响。3.2 机会主义倾向

基于建筑节能工作的复杂性和不确定,政府管制作用的有限性,房地产开发商具有随机应变、投机取巧的行为倾向。房地产开发商的行为选择有:

?当房地产开发商选择开发节能建筑时,结果会产生正的外部性,利人利己,达到一个正和博弈;

%当房地产开发商选择开发非节能建筑时,则会产生负的外部性,损人利己,表现出机会主义倾向,达成一种零和博弈或负和博弈。

4 激励机制的双方博弈

在这个博弈关系中,由于政府与房地产开发商之间存在着主从关系,他们的博弈问题集中表现为组织规则和激励机制的设计。政府的策略空间是机制设计的可选方案,是出台相关法律法规及技术规范进行管制,还是听之任之;房地产开发商的策略空间是选择开发 节能建筑还是 非节能建筑,这是由在不同的激励机制条件下所能满足自身利益的程度所决定的。这样政府的激励机制就要体现偏好显示原理。其含义是,只要政府能出台好的管理办法,房地产开发商就会服从管理。因为,服从管理比不服从管理更实惠,而且,在一般情况下,这样有效的管理方法是能够找到的[3]。

在建筑节能政策制定问题的博弈中,政府的纯策略选择是 管制或 不管制,并给予相应的奖罚,房地产开发商的纯策略选择是开发 节能建筑还是开发 非节能建筑。政府与房地产开发商不完全信息动态博弈的模型如图1所示

:

图1 政府与房地产开发商不完全信息动态博弈的模型

假设政府实施管制或不管制,房地产开发商有所反应决定是否开发 节能建筑,则政府的最终收益P 可由公式4.1的关系来描述:

P1=B1-C-W

P2=I2-E+W

P3=B1-C

P4=I1-E

P5=B2-C-F

P6=I1+I2-F

P7=B2-C

P8=I1+I2

P9=B1

P10=I1-C

P11=B2

P12=I1+I2(4.1)

其中,B1是房地产开发商开发 节能建筑情况下政府的利益,B2是房地开发商开发 非节能建筑情况下政府的利益(B1>B2);

114

I1是房地产开发商开发 节能建筑情况下的所得;

I2是房地产开发商开发 非节能建筑情况下所获得的额外收益;

C是政府单位的管制成本;

E是房地产开发商开发 节能建筑行为的成本;

W是房地产开发商开发 节能建筑行为选择所得到的政府的物质奖励或税收减免等激励政策带来的好处;

F是对房地产开发商开发 非节能建筑行为选择的物质惩罚。

假定P代表政府采取 管制的概率:

代表房地产开发商开发 节能建筑的行为的概率。

代表因开发 节能建筑而受奖的概率:

代表开发 非节能建筑而受罚的概率。

给定 ,政府选择 管制(P=1)和 不管制(P =0)的期望收益分别为:

!(1, )

= [ (B1-C-P)+(1- )(B1-C)]+(1- ) [(B2-C-F)+(1-)(B2-C)]

= (B1- W-F-B2)+F+B2-C(4.2) !(0, )

= B1+(1- )B2= (B1-B2)+B2(4.3)

找出政府实施 管制与 不管制收益相等的临界值,即:

!(1, )=!(0, )时的 值,

解得: *=(F-C)/( W+F)(4.4)

政府可依据该临界值来确定所应采取的策略。如果房地产开发商开发 节能建筑行为选择的概率

5 结论

5.1 激励制度的设计尤为重要。激励机制的设计应遵循有效性,应保证开发商按政策规章执行比不执行得到的效益好。有效的激励应该是精神需要和物质利益的协调统一,同时进行精神荣誉奖励和物质奖励。同理,对违规者的惩罚,同时进行物质惩罚与社会批判,使其成为 非节能行为选择的强大威胁。5.2 发挥非正式制度的作用。非正式制度包括道德、观念、价值信念和文化等非正式制度,对房地产开发商行为选择更具持久力。基于政府和开发商之间传递的是对称信息,即双方都完全了解对方在各种选择下获得的收益的假设,建立了完全信息动态博弈,并运用逆向归纳法求解子博弈精炼纳什均衡,从政府和开发商展开的博弈分析中得出结论:在建筑节能初始阶段,政府需对市场进行干预和调控。而在建筑节能成熟阶段,政府需减少对市场的干预。

参考文献:

[1]徐江,刘应宗,尤爱军.建筑节能激励政策的非对称博弈分

析[J].电子科技大学学报(社科版),2006,8(3):12-16. [2]李东升.地方政府与开发商在房价调控中的合作博弈分析

[J].中国物价,2007,(11):36-39,32.

[3]陈超,渡边俊行,谢光亚,等.日本的建筑节能概念与政策

[J].暖通空调,2002,32(6):40-42.

Government Real Estate Developers in the Interests of

Energy saving Buildings Game Analysis

T U Jin song,G E H ai yu

(D ep artment of Ur ban Construction and Env ir onment,West A nhui Uuniv er sity,L u&an237012,China) Abstract:Go ver nment and the dev elopers are different subjects of interest,in t he economic dev elo pment which is a co ntr adict ion of their body,this article on how the Gov ernment will promo te the intr oduction of energ y sav ing building dynamic incent ive mo del, giv en t he G over nment&s contr ol and no t under the contro l of the pr oceeds o f the ex pectatio ns functio n,the G ov ernment may in ac co rdance w ith energ y saving building s t o cho ose the pro bability o f co nduct to determine the best option is to contro l o r no t con t rol.T hus the ef fective use o f incentive mechanisms and the ro le of no n incentive mechanism to pro mote energ y sav ing building co nstr uction dev elopers.

Key words:g ov ernment;real est ate developers;incentiv e mechanism;dynamic game mo del

115

利益分配博弈模型

5 基于稳定性提高的联盟利益风险补偿研究 5.1 联盟利益分配研究综述 利益分配问题是战略联盟组建及运作管理中一个敏感而复杂的问题。在战略联盟的组建和运行过程中，面对各联盟成员（它们有着不同资源、能力、文化、目标等），如何进行联盟的利益分配，以确保联盟运行的通畅和目标的达成，成为战略联盟组建和运行过程中的一个关键问题。为了让联盟能朝着健康、良好的方向发展，联盟利益最大化目标能顺利实现，必须认真研究利益分配问题，在利益分配原则的指导下，相互协商确定科学的利益分配方案，做好利益分配工作。换句话说，利益分配是一个非常关键而且矛盾突出的问题，处理不当将直接影响联盟合作的信心和联盟稳定性。企业、高校或科研院所加入联盟就是为了获得预期收益，利益分配必须为各方所关注，因为这直接关系到联盟各方合作的失败或破裂[108-109]。目前，对于战略联盟利益分配问题的研究主要有：詹美求等人[110]应用博弈论建立了校企合作创新利益分配模型。孙东川等人[111]采用Nash 谈判模型的方法研究了动态联盟的利益分配。卢纪华等人[112]在利益分配混合模型的基础上，应用博弈论的相关理论建立了基于技术开发项目的虚拟企业利益分配模型。顾新等人[113]运用合作博弈理论构建了具有旁支付的知识链成员之间利益分配的二人合作博弈模型。郑文军等人[114]根据委托-代理理论建立了敏捷虚拟企业的利润分配模型。罗利等人[115]运用对策论理论，通过讨论利益分配的数学定义和优超关系，建立了产学研合作利益分配模型。刘浪等人[116]采用Shapley 值的方法克服了Nash-Harsanyi谈判模型的不足，建立了动态联盟利益分配模型。戴建华等人[117]提出一种基于风险因子的修正算法对由Shapley 值法得到的利益分配方案进行修正。兰天等人[118]根据“责权利险对等”的原则，从资源投入、对联盟的贡献和承担的风险损失等三个方面，给出了联盟利益分配的原则和方法。冯蔚东等人[119]运用博弈论的方法研究建立了虚拟企业一次收益分配模型和二次收益分配机制。沈玉志等人[120]针对现实企业联盟中存在的不平等性和因信息不完全引致的不确定性问题，引入了贴现因子和信任度两个概念，建立了不确定性环境下不平等联盟的利益分配理论模型。文献[121]给出了Shapley 值、Nash 谈判模型、简化的MCRS、群体重心4 种利益分配的具体方法并进行实例分析；文献[122]讨论了伙伴收益分配比例的确定原则，综合考虑了伙伴的投资和承担的风险，利用模糊综合评判法，提出了一种收益比例计算方法；文献[123]利用合作对策理论来研究的合作利益分配；陈菊红等[124]认为常见的利益分配模式有三种：产出分享模式、固定支付模式和混合模式（前两种模式的结合），并将动态联盟的收益分配过程看作一个博弈过程，用博弈论的思想建立了动态联盟的收益分配模型，分析了分配系数与贡献系数、努力水平之间的关系；文献[125]、[126]、[127]根据委托—代理理论建立了动态联盟中利润分配问题的数学模型，文献[126]还进一步分析得知对应于不同的事前利润分配合同，成员企业会在协作过程中选择不同的行为方式以实现自身效用最大化，进而影响到协作的整体效果。 5.2 联盟利益分配的原则与方法 ①联盟利益分配的定义 战略联盟利益分配就是各成员将联盟生命周期内共同创造和实现的利益按照一定的原则进行分割和分配的过程。该利益的分配不仅表现为直接经济价值的利益在各成员之间的分配，如合作的产品和利润等，还应包括各成员在合作过程中所产生的无形资产在成员之间的分配，如专利权、技术诀窍、品牌、商标、顾客忠诚度、营销渠道、企业美誉度等。 ②联盟利益分配的原则 战略联盟本质上是一种为追求经济利益而形成的契约合作关系，利益是合作各方相互合作的基础，正是由于这种有相互利益获得的愿望，各伙伴才会合作。但是利益产生又有双重效应，它既使合作各方产生合作的要求，又会使各盟员因为利益分配的公平与否而产生消极合作的情绪，甚至出现败德行为，从而影响战略联盟的正常运行。这就需要在进行利益分配时遵循

博弈论案例分析

博弈论 博弈论（Game Theory），亦名―对策论‖、―游戏理论‖，属应用数学的一个分支，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。 博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博奕论是个非常重要的理论概念。 什么是博弈论？古语有云，世事如棋。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们―出棋‖ 招数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。现在，我们就一些例子来讨论博弈论相关内容。 一、从“囚徒困境”开始 在博弈论中，含有占优战略均衡的一个著名例子是由塔克给出的―囚徒困境‖（prisoners’ dilemma）博弈模型。该模型用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事。假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。下表给出了这个博弈的支付矩阵。 表囚徒困境博弈 [Prisoner's dilemma] 我们来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择―坦白‖总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择―坦白‖，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择―抵赖‖，每人只被判刑1年。在表2.2中的四种行动选择组合中，（抵赖、抵赖）是帕累托最优的，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。不难看出，―坦白‖是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。 要了解纳什的贡献，首先要知道什么是非合作博弈问题。现在几乎所有的博弈论教科书上都会讲―囚犯的两难处境‖的例子，每本书上的例子都大同小异。 话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。

征地过程中的各方利益主体博弈分析

征地过程中的各方利益主体博弈分析 摘要：土地征收引发的社会风险及矛盾日益凸显，给社会的稳定和谐带来一定威胁。通过对中央政府、地方政府及农民之间的博弈分析，明确了征地过程中各方利益主体的行为选择及动机，并得出违规征地的处罚力度及征地补偿费是影响各利益主体行为选择关键的结论。 关键词：土地征收；利益主体；博弈 目前中国采用的征地制度产生于计划经济时代，由于制度本身的不健全及外部环境的改变，土地征收带来的社会风险凸现。在近年国土资源部受理的来访案例中，违法占地依然是群众反映的重点问题，一些项目存在边报边用，甚至是未报即用的现象；有的违背农民意愿强行占用，这些都给社会的和谐稳定带来一定威胁。究其深层原因，主要是征地过程中各方主体利益诉求不同，产生了各种矛盾。因此，通过对土地征收过程中各方主体的博弈分析，明确影响其行为选择及动机的关键性因素，从而完善土地征收制度，对缓解征地过程中产生的社会矛盾、协调城市发展与耕地减少之间的矛盾具有重要意义。 1 土地征收的相关概念 1.1 土地征收的界定 土地征收是国家为了公共利益的需要，依法将农民集体所有的土地转化为国有土地的过程[1]。从定义上来看，只有为了公共利益的需要才进行土地征收，但由于征收制度的不完善及土地增值收益的巨大诱惑，土地征收范围被人为扩大，不仅局限于非营利性公益事业用地，还包括以营利为目的的工业、商业等用地。本研究所涉及的土地征收特指被扩大化的土地征收范围。 1.2 土地征收所涉及的利益主体 中国的土地征收是在多方利益主体参与下共同完成的。首先由中央政府下达征地命令，然后地方政府代表中央政府执行具体的征收行为，并且在征地后需要给予被征地农民相应的补偿，因此土地征收过程中所涉及的利益主体主要有中央政府、地方政府和农民。中央政府在征地过程中总是从全局利益考虑征地问题，既要着眼于城市的发展，又要考虑土地被征收后的粮食安全问题、生态问题、失地农民安置问题等[2]，从宏观角度制定征地政策，并对征地行为进行监督管理；地方政府是中央政府征地政策在一定辖区内的具体执行者，总是从局部利益出发，主要考虑土地征收过程中产生的经济效益、地方建设的发展以及官员的个人业绩；农民是征地过程中的微观主体，由于成员结构分散、组织力量薄弱，在整个征地过程中处于被动地位[3]。 2 利益主体的行为假设

利益博弈

利益博弈 自主择业后，多年处于市场经济环境中，最有感触的体会是对利益博弈的理解。现整理成章，与友交流。 “利益”一词在辞海中的解释相当简单。利益 = 好处。 ◎利益有四个特点： 1、个体相对性。利益是对具体个体而言，不同的个体有不同的利益。如对个人叫个人利益，对家庭叫家庭利益，对群体叫群体利益，对局部地区叫地方利益，对全国叫国家利益。没有绝对的利益，只有相对于什么个体的利益。 2、时空阶段性。同一个体，处于不同时期，有着不同的利益；同一个体，对待不同环境，也有着不同利益。心理学家马斯洛将人的需求分为生理生存、安全保证、情感归属、尊重荣誉、自我实现五个层次，说明人的需求在不同的层次上，所追求的利益有巨大地差别。其他个体亦然，在不同的时空追求着不同的利益。 3、整体层次性。由于整体普遍具有层次性，同一层次的个体，往往组成上一层次的整体。因而，整体利益也呈现出层次性。个体利益可能不是完全相同，但由这些个体组成的整体，却会有共同的利益。个体利益要服从整体利益。 4、形式多样性。人们往往把钱和利益等同起来，这是

认知上的误区。钱是利益的一种，在市场经济条件下，钱作为商品交换的价值衡量物，相当重要。但钱不是利益的全部，有些利益，如亲情、爱情、荣誉、道德，往往是钱无法衡量的。但这些都是利益的表现形式。 ◎理解了利益的特点，自然可得出以下推理： 1、利益无处不在，无时不有。个体成千上万，利益更是上万成千。个体组成整体，构成社会，利益必定以各种形态表现出来。无处不在，无时不有。 2、利益交换是个体间交流的实质。商品交换是物钱交换，普遍存在，不以为奇。亲情交换，是亲人间的情感交换，为人付出了爱心，得到心灵愉悦的回报。表现形式不一，同是得到各自利益。爱情、荣誉、道德亦然。 3、利益博弈构成了社会关系。有交换就必定有竞争，有竞争就必须要博弈。人作为个体是有社会属性的，个体在社会中的位置，是利益博弈的综合结果。得到利益，需要付出；利害同现，需要权衡；多利相权取其重；多害相权取其轻。社会无时不在利益博弈中急剧变化。 ◎说到博弈，有三种形式： 1、零和博弈：博弈各方针锋相对，你死我活，利益总和不变，各方竞争占据份额比例。 2、负和博弈：博弈各方无情残杀，多败俱伤，利益总和随之缩减。

建筑节能计算方法及案例(共32P)

《建筑节能设计计算文件编制要求》及使用实例 目录 1．建筑设计节能计算文件要求1（建筑专业） 2．建筑设计节能计算文件要求2(电气专业） 3．建筑设计节能计算文件要求3（暖通专业） 4．附表1~4 5．《某工程建筑节能计算报告书》 6．《某商业楼建筑节能计算审查表及报告书》

建筑设计节能计算文件要求 （建筑节能计算文件） ◇◇◇◇◇◇◇（项目名称） ×××××（归档号） 建筑专业 主持人： （设计总负责人） 审定人： 校审人： 计算人： ×××××（设计单位名称） ××年×月×日 注：1、审定人和计算人不能为同一人 2、封面应盖设计单位出图章及节能章

（居住建筑） 目录 一、体形系数计算书（页） 二、各朝向窗墙比计算书（页） 三、设计建筑屋顶和外墙保温做法表（表A-1）（页） 四、总体热工性能直接判定表（表A-2）（页） 注：1、如屋顶和外墙保温采用非推荐做法，在二、三项之间应增加围护结构热工计算书 2、当设计建筑物外窗窗墙比大于《居住建筑节能设计 标准》（DBJ11-602-2006）表5.3.1-1的规定值，或 外窗的传热系数大于表5.2.2的限值时，应以‘参 照建筑对比法计算表’（表A-3）取代‘总体热工性 能直接判定表’（表A-2）。 3、体形系数和各朝向窗墙比计算应有计算过程。 公共建筑（甲类）

目录 一、体形系数计算书（页） 二、各朝向窗（包括透明幕墙）窗墙比和总窗墙比计算书（页） 三、屋顶透明部分面积计算书（页） 四、甲类建筑热工性能判断表（附录D-1）（页） 五、设计建筑围护结构做法表（附录D-4）（页） 注：1、如屋顶和外墙保温采用非推荐做法，在三、四项之间应增加围护结构热工计算书。 2、体形系数和各朝向窗墙比、屋顶透明部分面积比计算应有计算过程。 公共建筑（乙类） 目录 一、体形系数计算书（页）

对“节能建筑不节能”案例的分析(点评 )

点评： 这篇文章虽然有一些片面性，甚至有点“耸人听闻”，但是主基调挺好。 好在尖锐抨击了当前一种很不好的倾向：盲目“追新”、“标签化”。因为这种倾向实在有点“祸国殃民”！ 这篇文章的片面性在于：一是只针对住宅，二是只针对北京地区的夏季能耗。 北京地区的采暖度日数(HDD18)高达2699℃·d，而空调度日数(CDD26)仅为94℃·d（采暖度日数的3.5%）。讲能耗，不能只讲夏季能耗。 显然，北京地区住宅的采暖和空调形式，应以长达4～5个月周期的冬季采暖舒适度为主。从现实经济条件出发，对于顶多只有1～2个月周期、且不需全日保证的夏季供冷空调，当然是分体空调最省钱和节能。住宅采用集中冷源和供暖供冷采用合用末端并不好，近年以来，开发商和业主都明白了这个道理。几个较大开发建设项目，也听取了我的建议，确定为散热器采暖加分体（或VRV）空调的方式。 此外，我早就指出，集众多建筑节能技术于一身的节能样板楼那种还在被热炒的集中空调方式，虽有可取之处，有些“创意”也可供借鉴，但千篇一律就不对了。何况，它还有若干致命的缺陷，例如：集中冷热媒系统供回水温差过小致使循环流量过大，不管是否需要集中新风固定不变（无人也照送不误），以及室温不能自主选择等。 张锡虎 2009-10-16 对“节能建筑不节能”案例的分析 李兆坚1，杨爱丽2，张晓航1，郭涛1 （1总装备部工程设计研究总院，2亚太建设科技信息研究院） 摘要：实际调查结果发现: 一栋采用众多建筑节能新技术的节能住宅楼的夏季空调能耗指标却是非节能住宅楼的14.6倍, 对该“节能建筑不节能”典型案例的分析结果表明：大量建筑节能技术的“堆砌”不一定能达到节能效果，并可能使建筑空调能耗大幅度增加, 盲目跟风、“追新”可能会产生出高成本、高能耗的“节能建筑”。另外，目前建筑节能评价方法亟待改进, 应注重对实际节能效果的考核, 用调查数据说话，并加强对各种建筑节能技术适用条件的研究，防止建筑节能工作的“标签化”现象。

基础设施建设：中央政府和地方政府之间的博弈分析

1、分析：基础设施建设：中央政府和地方政府之间的博弈 分析过程： （1）基本概念 表1 模型字母解释 中央政府：R C =(E C +E L ) γ(I C +I L )β (1) 地方政府：R L =(E C +E L ) α(I C +I L )β (2) 其中0<α,β,γ<1；α+β≤1,γ+β≤1。同时因为基础设施投资有外部效应，中央政府会考虑这种效应而地方政府不考虑，因此要假定α<γ。 （2）目标函数 假定中央政府和地方政府的目标都是在满足预算约束的前提下最大化各自的收益函数。 那么，中央政府的线性规划问题是： maxR C =(E C +E L ) γ(I C +I L )β (3) s.t. E C +I C ≤B C , E C ≥0,I C ≥0 地方政府的问题是： maxR L =(E C +E L ) α(I C +I L )β (4) s.t. E L +I L ≤B L , E L ≥0,I L ≥0 假定预算约束条件的等式成立。解上述优化问题公式(3)(4)，可得到中央政府和地方政府的反应函数分别为： 中央政府反应函数： ? ?????-++=0,)(max *L L C C E B B E βγγ (5) 地方政府反应函数： ? ?????-++=0,)(max *C L C L E B B E βαα (6) 由公式(5)(6)反应函数可知，地方政府在基础设施上的投资每增加一个单位，中央政府的最优投资就减少一个单位；反之亦然。 C L L C L C L C E E B B B B E E +=++>++=+*)()(*βαα βγγ (7) 由公式(7)可知，中央政府的基础设施的最优投资总规模大于地方政府的基础设施的最

公共政策制定中的利益博弈

利益博弈的不确定性使得公共政策制定的结果表现出不确定性和偶然性。这种不确定性和偶然性直接影响了公共政策解决公共问题的绩效。因此，应通过协调好各博弈主体的利益关系，实现利益博弈的制度化，推行政务信息公开，促进利益博弈主体发育均衡等措施，力争在合理的利益博弈中形成绩效最大化的公共政策。 公共政策不确定性的出现 在现代社会，公共政策已经成为实现公共利益、从事公共管理的重要手段，公共政策对于当今经济社会发展有着重要的意义和作用。按照戴维·伊斯顿的定义，所谓公共政策就是对社会价值的权威性分配。一个或者一些利益主体如何通过公共政策制定得到自己预期的结果，取决于自身在公共政策制定过程中的博弈状况。一项公共政策的提出、制定、实施是相关利益主体互相博弈的结果。公共政策的目标实际上就是对各种利益矛盾进行协调处理和重新界定。通常来说，任何一项公共政策都具有稳定性的特点，这一特点直接影响到公共政策解决公共问题的绩效。 然而，在当今社会利益结构日益分化的背景下，公共政策制定过程变得日益复杂，这使得公共政策制定的结果表现出不确定性和偶然性。这种不确定性和偶然性直接影响了公共政策解决公共问题的绩效。因此，如何控制甚至消除由利益博弈带来的公共政策的偶然性或者不确定性，提升公共政策的稳定性和解决公共问题的绩效，是公共政策制定者需要解决的一个重要问题。 近来，一些地方发生的与公共政策制定相关的几起事件，直接印证了这种利益博弈的不确定性对公共政策制定的影响。如宁波px项目事件、四川什邡钼铜项目事件以及江苏启东排污项目事件，乃至2007年的厦门px项目事件、2009年的广州番禺垃圾焚烧事件。这些事件的起因、过程、结果都大同小异：要建某一大型重化工项目，由于民众顾及环境污染带来的危害，项目遭到民意反对，博弈数日，事件升级，地方政府做出妥协，项目下马或暂时终止。社会舆论对此普遍认为，这些地方性公共政策制定的结果与地方政府的初衷截然相反，不是“双赢”，而是“双输”。这种结果具有典型的不确定性和偶然性，是作为公共政策制定主体的地方政府未曾预料到的。 公共政策不确定性产生的原因 公共政策制定中的利益博弈主体的多元性、复杂性，利益博弈的途径的多元化，利益博弈主体参与公共政策制定过程中存在着信息不对称，公共政策制定过程中利益博弈主体的参与不充分等因素都是导致公共政策不确定性产生的原因。 公共政策制定中的利益博弈主体是多元的、复杂的。从宏观层面看，公共政策制定的利益博弈主体基本包括了国家（政府）、市场和社会。具体来看，这些宏观的利益博弈主体又各自包含更为具体的内容。 从国家层面看，在我国，利益博弈主体主要有执政党、权力机关、行政机关、司法机关。除此之外，人民政协、事业单位、行政性公司、某些社会团体等都可以从“公共”的角度参与政策的制定和实施，成为政策主体。这些都是公共政策制定的最基本、最核心的主体。在西方国家，公共决策的效率和执行效果取决于行政领导。在我国，政府是公共政策的核心主体。在日常的公共政策制定过程中，中央政府和地方政府在公共决策中的地位和作用不完全一样。地方政府更直接地与公众进行接触和沟通，他们具有执行、制定双重身份，因而更能体会到公共政策中的要义及其所存在的失误和问题，从而为修订、完善公共政策做准备。中央政府则更多地是针对宏观的、涉及全球、全国的公共问题进行决策。 从社会层面看，利益博弈主体主要包含公民个人、利益集团和非政府组织。当今社会，普通民众作为多元利益主体之一，有着日益清晰的利益诉求。他们已经意识到，在利益博弈过程中，要想实现社会价值分配的预期效果，就必须强化自己在公共政策制定过程中的主体

被动式节能建筑案例分析

被动式节能建筑是采用被动式节能技术的建筑。被动式节能技术，是指通过建筑自身的布局、材料、做法等契合气候辅以空调设备间歇运行达到舒适与节能的技术。区别于主动式节能技术将室内空间与自然相隔离，再用高效节能的空调设备创造宜人环境的做法。采用的做法是尽可能因势利导，充分利用现有的自然条件，使建筑最大限度地适应周围环境。 广州气象监测预警中心位于广州市番禺区大石街，规划用地面积5.4万平方米，建筑面积9597.7平方米，绿化率达到67％，属于一类办公建筑。建筑分为A、B两栋，A栋为四层，B栋为2层，A栋设半地下层车库。建筑布局开敞自然，借鉴岭南建筑庭园、天井与冷巷等空间手法和被动技术，营造了一系列富有岭南特色的建筑空间，创造了步移景异舒适宜人的办公环境。以低造价、普通材料、适宜技术满足现代功能，是具有典型意义的绿色建筑。 一、屋顶绿化 屋顶被称为“建筑第五立面”的屋顶，一直是都市中尚待开垦的“处女地”，处于一种被忽略、被遗忘甚至被糟蹋的地位。一方面是城市绿化面积和水面面积被越来越多的高密度建筑物蚕食，另一方面大量的屋顶却仍然素面朝天，未被有效利用，甚或成了“垃圾仓库”，这是目前城市建设及管理上的一个死角。而被众多生态环境专家、城市规划专家、建筑设计专家所推崇的屋顶绿化，则既能兼顾建筑景观，同时又能改善城市生态环境。 屋顶绿化不仅仅是绿地向空中发展，节约土地、开拓城市空间的有效办法。也是建筑艺术与园林艺术的完美结合，在保护城市环境，提高人居环境质量方面更是起着不可忽视的作用。

它有改善城市环境面貌，提高市民生活和工作环境质量；缓解大气浮尘，净化空气；保护建筑物顶部，延长屋顶建材使用寿命；缓解城市热岛效应；保温隔热，减少空调的使用，节约能源；消弱城市噪音能诸多作用。 广州气象监测预警中心采用了大面积的屋顶绿化，屋顶绿化占绿化面积49%，起到了保温隔热和调节室外热环境的作用。不仅使屋面产生隔热作用，还让建筑与自然环境融为一体，达到了生态节能的作用。 二、节能立面 广州市气象监测预警中心采用了垂直绿化的方式。项目利用坡地地形，使建筑物西侧立面为山坡所遮蔽，绿化率高达67%，室外透水地面面积为40193平方米，透水地面面积占室外面积比例高达84%。 项目还种植了乡土植物。利用开挖地下室的土方，采取削高低平衡土方的方法，创造性还原以丘陵自然地貌的场地，并辅以岭南气候植被，达到嵌入自然环境中的地景式建筑形象。主要的乔木有细叶榄仁、香樟、凤凰木、细叶榕、垂榕、粉单竹、黄金间碧玉等等。 建筑物南北向布置，利用坡地地形，使建筑物西侧立面被山坡所遮蔽，避免了建筑西晒造成额外增加的能耗问题。外墙采用加气混凝土模块，屋面采用大面积种植屋面的做法，外窗采用Low－E玻璃，配合地面景观植被设计，有效降低建筑室外温度和热岛效应。

博弈论经典案例分析

博弈论经典案例分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A 来说，囚徒B 有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B 的选择是不坦白，则对囚徒A 来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B 选择的是坦白，则囚徒A 不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B 采取何种策略囚徒A 的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 1，1 8， 0 不坦白 0，8 5，5 坦白 嫌疑犯乙 不坦白 坦白 嫌疑犯甲 1，2 -1， -1 时装 0，0 2，1 足球 男 时装 足球 女

效益分享型EMC利益分配的博弈分析

效益分享型EMC利益分配的博弈分析 摘要：合同能源管理（EMC），是一种基于市场节能的新机制，其显著特征是通过市场的调节，以及用能企业和节能服务公司（ESCo）之间的谈判与协调，实现各自利益的最大化。合同能源管理（EMC）的核心问题之一就是进行合理的利益分配。文章将用能企业和节能服务公司作为参与双方，构建了二人合作博弈模型，应用纳什谈判公理解决了节能效益分享型合同能源管理（EMC）中的利益分配问题。最后通过实例分析加以说明。 关键字：合同能源管理；节能；利益分配；纳什谈判解 一、引言 能源紧缺是影响全国乃至全球发展的重要瓶颈，中国已成为全球第一能源消费国，而根据“十二五”规划，到2015年我国一次能源消费总量必须控制在42亿吨标准煤以内，这意味着未来几年内我国节能降耗的任务将十分艰巨，但同时也意味着未来我国节能市场潜力非常巨大。 合同能源管理是国际上20世纪70年代逐步发展起来的一种全新的节能机制。在世界银行（WB）的帮助下，合同能源管理于1998年引入中国，并迅速发展起来。其实质就是用客户未来减少的能源费来支付节能项目的全部投资并分享其节能效益的商业模式。节能效益分享型是合同能源管理的三大运营模式之一。在这种模式下，用能企业和节能服务公司签订节能服务合同，并约定合同期内的效益分配比例。用能企业不需要支付任何改造和服务费用，而由节能服务公司对项目进行融资，提供资金和服务，并在客户配合下实施节能项目。合同期满后，项目节能效益和节能项目所有权归用能企业所有。 合同能源管理要发展，成功的关键是节能服务公司和用能企业双方都能够受益，达到合作双赢的良好愿望，而双方都能够分享节能效益的前提是制定合理的效益分享原则。但目前，合同能源管理在我国尚处于发展初期，节能效益分配还没有科学合理的方法和原则，因而在很大程度上制约和阻碍了合同能源管理模式在中国的发展。本文运用合作博弈理论，将用能企业和节能服务公司作为参与双方，构建了二人合作博弈模型，应用纳什谈判解很好的解决了节能效益分享型合同能源管理中的利益分享问题。 二、纳什谈判公理：一个分析框架 合作博弈是研究人们达成合作时如何分配合作所得到的利益，即利益分配问题。在20世纪50年代，纳什创造性的发展了合作博弈理论，并用公理化的方法构建了二人讨价还价模型。合作解完整、公正，体现了美感，弥补了在非合作博弈中，纳什均衡对效率考虑的缺失。如何使局中人能得到的收益达到公平合理，纳什给出了纳什谈判公理，并推导出纳什谈判解的结果。 合作博弈必须遵守如下假设：

公司参与人之间的利益博弈格局.doc

公司参与人之间的利益博弈格局- 现代公司是多种利益主体、多元产权主体的有机统一体，形成了独特的公司法人财产权制度。公司的财产权独立于股东权，而由董事会为主体的经营层所控制，大股东又可通过对经营层的控制 掌握公司的实际控制权，债权人作为公司投资者也成为利益一极。公司权力（利）的多元化势必会导致股东与公司，股东与董事、经理，小股东与大股东，乃至债权人与公司、股东之间的多重利益冲突与失衡。 （一）股东（公司发起人）与公司之间的利益冲突关系 股东（严格的说是公司发起人）在公司设立阶段即 与公司存在利益冲突。公司的生命来源于公司发起人最初投入公司的财产，公司发起人在公司设立过程中对公司的命运和前途具有决定性的影响。此时公司的内部制约机制和外部制约机制都没有最终到位或运作起来，公司发起人有可能进行虚假出资等损害公司利益的活动；即使公司成立后，股东也会试图通过各种形式抽回出资，进行“无本万利”的商业冒险。另外，公司发起

人会借口公司设立的需要而将大量的不合理的费用转嫁给公司，甚至会借口公司设立的需要而代表未来的公司缔结有损公司利益的契约。 （二）董事、经理人员与股东和债权人的利益冲突关系 董事、经理人员包括通常所说的董事、经理以及担任经理职务的董事（即经营董事）。董事、经理人员的谋私行为会对所有其它公司参与人尤其是股东和债权人产生不利影响。一是渎职，二是掠夺和挥霍。这两类行为会使股东、债权人蒙受代理成本。在这方面，英美法是通过规定董事（主要是经营董事）对公司负有某些法定义务来实现对董事和经理人员的约束的。 （三）债权人与股东之间利益冲突的防范措施 公司的债权人可以分为业务债权人、机构贷款人（如银行）、债权证书持有人（如公司债券持有人）。公司债权人与股东之间利益冲突的根源很大程度上在于公司的“有限责任原则”。股东只以其出资为限对公司债务承担有限责任，但同时股东对公司有很大的控制权，相反，公司债权人却只对公司本身拥有普通的债权请求权，除非在个别的“否定人格”情况下，债权人不能要求股东直接对公司债务承担责任。

博弈论分析

中美军备竞赛的博弈分析 1.理论介绍 1.1博弈论的概念 博弈论（Game Theory），亦名“对策论”、“赛局理论”，属应用数学的一个分支，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。 1.2博弈论的主要特点 博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。表面上不同的相互作用可能表现出相似的激励结构(incentive structure)，所以他们是同一个游戏的特例。其中一个有名有趣的应用例子是囚徒困境悖论(Prisoner's dilemma)。 具有竞争或对抗性质的行为成为博弈行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋，打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。 1.3博弈的分类 博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类。一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。合作博弈和非合作博弈的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。 从行为的时间序列性，博弈论进一步分为静态博弈、动态博弈两类：静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。通俗的理解："囚徒困境"就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈。 按照参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。不完全信息博弈是指如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。 目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。非合作博弈又分为：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。与上述四种博弈相对应的均衡概念为：纳什均衡(Nash equilibrium），子博弈精炼纳什均衡（sub game perfect Nash equilibrium），贝叶斯纳什均衡(Bayesian Nash equilibrium），精炼贝叶斯纳什均衡(perfect Bayesian Nash equilibrium）。 博弈论还有很多分类，比如：以博弈进行的次数或者持续长短可以分为有限博弈和无限博弈；以表现形式也可以分为一般型（战略型）或者展开型等等。 1.4纳什均衡 纳什均衡的定义：在博弈G=﹛S1，…，Sn：u1，…，un﹜中，如果由各个博弈方的各一个策略组成的某个策论组合（s1*，…，sn*）中，任一博弈方i的策论si*，都是对其余博弈方

利他主义：利益博弈的一种均衡

内容提要：人类社会的利他主义本质上是利益搏弈的一种均衡。主要是：利他主义是实现人类理性均衡的基本条件；利他主义有利于实现利益博弈的客体均衡；同时，利他主义也有利于实现利益博弈的主体均衡。利他主义的最高境界是：作为工具的利他主义与作为目的的利他主义实现了高度统一。 关键词：利他主义均衡 作者简介：宋圭武，男，甘肃靖远人，1964年10月出生，上海交通大学研究生院毕业，获理学、经济学双学士学位，现为甘肃省委党校经济学部教授，主要研究方向为经济理论与中国经济问题，曾先后公开发表论文100多篇，出版专著6本，并获得过10多项科研奖励。 所谓利他主义，就是一个个体在特定的时间和空间条件下，以牺牲自己的适应性来增加、促进和提高另一个个体适应性的表现。 利他主义，不管是在动物界，还是在人类社会，都是一种客观存在的现象，这已被许多事实所证明。问题是，为什么会产生利他主义？原因可能是多重的。 对于一般动物而言，产生利他主义情结的原因可能更多地是出于本能和遗传，当然也不排除它们通过一些简单的计算和推理而导致利他的可能性。从总体上看，动物没有人类所具有的发达理性和计算能力；所以，动物中的利他主义更多体现为一种自然属性，而非社会属性。 但对于人类社会而言，情况并非如此。一方面，人类不可能脱离自然属性，所以，人类社会中存在的利他主义，并不排除来自本能和遗传的可能性。另一方面，人类又是社会性动物，所以，人类社会的利他主义，又带有强烈的社会属性。由于人的本质是人的社会性，所以，人类利他主义的本质属性应在人的社会属性方面，而非在人的自然属性方面。 从人类社会的演进过程看，利益追求是人类社会属性的核心，所以，利他主义的实质在于主体间的利益博弈，并且应是长期利益博弈的一种均衡（本文所指均衡，是指具有收敛性的稳定状态，以下同）。 首先，利他主义是实现人类理性均衡的基本条件。人类理性最突出的表现在两个方面：一是人类有复杂的计算推理能力，能进行短期和长期的成本――收益分析；二是追求收益的最优化，这里的最优化意味着当整体最优最终强于局部或个体最优时，集体选择的结果会最终趋向整体最优。 囚徒困境是一个关于人类利益选择的典型事例。如下表： -8，-8 0，-10

世界著名绿色节能建筑案例之酒店旅馆类三

布里斯班Limes酒店 时间：2010-12-19 14:17:00作者：来源：中奢网 由阿根廷获奖设计师Alexander Lotersztain设计的Limes酒店于6月27日在澳大利亚布里斯本开放，时髦的咖啡馆、商店、酒吧、餐厅以及一个完全开放的屋顶酒吧、电影院，都显示了Limes酒店独一无二的设计理念。该设计着眼于21间客房的设计，使垃圾箱、电缆等尽量减少或隐藏起来，使房间具有更清晰的视觉效果。从细节体现独到的设计。石灰材料

更突出了酒店的现代感。 在城市的霓虹忙碌之后，享受露天的气氛使布里斯班改造多一个电影院，在热带的温暖包围之中享受一个无缝更高档的视觉体验。 在冷灰酒店的每一个角落，从到床上用品，台面到室外，都通过结合“冷灰”的对比元素设计装饰酒店的外墙，设计师Alexander Lotersztain追求着一个规模宏大的“冷灰”视觉效果。 室内iPod底座和32纯平显示器，还有免费赠送的手工巧克力蛋糕和欧舒丹化妆品供旅客使用。在酒店里最大特色就是它的屋顶酒吧。在城市的霓虹忙碌之后，享受露天的气氛使布里斯班改造多一个电影院，在热带的温暖包围之中享受一个无缝更高档的视觉体验。

位于布里斯班的硅谷，冷灰饭店之间的不伦瑞克圣广场有各式各样的酒吧，俱乐部与传统的餐馆，小商店和咖啡馆等，非常热闹。对于首次访问布里斯班，冷灰酒店是一个完美的选择，结合能源，以及世界发展城市活力的复合设计。

加拿大温哥华漂浮餐厅：Goodweather 时间：2010-10-28 15:50:54作者：来源：建筑中国网 建筑设计：Goodweather Design & Loki Ocean 建筑地点：温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大 项目团队：Michael Lis, Matt Kirk-Buss, Larraine Henning 客户：鱼群基金会 项目面积：24平米 项目年份：2010 摄影：Goodweather Design & The School of Fish Foundation

用博弈论分析生活中的现象

上海第二工业大学 2012-2013学年第二学期 用博弈论分析生活现象论文

博弈论分析生活中现象 博弈论它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域，主要是研究各相关行为主体的决策行为相互影响、相互作用的假定条件下，博弈论就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。其实博弈现象不只现身于经济领域对于我们日常生活中也是处处可见的，所以博弈论的思想不仅仅能够用来分析经济从而获得最大的盈利，我们也可以尝试将博弈论的思想运用到生活实践中从而获得最优的策略。 比如某一天你觉得应该是你女朋友的生日，但又不能肯定，如果是女朋友的生日的话，你可以送一束花，女朋友会特别高兴，你不送花，女朋友会埋怨你忘了她的生日如果不是女朋友的生日的话，你可以送女朋友一束花女朋友感到意外的惊喜，你不送花结果生活同往常一样。 生日非生日 买花 1 ，1 2 ，1 不买花-1，-1 0 ，0 确定今天是女朋友的生日或确定今天不是女朋友的生日，但你的最好行动都是买花。 谈到博弈论我们不得不说到囚徒困境，其内容大致为两名罪犯A 和B隔离审讯。如果两个都不招，因为证据不充分，两人都只能判1年。如果一方招了，属立功表现，功罪相抵，无罪释放；而另一方则属抗拒从严，判10年刑但如果两人都招了，则各判 5 年。结果大家都知道：两个人争先恐后地招了，结结实实地各判了5年。两个犯

人陷入的就是囚徒困境， A B 招不招 招 5 ，5 无罪释放，10 不招10，无罪释放 1 ，1 其结果就是A和B都招，判5年刑。如果两人协商后选择不招，但如果A或B其中一人招了，另一人就会判10年，而招的一人就会无罪释放，这样的诱惑足以让两名罪犯违背两人协议。而选择招。这样最有可能就是俩人都招。 人际交往中的博弈 人与人之间的相互矛盾和相互冲突的关系实际上就是一种博弈关系。矛盾冲突的结果也有三种情况负和游戏、零和游戏和正和游戏。“负和游戏”是一种两败俱伤的游戏故也称为双输博弈。在人与人的交往时由于相互的冲突和矛盾不能达到统一交际双方都不让步，最后使交际活动不能展开，结果是交际的双方都从中受损两败俱伤。如果是朋友，也会因不断发生“负和游戏”而逐渐疏远，夫妻间经常出现“负和”现象感情自然会受到影响。交际中之所以经常会发生“负和博弈”现象，大多是因为心胸狭窄，遇事爱使性负气，必然会出现“负和”局面。如果不使性负气，而是互相谅解，与人交往采取合作态度，便能使有矛盾和冲突的交际活动朝好的方向发展。在交际中如果遇到了和交际对象发生冲突的时候能够想着退一步海阔天高，采取一种和对方合作的态度就一定能避免交际中“负和游戏”的发生。至于“零和游戏”这种简单的“你输我赢”的思考方式往往会给人们带来更大的麻烦。其实在人与人之间的交往中双方的关系并不是简单

博弈分析及其应用

博弈分析及其应用 1引言 在社会生活和经济、军事活动中，经常碰到各种各样具有竞争或利益相对抗的现象，如下棋、打扑克、为争夺市场展开的广告战、军事斗争中双方兵力的对垒等，竞争的各方总是希望击败对手，取得尽可能好的结果，都想用自己最好的战术去取胜，这就是博弈现象．博弈现象实际上是一类特殊的决策，在关于不确定型的决策分析中，决策者的对手是“大自然”，它对决策者的各种策略不产生反应，更没有报复行为．但在博弈现象中，代替“大自然”的是有理性的人，因而任何一方做出决定时都必须充分考虑其他对手可能作出的反应．博弈论的英文名为Game Theory，又称对策论，用比较简短的话来概括，所谓博弈是指局中人按一定规则，在充分考虑其他局中人可能采取的策略的基础上，从自己的策略集中选取相应策略，并从中得到回报的过程．尽管博弈论中研究的问题形形色色，但任何一个博弈问题都包含下列三个要素： 1．局中人（players）是指参与竞争的各方，它可以是一个人，也可以是一个集团，但局中人必须是有决策权的主体，而不是参谋或从属人员．局中人可以有两方，也可以有多方．当存在多方的情况下，局中人之间可以有结盟和不结盟之分． 2．策略（strategies）是指局中人所拥有的对付其他局中人的手段、方案的集合．在静态博弈中，策略必须是一个独立的完整的行动，而不能是若干相关行动中的某一步．例如一次乒乓球男子团体比赛中，包括两名单打和一对双打选手出场，比赛前提交的名单除规定出场球员姓名之外，两名单打还必须明确谁是第一单打，谁是第二单打，这样不同单打和双打队员的出场搭配以及两名单打队员的不同排序构成了不同的策略．相应每个局中人的策略选择形成的策略组称为一个局势． 3．收益函数（payoff function）指一局博弈后各局中人的输赢得失，通常用正的数字表示局中人的赢得，负的数字表示局中人的损失． 博弈论研究决策主体的行为在发生直接相互作用时，人们如何进行决策以及这种决策的均衡问题．博弈论是研究理性的决策之间冲突与合作的理论．在博弈论分析中，一定场合中的每个对弈者在决定采取何种行动时都策略地、有目的地行事，他考虑到他的决策行为对其他人的可能影响，以及其他人的行为对他的可能影响，通过选择最佳行动计划，来寻求收益或效用的最大化．由于在现实生活中人们的利益冲突与一致具有普遍性，因此，几乎所有的决策问题都可以认为是博弈．博弈论在政治学、军事学、生物进化学、心理学、社会学、伦理学、经济学等许多领域都有着广泛的应用．在经济学中博弈论作为一种重要的分析方法已渗透到几乎所有的领域，每一领域的最新进展都应用了博弈论，博弈论已经成为主流经济学的一部分，对经济学理论与方法正产生越来越重要的影响．正因为如此，1994年瑞典皇家科学院决定将诺贝尔经济学奖授予了纳什（John Nash）、哈萨尼（John Sanyi）和泽尔腾（Reinhard Selten）三位博弈理论家和经济学家，表彰他们在博弈论理论和应用研究方面作出的杰出贡献．目前博弈论在定价、招投标、谈判、拍卖、委托–代理以及很多重要的经营决策中得到应用，它已成为现代经济学的重要基础． 博弈中有关局中人的策略集、收益函数等构成了博弈的信息．按局中人对信息掌握情况，可区分为完全信息博弈和不完全信息博弈．按局中人采取行动的次序，当同时采取行动或在