管理经济学火车票涨价案例分析
管理经济学火车票涨价
案例分析
公司内部档案编码：[OPPTR-OPPT28-OPPTL98-OPPNN08]
中国铁路客运市场分析
颇具中国特色的“春运”市场提供了世上罕见的巨大商机。广东省及“珠江三角洲”的资料显示，仅春运40天时间，竟能够创造一些客运“专业户”本年度至少50%以上的营业总额；而70%以上的参加者，在这40天的“工作”中所创造的价值可抵本年度价值120%以上，甚至可以在未来一年内什么都不用做也能够正常维持。这一切很大程度要归功于涨价。
国家铁道部春运办有关人士解释，涨价是为了“削峰平谷”以达到“均衡运输”的目的。铁道部副部长胡亚东在2005年全国铁路春运工作新闻发布会上说，春运期间，铁路部分旅客列车实行票价浮动，主要是考虑发挥价格杠杆的调节作用，分流旅客，削峰填谷，并不是想增加收入。
2002年1月，国家发展和改革委员会曾就部分旅客列车票价实行政府指导价方案举行过听证会。胡亚东说，听证会的目的是建立适应市场需求的、灵活的铁路客运价格机制。经过听证并报经国务院批准的政府指导价方案，不仅适用于2002年，而且适用于今后较长一段时期。
胡亚东介绍，今年春运期间票价浮动特点有：一、范围有限。节前票价上浮严格控制在北京、上海、南昌、郑州铁路局和广铁集团始发的部分紧张方向的旅客列车：节后严格控制在郑州、济南、上海、南昌、柳州、成都铁路局和广铁集团始发的部分紧张方向的旅客列车以及北京西站始发经京九线至深圳的旅客列车，占全国铁路旅客列车总数的12％左右。而且，学生票、革命伤残军人票价不上浮。二是时间有限。节前上浮的日期为2月1曰至7日，节后上浮的日期为2月11日以后。铁路明确规定，节前已上浮的列车节后上浮不超过13天，节前未上浮的列车节后上浮不超过15天，同一线路、方向的列车票价上浮时间最多不超过20天。三是幅度有限。今年春运票价上浮幅度，硬座为15％，其他席别为20％，硬卧低于25％、软卧低于35％的
政府指导价上限。胡亚东说，为鼓励旅客避开高峰出行，铁路规定，凡节后票价上浮的列车，在2月8日至10日(农历除夕至正月初二)实行票价下浮，幅度为10％。但以涨价后某日的事实证明：广东铁路客运高峰更加尖锐，超过历史最高峰值，“均衡运输”当然成了画饼充饥；对于大多数的中国百姓而言，无论车票涨不涨价，该回家的还得回家，涨价根本无法削平峰谷，只能让铁路部门狠狠赚一笔。据北京一家报纸报道，节前15天北京西站和北京站客票收入增长了50%，收入近3个亿，春运给了铁路部门一个极为厚重的大礼包。有舆论指责，这是“垄断行业大发横财”。不过，中国老百姓开始不买帐了，河北律师乔占祥首先就铁路调价方案向铁道部提出行政复议。同年2月，中国消费者协会也致函铁道部，要求就涨价问题给个说法。习惯于沉默的中国百姓终于开始有了维权意识，几年过去，终于有了结果，今年，不算富裕的河南省率先举出春运不涨价的旗帜，全国上下一片叫好。依据以上资料，回答下列问题。
1、春运期间的运输的需求价格弹性如何依据所学经济学原理说明，为什么铁路部门春运期间涨价可以大幅增加收入
2、铁路部门春运提价的理由是什么是否充分涨价究竟能不能“削峰平谷”，解决春运供求紧张的问题
3、铁路运输的供求特点有哪些
4、你认为河南省的举措经济吗涨价或不涨是解决春运供求紧张问题的不二选择吗
分析：
1.为什么涨价
答：主要有以下原因：
（1）铁道部门名义是想通过春运提价主要是考虑发挥价格杠杆的调节作用，分流旅客，“削峰填谷”，以达到“均衡运输”的目的。
但这种想法本身存在问题，按照经济规律，运用价格手段调节市场供求关系，必须考虑需求弹性。如果一种商品的价格变化引起需求明显变化，即富有弹性，价格变化对需求的调节就比较有效；否则就无效或者效果不明显。春运期间的铁路、公路客运作为一种服务产品，缺乏弹性或者弹性明显较小，价格上浮对旅客量的调节作用不说无效，至少是效果不明显。春节期间由于民工潮，学生潮等庞大数量的人口流动使得对火车票的需求增大；中国人自古春节回乡的习俗、家乡亲人的期盼使得在外游子回乡心切，进而降低了需求曲线的弹性；寒冬的气候条件恶劣，使得飞机、长途客运车等替代品的价格大幅度上升，进一步增大了对火车票需求，降低了需求曲线的弹性。因此，春运期间运输的需求是非弹性的，对于大多数的中国百姓而言，无论车票涨不涨价，该回家的还得回家。所以，其名义上用涨价来“均衡运输”的说法是不成立的。
（2）涨价之后可以大幅增加铁路部门收入。
我们知道，销售收入等于产品价格乘销售数量，即P·Q。非弹性需求情况下，如果P提高了10%，只使Q减少5%，那么P·Q的值就会增加。春运期间，火车票价提高了15%，而乘坐火车的人数没有明显减少，所以铁路部门可以大幅增加收入。
另外，铁道部并不是完全竞争的市场主体，仍然带有浓厚的行政垄断色彩，在产品提供及定价方面有决定性的话语权。春运票价上涨属于垄断行业的定价行为。垄断导致产量减少、资源浪费和技术上的低效率，并使消费者剩余向生产者剩余转移。处于垄断地位的企业作为谋求垄断利润的组织，必然造成较低产量和较高价格，使消费者剩余减少，并造成社会福利的损失。春运铁路票价上涨，会造成铁路部门经济效益的增加。
综上，涨价的实际原因还是铁路部门用其垄断地位利用春节特别时期为自身争取更大利益，而不顾经济原理（歪解经济学原理），不顾人民感受。
2.答：这是因为：
第一，我国春节是最受百姓重视的传统节日，票价上浮几乎不可能阻止人们回家的脚步。用“以人为本”的观点来分析，试图通过票价上浮来阻止一部分人回家过年也不尽人情。
第二，铁路作为长途客运方式的替代运输工具较少。有些路线没有汽车、民航、船舶等替代工具，火车票价上浮后，普通乘客特别是民工别无他途，只能承受票价上浮的负担；有些线路虽然有替代工具，但这些替代工具也实行价格上浮，或者取消平时的价格折扣，结果乘客也只能走铁路。所以，尽管票价上浮，旅客仍然有增无减。
不是想买高价票，是不得不买。
3.答：
体现了供求关系理论，
从供求关系看，供给方面，这几年来铁路运输每年春运期间都处于饱和状态，火车票的供给曲线几乎是垂直的，基本无弹性可言。在这种情况下，市场均衡完全是由需求曲线决定的，需求越多，价格越高。由于春运期间火车票需求的增加，需求曲线将向右移动，同时弹性也将大幅减少，所以并非平行的移动。此时，春运火车票的均衡价格应该高于平日价格。
故铁道部根据供求关系选择涨价。但其未考虑其特殊民生位置，与社会责任。4.答：
题中的经济应该是说是否有更多收益，但是这种经济并不是评价经济发展的唯一度量标准，如果是在这种不公平的情况下，攫取客户利益自身获利，必然是不长久的，这样就可以清楚发现，就总体社会经济和长远收益角度，河南省的举措是经济的，是正确的。
春运问题不是价格问题，是方式问题。因此当然不是只有涨价或不涨两个选项。在改变不了人民群众民俗习惯的前提下，增加供给是必然，铁路如果不这样做，自然也会有其他方式出现来填补。其结果是是铁路这种出行方式的被市场压缩或替代。设想如果有两家铁路公司，其采取的方式自然不是涨价和者不涨价来应对市场。