我国地方政府支出与经济增长的关系

我国地方政府支出与经济增长的关系

2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。此后,在此基础上,在第三章中对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度,结果证实了地方政府财政调节的主体地位,这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据,但是,地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征,更重要的是,政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异,政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出,在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下,政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供,就不难解释了,投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩,结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。第四章则主要集中在政府支出与私人投资的关系研究上,脉冲响应分析的结果实际否定了财政支出对私人投资的长期有效性,虽然,在短期内,政府支出的增加确实能够促进私人投资的上升,但是,这样的关系随着时间的推移将发生逆转,长期内,并没有呈现出明显的挤入效应。同时,中央投资的增加也无法显著的影响到私人投资的变化上。这部分的说明了这样一个事实,经济刺激计划更多的属于对私人投资和民营经济的替代,积极财政政策的实施仅通过产生出直接的社会需求而促进增长,结合我国产业和部门经济的结构差异,或许,这形成了两种循环,国有经济主导的行业内部,政府支出与投资的增加形成了强烈的产业需求,并通过产业链传导,微弱的反映在传统的竞争性领域和民营经济行业中,也一定程度促进了私人投资的上升,但是,两个循环的相对独立、有限货币供给条件下稀缺性上升导致的资金成本增加,却会在更长的时期挤出私人投资,进而形成“热者更热”与“冷者愈冷”的现实。如果再考虑到地方政府的投资偏好及国有资本对传统和下游产业的介入,这种挤出将在更短时间内发生。积极财政政策的实施实际恶化了结构失衡的格局。在将视野从投资转移到消费环节,政府支出的增加能否改善消费水平,积极财政政策的实施又能够对国内消费市场的扩大和消费驱动机制的形成提供帮助吗?我们在第五章中进行了分析。基于模型的灵活性,我们在构建区域消费的面板模型时,导入了度量政府行为特征的控制变量。并确实得到了显著的结果。政府支出相对规模的差异,即大政府与小政府模式,以及政府支出的约束强弱,显著影响着财政政策对消费的传导与效果。总体看来,大政府模式下,财政政策对居民消费的

挤入效应更为突出,同时地方政府的生产性支出对居民消费存在挤出效应,而非生产性支出的作用则正好相反。因此非生产性支出与转移支付的增加,确实能够对消费起到积极的促进作用。但是,这一切必须有赖于政府支出约束机制的建设与监督机制的完善。实证结果实际展

现了这样一副情景,随着省际政府职能转变及政府边界的清晰化,政府将主要精力投向公共服务建设,一个小政府的财政模式似乎是更为高效,但如果不辅之于有效的监督与制约机制,预

算外资金比重的上升,地方政府资金支配能力的自主性得到强化,政府收支体系的扭曲程度进一步加深,财政政策也许得到相反的结论：财政支出的增加反而抑制了消费的增长。最后,在对地方政府支出的增长效应完成初步度量后,我们在第六章还从效率的角度对我国省际政府

的财政调节智慧与政府支出相对效率进行了分析。结合当前地方政府行为特征和目标诉求,

我们调整了衡量政府效率时往往偏重于公共服务职能与公共品提供的能力差异的研究方向,

重构了政府支出的投入产出核算体系,将政府支出效率的衡量更多的集中于调控目标的实现。结果表明,我国地方政府的支出效率确实存在着较大的差异,且具有很大的改善空间。从这个角度将,将目光更多的集中在效率的改善,而非支出规模的调节上,是未来财政政策优化的重

要方向。同时,分区域的政府效率考察也揭示了我国东、中、西部政府效率差异确实存在明

显的区域特征。特别的是,结果展示出中部地区存在一个持续的效率恶化过程。在此基础上,针对政府效率的变迁与影响进行了进一步的分析。结论证实了“小政府更具效率”的假说,但

有趣的是,在西部地区,更大规模的政府支出及政府干预的进一步增强,似乎对经济增长及政

府效率提高能够产生积极影响。不同的经济发展水平条件下,政府效率的改善存在截然不同

的路径。

投资与经济增长的关系

投资与经济增长的关系 摘要：拉动中国经济增长的三辆马车—投资、消费和出口，由此可见，投资是国民经济增民经济总需求的一个重要组成部分，因而一直成为人们关注的焦点。投资与经济增长相互促进，相互制约的辩证关系。一方面投资对经济增长有着不可替代的贡献，是经济增长动力之一，一方面经济增长又是扩大投资赖以存在的基础，对投资起决定作用。 关键词：投资经济增长 投资和经济增长的含义。投资就是资本的使用和配置，它是一个变量运动和增值的过程。投资时经济主体为获取经济利益而垫付货币和其他资源于某项事业的经济活动。为了强调投资与资本的联系，美国经济学家保罗·萨缪尔森在《经济学》一书中对投资进行了定义：“对于经济学家而言，投资总是指实际资本的形成——增加存货的生产，或新工厂、房屋和工具的生产。”经济增长的含义。经济增长是也是一种综合的社会现象，经济学家对此也有着不同的解释，萨缪尔森在《经济学》一书中关于“经济增长是指一国潜在的国内生产总值（GDP）或国民产出（GNP）的增加”的论述比较有代表性。美国经济学家库兹涅茨给经济增长做了一个经典性的定义，即一个国家的经济增长是指提供给居民种类日益繁多的经济产品能力的长期上升，这种不断增长的能力是建立在先进的技术和所需要的制度和思想意识之相应调整的基础上。 投资与经济增长的关系。投资对经济增长的作用主要是通过投资的两个方面来实现的，即投资需求效应和投资供给效应来实现的。在投资过程中和投资项目建设过程中，不断运用资金，购买生产资料如电力、水泥、钢材、电力等，从而导致对投资品和消费品的大量需求，引起国民经济中需求总量的增加，推动相应行业扩大生产规模，促进经济发展。另一方面，投资的供给效应表现为投资项目建成后投入使用，会扩大社会的生产能力，从而给社会生产处更多的产品，导致国民经济供给总量的增加，进而促进国民经济的增长。由此可以看出，投资对经济增长既有供给效应，又有需求效应，既会促进经济增长，又会诱发经济波动，具有“双刃剑”的作用。投资应服从和服务于消费，消费产生需求，投资产生供给，投资像细线能拉不能推。我们在处理投资与经济增长关系时，既要重视投资对经济增长的作用，又不能盲目扩大投资：既要重视投资的需求效应，也要重视投资的供给效应。投资的项目或形式包括固定资产投资、存货投资和人力资本投资，其中起着主要作用的是固定资产投资。投资对宏观经济的作用可以通过两种方式来实现：一是短期的需求效应，即投资是总需求的一个组成部分，投资增长能够直接拉动总需求的增长，从而带动总产出水平的增长。二是长期的供给效应，也就是从供给方面来说，投资可以形成新的后续生产能力，并且为长期的经济增长提供必要的物质和技术基础。由此不难得出结论，投资不但创造了当年国民经济总需求而且增加了下一年国民收入的总供给。各国经济发展的实践均表明，要想持续扩大社会再生产，必须增加固定资产、改善劳动手段和提高技术水平。我国的投资率与经济增长的关系可以通过近年来的投资率可以通过一些数据来表明：我国投资率80年代前期34.1%,后期增加到36.8%,90年代的平均水平为38.6%,2001年投资贡献率为46%左右，2002年提高到70%，由此可以看出经济增长对投资的依赖性越来越强,我国经济增长已离不开投资的贡献。投资是经济增长的重要力量，但另一方面只有经济增长才能给扩大投资提供坚实的基础，没有经济增长，投资就成了无源之水。 通过上面的分析可以看出投资与经济增长之间有着密不可分的关系，为了使投资促进经济的持续健康发展，在现实中必然需要采取有效措施避免盲目投资对经济增长的不利影响以及采取合理途径从而发挥投资的积极作用。首先，现阶段我国的众多小型企业以及个人为了盈利投资的方式呈现出不科学性和盲目性导致经济的不正常发展，所以解决投资的盲目性从而保持适度投资规模已经成为迫在眉睫的任务。现阶段保持投资的稳定增长，避免经济的剧烈波

政府经济学综合练习题及参考答案(2)

政府经济学综合练习题及参考答案（二） 第六章 一、名词解释 1、政府支出相对量 2、购买性支出 3、转移性支出 二、单项选择题 1、政府支出规模一般呈现（）趋势 A、不变 B、增长 C、减少 D、无法考察 2、下列描述中不属于瓦格纳对政府支出增长规律解释的是（） A、随着社会的发展，完善国内外法律规章以及维护社会秩序的需要随之递增 B、政府提供的公共产品或公共服务的范围越来越大 C、在经济工业化和随之而来的管理集中化、劳动力专业化的条件下，经济结构以及当事人之间的关系越来越趋于复杂化 D、政府为应对急剧增加的支出，将被迫提高税率或增设新税种 3、下列支出项目中适合用公共定价法的是（） A、公路 B、国防 C、政治 D、资本性投资 4、在使用“成本—效益”分析法评价政府支出项目时。所使用的贴现率一般是（） A、等于一般贴现率 B、小于一般贴现率 C、大于一般贴现率 D、无法确定和一般贴现率的关系 三、多项选择题 1、影响政府支出规模的因素主要包括（）

A、政治性因素 B、经济性因素 C、社会性因素 D、国际性因素 2、下列财政支出中属于按支出具体用途分类的有（） A、基本建设支出 B、企业挖潜改造资金 C、科技三项费用 D、农业支出 3、政府支出绩效与微观经济主体支出的绩效相比，差别主要在（） A、经济活动的地位不同 B、成本与收益的计算范围不同 C、在具体进行相关方案的选择的标准不相同 D、支出的目的不同 4、在衡量政府支出的成本时需要考虑（） A、政府实施该项目过程中实际花费掉的人力、物力 B、直接给社会、经济和人们生活带来的实际损失 C、间接给社会、经济和人们生活带来的实际损失 D、机会成本 5、与私人采购相比，政府采购有以下特点（） A、资金来源的公共性 B、采购目的的非盈利性 C、采购管理的公开性 D、采购范围的广泛性 6、政府采购一般遵循以下基本原则（） A、竞争性原则 B、公开性原则 C、公平性原则 D、盈利性原则 四、简答题 1、简述政府支出的分类方法和用途。 2、政府采购的含义及其与政府支出绩效的关系

固定资产投资与经济增长

固定资产投资与经济增长关系的实证分析 ——以内蒙古1985年—2005年的统计数据为例 摘要：本文首先简单介绍了单位根检验、协整理论和误差修正模型，然后对内蒙古1985—2005年的固定资产投资和国内生产总值之间的关系进行了实证分析，通过建立误差修正模型来反映两者之间的长期和短期关系。分析结果表明内蒙古经济增长和固定资产投资之间存在长期均衡关系，同时得出滞后一期的误差修正项对长期稳定趋势的偏离起到了比较明显的收敛作用。 关键字：固定资产投资；国内生产总值；协整；误差修正模型 一、问题的提出与分析方法 （一）问题的提出 从世界各国经济发展的经验来看，在工业化进程中随着消费结构和产业结构的逐步提升，固定资产投资对经济增长的贡献不断加大，从而引起投资率上升、消费率下降。我国正处于工业化和城市化加快发展的经济发展阶段，积累和资本形成对经济增长具有重要影响，投资拉动对经济增长的重要作用需要保持投资较快增长。改革开放以来，全社会固定资产投资年均增长20.2%，超过社会消费品零售总额年均14.5%的增速，在保证GDP年均增长9.4%的同时，也使得投资率保持较高水平。当前，我国经济增长对投资拉动的依赖较强，投资率高于国外相同发展阶段水平，这种情况如果持续下去，不仅会造成消费对投资的制约，影响国民经济良性循环，而且可能诱发通货膨胀，导致宏观经济大起大落。因此，现阶段就固定资产投资与经济增长的关系进行实证研究，对进一步加强宏观调控提出政策建、调整投资与消费的关系等有非常重要的现实意义。 （二）方法的选择 投资与经济增长关系的研究，国外许多著名经济学家提出了不少理论及模型，最具代表性的有：柯布—道格拉斯生产函数、哈罗德—多马模型、凯恩斯的乘数理论、加速数理论及马克思的再生产理论，他们都把投资视为经济增长的重要因素。以上这些理论从很大程度上促进了投资理论的进步和发展，然而它都缺乏严格统计意义上的逻辑论证。本文通过研究固定资产投资和经济增长在数量上的依存关系，发现从长期来看，二者都有趋同的上升趋势，体现出长期均衡发展的特点。（如图一：GDP与FAI关系图）因此，本文采用符合这一特点的协整理论和误差修正模型，对固定资产投资和国内生产总值的关系进行实证分析，进一步反映二者之间的数量依存关系。选取内蒙古1985年至2005年间的数据进行分析。 （三）理论综述 在对经济现象进行时间序列分析时，一般都要求所用的时序资料是平稳的，否则将会产生“伪回归”问题。但是现实经济时序资料通常都是非平稳的，为了避免产生这种现象，传统的处理方法总是先对变量进行差分，然后对差分序列进行回归，这样做可能会导致所研究变量间长期关系信息的损失，而这些信息对分析问题又是必要的。为了解决上述问题，美国经济学家、纽约大学金融学教授罗伯特?恩格尔和英国经济学家、美国加利福尼亚大学荣誉教授克莱夫?格兰杰于1987年正式提出协整理论和误差修正模型，该理论的问世可以极大地避免“伪回归”问题。

从经济学看市场与政府的关系

从经济学看市场与政府的关系十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”为经济改革指明了方向，下面结合经济学理论谈谈对二者关系的理解： 一、?????? 市场决定配置资源是市场经济的本质特征 萨缪尔森《经济学》中对市场定义：“市场是买者和卖者相互作用并共同决定商品和劳务的价格以及交易数量的机制”。市场经济是由市场配置资源的经济，市场机制是市场有机体各构成要素相互联系、相互制约、共同推动市场运行的形式和手段，是由利润最大化的厂商行为决定的供给，由效用最大化的消费者行为所决定的需求，以及价格三者之间相互作用、相互影响、相互制约，使整个经济体制顺利运行，并达到均衡的作用机制和调节功能。资源配置一般有两种方式，即政府和市场，我国改革实践中对市场作用的认识有三次飞跃，计 划经济的政府配置、基础性作用、决定性作用。 二、市场决定资源配置是市场经济的一般规律 亚当斯密认为在完全竞争的市场经济中，市场机制就像一只看不见的手，时刻在调整人们的经济行为，从而整个社会的资源配置达到帕累托最优。这种自发调节机制通过价格起作用。价格作为资源配置的引导所发挥着信号作用，即价格协调生产者和消费者的决策，较高的价格趋于抑制消费者购买，同时会刺激生产；而较低的价格则鼓励

消费，同时抑制生产，价格在市场机制中起平衡作用。当市场平衡了所有影响经济的力量时，市场就达到了供给和需求的市场均衡（market equilibrium of supply and demand）。下面通过图示来说明： 在均衡价格水平上，市场不存在短缺和过剩，如上图所示，当价格高于均衡价格（点E处的价格）时，就会出现供给大于需求的过剩局面，于是供给方迫于需求不足的压力，自动降低价格；当价格低于均衡价格时，就会出现需求大于供给的短缺局面，于是需求方迫于需求过度的竞争压力，只好接受供给方提价的要求，从而价格上升，最终达到均衡价格。 三、市场、政府都不是万能的 斯密所说价格达到资源最优配置是在一定的前提条件下的：交易者是完全理性的、市场是充分竞争的、信息是完全的、产权是明晰的。而现实生活中，以上条件并非完全具备，从而价格机制的作用要受到不同程度的限制，即资源配置处于低效率或无效率的状态，这就是所谓的市场失灵(market failure)。造成市场失灵的原因主要有垄断代表的市场势力、外部性、公共物品与不完全信息。凯恩斯在看不见的手解决不了经济危机和萧条的局面，提出政府必须参与经济，这就是看得见的手。政府的经济职能主要有提高效率、增进公平以及促进宏观经济的稳定与增长。政府也有失灵，表现为政府不务正业---

公共投资对经济增长的作用

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/366080620.html, 公共投资对经济增长的作用 作者：耿凯 来源：《中国经贸》2016年第13期 【摘要】公共投资的主要职能主体是政府，本文主要通过我国公共投资的投入结合当前 国家经济发展趋势进行联系，简要分析由国家政府进行公共投资所带来的主要变化和发展方向，简述公共投资的意义和作用。 【关键词】政府职能；经济发展；公共投资 一、绪论 政府作为投入主体进行的公共资本投入，是促进国内经济发展的一个重要方式，也是国内外研究经济增长的一个方向。作为公共投资一直被我国认为是维持可持续发展的一个重要手段，它不但可以满足国家社会的公共需求，同时也是作为主体的政府在其行驶经济职能的行为。政府通过有效的公共投资，来保证国家经济科学的发展，利用公共产品以及准公共产品来满足社会大众的生活生产需求。本文中所涉及到的公共投资主要是指广义投资的概念，我们将公共投资根据用途分为三个部分，其一，是政府在用于形成基础设施等公共物资资本投入流量。其二，政府用于人力方面培训提高的支出。其三，政府用于发展科技方面的支出。 二、公共投资的实际定义 政府用于公共投资主要是指国家发展阶段，需要政府财政支持的公共基础建设。这里面涵盖了很多的内容和方面。公共投资的经济作用是非常广泛的，需要通过公共投资的概念去定义。通常需要通过分析经济运行过程中公共投资与私人投资、区域经济发展以及城乡经济结构等问题。面对诸多方面的综合协调关系进行有效的分析，国家需要进行宏观以及微观经济机制的建立来确定公共投资的总体发现。并且通过多层面的经济关系研究，来公共投资的规定，这样有效的帮助公共投资更加合理化，也更加具有实效性。 三、公共投资的作用 对于政府公共投资政策，其主要的作用是对于社会总供需有着很强的调节能力。在面对政府基础设施的投资、国民教育方面的支出等方面，需要不断研究其发展投资在促进经济资源变化的问题，而公共投资在提高国民经济潜在的发展力具有着重要的作用。通常公共投资需要对于推动总供需进行分析，对于总需求和总供给形成的发展曲线进行分析，根据乘数效应实现时间跨度并最终对产出做出合理的评估。 在我国市场经济体制环境下发展，政府对于公共投资的政策需要谨慎，这可能直接影响着国家经济未来的走向。我国政府公共投资的主要作用分为以下三点：

政府投资与经济增长的关系及政府投资如何促进经济增长

政府投资与经济增长的关系及政府投资如何促进经济增长 对于国民经济中的基础产业、基础设施和社会事务等项目来说，由于这些行业或部门一般具有投资规模大、投资回收期长、风险大等特点，在市场经济条件下，如果单纯依靠市场机制配置资源，往往难以达到有效率的供给水平，出现所谓的“市场失灵”。这在客观上要求政府介入，通过公共投资的方式配置资源，实现资源在各产业部门间的均衡配置，提高使用效率。所以从性质上讲，公共投资是弥补市场失灵的产物和有效手段。 政府公共投资虽然主要投向农业等基础产业和交通运输、机场、港口、桥梁、通讯、给水工程等基础设施，但基础设施与基础产业是经济系统的关键组成部分，该领域的投资与资本形成在经济增长过程中起着举足轻重的作用,并直接影响着经济各领域资源配置的效率水平，从而制约着经济增长。 公共物质资本投资与经济增长之间存在着一种长期的均衡关系，并且，两者的驱动机制更多地表现为公共投资对国内生产总值的拉动作用。另一方面，政府对教育文化、医疗卫生、科技研发等的支出，增加了经济中的人力资本存量，通过全要素生产率及外部效应等提高了对经济增长的贡献力。 答：政府投资范围原则上应当主要包括如下领域： 第一类，具有非竞争性和非排他性的纯公共产品，如国防、司法、行政、邮政、防灾救灾、卫生防疫、大江大河治理、重大科研计划、消防、公共博物馆和图书馆等，政府部门的直接投资是这类产品的唯一供给方式。政府直接投资上述领域，并不意味着此类公共产品的全部投资与运营责任都需要政府部门承担。上述产品与服务领域仍然可以作更为细致的分类，将竞争性业务与普遍服务性业务分业经营。政府投资与补贴只负责保障提供普遍服务。政府也可以借助市场组织和社会组织的优势与能力，来生产这些公共产品。 第二类，带有显著外部收益、能够创造社会公平的准公共产品和服务，如高速公路、城市道路、基础教育、公共医疗卫生、公有住房、社会福利、环境保护等。这些领域可以是政府投资的范围，也可通过政府补贴和特许权经营引入非营利组织和企业投资经营。政府介入程度的高低取决于政府的财力及经营的效率，在政府财力有限和经营效率低下的情况下，完全可以借助社会及市场的力量。但是，社会化及市场化的范围和程度要有明确的限制，同时，要对社会化和市场化提供的公共产品及服务(准公共产品及服务)进行科学的规划、组织，并实行严格的监管和控制。当政府财力充裕的时候，政府部门应当在具有显著外部效应(如城市道路、基础教育、公共卫生)的领域发挥更大的作用。 第三类，以电力、铁路、电信、地铁、供水、污水处理、垃圾处理、广播电影电视等为代表的自然垄断产品。这些产品和服务或具有排他性，或具有竞争性，存在着超额需求，消费者愿意直接付费，这就为社会资本通过市场供给提供了现实可能性。这些产品和服务的市场供给形式可以有两种。其一，社会资本的完全供给，即公共产品的投资、生产以及运营由私人单独完成，私人通过收费的方式向消费者收取费用；其二，社会资本与政府的联合供给，政府对私人提供一定的补贴和优惠政策，或政府根据合同进行采购。此类产品和服务必须实施政府管制，包括价格管制和市场准入管制，以避免由于企业拥有市场垄断地位，或因厂商盲目竞争而导致资源配置效率的损失。 在我国社会主义市场经济体制建立和完善阶段，发达地区、欠发达地区和不发达地区的市

固定资产投资与经济增长关系

现代商业MODERN BUSINESS 142区域经济District economy 一、理论基础从概念上讲，经济增长是指一个国家或地区潜在的国内生产总值（ＧＤＰ）　或国民收入的增加。投资作为经济增长的原动力，在经济发展过程中起着举足轻重的作用。投资分为固定资产投资和流动资产投资，而对经济增长起促进作用的主要是固定资产投资。所谓的固定资产投资是建造和购置固定资产的经济活动，即固定资产再生产活动。固定资产再生产过程包括固定资产更新（局部和全部更新）、改建、扩建、新建等活动。在理论上，　固定资产投资与经济增长存在着相互促进、相互制约的辨证关系：一方面，　经济增长水平决定固定资产投资总量水平；　另一方面，　固定资产投资的增加对经济总量增长具有强有力的推动作 用。二、模型建立及数据分析（一）模型建立在经济活动中许多经济变量之间存在不同程度的关联性，其中一个变量的变化 会引起与其相关变量的变动。在宏观经，济学中从增长理论的研究可知固定资产投资与生产总值之间也同样存在着关联作 用，为研究他它们之间的定量关系，拟建立一元回归方程： Ｙｔ＝Ｂ１＋Ｂ２Ｘｔ＋ｕｔ，ｔ＝１，２，３…ｎ（１） 其中Ｙｔ为地区生产总值（ＧＤＰ），Ｘｔ为固定资产投资（Ｉ）；Ｂ１，　Ｂ２为待测参数，ｕｔ为随机干扰项。所以以上（１）式也可以写成：ＧＤＰｔ＝Ｂ１＋Ｂ２Ｉｔ＋ｕｔ　，ｔ＝１，２，３…ｎ（２）（二）数据分析１、相关性分析：相关分析是对变量之间的相关关系的分析，其主要目标是考察变量之间是否存在内在依存关系，并做出符合实际的判断。通过绘制散点图判断因变量和自变量 之间有无明显线性关系，通过选取２００２到２００８年数据作图，如下：从上海市ＧＤＰ总量和固定资产投资相关性的散点图可见，多数年份的散点都分布在一条直线附近，可以基本判定ＧＤＰ总量和固定资产投资之间存在着较强的线性相关。２、数据回归分析选取上海的数据，对ＬｎＧＤＰ和ＬｎＩ之间的线性关系进行回归分析　运用最小二乘法估计，结果如下：ＬｎＧＤＰ＝２．５２７４０１＋０．７６８０１９ＬｎＩＳ＝ ０．１８８０７６ ０．０２９４８７Ｔ＝ １３．４３８１９ ２６．０４６１７Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ＝０．９６３０８９结果表明ＬｎＧＤＰ和ＬｎＩ有协整关系，也就是说上海固定资产投资和国内生产总值序列之间存在长期稳定的关系，　回归系数０．７６８０１９表明固定资产投资增加１％，ＧＤＰ总值增加约０．７６８０１９％，从回归系数看固定资产投资对ＧＤＰ增长的影响很显著。三、结论及政策建议１、通过运用回归分析，得知上海市固定资产投资与区域生产总值之间存在长期均衡关系：固定资产每增加一个百分点，ＧＤＰ就相应增加０．７６８个百分点。所建一元线性回归模型能较好地反映了实际情况。２、上海市固定资产投资与经济增长存在长期的均衡关系。在拉动经济增长的消费、投资和进出口“三驾马车”中，固定资产投资是上海市经济增长的一个重要拉动因素。固定资产投资的不断加大，推动了国民经济的增长，反之，固定资产投资力度不足，将制约经济的增长。固定资产投资具有多级传导和扩散的功能，通过对相关产业的影响，拉动经济的增长。固定资产投资的增加，不仅可直接促进工业，房地产等行业生产的增长，对生产资料市场和消费品市场的繁荣也起到了间接的推动作用。为了实现上海经济的可持续和健康发展，必须在调整固定资产投资总量和优化投资结构上进行重点突破。固定资产投资 与经济增长关系 【文章摘要】以固定资产投资拉动经济增长理论为依据，　建立计量经济学模型，　对上海 市固定资产投资与经济增长之间的关系进行定量分析。结果表明：　固定资产投资是刺激经济的主要手段，拉动经济增长作用越来越强。【关键词】固定资产投资；国民生产总值；经济增长；计量经济学模型王悦然　华东师范大学　上海　２００２４１ 【参考文献】１、王勇　固定资本投资与中国经济增长的相关性分析《经济师》２００４　年第１１　期２、杨萍．我国固定资产投资现状与发展分析《建筑经济》２００７年第６ 期３、上海经济社会统计年鉴 ２００２

如何正确处理政府与市场的关系

关于如何正确处理政府与市场关系的报告 组员：张静、陈诚、张凌豪、陈张春 胡颖、王曦、邹丽兰、王美林 农业经济管理1班

如何正确处理政府和市场的关系 【摘要】：八大报告指出，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。实现资源优化配置，优化资源高效利用的制度环境，从而促进经济持续健康发展，尽快实现经济发展方式转变。【关键词】：政府调控、市场配置、经济体制、资源配置、价值规律、经济发展方式、服务型政府 我们对于任何事物的认识都经历着由浅入深、由片面到整体、由表象到实质的阶段。对于如何正确处理政府和市场的关系，倾注了几代中国共产党人的心血。我国改革开放三十多年来，在认识和处理政府与市场的关系上经历了计划经济为主、市场调节为辅；有计划的商品经济；社会主义市场经济等三个主要阶段。每个阶段的跨越都是思想认识和市场化改革实践的质的飞跃，都突破了旧的计划经济体制的束缚，大幅度解放和发展了生产力。每个阶段的跨越都是党带领全国人民大胆进行理论创新和实践创新的结果。每跨越一个阶段都使市场作为资源配置的基础性作用得到提高，使社会主义市场经济体制不断完善，使资源配置更加高效，使社会生产力不断发展，使人民生活水平不断提高。 十八大报告指出，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用，将有形的手和无形的手有机结合起来。这一重要思想，为我们深化经济体制改革、尽快实现经济发展方式转变指明了方向。政府与市场矛盾制约着经济发展方式的有效转变。政府与市场作为现代经济两种基本的制度安排，是任何国家和地区都无法回避的一对矛盾。在我国，由于市场体制和政府体制各自都不够完善，都存在天生的缺陷，使得两者之间的矛盾更加突出，制约和阻碍了经济发展方式转变。市场方面的问题在于，社会主义市场经济体制的完善是一个长期的过程，在这个过程中，既存在多年计划经济留下的顽疾恶症，又难以有效及时克服市场竞争带来的自发性、盲目性和滞后性。政府方面的问题在于，我国作为后发国家，在经济追赶过程中，需要赋予政府较大的权威和决策力。这一方面保证了政府作为经济社会发展的管理者和改革开放的组织者作用的有效发挥；另一方面，又留下了政府权力过大，难以得到有效监督的隐患。这些问题的存在，严重制约了我国经济的健康发展，影响了经济发展方式转变的进程。所以如何处理好政府和市场关系，对于我国如何深化经济体制改革，如何促进可持续发展，如何更加高效的配置资源，显得至关重要。所以党的十八大提出：如何正确处理政府和市场的关系是经济体制改革的核心问题。 正确处理政府与市场关系的目标是建立合作互补的政府与市场关系。政府与市场是影响经济发展的两个重要因素，既相互依存，又存在矛盾和博弈。我们既需要活跃的市场，又需要有为的政府。为此，必须采取有效措施实现政府与市场的合作互补。但是，在政府与市场的矛盾博弈中，能否实现合作互补的关键不在市场，而在政府。换句话说，正确处理政府与市场的关系的关键在于政府。相对政府而言，市场更带有基础性、普遍性和刚性。因此，要使两者实现合作互补，关键是通过有效的政府管理方式和管理体制改革，使政府能够根据市场规律的要求加强自律。为此，必须进一步深化政府自身改革，在政府职能转变、审批制度改革、政府绩效考核制度改革和服务型政府建设等方面有更大的突破。 正如前面所提到的：经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，

浅谈财政投资对经济增长的影响探析

浅谈财政投资对经济增长的影响探析 财政投资就是通过一些手段将资金筹集到一起，再将其投放到社会经济发展中的一些公共支出活动中。这种经济发展手段是社会经济发展中重要的形式之一，同时也是促进经济市场发展的有效措施。从我国改革开放以来，我国经济发展方式逐渐呈现出多样化的特点，财政投资也逐渐地走上了现代化的道路并在我国经济增长中发挥着越来越重要的作用。 一、财政投资对经济增长的直观影响 一个国家财政的支出能够对社会经济的发展和人民的收入产生直接的影响，同时也是衡量一个国家经济增长与否的重要标准。国家财政支出的增加，能够在很大程度上提高人民的收入，相对来说，国家财政支出减少，人民的收入也将会受到极大的影响。财政投资作为一种调节经济发展的手段，对于市场中的资源分配和市场发展方向有着极大的调节作用，特别是表现为能够有效得抑制经济的波动，促进市场经济平稳快速发展。 (一)财政投资对国民生产总值的影响 改革开放之后，我国市场经济得到了飞速的发展。在新政策的推动之下，我国国民生产总值明显增加，人民消费水平也明显提高。通过各界专家的分析普遍认为，我国国民生产总值增加的主要原因是因为我国政府加大了财政投资的力度。在社会经济发展中，社会投资是支撑经济发展重要动力，而财政投资则是多种

投资方式中最为重要的组成部分，它不仅能够推动我国社会经济得以快速稳定的发展，同时能够使我国经济增长具有更大的推动力。我国人口众多，就业压力巨大，这导致社会大众不得不面临就业难以及事业的问题，而未来就业人口的增多，也对我国的经济增长产生了一定的制约。为了解决这一问题，我国政府可以通过加大财政投入来有效地缓解这种状况，从而使我国国民生产总值实现整体提升，并促进我国经济的增长。 (二)财政投资对社会资源配置、市场调节的影响 我国采取的是特色的社会主义市场经济的发展方式，一方面，经济的发展依赖于市场自身的调节作用，另一方面则是需要政府对于市场中的资源配置进行合理的干预。在市场经济的发展过程中，市场的发展具有着明显的动态性，这到了市场发展过程中难免会出现一些问题，然而，在一定的范围内，市场会根据供需之间的关系进行自动地调节，从而使市场经济的发展回归到正常的轨道上来。但是，当经济的发展遇到较大的危机时，市场对于经济发展的调控力度就不足以平息负面因素所造成的影响。这时，就需要政府发挥其调控职能。尤其是对于一些关系到民生却利益较小的产品。私人企业往往不愿意投资这一类的产品，而社会的发展又必须以这些产品为支撑。那么，国家就要将财政投资向这些方向偏移，将社会市场资源进行合理的配置，以此来促进经济的平衡发展。 (三)财政投资对经济宏观调控的影响

以“政府支出”为主题,撰写一篇不少于1000字的小论文。

我国地方政府支出与经济增长的关系2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的

典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。此后,在此基础上,在第三章中对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度,结果证实了地方政府财政调节的主体地位,这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据,但是,地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征,更重要的是,政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异,政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出,在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下,政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供,就不难解释了,投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩,结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。第四章则主要集中在政府支出与私人投资的关系研究上,脉冲响应分析的结果实际否定了财政支出对私人投资的长期有效性,虽然,在短期内,政府支出的增加确实能够促进私人投资的上升,但是,这样的关系随着时间的推移将发生逆转,长期内,并没有呈现出明显的挤入效应。同时,中央投资的增加也无法显著的影响到私人投资的变化上。这部分的说明了这样一个事实,经济刺激计划更多的属于对私人投资和民营经济的替代,积极财政政策的实施仅通过产生出直接的社会需求而促进增长,结合我

我国地方政府支出与经济增长的关系

我国地方政府支出与经济增长的关系 2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。此后,在此基础上,在第三章中对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度,结果证实了地方政府财政调节的主体地位,这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据,但是,地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征,更重要的是,政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异,政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出,在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下,政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供,就不难解释了,投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩,结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。第四章则主要集中在政府支出与私人投资的关系研究上,脉冲响应分析的结果实际否定了财政支出对私人投资的长期有效性,虽然,在短期内,政府支出的增加确实能够促进私人投资的上升,但是,这样的关系随着时间的推移将发生逆转,长期内,并没有呈现出明显的挤入效应。同时,中央投资的增加也无法显著的影响到私人投资的变化上。这部分的说明了这样一个事实,经济刺激计划更多的属于对私人投资和民营经济的替代,积极财政政策的实施仅通过产生出直接的社会需求而促进增长,结合我国产业和部门经济的结构差异,或许,这形成了两种循环,国有经济主导的行业内部,政府支出与投资的增加形成了强烈的产业需求,并通过产业链传导,微弱的反映在传统的竞争性领域和民营经济行业中,也一定程度促进了私人投资的上升,但是,两个循环的相对独立、有限货币供给条件下稀缺性上升导致的资金成本增加,却会在更长的时期挤出私人投资,进而形成“热者更热”与“冷者愈冷”的现实。如果再考虑

论政府与市场的关系

论政府与市场的关系 【摘要】：经济理论和社会经济现实的发展了，几乎所有的国家都奉行了政府和失常相结合的政策，但是政府与市场之间的替代局限是怎么样，两者干预的成本、效益怎样，政府应该怎么介入经济，这都是各国政府必须要面对的难题．为了在实践中处理好政府与市场关系，我们就要从理论上揭示政府与市场之间的基本关系．政府与市场是两种配置资源和协调社会经济活动的主要机制或制度安排。下面就根据政府与市场的作用特点和规律，把政府与市场之间关系概括为相互替代、相互互补、完全排斥和共同失灵四种情况． 【关键词】：政府；市场；相互替代；相互互补；完全排斥；共同失灵． 据查阅资料：在市场经济条件下，市场机制不可能完全脱离政府单纯地发挥作用。现代制度经济学家G.霍奇逊认为，一个纯粹的市场体系是行不通的，“一个市场系统必定渗透着国家的规章条例和干预”，“干预”本质上一定是制度性的，市场通过一张“制度网”发挥作用，这些制度不可避免地与国家和政府纠缠在一起。所以，为了分析的方便，本文根据政府与市场的作用特点和方式不同，将政府与市场关系抽象为相互替代、相互互补、完全排斥和共同失灵四种情况． 一、相互替代 政府与市场的相互替代关系是一种“非此即彼”和“此消彼长”的博弈关系，即选择一定的政府，通过发挥政府职能作用来获得一定的产出，就意味着必须放弃一定的市场机制的作用。或者说，选择一定的市场，通过市场机制的作用来获得一定的产出，就意味着放弃一定的政府职能作用。 在政府与市场相互替代条件下，关于政府与市场的优化组合问题，除了可采取以上等产量线与等成本线关系来描述以外，还可以通过其它方法来描述。由于政府和市场的作用各自都有成本和收益，因而可以根据政府和市场的成本或收益的比较，来确定政府与市场最优组合的均衡点。如果用政府去替代市场，目的是为了节约市场交易费用，但同时将增加政府的成本，当增加的政府成本等于节约的市场交易费用时，则政府与市场处于均衡点，这个均衡点就是政府与市场相互替代的有效边界。当增加的政府成本大于节约的市场交易成本时，就应该选择和扩大市场机制作用，直至政府与市场的作用达到替代边界；当增加的政府成本小于节约的交易费用时，则应当选择和扩大政府职能作用，直至政府与市场替代边界。就政府的某一项具体的政策而言，也可以依据政府与市场的均衡关系来进行选择。一项政策措施的出台可能引起政府成本的增加或减少，也可能引起交易成本的增加或减少。当某项政策措施带来的政府成本的节约大于其所引起的市场交易成本的增加，或者该项政策措施所带来的政府成本的增加小于其所节约的市场交易费用，就应该选择和实施该政策；反之，就不应该选择和实施该项政策措施。

政府投资与民间投资对经济增长拉动作用的比较

政府投资与民间投资对经济增长拉动作用的比较 ［摘要］政府投资与民间投资对经济发展的作用不尽相同，明确二者对经济发展拉动作用的大小，对合理安排投资结构，实施宏观调控，促进国民经济持久健康增长具有十分重要的作用。本文通过建立V AR模型进行脉冲响应和方差分解分析认为民间投资对经济增长的拉动作用远大于民间投资。 ［关键词］政府投资；民间投资；脉冲响应函数；方差分解 1引言 投资作为拉动经济发展的“三驾马车”之一，对经济增长具有至关重要的作用。国内投资包括政府投资和民间投资，二者对经济发展具有不同的作用。政府投资是指政府为了实现其职能，满足社会公共需要，促进经济稳定增长和经济结构合理化，对私人部门无力或不愿进入的行业或者关系国计民生的关键性行业进行的投资。民间投资是相对于政府投资和外商投资而言的，是微观经济活动中的个体根据市场的需求，利用自己的资金进行的各种投资行为。政府投资具有非营利性的特征，其目的是提供公共产品，追求社会效益最大化而非投资收益最大化，以其投资力度大、见效快等特点，对我国经济的快速发展发挥了至关重要的作用，而相对与政府投资，民间投资规模较小且产权清晰，具有高度的决策自主权和资产支配权，有利于快速高效达成决策、调动资金，投资效率高，资金来源广泛，是经济增长的重要动力源泉。明确政府投资和民间投资对经济增长的拉动效应，对于合理安排投资结构，实施宏观调控，促进国民经济持久健康增长具有十分重要的作用。 对于政府投资和民间投资的研究大多侧重分别研究二者对经济增长的拉动或者政府投资与民间投资的相互关系，对二者对经济增长拉动作用进行对比的研究较少。钞小静，任保平（2008）通过对政府投资民间投资与经济增长的一般理论分析，分别对其长期和短期效应进行实证研究，认为短期内政府投资对经济增长的作用较大，而长期来看其效率远低于民间投资。陈真玲（2010）通过建立协整模型，发现政府投资对经济增长的拉动作用小于民间投资，认为政府投资效率低下，公共物品不足与过剩共存，这些负面效应在一定程度上抵消了对经济增长的拉动。马宁，邹洁（2009）对我国西部12省时间序列数据进行了实证分析，认为政府投资和民间投资在经济发展中都有非常重要的作用，政府投资重在启动与引导投资而民间投资重在吸引与扩大投资，二者是相辅相成的。梁毅华，陈文静（2011）通过建立协整与误差修正模型对深证市的数据进行实证分析表明政府投资对经济增长的促进作用大于私人投资。本文在前人研究基础上，建立向量自回归模型，通过方差分解和脉冲响应函数对政府投资和民间投资对经济增长的作用进行了比较分析。 2实证分析过程 2.1变量的选取与处理

政府公共投资与经济增长关系的实证分析

政府公共投资与经济增长关系的研究 李杰 中国***大学经济学院，北京 100082 摘要：作为政府公共支出组成部分的公共投资，与经济增长有着密切的联系。本文通过总 量和动态生产函数对公共投资与经济增长之间的关系进行理论和实证分析，并得出结论：公共投资通过直接的资本形成和间接对私人投资的刺激，对经济增长具有明显的促进作用，二者呈现显著的正相关关系。 关键词：公共投资 私人投资 经济增长 一、政府支出（公共投资）与经济增长关系的理论综述 在各种相关的经济理论文献中，公共投资一般被界定为由中央和地方政府在基础设施、社会服务等领域投资形成的固定资本，在西方经济学界，对公共投资与经济增长关系问题的处理，基本是采用总量生产函数法或动态生产函数法。 在实证研究公共投资与私人投资之间的关系以及公共投资和私人投资对经济增长的影响时，一般采用“新古典学派”的总量生产函数：))(),(),(()(t G t K t L AF t Y ；其中Y 代表实际产出，A 反应技术变化的参数，L 代表就业，K 代表私人投资，G 是指政府的公共投资。该函数在近年来的实证研究中被广泛地采用。 在研究经济增长的过程中，大多数文献是将公共投资和私人投资合并在一起从而作为总投资看待的，它与劳动力增长和技术进步被看作是生产函数中决定产出增长的三大要素之一。然而有许多学者已经认识到区分公共投资与私人投资的重要意义，从而把公共投资从总投资中分离出来，单独估计公共投资增长对经济增长的影响。 公共投资对经济增长的积极意义，尽管从理论上得到了论证，但是在实证的意义上，相关研究所得到的结论并不一致。最初的研究倾向于认同公共投资，特别是其中的基础设施投资对推动宏观经济增长以及私人部门增长的积极意义。但是后来的文献则对此结论提出了质疑，既包括从模型及数据使用方面提出的不同看法，也包括实证结果本身的差异。 Khan 和Reinhart （1990）在考察了24个发展中国家的投资和经济增长的关系后，发现私人投资比公共投资对经济增长有更大的促进作用。Evan(1994)对美国48个州1970—1986年的相关数据进行分析，Nader 和Migue(1997)通过对墨西哥投资数据的研究，发现公共投资对私人投资存在明显的挤出效应。Fisher(1998) 的研究表明，私人部门的投资扩张存在对公共投资扩张的路径依赖。而Munnel(1990)、Ramirez(1993，1994)的研究则显示两者之间存在相互独立关系的结论。越郎盐治（Etsuro Shioji ，2001）通过对美国和日本公共投资的比较，认为公共投资中的基础设施投资对两国经济增长有积极意义。Aschauer (1989)通过对西方7国公共投资和经济增长关系的分析，认为公共投资中的基础设施投资对经济增长有重要的作用，且公共投资大于私人投资对经济增长的贡献。 根据Barro(1990)、Easterly （1992）利用内生经济增长理论考察了公共投资对经济增长的长期潜在影响的思路，众多学者通过一般均衡或者动态一般均衡模型，将政府支出分解为生产性和非生产性，研究各个组成部分对经济增长的影响。Barro 认为生产性的政府支出包括投入到实施产权的资源，以及直接进入生产函数的活动，在明晰产权领域的政府投资是通过引起边际有效税率的降低来促进经济增长，而不是对生产函数直接起作用。Devarajan （1996）推导出政府支出是导致更高经济稳态增长率的条件，政府生产性的活动被广泛认为是长期经济增长和生产率提高的关键因素。Vijverberg et al(1997)、Fisher et al(1998)等的研究