论明代法制中的重典治国思想

论明代法制中的重典治国思想

【摘要】

明王朝建立伊始，经济萧条、民生维艰，而且“民狃元习为私灭公、暴戾日滋”，各种社会矛盾十分尖锐，政局动荡不安，这些都被日夜为社稷安危担忧、急于求治的朱元璋看作是“乱世”的表现。因此，为解决农民与地主、旧地主与新地主以及新地主集团内部的种种矛盾，朱元璋认为有必要实施自古以来“刑乱国，用重典”的策略。

【关键词】明代法制重典治国重刑主义

明朝初年，以朱元璋为代表的封建统治者曾经把重刑主义的思想和政策推向了极致，但实际上却收效甚微，得不偿失。重刑主义有着多方面固有的弊端，它从来没有，也不可能实现根除犯罪、安定社会的美好梦想

一、明初重刑主义概览

重刑主义在中国古代法制史上可谓是久已有之。早在西周时代，周公旦就在《周礼·秋官·大司寇》中提出：“掌建邦之三典，以佐王刑邦国，诘四方。一曰刑新国用轻典，二曰刑平国用中典，三曰刑乱国用重典”。此后历代王朝莫不将之奉为圭臬，而到了明代初期洪武年间，以朱元璋为代表的封建统治者则把重刑主义的政策推向了几乎是无以复加的极致。

1、朱元璋“治乱世用重典”的法律思想：

在洪武末年，朱元璋曾经以总结历史的口吻对皇太孙朱允说过一段话：“吾治乱世，刑不得不重。汝治平世，刑自当轻，所谓刑罚世轻世重也。”这集中体现明初统治者重刑主义思想的主要有以下三点：

第一，强调刑用重典是在乱世条件下不得已而为的。刑罚的施用应当针对不同的时局“世轻世重”，当今之所以刑用重典，完全是迫于“治乱世”的需要；第二，认为刑用重典“此特权时处置，顿挫奸顽，非守成之君所用常法”，也就是说实行这一政策属于权宜之计；第三，刑用重典的目的“意在使人知所警惧，不敢轻易犯法”，是在“奸恶日增”的情况下为了“去奸去弊，必欲保全臣民”而为的。应当说，重刑主义在中国历史上源远流长，例如战国时候的商鞅就曾指出：“禁奸止过，莫若重刑”“行刑，重其轻者，轻者不至，则重者无从至矣”；韩非子也认为：“重一奸之罪而止境内之邪。”在迷信重刑，认为重典可以收到“以刑去刑”的效用这一点上，朱元璋和战国法家代表人物们的观点是一致的。但是，在治国是否要一味施行重刑这一点上，二者却存在着分歧。商鞅、韩非子把重刑看作是唯一有效和

普遍适用的统治手段，绝对地排斥轻刑，反对“仁义”、“礼教”一类的感化手段，而朱元璋则始终认为只有“乱世”才用重典，并且也十分注意利用轻刑和礼教感化来配合他的重典政策。

2、来源

明朝初年的统治者之所以会比以往历朝历代都更为坚定地选择重刑主义作为国家立法和司法的指导思想，主要有以下几个方面的原因：

首先是朱元璋个人的特殊经历和背景。

朱元璋出生在安徽凤阳一个贫苦的农民家庭，17岁削发为僧，乞食与合肥、六安、寿县一带，后来又弃僧还俗加入红巾军队伍，由九夫长、低级军官，到都元帅、封望，终即帝位。朱元璋早年流浪于民间可谓是颠沛流离、备尝辛酸，并且也经历了元朝末年农民起义的风雨洗礼，所以他对元末吏治腐败的可憎场景以及人民反抗的惊人力量都有着刻骨铭心的记忆。他说：“昔在民间时，见州县官多不恤民，往往贪财好色，饮酒废事，凡民间疾苦视之漠然，心实怒之。故今严法禁，但遇官吏蠹害吾民者，罪之不恕。”因此，朱元璋的重典治国首先就是重典治吏，“太祖开国之初，惩元季贪冒，重绳赃吏。”

其次是明初统治者对元朝法制教训的汲取和总结。

经学者考证，除了个别条款（如民间私藏兵器等）元律重于明律和有关政治性“贼盗”、“杀人”的条款元明相同之外，元朝法律的几乎所有条款都比明律的量刑要轻。元律中一些关于礼教、职制方面的刑法则轻到了甚至是违法不罚的程度。所以《元史·刑法志》说：“元之刑法，其得在仁厚，其失在乎缓弛而不知俭也。”因此，朱元璋就认为“姑息”是世乱的根源，他说：“历代多因姑息，以致于人惑侮”，“胡元以宽而失，朕收平中国，非猛不可。”

最后，是明初社会现实的状况使然。

明王朝建立伊始，经济萧条、民生维艰，而且“民狃元习为私灭公、暴戾日滋”，各种社会矛盾十分尖锐，政局动荡不安，这些都被日夜为社稷安危担忧、急于求治的朱元璋看作是“乱世”的表现。因此，为解决农民与地主、旧地主与新地主以及新地主集团内部的种种矛盾，朱元璋认为有必要实施自古以来“刑乱国，用重典”的策略。

二、重刑主义在明初法律实践中的表现

1．《大明律》

《大明律》凡四百六十条，为洪武三十年五月颁行。唐代以来，法学家在衡量各朝律条量刑之轻重时，大都以《唐律》为基准来进行比较。《大明律》与《唐律》相比，在以下几个方面明显地呈现

出重刑主义倾向：

第一，增设刑罚种类，刑罚措施的严厉性和残酷性大为提高。在《刑名》部分，《唐律》规定的刑种为笞、杖、徒、流、死五刑，死刑为绞、斩，徒流刑不加杖。然而《大明律》则在笞、杖、徒、流、死五刑之外，尚有凌迟刑和刺字之法，还有阉割枷号之刑，另外徒流刑加杖，徒有总徒四年、准徒五年，流有外迁、充军。此外，由于明太祖十分注重“重典治吏”，所以在明律中还特地取消了唐宋律当中的“官当”、“除免”等优待官员的制度

第二，扩大了罪名的内容，增加了律文的条款。例如，鉴于唐宋几朝内外官“吏勾结，皇权旁落的教训，明律专设了奸党律条，规定：“凡奸邪进谗言左使杀人者斩，若犯罪律该处死其大臣小官巧言谏免暗邀人心者亦斩。若在朝官员交结朋党紊乱朝政者皆斩，妻子为奴，财产入官，若刑部及大小各衙门官吏，不执法律听从上司主使出入人罪者，罪亦如之。”为重惩“贼盗”，明律增设了刺字和“起除刺字”之法以及“盗贼窝主”、“白昼抢夺”等专条，规定：“凡强盗窝主造意，身虽不行但分赃者斩”，“共谋者行而不分赃及分赃而不行皆斩。”“凡盗贼曾经刺字者，俱发原籍收充警迹，该徒者役满充警，若有起除原刺字样者，杖六十补刺。”

第三，同一罪名法定刑幅度提高，株连的范围扩大。例如，同为谋反及大逆罪，《唐律》规定本人不分首从皆斩，连带处死的范围除父子年十六以上者外，其他人可不处死。谋反“词理不能动众，威力不足率人者”，本人斩，父子可不处死，笃疾、废疾者亦免。但是相形之下，明律对此罪之规定则令人不寒而栗：“凡谋反及大逆，但共谋者不分首从皆凌迟处死。祖孙、父母、子、兄弟及同居之人不分异姓及伯叔父兄弟之子，不限籍之同异，年十六以上不论笃疾、废疾皆斩。”又如同为强盗罪，《唐律》规定不得财者徒二年；得财者十匹以上及伤人者绞；杀人者斩。而明律则规定已行而不得财这杖一百流三千里，得财者不分首从皆斩。

2．《大诰》

《大明律》所规定的刑罚已经十分严苛，但是朱元璋仍然惟恐法外遗奸，于是又特令颁行《大诰》于天下。《大诰》于1387年编成，共有二百三十六个条目，其内容主要由三个方面组成：

一是撮洪武年间刑事案件之要，特别是洪武十七年至十九年朱元璋对臣民法外用刑的大量案件，用以“警省顽奸”；二是结合陈述案件和列专条颁定了一些新的重刑法令条款，用以严密法网；三是在不少条目中兼杂有明太祖对臣民的大量“训导”，明确地表达了朱元璋重典治国的思想和主张。《大诰》实际上是以案例、峻令、训导三个方面内容组成而又具有法律效力的特种刑法。“《大诰》

的问世，标志着明王朝把重典政策推向了新的阶段。”它用刑的严峻程度和明律相比确实可以说是有过之而无不及：

第一，列举种种酷刑案例惩戒臣民，以诏令的形式公开肯定法外用刑的必要性、合理性。《大诰》总共罗列了凌迟、枭令、夷族罪千余条，斩首弃市以下罪万余种。

第二，同一种犯罪，《大诰》的处刑要比《大明律》大大加重。除了个别罪名（如匿藏逃军）《大诰》与明律量刑相同之外，几乎所有的罪名都是加重处罚。四编大诰中开列的刑罚如族诛、枭首、断手、斩趾、刖足、墨面文身、挑筋去膝盖、阉割为奴等都是汉律以来久未载于法令的酷刑。

第三，朱元璋还在《大诰》中设置了不少具有法律效力的重刑法令。

3．法外用刑

在司法实践当中，除了对堪称重典的《大明律》以及《大诰》予以严格的执行之外，朱元璋还把法外用刑作为镇压平民和惩治贪官的恐怖手段：

首先，皇帝直接控制审判大权，司法变成了任意生杀的工具。据史书记载，明太祖用刑，时而“法外施恩”，时而又严酷异常。例如，“苏人范文从，仲淹之嫡派也，洪武中年间，拜御使，忤旨下狱论死。”后来，太祖发现范文从是“仲淹十二世孙”，一反常态，又是御笔赐词，又是施给他“免汝五次死”的洪恩。

其次，扩大株连范围，屡兴大狱，杀戮功臣，本来按照法律的规定，除“谋反”、“大逆”之外，不能族刑连坐，但是朱元璋为了清除异己和惩治贪奸，便肆无忌惮地扩大株连的范围。无论是“熊罴之宿将”还是“帷幄之谋臣”，不管其是否有罪和罪情大小，往往被加上“大逆”之罪名，被杀头、抄家、灭族。像胡惟庸党案、郭恒贪污案、蓝玉党案等等都是洪武年间骇人听闻的大狱，被株连杀害的官吏竟达十余万人之众。

再次，以检校、锦衣卫参与侦察审判。作为专设之特务人员，检校“专主察听在京大小衙门官吏不公不法，及风闻之事。”而作为军事特务组织的“锦衣卫”，则设有监狱和法庭，全国重大的政治性犯人，都要交它审判和处刑。《通鉴辑览》记载：“明天下重囚，多收系锦衣卫断治”，“帝时有诛戮，辄下镇抚司杂治，不由法司‘，可见它实际上已经成为了一个权力无边的特别法庭。此外，与锦衣卫相联系的刑罚就是廷杖，大臣和士大夫稍有过失或进谏失言，往往不经过审判就被拖在殿前棒打鞭抽，永嘉侯朱亮父子、工部尚书薛祥就是丧命于这种法外酷刑之下的冤魂。

三、明初重典治国的结果

不可否认，在吏治腐朽、百废待兴的明朝初年，朱元璋的重典治国，尤其是重典治吏和严刑惩贪的确取得了一定的积极成果。明初的吏治，经过一番雷厉风行的整饬，一反元末以来“赂遗权要”、“蠹政厉民”的腐败风气，《明史·循吏传》记载：“一时守令畏法，洁己爱民，以当上指，吏治涣然丕变矣。下逮仁，抚循休息，民人安乐，吏治澄清者百余年。”史学家及法学家对此亦多有赞誉之词，如赵翼的《二十二史札记》就评价道：明初吏治“几有两汉之遗风，且驾唐宋之上。”怀效锋先生也认为：“明初重惩官吏赃罪收到了积极的效果。首先是吏治得到整饬，从而为明朝前期的繁荣铺平了道路。……其次，增加了国家的实力。有利于社会经济的发展。”

然而，重典治国所带来的积极效果仅仅只是短暂而局部的昙花一现，令朱元璋始料不及的是，这一政策为封建统治者留下的却是长期而全面的积弊。

例如，在重典治国的所有措施中，明初统治者最为注重的无疑是重典惩贪。尽管官场风气一度有所好转，但是滥杀官吏却给封建官僚政治带来了比贪污腐败更为致命的负效应。首先，由于“内外官僚，守职维艰，善能终是者寡，身家诛戮者多”，所以士人畏法惧祸，多不愿做官为朝廷效劳。1386年，朱元璋在作《大诰续编》时就曾经直言不讳地承认：“自开国以来，……两浙、江西、两广、福建所设有司官，未尝任满一人。”他们往往是刚刚到任不久，旋即身陷牢狱之灾。官场之中充斥着人人自危的恐怖气氛，“为士者以遁无闻为福，以受玷不录为幸。”面对这种情形，明太祖气急败坏之下又制定了“寰中大夫不为君用”之法，竟然以严刑强迫士大夫出来做官，以至于被迫“出任者，多作死，佯狂，求解职事。”其次，面对防不胜防的罪名与酷刑，官吏多以保命为要，蒙混度日，但求无过犯法即可，在官场内逐渐形成惟命是从、墨守成规、浑浑噩噩的消极陈腐风气。

在造成官场与政坛上“万马齐喑究可哀”之沉闷局面的同时，朱元璋企图以重刑“化贪为贤”的梦想在实践中也化为了泡影，呈现出随杀随犯、朝杀暮犯的现象。刘三吾在《大诰三篇后序》中说：“治之虽严，而犯自若。”曾任山西平遥县训导的叶伯巨说：“数年以来，诛杀亦不可谓不细矣，而犯者日月相踵。”以至于朱元璋怒不可遏但又万般无奈地说道：“我欲除贪官污吏，奈何朝杀而暮犯，今后犯赃的，不分轻重都杀了！”到了晚年，朱元璋逐渐对严刑峻法的威力和效果产生了怀疑，并且于1390年告谕大臣说：“愚民犯法，如啖饮食，嗜之不知止，设法防之，犯益众。唯恕行仁，或能感化。”

总而言之，就整体利弊得失的衡量来说，明朝初年的重典治国最终是以失败告终的。

参考文献：

1、曾宪义主编：《中国法制史》

2、马克昌主编：《刑罚通论》

3《明史》卷九十三：《刑法一》，转引自杨一凡：《明初重典考》

4、杨一凡：《明初重典考》

西方法律思想史总结

一、填空：书名及其作者，地位，亚里士多德、卢梭等人的观点 地位： ①苏格拉底：马克思称他是哲学的创造者。 ②伊壁鸠鲁最早主张国家起源与契约 ③芝诺创立了斯多葛学派（斯多亚学派） ④亚里士多德：马克思称他为古代最伟大的科学家、最博学的人、掌握着百科全书式 的科学。他构建了古代西方最庞大的思想体系。 ⑤《政治学》：西方政治学的创世之作，也是西方法学的奠基之作。 ⑥乌尔比安首先提出了公法和私法的分类 ⑦奥古斯丁：基督教神学体系的创立者，教父学的著名代表 ⑧阿奎那：欧洲中世纪中期经院哲学家，神权政治的最大代表 ⑨路德是德国宗教改革运动的领导者，他批判了罗马教皇的救赎理论，抨击了教会的 统治和特权，确认了世俗权力高于教会权力，但是他的反封建是不彻底的。 ⑩加尔文是宗教改革运动的另一派领导者，强调教会要服从国家，主张建立日内瓦式的共和制度，主张对君主权力要进行监督和限制，以防止其滥用权力⑾马基雅弗利：第一个比较系统、完整表述资产阶级政治法律思想的人。现世主义。 ⑿让?布丹：法国早期资产阶级政治思想家，近代主权学说的创始人。历史上第一次确立了主权概念以及主权与国家的联系 ⒀胡果?格老秀斯：近代理性主义自然法学说的创始人，近代国际法理论的鼻祖，近代西方启蒙思想家中第一个比较系统地论述理性自然法理论的人 ⒁斯宾诺莎：荷兰著名的启蒙思想家，英勇的无神论者和近代理性主义自然法的创始人之一。历史上第一次科学地提出了解释《圣经》的方法，彻底摧毁了教会统治的基石。 第一位把思想自由和言论自由作为天赋人权进行论证的思想家 ⒂霍布斯：社会契约论的创始人之一 ⒃洛克：英国资产阶级革命后期的资产阶级思想家，自由主义的奠基人，欧洲资产阶级启蒙运动的先驱，古典自然法学派的杰出代表之一 ⒄托马斯·潘恩：美国独立战争时期民主派的主要代表之一，资产阶级革命时期启蒙思想家 ⒅亚历山大·汉密尔顿：美国宪法主要起草人，曾任美国财政部长，继承了孟德斯鸠的分权理论 ⒆孟德斯鸠：18世纪法国著名启蒙思想家，法国大革命的思想先驱，欧美各国特别是美国政治体制的奠基者，理性主义自然法学即古典自然法学的主要代表之一 ⒇近代社会契约学说的形成和发展：格老秀斯是首倡者，霍布斯是奠基者，洛克是发展者，卢梭则是集大成者 21.边沁：功利主义法学派的创始人，反对国家起源于社会契约 22.约翰·密尔：真正形成自由主义体系 23.分析法学：边沁和奥斯丁所创立的法律命令说 24.历史法学：德国的历史法学（萨维尼），英国的历史法学（梅因） 二、名词解释 ①古罗马五大法学家：盖尤斯、保罗、乌尔比安、帕比尼安、莫迪斯蒂努斯 ②法的精神： a.法律应该同已经建立或将要建立的政体的性质和原则有关系，不论这些法律是 组成政体的政治法规，还是维持政体的民事法规。 b.法律应该同国家的自然状态有关系；同寒、热、温的气候有关系；同土地的质

中西方正义思想对比

中西方比较法———社会公平与正义 西方正义思想 1.古希腊正义思想 如果诸多其他问题一样，西方关于正义问题的探讨也始于古希腊。柏拉图和亚里士多德率先对公平正义展开讨论，奠定了公平正义在西方文化中的基础地位，为后人的探讨奠定了坚定的基础。 最早对社会正义做出完整的理论叙述的哲学家是柏拉图。柏拉图在《理想国》中提出了正义的观点，并将正义总结为“每个人都有各自的智慧、自制和勇敢为国家做出最好的贡献，也就是做分内该做的事情而不干涉别人”。对统治者来说，正义就是运用自己的智慧来为社会服务并且不计较私利。对武士而言，正义就是就是发挥他们勇敢的天性。对农夫，商人等劳动者而言，他们的正义就是要有节制。他认为国家正义的实现是通过个人正义来实现的。在柏拉图那里，个人正义就是能在智慧的统帅下，社会的各个组成部分协调一致，各司其职。 亚里士多德继承和发展了柏拉图的正义理论。他从政治、经济和法律的不同角度来论述正义。亚里士多德眼中的正义就是平等。“既然不公正的人与不公正的事都是不平等的，在不平等与不平等之间就存在一个适度，这就是平等”。亚里士多德第一次区分了正义的不同学科归属。“公正是一切德性的总括”，作为品德的个人正义，属于伦理学的研究范畴；分配、法律的公正、正义则属于政治学的范畴。亚里士多德将具体的公正分为两类，即分配（钱财、荣誉）上的公正，以及私人交易中起矫正作用的公正。矫正作用的公正又分出于意愿的和违反意愿的、强迫的矫正。在政治上，亚里士多德认为政治的公正是以法律的存在为前提的。因为“法律的运作就是以对公正和不公正的区分为前提的” 。所以当人们出现纠纷的时候便需要法律的标准来判断怎么样才能达到公正、平等。所以说依法办事才能得到公正。 柏拉图与亚里士多德的理论不同的地方在于，他明确的把“正义”纳入了利益分配和调节利益冲突的范畴。 2.近代西方正义思想 随着社会历史的变迁，近代西方思想家在古希腊理论的基础上对正义进行了进一步的探讨。出于方法视角的不同以及前提观念的不同，近代西方主要形成了两种公平正义观：一种是以洛克为代表的基于社会契约论的公平正义观，另一种则是以休谟、穆勒等人基于功利主义的公平正义观。 （1）基于社会契约论的公平正义观 古典自由主义政治学家洛克以人人平等为前提指出：社会公平或正义的原则只有两条，一是不侵害他人的基本人权，二是按劳分配财富。“理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：既然人们生来都是平等和独立的，任何人就不得不侵害他人的生命、健康、自由和财产”；“既然劳动是劳动者的无可争议的所有物，那么对于这一有所增益的东西，除他之外就没有人能够享有权利” 。 （2）基于功利主义的公平正义观 十八世纪苏格兰常识派的的代表人物休谟对公平正义进行了仔细的经验分

论全面依法治国的意义

论全面依法治国的意义 【摘要】实行“依法治国，建设社会主义法治国家”，是我们党领导人民治理国家的基本方略，是党在领导全国各族人民建设中国特色社会主义的长期实践中探索和选择的治国之路。 【关键词】全面;推进;依法治国 一、依法治国概述 （一）依法治国涵义 党的十五大报告中提出，“依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化、使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。”这是高度概括了我们党治理国家的基本方针，明确提出了建设社会主义法治国家的目标。 （二）依法治国的发展历程 长期以来特别是党的十一届三中全会以来我国社会主义法治建设取得了历史性成就，在此基础上深刻研究了全面推进依法治国的重大问题。 二、全面贯彻落实依法治国的几个方面 “依法治国”属于法治活动的范畴，全面推进“依法治国”，是为了建设“社会主义法治国家”。“社会主义法治国家”，是一个能够

做到坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的国家，是一个能够做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的国家。当前我国所面临的迫切任务就是如何实施好依法治国方略、走向法治国家，这不仅是一个理论问题、也是一个不容回避的实践问题。“依法治国”的方略自从党的十五大确立，在党的统一领导下贯彻实施17年来取得了很好的成就。在新形势下，全面推进依法治国方略，我们必须从社会主义初级阶段的国情和法治实际出发，探索和研究依法治国进程中的制约因素，提出切实可行的对策，保障依法治国的基本方略贯彻实施。 （一）加强和改善党的领导是社会主义法治的根本保证 建设社会主义法治国家的伟大实践中，只有坚持党的领导，人民当家作主和依法治国才能实现，国家和社会生活法治化才能有序推进。但在法治化进程中，人治的不良影响依然存在，滥用权力、以言代法、以权废法的现象时有发生。这些无疑会对我国法治的进程形成阻力。2014年10月，在党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称“决定”）中强调：“党的领导是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家最根本的保证。必须加强和改进党对法治工作的领导，把党的领导贯彻到全面推进依法治国全过程。坚持依法执政，各级领导干部要带头遵守法律，带头依法办事，不得违法行使权力，更不能以言代法、以权压法、徇私枉法。”由此我们可以看得出，全面推进依法治国必须把党的领导放在核心位置，这是十八届四中全会最新确立的，全面推进依法治国

中国法制史

中国法制史 1.产生在原始公有制基础上的氏族习惯，是调节社会纠纷，约束人 们共同劳动力以及平均分配的共同准则。 2.“无虐之刑”，主要指：“黥（qíng）、劓（yì）、刵（èr）、椓（zhuó）、 处死五种。” 3.“夏有乱政，而作禹刑” 4.夏代的监狱统称圜土，夏台，钧台是指国都内的监狱。 5.商代把中央最高审判机关改称为司寇，对于重大案件的审判必须 奏请商王批准，商王掌握生杀予夺和决定宿舍胜负的勾决权。 6.商代又有专门关押要犯的狱，称之为“囹圄”。 7.“德”的要求，包括三个基本方面：敬天、敬宗、保民。 8.“礼”的核心，在于“亲亲”和“尊尊”。 9.抽象的精神原则：忠、孝、节、义、仁、恕、 10.具体的礼仪形式：吉、凶、军、宾、嘉。 11.“周有乱政，而作九刑”。 12.西周的“圜土之制”是中国有期徒刑的开端。 13.“嘉石之制”是中国劳役刑制度的开端。 14.西周时期有“三赦之法”：“一曰幼弱，二曰老耄，三曰蠢愚。”对于这 三种人，如果触犯法律，应该减免、赦免其刑罚。 15.《尚书·康诰》：“人有小罪，非眚(shěng),乃惟终，……有厥小罪， 乃不可不杀。乃有大罪，非终，乃惟眚灾，……时乃不可不杀。”

其中，“眚”是过失之意，“非眚”即是故意，“惟终”是指惯犯，“非终”则是指偶犯。 16.秦国商鞅先后两次发布变法令。 17.汉代的买卖契约叫做“券书”。 18.北齐为维护封建国家利益，在《北齐律》中首次规定“重罪十条”， 是对危害统治阶级根本利益的十种重罪的总称。 19.从篇章体例上看，《开皇律》舍北周而采北齐的十二篇的结构。 20.《宋刑统》是历史上第一部刊印颁行的法典。 21.《越宫律》27篇，《朝律》6篇，连同上述的《九章律》和《傍 律》，合计60篇，大致奠定了汉律的规模。 22.“亲亲得相首匿”，确立于汉代，是指在直系三代血亲之间和夫妻之 间，除犯谋反、大逆外，均可相互隐匿犯罪行为，而且减免刑罚。 23.“五过”制度：惟官、惟反、惟内、惟货、惟来。“惟官”是指秉承上 司旨意，官官相护；“惟反”是指利用职权私报仇嫌；“惟内”是指内亲用事，为亲徇私；“惟货”是指贪赃收财，敲诈勒索；“惟来”是指接受请托，枉法徇私。 24.公元前501年，邓析作竹刑。 25.《法经》中规定杀人、伤人及侵犯人身安全犯罪及其刑法的篇目 是贼法。 26.北齐后主天流五年（公元569年）亦诏令：“应宫刑者，普免刑为 官口。”从此宫刑不复作为一种法定刑。 27.隋代伴随着封建五刑体系的出现，标志着封建刑罚制度趋于成熟，

西方法律思想史考试重点笔记

1---尼采: 当我们言及希腊人时,我们实际上就是不由自主地谈论现在与过去、 2---苏格拉底:为自己确立这样的一项使命: 克服诡辩派的主观主义与相对主义,并建立一套以那种在客观上得到证明的价值理论为基础的实质性的伦理体系。 3---斯多葛派哲学的奠基人就是塞米特思想家芝诺,其将自然的概念至于其哲学体系的核心位置,即宇宙的实质就是理性,在她瞧来自然法就就是理性法。人作为作为宇宙自然的一部分,本质上就就是一种理性动物,在服从理性命令的过程中,人乃就是根据符合其自身本性的法则安排其生活。 4---西塞罗就是伟大的法学家与政治家。真正的法律乃就是一种与自然相符合的正当理性;它具有普遍的适用性与并且就是不变的永恒的。真正的法律乃就是一种与自然相符合的正当理性;它具有普遍的适用性并且就是不变而永恒的。通过命令的方式,这一法律号召人们履行自己的义务;通过它的禁令,它使人们不去做不正当的事情。它的命令与禁令一直影响着善良的人们,尽管对坏人无甚作用。 5----圣·托马斯·阿奎那就是中世纪经院哲学最伟大的代表人物。她的学说至今仍可以被誉为就是罗马天主教神学、哲学、伦理观的权威解释。她的思想体系就是基督教圣经教义与亚里士多德哲学的巧妙结合的表现。 6----格劳秀斯把自然法定义为“一种正当理性的命令,它指示:任何与合乎理性的本性相一致的行为就有一种道德上的必要性;反之,就就是道德上罪恶的行为。” 7----现代伊始,古典自然法学遇到了另一种理论的挑战;从某些方面来瞧,这种理论也就是那些与促进形成理性主义的个人主义的自然法哲学相同的政治、社会与经济力量的一种产物。它就就是国家理由的理论,并在意大利政治哲学家尼古洛·马基雅维利的著作中得到了最有影响的系统阐述。 8----作为莱布尼茨(Leibniz)哲学理论的追随者,沃尔夫教导说,人类最高的义务便就是力求完善。对她来说,与努力促进她人完善相结合的自我完善的这种道德义务,乃就是正义与自然法的基础。自然法要求人们去做那些既有助于完善自身又有助益于完善其状况的事情。 9----孟德斯鸠所设计的政府权力分立与相互制衡的方案早在英国不成文宪法中就已得到了实施与遵循。在英国的政府制度中,行政权与司法权实际上要低于立法权,因为立法权被认为就是至高无上的……如果我们不用隐喻的说法,那就就是说,被孟德斯鸠错误地安置在现在英国的那种制度,注定会在美国首次形成”。 10----洛克与孟德斯鸠的思想在美国政府制度中的连结点,主要就是司法审查原则 11----让·雅克·卢梭出生在瑞士日内瓦城。就她坚信存在个人的“自然权利”而言,她的思想可以被划入自然法的传统、但就是,她抛弃了古典自然法的传统,至少在她的学说中有一部分就是这样的。因为她并不就是在保护不可剥夺的个人权利中,而就是在主权性的集体“公意”的至高无上性中探寻社会的终极规范的。12-----伦理上的或道德上的自由,意味着人之意志的自主性与自决;只要我们能够遵守铭刻在所有人心中的道德律,那么我们在道德上就就是自由的。这一道德律要求我们根据某一被我们希望成为普通之法的准则而行事。康德把这种道德律称之为“绝对命令”。她则把法律上的自由定义为个人对她人专断意志与控制的独立。她把这种自由视为人根据人性而具有的惟一原初的、固有的权利。 13----黑格尔把国家定义为“伦理世界”与“伦理理想的现实”。这个定义表明,黑格尔与康的不同,因为她不仅把国家瞧做就是一个制定法律与执行法律的机构,还从国家这一术语的广义出发把它视为发展一个民族伦理生活的有机体。这种伦理生活表现在一个民族的习惯、习俗、共同信念、艺术、宗教与政治制度中。14-----斯宾塞认为,社会发展第二阶段的标志就是,增加对政府职能的限制,以增进个人自由。政府的活动领域被逐渐地限制在执行契约与对当事人双方提供保护的范围之内。斯宾塞反对各种形式的社会立法与集体管制,并且认为它们就是对自然选择之法则不正当的干涉,而在文明的最高阶段,自然选择之法则应当就是具有无限的权威。 15-----边沁认为,政府的职责就就是通过避苦求乐来增进社会的幸福。“最大多数人的最大幸福乃就是判断就是非的标准”。 16------萨维尼在其名著《论立法与法理学在当代的使命》中,首次提出了她的法律观。法律绝不就是那种应当由立法者以专断刻意的方式制定的东西。 17---国际法就是实在道德,并非实在法。奥斯丁因此否认国际法的规则与原则具有法律的性质,这些规则与

中西方法制建设归纳总结

中西方法制建设归纳总结 中国： 1、战国末期：韩非子（法家代表），主张君主“以法治国”，提出系统法治理论，迎合了建立大一统专制国家的历史发展趋势。（秦朝采用了法家思想） 2、中国近代史上最早提出“以法治国”的是1859年洪仁玕《资政新篇》。（中国最早提出发展资本主义的方案） 3、1912年中华民国颁布《中华民国临时约法》，是中国近代第一部资产阶级性质的宪法，具有反对封建专制制度的进步意义。这部宪法体现主要原则：主权在民、三权分立、责任内阁制等，这是中国效仿美国《1787年宪法》的产物。它比《1787年宪法》的进步之处：A、规定国家主权属于全体国民（美国是黑人、奴隶、妇女不享有同白人男子相同的权利）B、国内各民族一律平等（美国有种族歧视）。 4、《中国人民政治协商会议共同纲领》：1949.9中国人民政治协商会议上通过，规定A.国家性质：新民主主义国家 B.政权性质：人民民主专政 C.性质：临时宪法（1949----1954） 5、《中华人民共和国宪法》：1954年，第一届全国人大上制定，该宪法规定最高国家权力机关是全国人民代表大会，体现了人民民主和社会主义两大原则，是新中国第一部社会主义类型的宪法。 6、1982年，全国人大通过了修订的《中华人民共和国宪法》。经过二十多年努力（到21世 纪左右），形成了以宪法为核心的社会主义法律体系，为依法治国奠定了重要基础。1982年 宪法成为新时期社会主义建设的总章程。 西方： 1、《十二铜表法》：公元前5世纪中期制定，目的：为缓和平民和贵族的矛盾。意义：标志着罗马成文法的诞生；审判、量刑皆有法可依，贵族利益受到限制，平民利益一定程度上得到保护。局限性：保留了一些习惯法的内容。特点：内容广泛，条文比较清晰，审判、量刑皆有法可依。它既是公民法又是成文法，适用于罗马的公民。 2、罗马公民法：罗马共和国时期，用来调整罗马公民之间的关系，适用范围主要限于罗马 的公民。 3、万民法：罗马帝国时期，对外征服中版图不断扩大，公民法已经不适用，由公民法转变 为万民法。适用于罗马统治范围内的一切自由民（不包括奴隶）。 4、罗马法是欧洲历史上第一部比较系统完备的法典。对世界影响：①罗马法对近代欧美国家的立法和司法产生了重要影响,当代很多法律制度中的原则和做法②近代资产阶级利用和发展了罗马法中的思想和制度,作为反对封建制度、推进资本主义发展的有力武器。 5、1787年宪法是第一部比较完整的资产阶级成文宪法，它体现了“分权与制衡” 原则，反映了资产阶级民主精神。不足之处：允许奴隶制度的存在；不承认妇女、黑人和印 第安人具有和白人男子相等的权利。

论依法治国和以德治国的心得体会

论依法治国和以德治国的心得体会 近日，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》发布。会议强调，坚持依法治国和以德治国相结合。国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用。 依法治国和以德治国在功能上相辅相成。 法治是治国理政的重要手段，是国家治理体系和治理能力的重要依托。法治需通过法律实现，法律强调的是强制和他律。德治是通过道德教化作用来提升个人素养，道德强调的则是教育和自律。 法律通过运用强制手段着力约束人的行为，道德通过运用教育的手段着力约束人的动机。法律着重要求的是人的外部行为的合法性，思想不是法律调整的对象。而道德要求的不仅仅是人的外部行为，它还要求人们行为动机的高尚、善良。对人们行为的“内在”影响，是道德发挥作用的特殊机制。动机与行为，教育与强制是道德和法律的不同功能，但又是相互补充、不可分割的。 以德治国是依法治国的重要基础。 法律和道德是上层建筑的重要组成部分，也都是维护社会稳定、保障经济发展的必要条件，二者犹如车之两轮、鸟之双翼，缺一不可。法律体现国家对其成员在政治、经济、社会等各个领域的行为要求，体现维护社会稳定、保护人民生命财产安全、保障国家安全的要求。道德的实施不是依靠强制性的手段，而是通过教育的手段，以其说服

力和劝导力来影响和提高社会成员的道德觉悟，使其履行自己应尽的道德义务。 法治与德治都具有规范人们行为、调节社会秩序的作用，只有把两者结合起来，才能确保社会井然有序、充满活力。 总之，国家治理需要法治和德治共同发挥作用，既需要发挥法律的规范作用，又需要发挥道德的教化作用。以法治体现道德理念，强化法律对道德建设的促进作用;以道德滋养法治精神，强化道德对法治的支撑作用，最终实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。

浅谈中国法律的近代化转型

浅谈中国法律的近代化转型 这几个月来通过对《中国法律和中国社会》、《中国法制史》（主编：郭建）《中国法制史》（仁井田阩）等几本书的阅读，使我受益匪浅，对中国古代至近代的中国法制都有了更加深刻的认识，对中国法治思想的流变、法律发展的历程、司法体系的逐步完善、法典的编撰、各种民间民事契约的规定等等各个方面都有了更加深刻的认识。下面我就从中国法律的近代化转型这一方面，结合看书的体会，浅显的谈一下我的看法。 中国古代的法律，特别是刑法，在历史上的发达程度在世界上都是屈指可数的。不管是在立法的原则、立法的技术还是法典的编撰方面都在很长的一段时间内走在世界的前面。在立法原则方面，有天理国法人情的有机结合，立法技术表现在如唐律等里面的类推原则和罪行法定原则的融合等多方面。在法典编纂方面，不仅在战国时期就出现了中国最早的体系化的成文法典—《法经》6篇，而且刑法典中在长时间里经历了从12篇体例到7篇的精炼和成熟。博大精深的以礼为中心、礼法有机结合的中华法系也在很大程度上对其他东亚及东南亚国家产生了及其深刻的影响，如日本的大宝、养老律令，高丽的律令，越南现存最古老的法典——黎氏安南的刑律，都深受唐律的影响。中华法系在世界法制史上留下了浓墨重彩的一笔。 然而，随着西方社会工业革命的发展，伴随而来的是对世界其他国家的侵略。而清朝的统治者们还在闭关锁国，实行严厉的海禁政策，在这一片封闭的世界中做着“天朝上国”的迷梦。两次鸦片战争和随后的一系列西方列强对中国的侵略，使中华民族遭遇到“数千年来未有之强敌”，经历了“四千年来未有之创局”，在逼迫清政府签订了一系列不平等条约后攫取了诸多在中国的特权，其中就包括在华的领事裁判权，这是对中国政府司法主权的严重践踏。一批仁人志士开始被动的寻求收回领事裁判权的道路。 一、转型的原因 我们知道，中国法律的近代化是伴随着西方列强的武力侵华的产物，是被动的接受，而不是积极主动的探索，这与中国法律近代化转型的原因是有关的。首先，中国古代的法律制度虽然在很长一段时间内占据着世界的领先地位，但是因为中国社会处在相当稳定的以权力为媒介的家父长制的统治之下，无论从立法的指导思想、立法的体例和法典的内容方面，基本上从唐律开始并没有太大的变化，代代相传，一脉相承。在鸦片战争后，西方列强对中国的入侵强烈的震撼了清朝的统治，自己知足的小农经济开始瓦解，资本主义在中国开始得到发展，这就使得社会生活的各个方面开始发生深刻的变化，这种在中国适用了几千年的法律开始逐渐的显露出它的弊端，法律是要求在社会中发挥实用的，如果一种法律已经不能再社会中发挥作用了，那么可以说他的功能也就丧失了，他的使命也就完成了，就应该有一种新的法律来取代他的位置。第二方面，西方列强通过种种不平等条约攫取了在中国的领事裁判权，包括中英《五口通商章程》、《虎门条约》、《烟台条约》，中美《望厦条约》等等不平等条约，还在上海等地设立了会审公廨，其实际上是对领事裁判权的延伸。对中国领事裁判权的攫取使得中国的司法主权收到严峻的挑衅，出现了“外人不受中国之刑章，而华人反就外国之裁判”的怪现象，极大的伤害了中国人民的感情。而且，西方列强也把中国法律的落后和不公正作为取得领事裁判权的借口。所以，在上面所述的根本原因的推动下，把收回领事裁判权为直接目的，中国的许多走在时代前列的仁人志士开始寻求中国法律的近代化之路。 二、指导方针 面对内忧外患的局面，针对法律改革的原则问题，统治阶级内部出现了重大分歧。以张之洞、劳乃宣为代表的礼教派与以修订法律大臣为代表的法理派展开了一场激烈的理论争论，我们称之为“礼法之争”。他们争论的焦点主要在于关于封建礼教伦理纲常的各个方面的问题，礼教派认为，“因伦制礼，准礼制刑”，“中国素重纲常”，自古以来中华民族的“三纲五常”等伦理

西方法律思想史

【法律abc】外国法律思想史（history of legal thinking in foreign countries） 2008年04月26日星期六 15:08 法学是一门古老的社会科学的基础学科。作为法学的重要组成部分，法律史学是一门重要的理论法学。它既包括法律理论，又包括法律制度史的内容，一般涵盖法律文化的内容。所谓外国法律思想史学科，主要研究除我国以外世界各国在不同历史时期不同社会阶级和社会阶层代表人物的法律理论、法律学说、法律思想以及他们的法律观点。外国法律思想史，由于历史和现实的缘故，它主要是指西方法律思想史。它包括的时空颇广，内容甚丰。研究的范围包括自古至今的几个社会经济形态中不同的法律思想。 在西方古代、中世纪、近代和现代涌现出不少著名的政治家、思想家、法学家。他们撰写了大量的体现本人和本阶级意志的世界名著。他们的理论和学说是人类的思想宝库的重要组成部分，其中许多思想理论是劳动人民的智慧的结晶。有些理论观点主今仍闪烁着真理的光芒。这里，需要指出的是，按照马列主义的观点，法律同政治是密不可分的。列宁说:“法律是一种政治措施，是一种政策”（《列宁全集》第23卷.第40一41页）。因此也可以说，法律理论与国家理沦是统一的整体:这在亚里士多德:《政治学》一书中有明确的论述。他指出:“政治学研究政体也研究法律”(见该书第445页)。孙中山先生也指出，“政治是管理众人之事。所谓政就是众人之事，所谓治就是管理。”就其实质来说，他讲的政治就包含政治和法律两方面的内容。所以，研究法律理论必须与研究政治理论结合起来。这既可以解释政治法律理论的阶级本质，又可以解释政治法律理论的实际效用，从而看出该理论的科学性。 西方法律思想史的研究范围和发展阶段 西方法律思想史研究从公元前8世纪至今2800年的西方各国不同历史时期的政治法律理论产生、发展和变化的规律性。政治法律理论既包括统治阶级的政治法律理论，也包括被统治阶级的政治法律主张。而主要是统治阶级代表人物的政治法律学说和思想。 马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中写道:“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是受统治阶级支配的。”（《马克思恩格斯选集)第1卷，人民出版社1972年版，第52页）当然，也不排除被统治阶级的政治法律思想的产生和发展。西方法律思想史的主要内容及其发展分五个时期： 古希腊罗马时期希腊罗马是西方文明的发源地，也是西方政治法律思想的发源地。早在公元前6世纪，希腊著名的法学家梭伦就进行过法律改革。到公元前5世纪希腊的哲学家从研究自然科学转而大力研究社会科学，研究国家和法律问题。希腊有3位著名的思想家对政治理论和法律理论做出过重要贡

浅谈对中国法制史的认识 论文

浅谈对中国古代法制史的认识 2011在职法硕刘雯婧学号：20113030 通过系统的学习，对中国古代法制史有了一个新的全面认识。法制作为历朝治理国家和管理经济、社会生活的工具，是随着社会的发展而不断变革和完善的。由于历史的发展是曲折复杂的，法制在其发展的进程中因受到各种因素的影响，也呈现出极其纷杂的现象。但纵观两千多年的中国法制发展史，从总体上说，“因时变革，不断发展、完善”是法律制度演进的主旋律。因此，正确对待中国传统法律文化，科学地认识和阐述中国古代法制发展史，是推动中国古代法律法制不断走向健全完善所必须解决的关键问题。 一、回顾中国古代法制法律的发展历程 中国是个重视历史的国家，从其产生之时起就十分重视各类历史的记载和研究，法制史也不例外。最早记载中国法制内容的是夏、商、周时期的古籍《尚书》。最先使用“法制”一词的是春秋时期的史籍《左传》和《国语》。而且，自先秦到清朝，各代学者对当时法制和法制历史的研究始终没有中断，并编写出许多关于中国法制的史志和类书。其中，最早最典型的当属《汉书·刑法志》。从此点而论，中国法制史学科最迟形成于汉朝。 清朝末年至民国年间，研究中国法制史的学者又用较新的方法发掘并整理了一批中国法制史资料，撰写出许多中国法制史论著。尽管这些论著，由于时代的影响和学者本身的局限性，而存有许多需要商讨之处，但其毕竟为中国法制史学科的创新奠定了基础。 二、正确认识和评价中国传统法制 “礼”和“刑”是两种社会规范，共同构成中国古代法治文明基石，前者为指导性，强行性规范，以道德教化、伦理感化为基本取向。后者为禁止性、惩罚性规范，以刑罚制裁、强制镇压为主要手段。二者互相补充，相辅相成，共同完善了中国传统法律体系。 1、中国古代法律最初是通过中原地区各个部族之间的兼并征服战争与联盟融合过程以及宗教祭祀礼仪等社会活动产生的。具体表现为“刑始于兵”和“礼源于祭祀”两条基本途径。因而分别形成了礼和刑两种不同的法律渊源，法治文明体系贯穿着礼刑并用原则。 2、中国古代法律起源发生在以家族宗族组织及其血缘亲属关系为纽带建立

西方法律思想史讲义

西方法律思想史笔记 ——王亚军主讲 第一讲、绪言 一、西方法律思想史的研究对象与研究意义 1、相关概念的诠释： （1）何谓西方？ “西方”至少包括三个内容：一是地理上的，主要指欧美国家和地区；二是政治上的，主要是从意识形态的角度来区分地域与文化；三是文化上的，即指具有共同的文化源流的欧美地区。 西方法律思想本身属于西方文化的一个组成部分，“西方”主要是在文化层面的含义上使用。它主要是与两个基本的文化渊源分不开的：一是古希腊文化，奠定了西方政治、法律体制的基本框架；二是基督教文化，代表着人们的一种宗教信仰与精神意识。亨廷顿在《文明的冲突》一书中，就把世界文化主要确定为三大类型：中华文化、伊斯兰文化与西方文化。 （2）什么是法律思想？ 法律思想笼统地说，即有关法律的观念和学说。法律文化可以拆解为三个基本的组成部分：一是法律制度；二是法律技术；三是法律思想。在这三个组成部分当中，法律思想居于中心地位，“因为任何社会的法律制度都是在一定的法律思想的指导下制定和实施的。正因为如此，法律观念的变更往往能引起法律制度的发展变化，也影响着法律制度的实现程序和效益。” 2、西方法律思想史的研究对象： 对于西方法律思想史人们主要是从以下几个方面来进行界定： (1)地域，主要是指西欧和北美的法律思想； (2)时代，主要是古希腊和罗马的奴隶制社会、中世纪的西欧封建社会和近现代资本主义社会的法律思想以及各种派别，当代的法律思想与法律观念一般放在“当代法律思想或法律观念”中进行阐述； (3)内容，主要是研究剥削阶级社会的法律思想，马克思主义的法律学说与法律观念另行撰述。从具体内容上而言，西方法律思想的发展源流主要循着三种基本思路发展，法律思想史的研究也可以由此而形成不同的侧重点：

大学生怎样培养法治思维

大学生怎样培养法治思维摘要：培养大学生社会主义法治思维是当前和今后一个时期法制教育的重要任务。当务之急是要在准确把握社会主义法治思维的基本内涵，深刻理解培养大学生法治思维的重要意义的基础上，积极探索培养大学生法治思维的主要途径。培养大学生社会主义法治思维是一个复杂的系统工程，仅就学校教育而言，也不仅仅是一个课堂教学问题，需要在环境营造、观念转变和程序保障等方面形成合力。 关键词：大学生;法治思维;法制教育;意义;方法 何为法治思维?有学者认为，法治思维是指治国理政者在尊崇法治理念的基础上，依据法律规范来分析、判断和处理所遇到的问题并形成结论或作出决定的思维模式。法治思维是指政治行为主体以法律规范作为认识、分析和解决各类问题的行动指南之思维方式。法治思维说到底是指政治行为主体将法律作为判断是非和处理事务准绳的思维、是善于运用法律手段来解决问题和推进工作的思维。法治思维不仅是不同于人治思维和德治思维等的概念，也是不同于法律思维的概念。法治思维与法律思维两个概念仅有一字之差，看似是一回事，实则却不同。虽然二者都是根据法律来思考，以法律规范为基准来观察、分析及解决社会问题的思维方式，但是二者也有明显的区别。所谓法律思维就是指法官、检察官、律师等法律工作者按照法律本身的内容规定和精神原则来观察、分析及解决问题的职业性思维。这种思维突出的是规则性、程序性和平衡性。法治思维与法律思维的区别主要体现在:其一，在是否必然蕴含着价值判断上有所不同。法治思维一定蕴含着对公平正义、自由平等、安全秩序、权利优先、人权保障等方面的价值判断，有着明确的价值判断标准，而法律思维并不是在所有场合都蕴含着这样的价值判断及其标准。其二，在适用主体和范围上有所不同。

2018年中国法制史论文题目113个

2018年中国法制史论文题目113个 1、论中国国家与法的起源 2、中国古代奴隶制法律制度的基本特点及其形成原因 3、从云梦秦简看战国秦代的法律制度与立法精神 4、秦汉时期封建行政法律体制的确立 5、三国两晋南北朝时期封建律典的发展定型 6、论魏晋南北朝法律制度的发展变化 7、论汉唐时期封建法律制度的儒家化 8、论唐代司法制度的重大变化 9、论宋代的编敕 10、宋代的民事法律规范 11、论元代的法律特色 12、评明代的重典治吏 13、析清代的文字狱 14、试评《大清民律草案》 15、太平天国法制初探 16、试论中华民国北京政府司法制度 17、南京国民党政府（国民党法律体系初探 18、延安时代的法制理论与实践 19、试论西周的宗法制度 20、试论西周的刑事法律制度 21、试论西周的民事法律制度 22、试论李悝的《法经》 23、试论秦国和秦朝法制的得失 24、汉文帝除肉刑述评 25、“春秋决狱”的由来和影响 26、论“十恶” 27、试论唐律的特点和地位 28、试论唐律中的刑法原则 29、试论唐朝的司法制度 30、试论唐朝的监察制度 31、试论宋朝法律的主要变化 32、试论元朝法律的主要特点 33、试论明律体例和内容的变化 34、试论明清的文字狱 35、试论明清的司法制度 36、评太平天国的法律制度 37、试论清末的预备立宪 38、论论清末刑事立法的发展变化 39、试论清末的民事立法 40、试论清末的商事立法 41、试论清末司法制度的变化 42、评《中华民国临时的约法》 43、评北洋政府的立宪活动

44、评南京国民政府的宪法 45、评南京国民政府的民法 46、评南京国民政府的商法 47、评南京国民政府的刑法 48、评南京国民政府的司法制度 49、试论新民主主义的宪政建设 50、试论抗日民主政权的司法制度 51、经济改革是法制发展的先声--从春秋战国清末的经济改革，看中国法制的发展 52、试论中国刑罚制度的发展变化 53、试论中国古代惩治贪官的法律规定 54、试论“重农抑商”方针对中国古代经济的影响 55、试论中国传统法制的主要特点 56、中国古代神权法思想论略 57、儒家法律思想评论 58、法家法治理论研究 59、封建正统法律思想的主要特征 60、明末清初启蒙思想家的法律思想 61、资产阶级改良派法律思想评述 62、资产阶级革命派法律的思想评述 63、清末修律与礼法之争 64、中国古代法律思想与当今法制建设 65、中西法律思想比较研究 66、论古代法治与现代法治 67、论古代法学与现代法学 68、湖州海岛教案的历史还原与重新评价 69、《南部档案》清代州县诉讼中的“中证”考察 70、论清王朝涉藏刑案处理的司法特色 71、古代中国人的日常法律意识 72、中国古代立法经验镜鉴 73、上海道契特殊法律地位的形成 74、环保法还是消防法之法学历史考证 75、南京国民政府司法官管理探析 76、云南武定环州傈僳乡民控土舍李自孔案的历史考察 77、五代宋初天台宗传法中心的转移 78、法律文书公开古今谈 79、浅析魏晋时期“八议”制度的特点 80、清末法典修订意义刍议 81、民国时期灾民的权利保障 82、清代水事纠纷与政府应对 83、汉朝法律思想变化在汉朝民事法律制度中的体现 84、中国古代以法促廉及其启示 85、近代日本法史学研究方法的分析 86、论中国古代环境保护法的历史变迁 87、从《洗冤集录》看宋慈司法刑事检验的法律思想

西方法律思想史的概念与方法

西方法律思想史讲义 王海山主讲 第一讲西方法律思想史的概念与方法 主要介绍这样几个问题：一、什么是西方法律思想史？着重解读西方、法律、思想、史的概念；二、为什么要学习西方法律思想史？三、如何学习西方法律思想史？四、本学期的授课内容；五、重要参考书目。 一、什么是西方法律思想史？ 西方法律思想史，顾名思义，就是研究西方法律思想发展历史的理论法学的一个分支学科。要准确理解这一点。需要理解西方、法律、思想、史以及其组合概念。下拟分述之。 1．什么是西方？ 西方首先是一个历史地理概念，其次是政治地理概念。回顾西方地理范围的变迁史。西方法律思想史是以上述历史和政治地理范围内的西方不同时期的法为对象的哲学思考。可见，西方法律思想史的空间要素限定，关键是界定西方文明发展史上不同时期的西方地理范围。只要是该范围内的法律思想都属于西方法律思想史的研究范围。 2．什么是法律？ 这首先要从法律渊源意义上来考察。正式渊源与非正式渊源：制定法、习惯法、判例法、学术法等等。 其次，西方人对法的理解，一开始就不同于我们对法作刑的理解。具体言之，西方人的法除了法的一般含义，还具有一些特殊含义：正义、规律、权力；二元对立的法律观等等。 3．什么是思想？ 思想是对存在的反映。但思想是存在于人的头脑中的，那么，我们研究的思想是谁的思想？从什么地方获得思想？尤其是从什么地方获得古人的思想呢？主要来源是着作和传说。 法律文化作为人类精神文明的一个组成部分，实际上包含两个互相依赖的方面：法律制度和法律思想（法律观念）。一方面，思想作为一种意识，指的是超越现实实践层面的精神上的观念力量，是对存在的反映，另一方面，正如许多思想家们所认为的，观念的创造导致现实的变化，观念的力量要超出于物质的力量，观念的力量可以成为比物质的力量具有更决定意义的变化的动力。以法国大革命为例,就像拿破仑曾经说过的那样,法国大革命就是由启蒙运动的观念而引发的。路易十六在阅读了伏尔泰和卢梭的着作后,叹息道:“伏尔泰和卢梭亡了法国”。法国历史学家饶勒斯在分析大革命的原因时也说:“社会革命将并不仅仅依靠事物的力量来实现,它要依靠意识和意志的活力。”马克思也说“批判的武器不能代替武器的批判，但是理论一经群众掌握也会变成巨大的物质力量。”这也可以看作是思想史研究的一个意义，追踪事物的原因。就思想史研究本身来说,它还包含着另一层意义,即探寻“价值”。探讨世界的真理、价值和意义。而这对于人类社会来说更有意义。如果说对原因的探讨是追溯过去的话,那么,这种对“价值”的探讨则将引领人们走向未来。每一个理性的存在物，应该说都是有思想的。但是，思

浅析我国全面依法治国的重要性

浅析我国全面依法治国的重要性 首先，什么是依法治国？简单的解释，就是依照法律来治理国家；复杂的说的话“就是在党的领导下，广大人民群众依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务、管理社会事务，管理经济文化事业，保证国家各项工作都能够依照法律进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这些制度和法律，不会因为领导人的改变而改变，不因为领导人的看法得改变而改变”。1 在我国，依法治国这一主张很早就被提出了，主要是由春秋战国期间的法家思想家管仲、慎到、商鞅以及韩非等人提出的，其中韩非为法家的代表。韩非著有《韩非子》一本，他主张“霸道”和“以法治国”。他把“法”、“术”、“势”融为一体，强调必须行法整套的治国理论，规定一切都“断于法”。这些论述虽包含有法制的、执术、持势，使法、术、势三者密切结合，提出“抱法处势则治”。形成了一整套的治国理论，规定一切都“断于法”。这些论述虽包含有法制的思想，但是却和现代法治精神有着本质的不同。什么是现代意义上的法治国家呢？它是指依托正义的法律、传播民主精神来治理我国国政以及管理社会，进以使权力得到更加合理配置的国家的类型。目地是建成社会主义法治国家，同时也是中国人民历经磨练后的最终和最佳抉择。依法治国是路径，是其余治国方法无法比较的最好的方 1党的十五大报告

案。无论目标还是路径，都离不开“法”，其最基本的精神都是法律至上，尤其是宪法的至上性，奉行法律的唯一性和统一性。 今日之中国，已经进入全新的情景了，其建立的背后是法律体系的基本完备，脚下是发展的新阶段，周边是上下打量的目光。在社会的精神建设层面，法治建设则日益成为共同的核心价值;在人民生活的物质层面，法治为人民共享改革发展成果保驾护航，但是从发展阶段以及现实情况上看，这一期盼已经成为了一个痛点与焦点。2014年10月20日，中国共产党十八届四中全会召开，首次以全会的形式专题研究部署全面推进依法治国。这两年，中央对老虎苍蝇一起打，让一批大贪小蛀们落马，人民群众也是拍手较好。那么这是为什么呢?原因就在于，这些害虫们在不断地吞噬着人民群众的血汗财富。在那些有利益的地方，都有权力得染指;在有资源的地方，都有权力在伸手。一些人因此而放肆贪污，肆无忌惮。因此，我们要通过打击腐败分子的嚣张气焰，把权力关进法治的笼子里，这样才能保证人民大众的胜利果实落到人民自己的手里。 依法治国是一项治国的策略方针，而把我国社会主义建设成一个法治的国家，就是一项治国的战略目标。它并不是一个空洞的、抽象的概念。社会主义法治国家、作为现代社会一种最先进最文明的国家模式和政治法律制度类型，应具有一系列基本的原则和要求。依据人类的共同的经验和中国的具体国情，能够将它概括为以下几项首先，依宪治国，是依法治国的核心

中西方法律的区别

中西方法律的区别 (一)法的本位不同。 法的本位是指，法以什么作为其权利义务的基本单位。中国法律是集体本位，西方法律为个人本位。在最早的时期，中西法律都是以氏族或扩大了的氏族(部族、部落联盟等)为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的 道路。中国法律日益集团化，走上了一条为氏族/部族→宗族/家族→国家/社会的集团本位道路，其突出特点是贯彻着宗法之上、家族本位、集体主义、义务第一的指导思想，沿着宗教制度发展演变的轨迹而进行。儿到了封建时期，儒家创设了新的家族本位和国家本位相结合的理论，并使之成为封建时期中国的统治思想。西方法律则走上了氏族→个人→上帝/神→个人的个人本位道路。西方法律文化 源于具有自由开放精神的希腊法和具有个人主义特色的罗马法，形成了保护个人权利自由的历史传统，最终确立了个人本位的传统。西方个人主义的发展在发展在制度上是通过权利本位法对集团本位法的否定实现的，这与西方社会的政治、经济、文化特征及其发展是一致的。不过近些年在中国，个人在法律中的地位愈益提高，个人本位也在中国法中得到体现 (二)法的属性不同。 中国传统法律文化是公法属性，西方法律文化传统上是私法属性。中国传统法律的是一种刑事性(刑法化或国家化)的法律体系，即使其中有关于民事、婚姻、家庭、诉讼等方面的规定，但这些规定在性质上都被刑法化了，也即以刑法的规定和方式来理解和处理非刑事问题。其表现为： 1)法典的刑事化或刑法化。中国是一个成文法发达的国家，国家法律存在的主要表现形式是法典。 2)刑法的刑罚性或刑罚化。中国传统思想里的刑法重在惩罚报复，轻在教育警戒。 3)民事的刑法性或刑法化。中国传统没有严格意义上的民法典，而是刑法化的民事法规，具有民事内容刑事处罚的特点。西方的法律则是一种民事性(民法化或 私人化)的法律体系，民法和商法非常发达。西方法律在早期形成时期，就已表 现出浓厚的私法特色，基本以私法作为其法律体系的基干和主体。但是从根本上讲，西方发达的私法文化是建立在发达的市场经济之上的，因为私法是一种理性化的法律体系，与市场经济有这不可分割的内在联系。 (三)法的体系不同 中国法律文化是一个相对带有封闭性的体系，西方法律文化是大陆和英美两大文化是带有开放性的体系。这也使法律体系学术研究的重点不同。如中国传统法律学术为对法律进行注解的律学，而西方则是围绕正义展开的具有批判功能的法学。