谁劫持了哥本哈根气候大会_新闻引语的批评性话语分析

XINWEN AIHAOZHE2011·7（上半月）

谁劫持了哥本哈根气候大会？

——

—新闻引语的批评性话语分析

□贾焕杰

新闻三昧

个具体的媒体。传统文化传播娱乐化应充分考虑到受众的媒介接触习惯，选择接受者容易接触到且受到接受者欢迎的大众媒体，并要考虑到各种媒介的互补性，增强受众接触媒介的可能性，进行多种媒体的组合。

能满足接受者心理需要的媒介就有可能在接受者头脑中形成良好的媒介印象。当然，媒介娱乐化要在传承传统文化知识与娱乐化之间寻找一个平衡点，才能使媒介与接受者产生良性互动。生活的状态会改变，接受者选择媒介的标准也在改变。传统文化传播娱乐化的具体媒体组合需要对接受者媒介接触习惯进行及时跟踪调查，根据接受者本身所发生的变化而有所变化，从而在接受者头脑中形成良好的媒介印象。

树立媒介产品精品意识。传统文化的传播娱乐化运作须进行媒介市场化,注重娱乐化产业价值链的建构。品牌延伸很重要，传统文化娱乐化产业化运作需要建立自己的品牌，并进行品牌延伸。例如，京剧的市场化,可制作京剧的节日礼品，京剧用的刀、剑、乐器等各种旅游品，这都能带来新的经济增长点。

当然，传统文化的娱乐化传播媒介还应该树立精品意识。如果仅仅寻求传统文化娱乐化的消遣价值，就会降低人们的审美情趣，弱化人们的思维能力，终会影响传统文化的传承和发展。传统文化的娱乐化产品并不是简单的流行和内容的肤浅，它必须制作得精致、有品位，给予受众有震撼力的思想和审美式的愉悦、高雅的休闲，在润物细无声中提高受众的思维能力和审美趣味，使人们愿意去接触和保存这些产品。

结语

传统文化的传播娱乐化是一个系统的过程，包含了很多因素，这些因素不是孤立的，而是相互联系的，传统文化传播娱乐化建构的最终成功是所有因素共同作用的结果，在娱乐化建构过程中应严格遵循这些原则方法。传统文化的传播娱乐化是一把双刃剑，对于传统文化的传播既有有利的一面，也存在一定的弊端。传统文化的过度娱乐化，必将导致媚俗倾向，甚至出现一些低俗、恶俗的节目。我们要有充分的认识，对这些方面采取相应策略加以控制，当好“把关人”和“过滤器”，处理好娱乐消遣和传统文化的传承发展及教育的关系。［本文为2008年江西省高校人文课题《娱乐化背景下的中国传统文化传播研究》（XW0804）］

注释：

①蔡骐：《论媒介认知能力的建构与发展》，《国际新闻界》，2001（5）。

②马歇尔·辛格：《文化：一种感知途径》，《桥梁》，1971（10）。

③山根常男[日]等：《社会学讲义》，《大众传播》，1977（1），第113页。

参考文献：

1.张岱年：《文化与价值》，新华出版社，2004年版。

2.Al·Lieberman、Patricia·Esgate[美]著，谢新洲、陶岳波、王宇译：《娱乐营销革命》，中国人民大学出版社，2003年版。

3.尼尔波·兹曼著[美]著，章艳译：《娱乐至死》，广西师范大学出版社，2004年版。

4.庄晓东：《文化传播：历史、理论与现实》，人民出版社，2003年版。

5.黄进：《观察大众传媒对大学生观念行为的重构》，《传媒观察》，2005（1）。

（作者单位：江西科技师范学院）

编校：董方晓

语言的功能主要是建构思维以及简化认知。语言的编码一旦僵化，将会湮灭于潜意识。批评性话语分析的方法能使语篇消费者发掘语篇和权力的依存并自发地对语篇进行批判性的解读。

2009年联合国气候变化大会期间，各利益集团博弈哥本哈根。世界媒体聚焦中国，对中国毁誉参半。如2009年12月20日，《卫报》刊载Ed Miliband:China tried to hijack Copenhagen climate deal。对此，《中国日报》于2009年12月22日刊登了China played constructive role,Wen says一文进行了反击。那么，两份大报在报道同一事件时各使用了什么样的措辞，凸显了什么样的立场呢，本文采用引语研究的视角对两篇文稿进行对比分析，以期解读该媒体事件中低碳新闻话语所藏匿的话语权力争夺。

语料统计与分析

引述某一话语时，引述者会将其与自己的表达融合。然而会因立场和利益的分歧而导致引语与原话的冲突，这种冲突反映了人际交流中动态的社会取向。新闻语篇中的引述方式的选择通常带有人为性，体现某种观点。下面就引言中所述的两篇新闻进行定量分析，着重从消息源、转述形式和转述动词三个方面来考察它们对同一事件所采取的立场观点。

消息源。消息源指报道者所引述话语的讲述者。交代消息源的方式有三种：具体确切的消息源、含蓄不露的消息源和似真非真的消息源。

在新闻语篇中，报道人们以何种视角对待和评判某事件常常比新闻事件本身更重要。这两个语篇便是如此，《卫报》共引述别人的原话13次，其中10次有确切消息源，1次消息源似真非真，2次含而不露；《中国日报》共引述别人的原话20次，有18次确切消息源，2次消息源含而不露。《卫报》引文字数占篇幅的77%，而《中国日报》引文字数占篇幅的82%。

确切地交代消息源，使媒体更具公信力和导向性。《卫报》中共确切引述米利班德的话语4次，英国首相乔治·布朗1次，他们都是指责中国的，而G77集团的首席谈判代表

99

XINWEN AIHAOZHE2011·7（上半月）

Chowdhury和国际地球之友的主席Nnimmo都是对发达国家谴责的；《中国日报》共确切引用温家宝总理7次话语，都是反驳米利班德指责的，并确切引用了WWF瑞典分会全球政策顾问Pamlin的话语7次，表明中国一直在积极推动气候变化国际谈判，并为节能减排作出了自己的贡献。

在较多境况中报道者出于某种目的会特意隐瞒消息来源，埃德曼称之为“参照虚构群体”，其本质是为了宣传和强化报道者的观点。非具体明确的消息源在这两个语篇中出现次数较少，其中《卫报》3次，《中国日报》2次，我们并不能由此断定二者皆具客观性。

新闻媒介能够传达什么时候什么问题重要并决定在哪个问题上应该听见谁的声音。《卫报》宣称自己是“独立而激进”的报纸，销量约为40万份。《卫报》传统上是工党的忠实粉丝，但自“麦克风门”事件以后，由于布朗出言不慎成致命伤，英国工党连遭抛弃。所以该报在对身为工党的气候大臣米利班德支持之余，连用了两个含而不露的消息源来批驳和揶揄米利班德，用不确定的复数短语“diplomats and environ-ment groups”很容易造成一种人数众多、来势汹汹的印象，使读者相信米利班德不负责任的言论遭到多国外交人员和气候环境团体的反驳。

另外，用似真非真的“He is said to be outraged…”描写了米利班德气急败坏的丑态。

《中国日报》在连续引用了16次有确切消息来源的话语之余，又用了“Observers tracking”和“the observers pointed out”两个含而不露的引述。报道者不具体交代这些消息源，是因为这些人对读者并非是十分重要的人物，更重要的是他们的观点：中国在节能减排方面做出了不懈努力，以英美为首的发达国家不承认中国的发展中国家的状况，单方面撕毁为大多数国家所承认的《京都议定书》协定，是导致哥本哈根会议达不到预期效果的真正原因。

转述形式。不同转述形式的筛选意味着转述者可以不同程度地介入他人的话语。直接引语中转述者的介入程度最低，选择叙述性转述(NRSA)则介入程度最高。自由间接引语（FIS）、言语行为的叙述性转述和预先调整的直接话语（PDS）实质是间接引语的衍体，受话人通常无法确认是原话与否。现在让我们看看它们在本文所分析的两个语篇中的分布情况。

两篇新闻稿除了自由间接引语外，其他几种转述形式都出现了，且在转述时都有甄选间接引语的趋势。间接引语特殊于引述者将别人的声音融入自己的声音，而前者往往为后者所冲淡。费尔克劳指出，“新闻语篇有一种倾向，即引语和引述者话语之间的界限趋向模糊。各色间接引语为新闻话语呈现这种媒介作用提供了经济适用的手段”。如：

…Ed Miliband…accused China of trying to hijack the Copenhagen summit and“holding the world to ransom”…（China Daily,2009-12-22）

…Ed Miliband,today accuses China…of trying to hijack the UN climate summit and“hold the world to ransom”to pre-vent a deal being reached…（Guardian,2009-12-20）在以上两个例子中，《中国日报》和《卫报》就米利班德对中国的指责的引述都用了预先调整的直接话语（PDS）。报道者先用间接引语指明发话人、场景和些许内容，后用引号强调消息源的原话，以强调自己不赞成米利班德的言论。

转述动词。沃洛西诺夫认为，“转述引语只有参酌语境才能确认其意义”。转述动词天然为转述引语最切近的语境，具有预告和操控其语义的功能。“say”为中性词，是最常见的转述动词。例如在《中国日报》和《卫报》中出现的28次转述动词，它们就占了21次。不过，频频使用同一词会使语篇单调乏味；另外，“say”貌似中立，实则不能准确表达原话的风貌及人际意义。鉴于此，引述者经常选择其他的转述动词，或者给“say”加上一些修饰，从而使它们融入报道者的声音。如：…diplomats and environment groups hit back by saying Britain and other countries,including the US and Australia,had dictated the terms of the weak Copenhagen agreement…（Guardian，2009-12-20）

…premier Wen…urged the international community to treasure the summit's hard-won outcome.

（China Daily,2009-12-22）

英语中常见的转述动词按其可能诱发的感情色彩分为两类：积极的和消极的。积极的转述动词可以塑造消息源的谨慎、沉着、坚定的成功者形象；而消极转述动词则给人一种粗鲁、草率、易冲动或软弱的失败者的印象。值得注意的是，在报道中，英国气候变化大臣米利班德认为中国“劫持”了哥本哈根大会而对中国横加指责时，用了“accuses”一词。而温家宝总理面对这种无端指责表现得大度而镇定，不加辩解而只是积极地督促（“urged”）国际社会珍惜来之不易的峰会。

为控制谈判结果，英美和大会举办国丹麦在会前秘密草拟“丹麦文本”，试图引导谈判向有利于他们自己的方向发展，后被媒体曝光未能得逞。借助上述伎俩，发达国家实现了把中期减排目标从《哥本哈根协议》中擦除的意图。文章至此，“谁‘劫持’了哥本哈根大会？”的答案，已不言自明。

结语

本文在批判性话语分析的理论框架内，对同一媒体事件的两篇新闻报道的引语进行了比较研究。研究认为，报道者通过有甄别地援引不同利益团体的典范话语，向媒体消费者重现和固化自己所要的声音，并挑选为己所需的转述形式和转述动词，以模糊引语和引述者话语之间的边界，达到操控话语意义的意图。故而欲正确解读新闻语篇，对新闻引语进行批评性话语分析是必要的。

参考文献：

1.Fairclough,https://www.wendangku.net/doc/3f7788307.html,nguage and Power，London:Longman,1989.

2.Edelman,https://www.wendangku.net/doc/3f7788307.html,nguage and Politics，New York:Academic Press, 1977.

3.Volosinov,V.N.Marxism and the Philosophy of Language，London: Seminar Press,1973.

4.辛斌：《批评语言学:理论及应用》，上海:上海外语教育出版社，2005年版。

（作者单位：洛阳师范学院）

编校：董方晓

新闻三昧

5 55

3

IS

1

9

NRSA

2Guardian

1China Daily

DS PDS 100

浅析批评性话语分析

浅析批评性话语分析 摘要：话语是社会和文化的构成要素，与其相互影响，相互包含。话语分析，既是其三者相互作用影响下的产物。批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。本文从四个方面阐释了批评性话语分析，既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。其中主要方法包括：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。 关键词：批评性话语分析；分析原则；方法 1.引言 1.1什么是批评性话语分析 批评性话语分析(critical discourse analysis)，简称CDA，也叫做批评语言学( critical linguist ics)，旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。批评性话语分析诞生于20世纪70 年代，英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。 批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析，它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题，他希望通过分析更好地理解这些问题。批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势，更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系，比如语言、权势和意识形态之间的关系。Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。批评性话语分析家认为话语是影响人们思想和实践的强有力方式, 因而有必要通过详细分析揭示其中的权势关系。 在语言学上，批评性话语分析吸收了美国人类学家Sapir & Whorf关于语言和思维关系的假说(语言相对论和语言决定论)以及Halliday系统功能语言学(Systemic Functional Linguistics)的理论, 主张人们在使用语言时所选择的语言形式是由其实现的社会功能所决定的(选择即意义)，而CDA正是主张语言是一种社会实践, 试图使人们意识到以前所没意识到的语言和社会结构之间相互影响的关系。 Fairclough提出了批评性话语分析的三大论点：(1)语言是一种社会实践(social practice)，它是社会秩序的一种永恒的介入力量，从各个角度反映现实，通过再现意识形态来操作、影响社会过程。(2) 在社会文化环境中，语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。(3) 语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。Fairclough 承认批评性话语分析并非“毫无激情而纯客观的”社会科学,批评性话语分析家都是带着激情和强烈的责任感而投入工作的。批评性话语分析的独特之处就是它帮助被统治和被压迫群体反对统治者。它公开表明自己的动机是为被压迫群体谋求解放。这并不意味着批评性话语分析缺少坚实的理论基础,也不意味着批评性话语分析的学术标准低或方法不严谨。

批评性话语分析评述

批评性话语分析评述 常丽娟 摘 要：批评性话语分析是最近20年来兴起的一种话语分析方法。它主要揭示语篇所传达的意识形态。本文从批评性话语分析起源、理论发展、研究的原则、内容及所取得的成就和新动态等方面加以概括, 预示了批评性话语分析发展的新动态。 关键词: 批评性话语分析；语言学；概述 一、批评性话语分析的含义 批评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。近年来批评语言学引起 了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。 二、批评性话语分析综述 批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如 M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler 等等。它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。它是一种以Halliday 的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。他们把社会看作一个有机的整体，其所有

哥本哈根世界气候大会

哥本哈根世界气候大会 哥本哈根世界气候大会标志 概述 哥本哈根世界气候大会全称《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方会议暨《京都议定书》第5次缔约方会议，于2009年12月7－18日在丹麦首都哥本哈根召开。来自192个国家的谈判代表召开峰会，商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，即2012年至2020年的全球减排协议。 目录[隐藏] 简介 会议概况 各方态度 会议成果 大会之最 大会前瞻 大会意义 简介 会议概况 各方态度 会议成果 大会之最 大会前瞻 大会意义 [编辑本段] 简介 哥

哥本哈根气候大会 本哈根世界气候大会全称是《联合国气候变化框架公约》，第15次缔约方会议暨《京都议定书》第5次缔约方会议，这一会议也被称为哥本哈根联合国气候变化大会，于2009年12月7日—18日在丹麦首都哥本哈根召开。12月7日起，192个国家的环境部长和其他官员们在哥本哈根召开联合国气候会议，商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议。这是继《京都议定书》后又一具有划时代意义的全球气候协议书，毫无疑问，对地球今后的气候变化走向产生决定性的影响。这是一次被喻为“拯救人类的最后一次机会”的会议。会议在现代化的Bella中心举行，为期两周。 根据2007年在印尼巴厘岛举行的第13次缔约方会议通过的《巴厘路线图》的规定，2009年末在哥本哈根召开的第15次会议将努力通过一份新的《哥本哈根议定书》，以代替2012年即将到期的《京都议定书》。考虑到协议的实施操作环节所耗费的时间，如果《哥本哈根议定书》不能在今年的缔约方会议上达成共识并获得通过，那么在2012年《京都议定书》第一承诺期到期后，全球将没有一个共同文件来约束温室气体的排放。会导致遏制全球变暖的行动遭到重大挫折。因此，很大程度上，此次会议被视为全人类联合遏制全球变暖行动一次很重要的努力。 基于现实困境，各国政府、非政府组织、学者、媒体和民众都非常关注本次哥本哈根世界气候大会，哥本哈根的议题在近一年来一直是各大国际外交场合的重点议题。美国总统奥巴马以及中国国家主席胡锦涛已经多次就此话题表态。而中美两国对气候变化议题的态度一直都是全球媒体的最佳关注重点。 [编辑本段] 会议概况 全称：《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议。 日程：2009年12月7日—18日。 地点：丹麦首都哥本哈根Bella中心。 参与人员：超过85个国家元首或政府首脑、192个国家的环境部长出席。 焦点：主要问题集中在责任共担。 目的：商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议。 结构和成员国：到目前为止已有192个国家批准了《联合国气候变化框架公约》。

批评性话语的理论基础与分析方法_魏欣欣

#学术评述# 批评性话语的理论基础与分析方法 魏欣欣 摘要:批评话语分析是国外近二十几年兴起的一种话语分析方法,是一种以社会为本的语言分析方法。本文拟从哲学、语言学和文学批评等角度对批评话语分析的理论基础及其四种主要研究方法进行评述,为国内相关研究提供必要信息。 关键词:批评话语分析;理论基础;分析方法 中图分类号:I06文献标识码:A文章编号:1008-1569(2010)01-0162-07 批评性话语分析是国外话语研究的一种新发展,严格说来,它既不是一种研究学派,也不是完整的理论体系,而仅仅是话语研究者/在进行语言、符号和话语分析时共同使用的一种研究视角01。它研究的主要不是语言是什么,而是语言为什么是这样;它感兴趣的不是话语本身的意义,而是话语如何产生这种意义;它旨在透过表面的语言形式,揭露意识形态对话语的影响,话语对意识形态的反作用,以及两者如何源于社会结构和权势关系并为之服务o。自1979年Fo w ler等人出版5语言与控制6一书以来,批评性话语分析在语言学界得到迅速发展,并逐渐扩大到其他领域。从诞生之日起,它就从多学科汲取营养,发展出各种分析理论和方法,形成一种综合性、跨学科的理论研究和话语实践。在分析中,它特别强调对语篇生成、传播和接受的生活语境和社会历史背景的考察,并把注意力主要放在发现和分析语篇中那些人们习以为常因而往往被忽视的思想观念上,以便人们对它们进行重新审视?。 批评性话语分析是以社会为本的语言分析方法,目前,它为社会科学许多学科(如社会学、政治学、传播学、社会语言学等)所采用。本文拟就批评性话语分析的理论基础及其分析方法做一评述,希望为国内相关领域理解和从事话语分析提供必要信息,并在一定程度上为推动国内批评性话语分析研究做贡献。 一、批评性话语分析的理论基础 批评话语分析的产生与发展是在上个世纪中期的三大转向中逐渐孕育而成的,即哲学的语言转向、语言教学的语篇转向和文学评论的语言转向?。这门学科之所以能够快速发展,是 作者简介:魏欣欣,福建师范大学外国语学院硕士研究生。 162

哥本哈根气候会议的争议焦点与反思

文稿 /2010.05 ◎潘家华 哥本哈根气候会议的争议焦点与反思 2009年12月在哥本哈根举行的联合国气候变化会议，发达国家与发展中国家之间在许多关键问题上激烈交锋，会议的成果不尽如人意，有许多问题值得深思。笔者作为与会者，试图解析哥本哈根会议争议的焦点所在，并对一些未来气候谈判问题提出一些思考。 一、哥本哈根会议的背景和基本情况 联合国气候变化谈判委员会经过两年的谈判，达成了联合国气候变化框架公约，1992年在巴西里约热内卢正式签署，1994年生效。由于框架公约只是框架性质的，没有任何具体目标，也没有具体的减排责任，需要继续谈判以形成有法律约束力的国际协议。因而，在1995年召开第一次缔约方会议，形成柏林授权，要求三年以后在京都第三次缔约方会议上达成定量减排目标，相对于1990年排放水平，附件I 国家即发达国家2008-2012年在总体上年均排放降低5%。1997年12月达成京都议定书，规定欧盟减排8%，美国7%，日本6%，俄罗斯维持1990年水平不变，冰岛、澳大利亚等国还允许有所增加；发达国家在总体上减排5.2%。美国拒绝批准京都议定书，一些发达国家允许森林碳汇、从其他国家购买减排额度，使得京都议定书总体减排大打折扣。尽管如此，三年谈判达成的京都议定书，经过八年讨价还价到2005年才生效。眼看议定书目标年到期，2012年以后怎么 办？2007年，在巴厘岛联合国气候会议上，经过艰苦谈判达成巴厘路线图，也叫巴厘授权，要求2009年在哥本哈根会议上达成新的全球温室气体减排协定。这便是哥本哈根会议的来历和目标。 哥本哈根会议是1990年气候变化谈判以来规模最大、规格最高的一次。为了能够年底在哥本哈根会议上形成协定，各缔约方已自2009年3月起，在曼谷、波恩、巴塞罗那等地分别举行5次工作层面的谈判。2009年12月7日至18日，194个缔约方、观察员国，937个联合国相关机构、专门机构、政府间国际组织、非政府组织以及1069个媒体单位，超过4万人与会。有119个政府首脑或国家元首与会，而且主要国家的领导人直接参与谈判，史无前例。 二、哥本哈根会议的主要成果 哥本哈根想达到什么预期成果呢？根据巴厘授权，需要完成“双轨”谈判：其中的一“轨”是京都议定书第二承诺期发达国家中期减排目标的谈判，另一“轨”是气候公约下长远目标的谈判。为什么实行双轨呢？美国不属于京都议定书缔约方，但仍属气候公约的缔约方，可以参加公约活动，但只能作为观察员参加京都议定书缔约方谈判会议。由于在发达国家第一排放大国和第一大经济体的地位，美国的参与不可或缺。在这样的情况下，只能搞双轨制，启动公约 ［经济］ 9

历届巴黎气候大会主要内容有哪些

历届巴黎气候大会主要内容有哪些 按照气候谈判的计划，巴黎气候大会是继2009年后又一重要时 间节点，将完成2020年后国际气候机制的谈判，制定出一份新的全 球气候协议，以确保强有力的全球减排行动。因此，巴黎大会也是 近几年来最为重要的一次。 与6年前相比，最大的不同在于气候谈判模式已发生根本性转变：自上而下“摊牌式”的强制减排已被自下而上的“国家自主贡献” 所取代。目前，全球已经有160个国家向联合国气候变化框架公约 秘书处提交了“国家自主减排贡献”文件，这些国家碳排放量达到 全球排放量的90%。此举让各国在减排承诺方面握有自主权和灵活性，谈判压力骤然减小。其次，大国合作意愿更为强烈。中国与美国、欧盟、巴西、印度等已就气候变化签署了多项双边声明，提前 化解了此前纠缠谈判进展的诸多分歧。中美之间还总结了2009年哥 本哈根大会上公开争论影响谈判气氛的教训，通过双边对话增加理解，避免在谈判场合相互指责。再者，气候科学认知更深入。联合 国在2013—2014年发布了第五次气候变化科学评估报告，对全球变 暖受到人类活动影响的可能性由上次报告的“非常高”(概率在90% 以上)调高至“极高”(概率在95%以上)。最后，主办国和国际社会 都在思考哥本哈根的教训，对谈判的期望值更趋理性务实。 来自195个国家以及欧盟的代表将出席此次大会，各方的代表团人数总计将达到1万人。全球近2000个非政府组织也将参加巴黎气 候大会，非政府组织的代表人数将达1.4万人。 大会注册记者数量已超过3000人。 预计巴黎气候大会举办期间，巴黎的公交和地铁客流量每天将增加7万人次。 1992年的里约会议，全名里约联合国环境与发展大会，也叫地 球首脑会议，于1992年6月在巴西里约热内卢举行。

CDA批评话语分析简介

Outline Definition The aims of CDA The principle of CDA The sets of CDA Methodology Critical discourse analysis, an analytic method springing up in late 1970s and early 1980s, mainly studies public discourses and non-literature discourses. It attaches great importance to analyzing production, transmission and reception of discourse under social and historical background. It aims to disclose relations among language, power and ideology. It methodology is built on Halliday’s systemic-functional linguistics. Definition Critical discourse analysis(CDA) is an interdisciplinary approach to the study of discourse that views language as a form of social practice and focuses on the ways social and political domination are reproduced in text and talk. CDA is a type of discourse analytical research that primarily studies the way social power abuse, dominance and inequality are enacted, reproduced and resisted by text and talk in the social and political context. With such dissident research, critical discourse analysts take

批评性话语分析与语言教学_杨峥

第16卷第8期江苏技术师范学院学报 JOURNAL OF JIANGSU TEACHERS UNIVERSITY OF TECHNOLOGY Vo l.16,No.8 Aug.,2010 2010年8月 批评性话语分析（Critical Discourse Analysis）是西欧语言学界从上世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮，其源头为批评性语言学，是现代语言学研究的一个新兴分支。它将语言的形式、语言的生产、语言的消费与社会权势结构联系起来，揭示话语的政治性并透过表面的语言形式，从语言学、社会学、心理学和传播学的角度揭示意识形态对语篇的影响，语篇对意识形态的反作用，以及二者是如何源于社会结构，权力关系又是如何为之服务的[1]。 批评性话语分析坚持语言学为主体，利用系统功能语言学中把语言看作是社会符号的观点，集中分析语篇中语言是如何反映权力关系。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对话语的意义感兴趣，而且对话语如何产生这种意义感兴趣。[2]。它旨在透过表面的语言形式，揭露意识形态对话语的影响，话语对意识形态的反作用，以及两者是如何源于社会结构和权势关系，又是如何为之服务的，增强人们批评语言意识，以便更好地应付语言对当今社会生活越来越广泛的介入。批评性语言学家认为，不应该把语言看作是一种人们生成的简单的社会符号和客观的 传播媒介，而应进一步挖掘和分析语言与社会、语言与意识形态和权利之间的关系，培养人们的“语言意识”，提高人们对于语篇进行批评性鉴赏的能力，以便应对由于语言日渐渗入人们的社会生活而引起的问题。 目前英语教育是大学教育的重中之重，而英语教学要求学生不仅要学习英语语法知识及应用技能，还要学习英语的学习策略与跨文化交际知识，同时，培养和提高英语综合应用能力，增强其自主学习能力，提高其综合文化素养，最终适应社会发展和国际交流的要求。但是中国大学生英语教育普遍存在以教师为中心的教学模式。在这种模式下，学生学习缺乏主动性，学习效率差[3]。鉴于这种情况，近年来，外语教学研究已从“如何教”向“如何学”转移。研究者认为，培养学生英语语篇学习能力十分重要，它可以提高学生的综合运用语言能力。但将批评性话语分析与学生英语语篇能力相结合的研究较少见，而批判性话语分析侧重语篇的结构信息及隐性权力意识关系，不仅能使学生批判性地阅读语篇，了解语篇的结构，也能让学生识别该语篇的文化特征及目的所在，这对培养学生的综合运用能力大有裨益。 批评性话语分析与语言教学 杨峥 （江苏技术师范学院外国语学院，江苏常州213001） 摘要：根据批评性话语分析理论，语言形式受多种因素影响，且表现出不同的文化、权力及意识形态。而英语语言教学的主要目的不仅专注于教授学生英语语法知识，最重要的是培养学生如何通过字面理解层次达到批判性理解语篇本身。这样不仅能帮助学生更深刻地理解语篇之意，还能帮助学生提高对语言形式的关注,从而提高学生阅读及写作能力。 关键词：批评性；话语分析；英语语言教学 中图分类号:G642.4;H319.3文献标识码:A文章编号:1674-8522（2010）08-0063-04 收稿日期：2010-06-20 作者简介：杨峥（1979-）,女，江苏常州人，讲师，主要研究方向为英语语言学及应用语言学。

新京报哥本哈根世界气候大会报道策划方案

新京报《哥木哈根世界气候大会》报道策划方案 一、报道主题：气候变化就在你身边 会议名称：the 15th Conference of the Parties (COP) under the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) ——联合国气候变化框架公约缔约方第15次会议，通常简称“哥本哈根气候变化大会(the Copenhagen climate change summit)"。会议地点：丹麦哥本哈根贝拉中心(Bella Center)o会议时间：12月7日揭幕，为期两周。 “时间己经不多！”，在这个气候灾难多发的年头，哥本哈根气候峰会能否成为《京都议定书》的继承人，让气候变化问题可解，全球瞩目。 《联合国气候变化框架公约》执行秘书Yvo de Boer表示，为了能在2013年之前发挥效力，《哥本哈根协议》必须满足所有参与国家的政治要求。为了达到这一目的，需要在今年澄清四个政治关键点。首先, 需要澄清工业化国家雄心勃勃并同时具有法律约束力的减排目标；其次，明确主要发展中国家按照自身国情在现有措施以外能够采取何种程度的缓解措施至关重要；第三，必须澄清国际合作行动资金供应的方法；最后，澄清公约框架下所采用的治理结构。如果需要为缓解和适应情况投入重要的金融资源，发展中国家将要求与如何分配和花费

这笔钱有关的代表发言权。 距离哥本哈根气候大会的召开只剩下100多天，但是经过几轮的商讨和争论，对于各国在应对气候变化问题时所承担的义务、遵循的标准甚至讨论的框架，都没有形成基木的共识。大会组织者虽然设立了目标，但是在哥本哈根大会的准备会议波恩会议后，组织者对12月的大会相当悲观。然而，与此同时，气候变化给人类带来的影响却刻不容缓。虽然气候变化的框架协议是由政府谈判、签署，但这个问题关系到人类共同的生存环境，因此，会议的成果会影响每一个人。 此次气候变化会议虽然意义重大，但其木身内容专业术语多，会议程序冗杂，不易吸引读者，更重要的是，应对气候变化不仅是参加会议的政治精英的义务，更是所有公民和企业的义务，因此，此次专题报道须立足贴近性、民生性、故事性，完整性，在最大程度上实现可读、生动、全而的气候变化问题报道。 希望通过我们的报道，使民众认识到气候变化问题的紧迫性，认识到哥木哈根气候大会的重要性，也希望，通过民众与媒体的互动，推动会议取得更有效的成果。 二、报道思路 ?整体预热一一哥本哈根100天倒计时

批评性话语

谈话语分析的批评性 摘要：话语分析是一门涉及哲学、社会学、认知科学的语言学分支，而批评话语分析的形成强调了“批评性”，即提示社会生活中习以为常的权力关系和意识形态。本文就“批语性”的产生、目的、定义，及其发展、应用，以及实现“批语性”最初目的的理论框架进行综述，也提出了其中的局限性。 关键词：话语分析批评性目的理论框架 一、引言 话语分析形成于20世纪50年代，理论框架上受到诸如语用学、应用语言学各语言学分支的影响，同时从哲学、社会学、认知科学等许多学科上吸收了许多有益的理论和方法。1979年R.Fowler，B.Hodge，G.Kress和T.Trew出版了《语言和控制》（Language and Control）一书，第一次提出“批评语言学”（Critical Linguistics）的语篇分析方法。批评语言学这一概念，揭开了批评语篇分析研究的序幕。 从批评的视角对话语进行研究，是话语分析的新的探索，在近30年的发展中形成独特的理论框架。为什么提出“批评性”视角，其目的、定义、发展，以及由些建立的理论框架能否达到批评目的？本文将对此进行初步探讨。 二、“批评性”的提出 批评语言学家最初提出批评性是在70年代末受到文学批评学家们将语篇被评为一种话语方式，考察语言如何在社会环境下运作的思潮下引导下开始的，认为传统的语篇分析方法忽视了语篇与社会的关系以及语篇生成和解释过程的社会和历史条件。批评话语分析从“批判”、“揭露”、“否定”的立场揭示话语和权力以及意识形态的联系，目的在于消除不平等现象，解构现有的社会体制。批评话语分析的哲学基础是解构主义，因而其后果含消极成分。 如果从哲学基础上来考察，可以从Habermas和Faucoult找到批评话语分析中批评性的来源。Habermas在1973年发表了《理论与实践》一书，主张话语分析应该拿起批评的武器,把语言研究与人类的生活世界结合起来,为人类的平等而奋斗。这就使一般的话语分析增加了“批评”的内涵。事实上，在西方自然科学和人文科学的发展中，许多学者历来提倡“怀疑”、“批评”或“批判”的精神。另外是法兰克福学派(Frankfurt School)的批评理论（代表人物之一是Faucoult）及其后继者新法兰克福学派(Neo-Frankfurtians)所倡导的“批评性社会理论”。批

哥本哈根背后的经济现象

学校：鞍山师范学院政史系专业：思想政治教育 姓名：牟晓琳 学号：12号

【摘要】气候变化是一个事关各国发展和人类生存的重大全球热点问题，引起国际社会的高度关注与重视。为了遏制日益加剧的温室效应势头，中国和其他各国积极采取防范措施和应对行动。气候变化问题是一个涉及科学经济和政治等诸多领域的综合性全球问题，该问题关系到国家利益与全球利益的协调，关系到国家当前利益与长远利益的协调，具有明显的特殊性。中国作为一个发展中的大国，在国际社会中越来越扮演着一个重要的角色。在气候变化这一重大问题面前，中国面临着严重的挑战，发展低碳经济，经济结构的调整是大环境的一种趋势，更是自身发展壮大的必然选择。从哥本哈根气候大会作为入口，了解全球气候变暖的大背景，以及低碳经济的重要性。深层分析我国面对经济转型所面临的机遇与挑战。 【关键词】气候变化哥本哈根低碳经济经济转型 【正文】一.背景分析 ㈠．温室效应的严峻挑战 工业化在带来财富的同时，其产生的副产品二氧化碳等温室气体导致气温不断上升，造成灾难性影响。现在全球气候变暖已从“幽灵般的威胁“，变为人类面临的现实严重的威胁与挑战。①为此世界各国积极做出回应，并于2009年在丹麦首都哥本哈根召开全球气候大会。哥本哈根世界气候大会全称是《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方会议暨《京都议定书》第5次缔约方会议。192个国家的环境部长和其他官员们在哥本哈根召开联合国气候会议，商讨《京都

议定书》一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议。②特别是近年来逐步走向成熟的工业微波能产业的发展，给低碳经济提供和借鉴了一条发展之路，微波能具有高效、节能、无污染等特点，备受社会关注。全球气候变化问题无论在其影响，波及范围还是其解决途径上都具有全球性。不论我们在世界的哪个角落，身处人类社会还是自然界，从南极洲到北冰洋，无不处于全球气候变化的影响中。”全球气候变化一直是国际可持续发展领域的一个焦点问题，围绕气候变化的争论与谈判，表面上看是关于全球气候变化原因的科学问题和减少温室气体排放的环境问题，但本质上是一个涉及各国社会政治经济和外交的国家利益问题。“③ ㈡．威胁无处不在 全球气候变化问题对人类的威胁日益加剧，它的出现直接或间接的给人的生存与发展带来了很大的威胁，如全球气温升高将会引起两极冰川融化和海平面上升，海平面上升的一个直接后果就是严重威胁着沿海低地国家的生存安全。目前，据科学家推测，到2100年，海平面将上升0.2到1.65米，如果这种预测变成现实，那么非洲尼罗河三角洲将全部被湮灭，进而会使10亿人处于危难之中。全球气候将会对农业与工业的发展产生很大的影响。科学家们已经证明，全球气候变化问题产生的原因是由于人类在生产活动中大量的耗费化石燃料，致使二氧化碳等温室气体的浓度增加，从而使全球气温不断升高。此时，转变经济发展结构，推动低碳经济发展，全世界任重而道远。

从哥本哈根气候大会看现今中美关系

从哥本哈根气候大会看现今中美关系 及中国未来的节能减排 没有哪两个国家之间的关系能像美中关系这样重要。”1月30日，美国总统奥巴马就职后首次与胡锦涛主席进行的电话交谈中如是说。而胡锦涛主席在会见希拉里时说，21世纪中美关系是世界上最重要的双边关系之一。 中美关系的重要性溢于言表。围绕中美建设性合作关系的形式、性质和发展方向等问题，近一年来美国的智囊们没少出谋划策。特别是在奥巴马当选后，中美关系更成为热门话题，而且被放置在了全球的大平台上。这其中，“中美共管世界”的典型美式思维提法，所谓“中美国”这样标新立异的概念，颇能吸引人的眼球。 在11月美国总统奥巴马访华。在中美联合声明中，中美双方表示将为哥本哈根气候大会成功而努力，强调共同但有区别的碳减排责任原则，并表示要在清洁能源上进行有效的合作，相互技术支持，发展低碳经济。 中美在碳减排上的策略性合作给予世界一丝振奋，中美是世界上碳排放最大的两个国家，同时两国国民亦是对全球变暖持最怀疑态度的人群，但是中国、美国和欧洲（日本）却是当今“碳减排”三种不同路线的代表性国家，中国是“技术替代”的代表，中国人要求在碳减排、经济发展和化石能源比重降低（非碳能源的崛起）三者间寻找均衡路线，而美国则希望用“碳排放税”来指导市场运作，日欧则是强硬的“强硬减排目标”的代表，他们渲染一种异常苛刻的指标，例如欧盟提出“2050年减排50%的目标(包括发展中国家)，全球气温上升幅度控制在摄氏2度以内。而发达国家(主要指32个工业国)在2050年前将减少废气排放80%目标”。 对于西方发达国家来说，全球气候变化的肇始并非起源于发展中国家，而恰恰是那些衣冠楚楚的自己。但就像那些洗白了自己身份的黑帮一样，无论现在的做法多么守法，其历史的原罪是无法抹去的。发达国家不为自己近200多年的现代化进程中所消耗的资源、所释放 的二氧化碳负责，那么一切号称为气候变暖而做的努力都是空谈。 哥本哈根会议在18日落下帷幕了。从12月7日到18日，哥本哈根世界气候大会全称《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议，于2009年12月7－18日在丹麦首都哥本哈根召开。来自192个国家的谈判代表将参加峰会。 气候变化谈判的目的是使“大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水平上”。 气候问题本应是超越主权的话题，与之相关的必须是全球意义上的绿色经济、绿色意识、绿色政治。但它必须由一个个主权国家做出妥协甚至牺牲，因为不同的国家，有着不同的个体利益，有着不同的诉求。这当然是一个博弈的过程，但更是一个呈现政治大国气度与远见的最佳窗口。 大会过程中各国以及各联盟相互间不断进行激烈的交锋。由于非洲国家谴责发达国家试图抛弃《京都议定书》并举行抗议活动,大会谈判进程被迫暂时停止。之后代表发展中国家的77国集团表示，如果富裕国家在谈判中不正确对待《京都议定书》，77国集团不排除集体退出谈判的可能性。而澳大利亚和日本及其他部分发达国家已成功中断了《京都议定书》的讨论。

批评性话语分析_理论与方法

2001年第3期 厦门大学学报(哲学社会科学版) N o.32001 (总第147期) JOURNA L OF XI AME N UNI VERSITY(Arts&S ocial Sciences) G eneral N o.147批评性话语分析:理论与方法Ξ 纪玉华 (厦门大学英文系,福建厦门361005) 摘　要:批评性话语分析已有30年的发展历史。其基本理论渊源是西方马克思主义,宗旨是揭露不平等的权力关系,其主要方法有:系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景 分析。这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重 要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。 关键词:批评性话语分析;理论;原则;方法 中图分类号:H0-06 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2001)03-0149-07 一、引　言 批评性话语分析(critical discourse analysis)诞生于20世纪70年代。Hall等人[1]于1980年出版了《文化、媒体与语言》,该书收集的所有论文都是1972-1979年间撰写的,其中有不少批评性话语分析的文章。Fairclough在《批评性话语分析》中说,该书收集的所有论文都是他在1983-1992年间写的。[2](P1)有些学者认为,Fairclough于1989年出版的专著《语言与权力》才是批评性话语分析的奠基石,[3]这样似乎把批评性话语分析的诞生时间推迟了许多年,但我们认为70年代是它的雏形期,而80-90年代则是它的成熟期。 Critical discourse analysis在我国常被译为“批评性语篇分析”(如陈中竺[4]、辛斌[5]和萧莉、徐立新[6]等)或“批判性语篇分析”(如戴炜华[7]等)。王宗炎先生倾向于将text译为“语篇”,而将discourse译为“话语”。[8]国外虽然有人把话语分析(discourse analysis)限于对口语的研究,而用篇章语言学(text linguistics)来指对书面语的研究,但也常把对书面语和口语的研究都归入话语分析。Fairclough和W odak给discourse的定义是:“口头和书面形式的语言运用。”(language use in speech and writing)[9](P258)但如果将critical discourse analysis译为“批评性语言运用分析”,则欠简洁,所以笔者认为将其译为“批评性话语分析”更合适。 Fairclough[2][10][11]提出了批评性话语分析的三大论点:(1)语言是一种社会实践(s ocial practice),它是社会秩序的一种永恒的介入力量,从各个角度反映现实,通过再现意识形态来操作、影响社会过程。[4](P22)(2)在社会文化环境中,语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之 Ξ收稿日期:2001-01-18 作者简介:纪玉华(1959-),男,山东青岛人,厦门大学英文系副教授。

哥本哈根会议中各国的态度

以下为各国态度 欧盟：“如果奥巴马总统飞越大西洋(600558,股吧)来到哥本哈根,却只是把美国之前宣布的减排目标重复一遍的话,那将会令人感到相当意外。”这是哥本哈根气候会议上代表欧盟进行谈判的瑞典环境大臣安德烈亚斯·卡尔格伦,在会议首日（12月7日）进行发言时的表态。 在会议东道国丹麦首相拉尔斯·L·拉斯穆森高调声称“达成协议完全可能”后,卡尔格伦的上述说法,立即将未来两周谈判桌上剑拔弩张的情形揭示了出来。 卡尔格伦还声称,欧盟已准备好将自身的减排目标从20%提高到30%,但这将需要与会其他各方同样做出进一步努力。 德国：谋求发挥减排领军作用 要点：希望通过气候保护促其清洁能源技术外销 德国高度重视气候变化与环境保护，在上世纪90年代初就率先制定了减少二氧化碳排放的国家计划。除了通过大力发展可再生能源降低温室气体排放，德国还谋求在全球对气候变化问题上发挥领军作用。 在国际减排方面，德国认为以美国为首的工业国应承担主要减排义务，但中国和印度等新兴工业国也要采取相应措施。希望通过倡导气候保护来促进其世界领先的清洁能源技术外销。 德国总理默克尔11月3日在美国国会发表演讲时，呼吁国际社会采取一致行动，消除气候变暖给人类造成的危害。默克尔表示，希望12月在哥本哈根举行的联合国气候变化大会能够为实现地球平均温度上升不超过2摄氏度这一目标达成 共识。默克尔说：“我们需要一个新协议，全世界都注视着美国和欧洲。”她强调，保护人类生存环境的机会不容错过，克服全球性挑战只能通过国际社会的合作才能实现。默克尔敦促美国国会采取实际行动，通过温室气体减排法案，为哥本哈根大会取得成果作出贡献。 在上世纪90年代初，德国率先制定了减少二氧化碳排放的国家计划。当时联邦议院决定，在1999年的基础上，到2005年，德国将来自工业、家庭和交通的二氧化碳排放总量降低25个百分点。在这一计划的约束下，2007年德国的温室气体排放量比1990年降低了21.3%。 2008年6月，德国联邦议院通过了由政府提出的《气候与能源一揽子计划》，目标是到2020年德国温室气体的排放量要比1990年减少40%。为实现这一目标，德国大力发展以风力发电和太阳能发电为主的可再生能源，提升可再生能源对国家能源需求的贡献率，争取到2020年使德国清洁能源发电比重从15%增至30%。德国还将斥巨资促进清洁能源汽车和新型建筑保温隔热材料的推广。

批评话语分析

电影《金陵十三钗》中话语制衡的批评话语分析 汤红娟 (乐山师范学院，乐山614000) 提要：话语制衡在话语交际中有惠人利己的语用功能。从批评话语分析的视角来看，话语制衡是话语交际者在社会权力、社会阶层、年龄、认知能力等语境因素的制约下，为保全面子和均衡面子采用的话语策略。本文以电影《金陵十三钗》中的话语制衡为例，通过对批评话语分析的方法及语境因素的分析，探讨话语制衡的语用功能和语用原则；阐明话语制衡在发挥惠人利己语用功能的前提下，有利于促进构建和谐的人际关系和交流机制。 关键词：批评话语分析；话语制衡；语用原则；电影《金陵十三钗》 中图分类号：H030文献标识码：A文章编号：1000－0100（2013）02－0036－5 On Discourse Checks and Balances in the Flowers of War from Critical Discourse Analysis Perspective Tang Hong-juan （Leshan Normal University，Leshan614000，China） Discourse checks and balances have both self-favored and other-interested pragmatic functions in discourse communication．From critical discourse analysis perspective，discourse checks and balances purport to be the corresponding discourse strategies the interlocutors apply in order to save face and balance face under the restrictions of contextual elements like social power，class，age，and cognitive abilities．This paper analyzes the methods of critical discourse analysis，its contextual elements and delves into the pragmatic functions and principles．Based on the exemplification of discourse checks and balances in the movie，the Flowers of War，this paper elaborates how discourse checks and balances help to construct harmonious human relations and communication mechanisms on the condition of executing both self-favored and other-interested pragmatic functions．Key words：critical discourse analysis；discourse checks and balances；pragmatic principle；the Flowers of War 1批评话语分析和语境因素 批评话语分析是1979年由R．Fowler等人在《语言与控制》一书中提出的话语分析方法，是从语言学角度进行的社会分析。批评话语分析关注社会现实中的权力失衡现象在话语中的反映，主要探讨话语中所隐含的意识形态或权力关系，揭示意识形态对话语的影响、话语对意识形态的反作用以及两者与社会结构和权力建构的关系及其相互作用的效能（Fairclough2003，Gee1999，Mar-tin2000，Wodak2001，廖益清1999，刘立华2008）。批评话语不仅反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成，因而批评话语分析关注语言的社会实践性、话语呈现权力和意识形态的方式以及解决问题的方式。 批评话语分析有3种研究方法。第一，批评话语分析运用历史研究方法，从微观角度分析和解释语言的变化，特别是那些由于受到社会权力的影响而发生的言语变化。第二，批评话语分析以社会关系和社会实践为本，话语与社会的关系通过话语和语境媒介发生间接联系，这种联系是批评话语分析所描述和解释的对象。第三，批评话语分析是解释性的，对不同的受众来说，由于情感态度、阶级地位、种族、性别、年龄、认知能力以及意识形态的不同，尤其是由于涉及的语境因素的不同，相同话语可以有不同的诠释（王占斌苑春鸣2007）。 语境因素是指话语或言语行为表达某种特定意义时所依赖的各种语言上下文或非语言的主客观环境因素（武瑷华2006）。van Dijk曾说，“我们可以将语境分为全局语境（global context）和局 2013年第2期总第171期 外语学刊 FOREIGN LANGUAGE RESEARCH 2013，No．2 Serial No．171

多模态批评话语分析

多模态批评话语分析 随着互联网和多媒体的迅速发展和广泛应用,语言文本不再是交际的唯一手段,图像、手势、动作、颜色、声音等其他非语言符号也成为信息传递的重要方式。我们生活在一个由多种符号资源构成的社会中,意义的构建不再单纯依靠语言文本,而是越来越依赖各种符号资源的整合。人类交流所依赖的媒介和渠道被称之为“模态”(modality),例如:语言、声音、颜色、图像、手势等符号系统。作为人类的一种重要交际行为,话语自然具有多模态性。传统的话语分析以大于句子的语言单位作为研究对象,对实际使用中的语言进行观察和分析,研究语言的组织结构、使用特点、语法规律、语言中的制约因素等内容,忽略了能够传递大量重要信息的其他非语言符号。可见,传统的话语分析已经不能满足人们的实际交际需要,多模态话语分析符合当下信息时代发展的要求和趋势。多模态话语分析为人类理解丰富多彩的符号系统提供了新视角,目前已发展成为一种重要的话语分析方式。像语言一样,视觉符号和声音符号貌似正常或中立(平淡无奇),实则隐含着个人或社会团体的不公正、偏见和歧视。因此,在多模态话语分析中,我们应坚持批评的立场,给予非语言模态符号足够的重视,关注其中含而不露的意识形态意义,尤其是那些被人们习以为常的思想和观点。在多模态话语和批评话语分析互相影响

和借鉴的基础上,多模态批评话语分析应运而生。 20世纪90年代,多模态话语分析在西方开始兴起,引起越来越多语言学家的关注。传统意义上的话语分析注重分析语言符号系统和语义结构本身,忽略了对其他符号系统(例如:图像、声音、颜色、手势等)的研究。随着现代科学技术的发展,人类交际开始依靠多种模态共同完成,包括图像、音乐、声音、颜色等。而这种运用语言、图像、声音、动作等多种符号资源进行交际的现象就是“多模态话语”(multimod aldis-course)。学界对交际中出现的图像、手势、姿态以及空间的运用也产生了浓厚兴趣。学者们认识到,对于意义理解不仅需要对话语语言的分析,更要对独立或相互依赖的其他符号资源进行研究。法国语言学家BarthesRlando是最早从事多模态话语分析研究的学者之一。他在1977年发表的论文《形象的修辞》中探讨了图像在表达意义上与语言的相互作用[1]。Kress和VanLeuwene[2][3][4](P343-368)[5](P35-50)作为社会符号学的代表研究了模态与媒体的关系,在系统功能语言学的基础上,构建了视频话语的分析模式和多模态话语分析框架,探讨了多模态符号表达意义的现象,包括视觉图像、颜色语法以及报纸的版面设计和不同媒介的作用等方面。2007年,朱永生[6](P82-86)提出了两种多模态话语的识别标准:(1)同时使用两种模态的话语叫做“多模态话语”;(2)只涉及一种模态,但包含两个或更多符号系统的话语也是“多模态话语”,比如:视觉