化工企业环境风险综合评价模式及其应用

中国环境科学２０１０，３０（１）：１３３－１３８

ＣｈｉｎａＥｎｖｋｏｎｒｎｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅ

化工企业环境风险综合评价模式及其应用

蒋文燕ｒ，汤庆合１，李怀正２，喻文熙３，刘家欣３（１．上海市环境科学研究院，上海２００２３３；２．同济大学环境科学

与工程学院，上海２０００９２：３．上海市闵行区环境保护局，上海２０１１００）

摘要：针对现有化工企业环境风险评价模式在指标筛选与不确定性处理方面的不足。构建了包括源项因子、过程因子和受体因子３项一级指标、１４项二级指标的评价指标体系层次结构；并提出了基于模糊层次分析法的指标权重确定方法和基于模糊隶属度的指标风险水平确定方法，计算化工企业环境风险综合评价值。判定风险等级．以上海某化工企业作为案例，验证了本评价模式的有效性；根据评估，若将该企业迁至人口密度较低的工业区（低于２０００Ｘ／ｋｉｎ２）并控制风险物质在容器设备中的充装率（低于８０％），可使其风险综合评价值从Ｏ．７５（Ｎ级风险）

降至Ｏ．５（ｉｎ级风险１．

关键词：环境风险综合评价：指标体系；层次分析法；模糊综合评价；化工企业中图分类号：Ｘ８２０．４

文献标识码：Ａ

文章编号：１０００－６９２３（２０１０）０１－０１３３－０６

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｃｏｍｐｏｓｉｔｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｒｉｓｋｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｆｏｒｃｈｅｍｉｃａｌｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓａｎｄｉｔｓａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．ＪＩＡＮＧ

Ｗｅｎ－ｙａｈｒ，ＴＡＮＧＱｉｎｇ．ｈｅｌ，ＬＩＨｕａｉ．ｚｈｅｎ９２，ＹＵＷｅｎ－ｘｉ３，ＬＩＵＪｉａ－ｘＪｎ３（１．ＳｈａｎｇｈａｉＡｃａｄｅｍｙｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ

Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２００２３３，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄ

Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＴｏｎｇｉｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ

２０００９２，Ｃｈｉｎａ；３．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＢｕｒｅａｕ

ｏｆＭｉｎｈａｎｇＤｉｓｔｒｉｃｔ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２０１１００，Ｃｈｉｎａ）．ＣｈｉｎａＥｍｉｒｏｎｍｅｍａｌ

Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１０，３０（１）：１３３－１３８

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｎｅｗ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ

ｒｉｓｋｅｖａｌｕａｔｉｏｎ

ｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｍａｄｅｕｐｏｆ３ｆｉｒｓｔ－ｇｒａｄｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ

ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ

ｓｏｕｒｃｅ

ｉｎｄｉｃａｔｏｒ，ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｄｉｃａｔｏｒａｎｄｒｅｃｅｉｖｉｎｇｉｎｄｉｃａｔｏｒ，ａｎｄ１４ｓｅｃｏｎｄ?ｇｒａｄｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｗａｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｔｏｏｖｅｒｃｏｍｅ

ｔｈｅ

ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｏｆｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｓｅｌｅｃｔｉｎｇａｎｄｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｉｎｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎ

ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｃｈｅｍｉｃａｌ

ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ．

Ｔｈｅ

ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍＷａＳｆｕｒｔｈｅｒｑｕａｎｔｉｆｉｅｄｂｙｅｍｐｌｏｙｉｎｇｆｕｚｚｙ－ａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇｔｏｒｅｄｕｃｅｔｈｅ

ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙｏｆｉｎｄｉｃａｔｏｒ’Ｓｗｅｉｇｈｔｅｄｖａｌｕｅ

ａｎｄ

ｆｕｚｚｙｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｄｅｇｒｅｅｔｏａｓｃｅｒｔａｉｎｔｈｅｉｎｄｉｃａｔｏｒ’Ｓｒｉｓｋｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｎｅｗｌｙ

ｄｅｖｅｌｏｐｅｄｍｅｔｈｏｄｗａｓａｐｐｌｉｅｄｔｏ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ

ｒｉｓｋ

ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ

ｏｆ

ａ

ｇｉｖｅｎ

ｃｈｅｍｉｃａｌ

ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｉｎＳｈａｎｇｈａｉｔｏｐｒｏｖｅｉｔｓ

ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ．Ｉｔｗａｓｆｏｕｎｄｔｈａｔｔｈｅｃｏｍｐｏｓｉｔｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｉｓｋｖａｌｕｅ

ｏｆｔｈｉｓｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｃｏｕｌｄｂｅｒｅｄｕｃｅｄｆｒｏｍＯ．７５（ｒｉｓｋｒａｎｋ

ＩＶ）ｔｏＯ．５９（ｒｉｓｋｒａｎｋＩＩＩ）ｂｙｍｏｖｉｎｇｉｔｔｏ

ａｎ

ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ撇ｗｉｔｈ

ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｅｎｓｉｔｙｌｅｓｓｔｈａｎ２０００ｐｅｒｓｏｎ／ｋ＿ｒｎ２

ａｎｄ

ｋｅｅｐｉｎｇｃｈｅｍｉｃａｌｓｉｎｅｑｕｉｐｍｅｎｔｗｉｔｈｆｉｌｌｉｎｇｒａｔｉｏｌｏｗｅｒｔｈａｎ８０％．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ

ｒｉｓｋｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ；ａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）；ｆｕｚｚｙ

ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ：ｃｈｅｍｉｃａｌｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ

近年来，我国突发环境事故以及事故造成的直接经济损失呈上升趋势．其中，化工食业的环境

安全隐患尤为严重ＩｌＪ．以上海市为例，２００４－－２００８年突发环境事故１５６起，其中８０％以上是由化工企业的有毒有害化学品泄露和火灾爆炸事故引发的．为减轻或消除由于这些环境事故带来的不利后果，需要进行有效的风险管理．

环境风险评价是风险管理的基础．国外学者

提出了一些适用于化工企业的风险评价方法【引．按评价对象的侧重点不同可分为３类：一为物质

危险性分析法【３１】，通过计算企业各工艺设备中化学品对环境的影响来表征企业的风险性：二为工艺固有安全性评价法［８－１５Ｊ，多用于企业工艺设计的早期，针对生产同一产品的不同工艺，或者同一工艺的不同环节，分析其固有安全性，从而筛选出环境风险小的工艺或者提出改进措施以降低

收稿日期：２００９—０５—２１

基金项目：国家“８６３”项（２００７ＡＡ０６Ａ４０１）；上海市环境保护局科研基金（沪环科０７一ｌＯ）

’责任作者，助理工程师，ｊｉａｎｇｗｙ＠ｓａｃｓ．ｓｈ．ｅｎ

中国环境科学３０卷

风险；三为受体影响分析法【１６＿２们，通过评估企业可能发生的事故对受体造成的影响来反映企业的风险程度．但这些评价模式存在一些不足：评价指标体系不完整；在判断指标间重要程度以及各项指标分值时，忽略了对模糊信息的处理．除部分工艺固有安全性评价法引入了模糊数学法等不确定性处理方法外，多数评价模式不确定性较大．

相对国外，我国环境风险评价仍处于探索阶段，本研究在借鉴国外化工企业环境风险评价模式的基础上，提出基于事故发生时空规律的化工企业环境风险评价指标体系和基于模糊层次评价法的评价模式，并以某化工企业为例验证其有效性．

１研究方法

１．１指标体系建立

在借鉴国际上对化工企业环境风险评价指标体系研究的基础卜。遵循如下原则建立指标体系．１。１．１过程完整性按照化工食业突发环境事故发生的时空规律，即封闭在装置、管道及其他设备中的风险物质（源项），从封闭环境中释放到外部环境，并在外部环境介质中传播（过程），最终与受体接触造成负面影响（受体）的整个过程定义指标体系．

１．１－２要素综合性从源项因子、过程因子和受体因子３个方面综合评价化工企业的环境风险．其中源项因子反映与突发环境事件有关的风险物质的特征，包括风险物质的数量、可燃性、反应性、爆炸性、毒性等直接影响事故发生概率和后果的指标：过程因子反映影响风险物质从容器中释放以及与受体接触的相关因素，包括人的因素（管理）、物的因素（设备、工艺）以及环境因素（风险物质在环境介质中的传导性）３个方面的指标；受体因子表示受体的敏感程度，包括化工企业所在区域的人口密度和环境敏感程度等．１．１．３成果可比性指标设计借鉴国内外的研究成果，与国际指标具可比性，同时结合了我国的实际情况．

１．１．４简明、实用性具体指标的选择考虑了数据获取的可能性．

基于以上原则，本研究建立的环境风险评价指标体系层次结构如图ｌ所示．

图ｌ化工企业环境风险综合评价指标体系层次结构

Ｆｉｇ．１Ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｃｏｍｐｏｓｉｔｅ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｆｏｒｃｈｅｍｉｃａｌｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ

１．２评价模式建立

１．２．１指标权重确定鉴于化工企业环境风险评价指标较多。且具有明显的层次性，可采用层次分析法进行评价．在经典的层次分析法中均将权重取为某一确定值，而未考虑权重的模糊性．事实上，层次分析法中专家对指标权重的评价不可避免地存在一定主观性与不确定性．因此，本研究在评价中运用模糊权重，避免传统层次分析法的局限性．具体过程如下：

假定有刀个专家但ｔ恳，．．．矗…五１）对企业的环

ｌ期蒋文燕等：化工企业环境风险综合评价模式及其应用１３５

境风险评价指标口（其中ｔ＝１２，．．．，１４，表示指标数目；｜Ｉ产ｌ，２，分别表示第一、二级指标）进行重要性评价．根据１￣９标度法１２１】对各指标进行打分，得到两两比较判断矩阵，用方根法并经归一化处理得到各矩阵最大特征根和特征向量，并进行一致性检验，最终得到各指标权重，用模糊数来表示见式（１）：

钟＝（岛，石，ｇ，）（１）式中：钟为指标掣的模糊权重；ｅｔ＝ｍｉｎ｛ｗ：｝；

，’疗，、

Ｚ＝［Ⅱ吆】协；ｇ，＝ｍ警｛吆ｊ；ｗ皇为专家ｑ对Ｊ—ＩＪ

指标ｃ夕的重要性评价．

１．２．２各指标模糊隶属度的确定由于我国数据积累不足，对各评价指标在风险水平上难以作出科学界定．故借鉴国内外已有研究中相应指标风险水平分级方法，通过隶属度函数确定各指标风险水平．

根据已有研究中的１４项二级指标风险水平评分标准（主要参考ＳＷｅＨＩ、ＥＡＩ、ＩＳＩ等已有研究成果‘４，６，争１０＇２２一矧），筛选出各项指标的最好、最差值（表１），通过最大一最小值法进行环境风险水平隶属度评价见式（２）、式（３）．

如果，墨。表示最好值，则：

『

Ｄｆ＝｛１一

【

ｌ

ｓｆ—ｓｅ确

曩ｍ～ｔｌＩＩｉ。

０

ｔ＜ｔ嘲

‰＜珥＜岛。（２）如果，ｓｔ。；。表示最好值，则：

ｎ２

１

茸一薯ｍ讯

Ｉ％一墨ｍｉｎ

Ｏ

ｓｔ＞ｓｍＫ

ｓｔ＞‘ｍ

墨。．ｍ＜岛＜墨～（３）

Ｉ＜只ｍｉＩｌ

式中：墨表示基于已有评分标准的指标口的风险水平赋值；Ｉ。。、Ｉ。；。分别表示指标砰的最大、最小值（表１）；Ｄｆ表示基于最大一最小值法对指标ｃ？作出的环境风险水平隶属度评价．

表１化工企业环境风险评价指标参考评分标准

ＴａｂｌｅｌＲｅｆｅｒｅｎｃｉｎｇｖａｌｕｅｓｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｉｓｋｅｖａｌｕａｔｉｏｎｐａｒａｍｅｔｅｒｓ环境风险指标

一级■级

最差值最好值指标风险水平评分标准文献依据

风险物质贮存量（研）最大存量阈值

町燃性（《）４嚣篙誉’１：ｏ

毒性（《）４０最大存量阈值参考文献［２２１中对容器设计储存量的规定

０对应文献１２３１中对“町燃性”的规定

ｌ对应文献【９】中对“爆炸性”的规定

０对应文献［２３１中对。活性”的规定

．

综合考虑（加和）文献【６１中对“腐蚀性”、气，ｃ５，、“紧急响应计划指南（ＥＲＰＧ）”、“生物降解性”的规定

量叁丝ｉ９２１塑！盟生塞墼！垡±翌：堡堡盟堕：塑塑塞

．安全管理糊四）。ｌｌ微文献ｕ时矿应急嬲方案㈣埽崞救管硼案一工艺危蝴（四）１２ｌ篡寰蒙嚣溅一肛揽雠张㈣唧嘴舡音妥。设备安全度（ｃ；）０．１１对应文献［１ｏ】中对。设备可靠性”的规定

２

传播瞰州％，２ｓｔ蓄萎主譬‘怒蒜黧鬻酱装河道的距酽、馕地下水传播性（土壤）（讳）９０对应文献【４】中对“土壤渗透性”的规定

垡堡丝！盔皇２１立２兰！．．！．堡垒耋查！垫塑！奎塑望塑生翌：丝垄：：：塑堕里鏖：盟坌鳌篁受堕！！坌受体因子

人ｕ密度（铝）ｌｏ．１对应文献【１０】Ｌｆ?的“人口密度”的规定

ｃ｛．…捌皖，。ｓ糕譬要需娑零燃２鬟晏僦磊慧篡嚣鉴于对指标进行环境风险水平隶属度评价中存在不确定性（主观性、评价资料缺失等），用三

１３６中国环境科学３０卷

角模糊数表示指标风险水平区间犯刀：

。Ｄ：＝（易，Ｏｔ，吼）＝（（１－／ｚ）ｏ，，Ｄｆ，（１＋∥）ｏｆ）（４）式中：∥表示评价中的不确定性大小，一般取，ＫＯ．５．

１．２．３模糊综合评价令。和０分别代表模糊加法和乘法算子’进而得到各指标白争够裔胡风脸评价值冠．

局＝ｗｔＱｏｒ（５）令Ｒ近似表达为：Ｒ＝＠，Ｑ，Ｚｔ），则有：巧＝０．７５ｅｔｏ，，Ｑｆ＝ＺＤｆ，ｚｆ＝１．２５９ｔｏｔ．则企业环境风险模糊综合评价值为：

足＝（砰ｏｄ）ｅ（，暖ｐ吐）ｏ…ｏ（ｗ矗ｐ口：。）＝

模糊偏差：

盯（Ｒ）＝去（ｙ２＋Ｑ２＋Ｚ２一ｙＱ—ＹＺ—Ｑｚ）（８）进而得到综合评价值：

Ⅳ陋）＝芦丈＠）＋（１一声弛一盯＠）】（９）式中：仄１，是由评价者选定的权值，反映均值与方差在评价者心目中的相对重要程度．

１．３评价结果的等级判定

Ｎ（Ｒ）值的取值范围在ｏ～１，按Ｎ（Ｒ）值由小到大，采用等差距法将风险等级划分为Ｉ～Ｖ级，等级越高风险越大．

ｆｏ．７５∑１４ｑＤ，，∑１４ｚ１４２５ｆｆ：ｇｌｏ，］‘６）２案例分析Ｉｏ．７５∑ｑＤ，，∑ｚＤｒ，１．“案例分析＼，＝ｌｒ＝ｌ，＝ｌ／

１．２．４评价结果的去模糊化处理借助平均数和标准偏差模糊排序原理【２８１：均值越大，偏差越小，则模糊数集越大，分值越高，对上述得到的模糊数进行去模糊处理坝０有

模糊平均数：ｉ＠）＝ｊ１（ｙ＋Ｑ＋ｚ）

将评价模式应用于上海某化工企业．该企业１９９３年建厂，占地面积１７３７６ｍ２，位于上海市黄浦江上游准水源保护区，主要生产３７％甲醛溶液，年产量约１４．４万ｔ，原料为９８．８％甲醇溶液，

一年需求量约６．４３万ｔ，对饮用水源保护区构成潜

Ｉ，－

Ｖ

７在威胁．

表２上海某化工企业的环境风险综合评价结果

Ｔａｂｌｅ２ＣｏｍｐｏｓｉｔｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｉｓｋｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆａｃｈｅｍｉｃａｌｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｉｎＳｈａｎｇｈａｉ

指标贞献率（％）ＩＱ！∑ｇ！

Ｃ？０．４２４９０．５４３９０．５８５８０．１８１５Ｏ．３２０６０．４５３８４９Ｃ？Ｏ．１５１７Ｏ．１７６５０．１９０００。７１Ｏ．９５ｌ，１９Ｏ．１０８ｌｏ．１６７７０．２２５６２６ａ０．０２６００．０４４７０．０５１４０．６００．８０１．ＯＯＯ．０１５６０．０３５７０．０５１４６Ｃ：０．０４０ｌ０．０６５２０．０８６２０．５３０．７００．８８０．０２】１０．０４５６０．０７５４７Ｃ：０．０５０７０．０５８９０．０７６５０．０００．０００．０００．０００００．０００００．０００００Ｃ：０．０７６５０．１０９２０．１２３１０．３８０．５００．６３０．０２８７０．０５４６０．０７６９８Ｃ０．０５４１０．０８４７０．０９８００．１５０．２０Ｏ．２５０．００８１０．０１６９０．０２４５３ａ０．１４２９０．１６７４０．２０７１０．０４７３０．０９４００．１６２３１４ａ０．０３３６０．０５０９０．０７６１０．３８０．５００．６３０．０１２６０．０２５５０．０４７６４Ｃ：０．０２２４０．０２８８０愈３７８０。３４０．４５０．５６０．００７６０．０１３００．０２１２２ｄ０．０１２６０．０１７９０．０２６８０．３００．４００．５００．００３８０．００７２０．０１３４ｌＣ：０．０１５８０．０２５００．０３２４０．６４０．８５１．０６Ｏ．０１０１０．０２１３０．０３４５３Ｃｉ０．们１２Ｏ．０１７３０．０２２９０．４５０．６００．７５０．００５００．０１０４０．０１７２２Ｃ：０．０１５ｓＯ．０２３９０．０３２４０．５３０．７００．８８０．００８３０．０１６７０．０２８４３ａ０．２０７１０．２７２００．４２４９０．１３５９０．２３３４０．４４４１３６Ｃｊ０．１０３６０．１４４００．２８３３０．５６０．７５０．９４０．０５８２０．１０８００．２６５６１７“０．１０３６０．１２５４０．１４２９０．７５ｌ肿１．２５０．０７７７０．１２５４０．１７８６１９…’

企业环境风险模糊综合评价值露０．３６４８０．“８０１．０６０２１００注：?鉴于企业的工艺复杂程度及获取资料的详实情况∥取０．２５

１期蒋文燕等：化工企业环境风险综合评价模式及其应用１３７

根据专家组决策和文献［４，６，９－１０．２２七川中１４项评价指标风险水平分级标准（表１），确定各指标权重和风险值，基于模糊层次分析法计算各项指标的模糊权重ｗｆ和模糊风险隶属度ｏ：，最终得到该企业环境风险模糊综合评价值Ｒ＝（Ｏ．３６４８，０．６４８０，１．０６０２）（表２）．经过去模糊化处理后【式（７卜式（９）】得到综合评价值Ⅳ（尺）＝０．７４８７（ｆｌ取０．８），风险等级为Ⅳ级，风险较高．

进一步研究发现，对该企业环境风险评价值贡献率最大的前３项指标为：风险物质贮存量（２６％）、环境敏感度（１９％）、人口密度（１７％），３项指标贡献率合计达６２％．根据上海市工业区现状布局。若将该企业迁至人口密度低于２０００．／ｋ胡Ｇｌｌ２的工业区（如金山石化工业区）并控制容器中的风险物质充装率低于８０％．可使这３项指标的风险水平隶属度值分别降至Ｏ．８５、０．３０、０．２０，环境风险综合评价值降至０．５９。风险等级降至ＩＩＩ级．可见，该企业最有效降低环境风险的措施为减少风险物质贮存量和合理布局．

３结语

针对现有环境风险评价模式在指标体系构建与不确定性处理方面的不足，建立了包括源项因子、过程因子和受体因子３项一级指标、１４项二级指标的化工企业环境风险评价指标体系层次结构，借鉴已有研究中相应指标风险水平分级方法确定指标风险水平，并引入模糊层次分析法和模糊隶属度法，计算化工企业环境风险综合评价值，判定风险等级．应用该评价模式，对上海某化工企业进行环境风险评价，验证了其有效性．该评价模式在我国现有数据条件下理论上科学、操作上可行，但对本研究借鉴的国外标准在我国的适用性需作进一步深入研究．且随着数据积累，评价模式需考虑不同风险问的叠加效应，并建立起适用我国的化工企业相关指标权重系数体系及风险水平判定标准，迸一步降低不确定性，为环境风险防范工作提供借鉴．

参考文献：

【Ｉ】ＨｏｕＹ，ＺｈｅｎｇＴｚ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｍａｊｏｒｐｏｌｌｕｔｉｎｇａｃｃｉｄｅｎｔｓｉｎ

Ｃｈｉｎａ－Ｒｅｓｕｌｔｓａｎｄｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｍ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨａｚａｒｄｏｕｓＭａｔｅｒｉａｌｓ。２００９，１６８（２１３）：６７０－６７３．

【２】ＫｈａｎＦＩ．ＡｂｂａｓｉＳＡ．Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓａｎｄｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｅｓｏｆｒｉｓｋａｎａｌｙｓｉｓｉｎｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｃｅｓｓｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ［Ｊ１．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬ０８５Ｐ聘ｖ舶６∞ｉｎｔｈｅＰｒｏｃｅｓｓＩｎｄｕｓｔｒｉｅｓ，１９９８，１１（４）：２６１—２７７．

【３】ＣａｖｅＳＫＥｄｗａｒｄｓＤＷ．ＣｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｃｅＳＳｒｏｕｔｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｂａｓｅｄＯｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｉｎｈｅｒｅｍｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｂ．ａｚｍｄ【Ｊ】．ＣｏｍｐｕｔｅｒｓａｎｄＣｈｅｍｉｃａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，１９９７，２１（Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ１）：９６５—９７０．【４】ＳｃｏｔｔＡ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｃｃｉｄｅｎｔｉｎｄｅｘ：ｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆａｍｏｄｅｌ［Ｊ１．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨａｚａｒｄｏｕｓＭａｔｅｒｉａｌｓ，１９９８。６１（１—３）：３０５—３１２．

【５１Ｉ－．１ａｎｓｃｎＢＧＨａｅｌｓｔＡＧＬｅｅｕｗｅｎＫｅｔａ１．Ｐｒｉｏｒｉｔｙｓｅｔｔ吣ｆｏｒｅｘｉｓｔｉｎｇｃｈｅｍｉｃａｌｓ：ＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎｒｉｓｋｒａｎｋｉｎｇｍｅｔｈｏｄ们．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＴｏｘｉｃｏｌｏｇｙａｎｄＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９９９。１８（４）：７７２—７７９．ｆ６】ＫｏｌｌｅｒＧ，ＦｉｓｃｈｅｒＵＨｕｎｇｅｒｂｕｌａｌｅｒｋＡｓｓｅｓｓｉｎｇｓａｆｅｔｙ，ｈｅａｌＳ，ａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｍｐａｃｔｅａｒｌｙｄｕｒｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｙ１．ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＣｈｅｍｉｓｔｒｙＲｅｓｅａｒｃｈ，２０００，３９：９６０－－９７２．

【７】ＧｕｎａｓｅｋｅｒａＭＹ。ＥｄｗａｒｄｓＤＷ．Ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｍｐａｃｔｏｆｃａｔａｓｔｒｏｐｈｉｃｃｈｅｍｉｃａｌｒｅｌｅａｓｅｓｔｏｔｈｅａｔｍｏｓｐｈｅｒｅａｎｉｎｄｅｘｍｅｔｈｏｄｆｏｒ捌：ｌｌ【ｉＩｌｇａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｃｅｓｓｒｏｕｔｅｓｍ．ＰｒｏｃｅｓｓＳａｆｅｔｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００３，８１（ｍ：４６３—４７４．

嗍８ＫｌｅｔｚＴＡ．Ｐｒｅｖｅｎｔｉｎｇｃａｔａｓｔｒｏｐｈｉｃａｃｃｉｄｅｎｔｓ叨．ＣｈｅｍｉｃａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＪｏｕｒｎａｌ，１９７６，８３（８）：１２４—１２８．

［９１ＥｄｗａｒｄｓＤ职ＬａｗｒｅｍｅＤ．Ａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅｉｎｈｅｒｅｎｔｓａｆｅｔｙｏｆｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｃｅｓｓｒｏｕｔｅｓ：Ｉｓｔｈｅｒｅａｒｅｌａｔｉｏｎｂ剖Ｎ…ｐｌａｎｔｃｏｓｔｓａｎｄｉｎｈｅｒｅｎｔｓａｆ哟ｅ．Ⅲ．ＰｒｏｃｅｓｓＳａｆｅｔｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，１９９３，７１（Ｂ）：２５２—２５８．

【１０ＪＫｈａｎＦＩ，ＨｕｓａｉｎＴ’ＡｂｂａｓｉＳＡ．Ｓａｆｅｔｙｗｅｉｇｈｔｅｄｈａｚａｒｄｉｎｄｅｘ（ＳＷｅｍ）：Ａｎｅｗｕｓｅｒ－ｆｒｉｅｎｄｌｙｔｏｏｌｆｏｒｓｗｉｔ＝ｔｙｅｔｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｈａｚａｒｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｓａｆｅｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｃｅｓｓｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ研．ＰｒｏｃｅｓｓＳａｆｅｔｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００１．７９（２）：６５—８０．

【ｌｌ】ＧｅｎｔｉｌｅＭ’ＲｏｇｅｒｓＷＪ，ＭａｒｍａｎＭＳ．ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｆｕｚｚｙＩｏｇｉｃ－ｂａｓｅｄ

ｉｎｈｅｒｅｎｔｓａｆｅｔｙｉｎｄｅｘ【刀．ＰｒｏｃｅｓｓＳａｆｅｔｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００３，８１（６）：４４４－４５６．

【１２】ＳｈａｈＳ，ＦｉｓｃｈｅｒＵ，ＨｕｎｇｅｒｂｕｈｌｅｒＫ．Ａｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌａｐｐｒｏａｃｈｆｏｒｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｃｅｓｓａｓｐｅｃｔｓｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｉｎｈｅｒｅｎｔｓａｆｅｔｙ［ｆ１．ＰｒｏｃｅｓｓＳａｆｅｔｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００３。８１（６）：４３０—４４３．‘

【１３】ＰａｒａｌｉｋａｓＡＮ，ＬｙｇｅｒｏｓＡＩ．Ａｍｕｌｔｉ－ｃｒｉｔｔｒｉａａｎｄｆｕｚｚｙｌｏｇｉｃｂａｓｅｄｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｆｏｒｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｒａｎｋｉｎｇｏｆｔｈｅｆｉｒｅｈａｚａｒｄｏｆｃｈｅｍｉｃａｌｓｕｂｓｔａｎｃｅｓａｎｄｉｎｓｔａｌｌａｔｉｏｎｓ田．ＰｒｏｃｅｓｓＳａｆｅｔｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｍｔｅｃｔｉｅｎ，２００５．８３（２）：１２２一１３４．

【１４】ＫｈａｎＦＩ，ＳａｄｉｑＫＶｅｉｔｃｈＢ．Ｌｉｆｅｃｙｃｌｅｉｎｄｅｘ（ＬＩｎＸ）：ａｎｅｗｉｎｄｅｘｉｎｇｐｒｏｃｃｄｕｒｃｆｏｒｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｐｒｏｄｕｃｔｄｅｓｉｇｎ

ａｎｄｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ【Ｊ】．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｅａｎｅｒＰｒｏｄｏｃｔｉｏｎ，２００４，ｌ２（Ｉ）：５９－７６．

１３８中国环境科学３０卷

【ｌ５】ＫｈａｎＦＩ＇ＡｍｙｏｔｔｅＰＩＬ１２ＳＩ：ａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｔｏｏｌ

ｆｏｒｉｎｈｅｒｅｎｔｓａ鲫ａｎｄｃｏｓｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎ哪．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬｏｓｓＰｒｅｖｅｎｔｉｏｎｉｎｔｈｅＰｒｏｃｅｓｓＩｎｄｕｓｔｒｉｅｓ，２００５，ｌｇ（４—６）：３１０－３２６．

【ｌ６】Ｒｏｎｚａ凡ＴｏｕｚａＬＬ，ＣａｒｏｌＳ，ｅｔａ１．Ｅｃｏｎｏｍｉｃｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｄａｍａｇｅｓｏｒｉｇｉｎａｔｅｄｂｙｍａｊｏｒａｃｃｉｄｅｎｔｓｉｎ

ｐｏｒｔ糊“Ｊ】．Ｊｏｕｒｎａｌ

ｏｆＬｏｓｓＰｒｅｖｅｎｔｉｏｎｉｎｔｈｅＰｒｏｃｅＳＳＩｎｄｕｓｔｒｉｅｓ，２００９，２２（５）：６３９－６４８．【１７】ＡｌｅＢＪＭ’ＰｉｅｒｓＭ．ＴｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄｍａｉｌａｇｅｍｅｎｔｏｆｔＩｌｉｌｄｐａｒｔｙｒｉｓｋａｒｏｕｎｄａｍａｊｏｒａｉｒｐｏｒｔⅢ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨａｚａｒｄｏｕｓＭａｔｅｒｉａｌｓ。２０００。７１：ｌ—１６．

［１８】ＪｏｎｋｍａｎＳＮ，ＧｅｌｄｅｒＰＨＡＪＭ，ＶｒｉｊｌｉｎｇＪｋＡｎｏｖｅｒｖｉｅｗｏｆｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｒｉｓｋｍｃａＳＬＬｒｅＳｆｏｒｌｏｓｓｏｆｌｉｆｅａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｄａｍａｇｅ【Ｊ】．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨａｚａｒｄｏｕｓＭａｔｅｒｉａｌｓ，２００３，９９０，：卜３０．

［１９】ＮＯＲｓＯＫｓｔａｎｄａｒｄＺ－０１３Ｒｉｓｋａｎｄｅｍｅｒｇｅｎｃｙｐｒｅｐａｒｅｄｎｅｓｓ，

ＡｌｍＯｘｕｒｅＣ：Ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｆｏｒｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔａｎｄｕｓｅｏｆ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｉｓｋａｇｇｅｐｔａｎｃｏｃｒｉｔｅｒｉａｉｓ］．

ｆ２０］ＫｈａｎＦＩ’ＨａｄｄａｒａＭ．Ｒｉｓｋ－ｂａｓｅｄｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ（ＲＢＭ）：ａｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈｆｏｒｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ／ｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎｓｃｈｅｄｕｌｉｎｇａｎｄｐｌａｎｎｉｎｇ啊．ＪｏｕｍａｌｏｆＬｏｓｓＰｒｅｖｅｎｔｉｏｎｉｎｔｈｅＰｒｏｃｅｓｓＩｎｄｍｔｒｉｅｓ，２００３，ｌ６（６）：５６１—５７３．

【２ｌ】钱颂迪，顾基发，田丰。等．运筹学【￣ｑ．北京：清华大学出版社，１９９０．［２２１质技监局锅发【１９９９】１５４号压力容器安全技术监察规程【Ｓ】．

【２３】Ａｍｅｒｉｃａ叽ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＣｈｅｍｉｃａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｓ．Ｄｏｗ’Ｓｆｉｒｅａｎｄｅｘｐｌｏｓｉｏｎｉｎｄｅｘｈａｚａｒｄｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｇｕｉｄｅ（７ｔｈ）【Ｍ】．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＡｌＣｈＥ，１９９４．

【２４】张景林。崔国璋．安全系统工程咖．北京：煤炭工业出版社。

２００２：１０４—１０６．

［２５】ＥＰ凡ＮＯＡＡ．ＡＬＯＨＡｕｓｅｒ’ｓｍａｎｕａｌ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｐ＆ｇｏｖ／ｏｃｍ／ｄｏｃｓ／ｃａｍｅｏ／ＡＬＯＨＡＭａｎｕａｌ．ｐｄｆ，２００７—０２．

［２６】达良俊，李丽娜，李万莲，等．城市生态敏感区定义、类型与应用实例【Ｊ】．华东师范大学学报（自然科学版），２００４，（２）：９７—１０３．

【２７】ＳａｄｉｑＩｔ，ＫｈａｎＦＩ，ＶｅｉｔｃｈＢ．Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇｏｆｆｓｈｏｒｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓｆｏｒｐｒｏｄｕｃｅｄｗａｔｅｒｍａｎａｇｅｍｅｎｔｕｓｉｎｇ洲ｒｏ－Ｉ—ａｒｉｓｋｂａｓｅｄｌｉｆｅｃｙｃｌｅａｎａｌｙｓｉｓｆｏｒｇｒｅｅｎａｎｄｃｌｅａｎｐｒｏｃｅｓｓｓｅｌｅｃｔｉｏｎｄｅｓｉｇｎ【Ｊ】．Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ

ａｎｄＣｈｅｍｉｃａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００５，２９：１０２３—１０３９．

［２ｓ】李荣钧．模糊多准则决策理论与应用【Ｍ】．北京：科技出版社，２００２．

作者简介：蒋文燕（１９８２一），女，上海人，硕士研究生，主要从事环境管理与评价方面的研究．发表论文４篇．

防紫外合成剂正在污染海洋环境

海洋物种丰富的日本九州潮间地和有明海目前受到了塑料制品中普遍使用的、可吸收紫外光ｍⅥ的化合物的污染．研究指出，这种苯并三唑紫外稳定剂（ＢＵＶＳｓ）在海洋环境中的确存在．

ＢＵＶＳｓ广泛用于含工业塑料的产品（包括建筑材料、油漆、汽车组件等）和消费品（如鞋和运动装备等）中，以保护它们免受太阳光损害．目前，在日本登记使用的化合物有３种，分别为ｕｖ一３３６、ｕｖ一３３７和ｕｖ一３３８．第４种ＵＶ－３２０由于在实验室测试中表现出持久毒性而于２００７年被政府禁止使用．这几种物质中，只有ｕｖ一３３７得到了有效管制，在２００４－一２００８年间，日本生产和进口了超过２３００ｔＵＶ一３３７．

为了评价这４种ＢＵＶＳｓ的环境水平和确定它们在有明海的生物富集程度，熊本大学的ＨａｒｕｈｉｋｏＮａｋａｔａ和他的同事们在２００４、２００６、２００７年对采自沿海和河边的底泥样品进行了分析．

由于拥有日本最大的潮间地，有明海是鸟类、鱼类和许多无脊椎动物的重要栖息地，也是一个水产养殖中心．由于海岸线分布了许多港口，同时工业集中的大牟田河也最终汇入有明海，造成有明海近年来污染不断加剧．在早前的研究中，Ｎａｋａｔａ和同事们记载了在日本沿海水域中的海洋哺乳动物和鲨鱼体内发现合成麝香（作为香料添加剂广泛用于个人护理产品）．新研究确立了ＢＵＶＳｓ跟合成麝香一样，由于具有高脂溶性而很可能被生物富集．在对ＢＵＶＳｓ的研究中，研究人员分析了包括扇贝、蛤、蟹、虾、比目鱼、黑鲈、鲱鱼、榔头鲨鱼和野鸭等大约２４种潮滩和浅水动物物种的５５个样本的生物组织．

黄丽华译自（ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ）Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，１５．６８９６－６８９７（２００９）

化工企业环境风险综合评价模式及其应用

作者：蒋文燕， 汤庆合， 李怀正， 喻文熙， 刘家欣， JIANG Wen-yan， TANG Qing-he， LI Huni-zheng， YU Wen-xi， LIU Jia-xin

作者单位：蒋文燕,汤庆合,JIANG Wen-yan,TANG Qing-he(上海市环境科学研究院,上海,200233)， 李怀正,LI Huni-zheng(同济大学环境科学与工程学院,上海,200092)， 喻文熙,刘家欣,YU

Wen-xi,LIU Jia-xin(上海市闵行区环境保护局,上海,201100)

刊名：

中国环境科学

英文刊名：CHINA ENVIRONMENTAL SCIENCE

年，卷(期)：2010，30(1)

被引用次数：0次

参考文献(28条)

1.Hou Y.Zhang T Z Evaluation of major polluting accidents in China-Results and perspectives

2009(213)

2.Khan F I.Abbasi S A Techniques and methodologies of risk analysis in chemical process industries 1998(4)

3.Cave S R.Edwards D W Chemical process route selection based on assessment of inherent environmental hazard 1997(zement 1)

4.Scott A Environment accident index:validation of a model 1998(1-3)

5.Hansen B G.Haeist A G.Leeuwen K Priority setting for existing chemicals:European Union risk ranking method 1999(4)

6.Koller G.Fischer U.Hungerbuhler K Assessing safety,health,and environmental impact early during process development 2000

7.Gunasekera M Y.Edwards D W Estimating the environmental impact of catastrophic chemical releases to the atmosphere an index method for ranking alternative chemical process mutes 2003(6)

8.Kletz T A Preventing catastrophic accidents 1976(8)

9.Edwards D https://www.wendangku.net/doc/3111112188.html,wrence D Assessing the inherent safety of chemical process routes:Is there a relation between plant costs and inherent safety? 1993(B)

10.Khan F I.Husain T.Abbasi S A Safety weighted hazard index(SWeHI):A new user-friendly tool for swift yet comprehensive hazard identification and safety evaluation in chemical process industries 2001(2)

11.Gentile M.Rogers W J.Mannan M S Development of a fuzzy logic-based inherent safety index 2003(6)

12.Shah S.Fischer U.Hungerbuhler K A hierarchical approach for the evaluation of chemical process aspects from the perspective of inherent safety 2003(6)

13.Paralikas A N.Lygeros A I A multi-criteria and fuzzy logic based methodology for the relative ranking of the fire hazard of chemical substances and installations 2005(2)

14.Khan F I.Sadiq R.Veitch B Life cycle index (LInX):a new indexing procedure for process and product design and decisionmaking 2004(1)

15.Khan F I.Amyotte P R I2SI:a comprehensive quantitative tool for inherent safety and cost evaluation 2005(4-6)

16.Ronza A.Touza L L.Carol S Economic valuation of damages originated by major accidents in port

areas 2009(5)

17.Ale B J M.Piers M The assessment and management of third party risk around a major airport 2000

18.Jonkman S N.Gelder P H A J M.Vrijling J K An overview of quantitative risk measures for loss of life and economic damage 2003(1)

19.NORSOK standard Z-013 Risk and emergency preparedness,Annexure C:Methodology for establishment and use of environmental risk acceptance criteria

20.Khan F L Haddara M Risk-based maintenance (RBM):a quantitative approach for

maintenance/inspection scheduling and planning 2003(6)

21.钱颂迪.顾基发.田丰运筹学 1990

22.质技监局锅发[1999]154号压力容器安全技术监察规程

23.American Institute of Chemical Engineers Dow's fire and explosion index hazard classification guide (7th) 1994

24.张景林.崔国璋安全系统工程 2002

25.EPA.NOAA ALOHA user's manual 2007

26.达良俊.李丽娜.李万莲.陈鸣城市生态敏感区定义、类型与应用实例[期刊论文]-华东师范大学学报(自然科学版) 2004(2)

27.Sadiq R.Khan F I.Veitch B Evaluating offshore technologies for produced water management using GrcenPro-1-a risk based life cycle analysis for green and clean process selection design 2005

28.李荣钧模糊多准则决策理论与应用 2002

相似文献(2条)

1.学位论文李绍飞海河流域地下水环境风险分析问题的研究2003

地下水水体由水质和水量两方面构成,这两方面共同反映了地下水资源的综合环境状况,但以往的地下水环境质量评价并没将二者很好地结合起来.地下水作为一种资源,它的存在状态不仅受到自然条件的影响,更重要的是还受到人类活动的影响,并且这些影响因素众多且极其复杂,使地下水系统的环境风险综合评价中存在许多不确定、模糊性的因素.因此,将水量和水质相结合的地下水系统环境风险评价不仅包容了地下水资源储存量、水质情况、超采程度及所引起的地质环境灾害等方面的具体内容,而且地下水系统环境风险的综合评价,实质上是一个多准则、多层次、多指标综合效果的系统评价问题.为解决上述问题,该文系统地研究总结了国内外地下水环境综合评价方法,分析了海河流域地下水系统的环境状况,探讨了综合评价指标体系的影响因素和建立原则,详细论述了各指标值的规范化处理及其权重确定的理论和方法.并在此基础上,将水量与水质相结合,提出了海河流域地下水系统环境风险综合评价的指标体系.根据综合评价指标体系的特点,运用模糊数学理论,建立了地下水系统环境风险的模糊综合评价模型.并将该模型应用到海河流域典型区域山前平原的石家庄和唐山、中部平原的沧州和衡水、东部滨海平原的天津等地的地下水系统环境风险评价.典型区域的评价结果与相关资料显示的各区域地下水系统实际环境情况完全吻合,从而验证了指标体系选取的合理性,说明了本文所建立评价模型的可信性.并且,该文所提出的将水量与水质相结合的地下水系统环境风险综合评价的指标体系,以及所建立了地下水系统环境风险的模糊综合评价模型具有普遍意义,可为其它区域的地下水环境质量综合评价提供参考.

2.期刊论文曲常胜.毕军.黄蕾.李凤英.杨洁.QU Changsheng.BI Jun.HUANG Lei.LI Fengying.YANG Jie我国区域

环境风险动态综合评价研究-北京大学学报（自然科学版）2010,46(3)

为评估我国省域环境风险状况,构建了由危险性指标和脆弱性指标两大类指标组成的区域环境风险综合评价指标体系.区域环境风险综合评价是由评价区域、指标和时间构成的三维时序立体数据的动态综合评价问题,时间序列中对象的属性不断变化,需要对各环节实行动态化处理.为此,引入时序加权平均算子(TOWA),确定时间权向量,实现了对我国省级行政区域近5年环境风险状况的动态综合评价,并依据评价结果将评价区域划分为高、中、低风险区,展示了我国的环境风险空间分布特点; 通过聚类分析方法解析各区域具体特点,为区域环境风险削减提供依据.

本文链接：https://www.wendangku.net/doc/3111112188.html,/Periodical_zghjkx201001024.aspx

授权使用：郭湘玲(wfbjhg)，授权号：74849c1b-5f2a-4504-a418-9e0e00f5eac8

下载时间：2010年10月13日