公民代理限制的法理分析

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/3811120598.html,

公民代理限制的法理分析

作者：张海波

来源：《法制博览》2013年第04期

【关键词】公民代理限制；法理分析

随着社会整体维权意识的增强，公民代理在各种纠纷解决的场合不断涌现，这种现象的出现一方面使一些人的权利得到了一定的保护。另一方面，公民代理人法律知识的欠缺，业务水平较差，在法院审理案件由职权主义向当事人主义转变的过程中，其很难适应司法审判实践，甚至有的公民代理人颠倒黑白、干扰司法秩序，这将从根本上动摇我国的审判制度。如何对待公民代理？笔者认为：目前我国应该严格限制公民代理，使公民代理随着社会的发展的步伐，自然地消失在法治进步的道路上。

一、公民代理的限制有利于效率价值的实现

诉讼效率的高低可以直观的反映在诉讼成本的大小上。其中适宜的诉讼周期、裁判结果的公正率和诉讼行为的有效性是评价诉讼成本的三个重要指标。（1）诉讼周期。有的公民代理人为了自身利益需要，刻意在当事人之间制造矛盾，或者鼓动当事人不参与调解；有的公民代理人法律素养低下，在法庭诉讼中不懂得诉讼流程，不能抓住案件的争议焦点，导致庭审时间拖延，影响诉讼的效率。（2）裁判结果的公正率。在司法纯洁的前提下，公民代理对这些影响因素的掌控和影响是有限的，因为在审判过程中，几乎所有的行为都需要专业的法律素养才能判断。比如，在产品质量案件中，究竟应该用违约之诉还是侵权之诉对当事人更有利？一些公民代理人并不能做出明确的判断。（3）诉讼行为的有效性。无效的诉讼行为毫无疑问会增加诉讼成本，导致司法资源的浪费。

当然，公民代理在代理费用方面相比于律师代理可能会低一些，但是仅仅费用方面的节约并不能弥补其在诉讼周期、诉讼有效性等方面成本的增加。而且与律师代理相比，表面上增加当事人的诉讼成本。但从另一方面看，“律师所拥有的这些知识、技术对现实权利这一目标来说越是重要，或者说越是具有不可代替的性质，人们就越会设法超越高额律师费用及其他抑制利用这种服务的因素等障碍，表现出对律师服务的较高需要。”

二、公民代理的限制与辩论权

作为对当事人对诉讼权利形式的一项有力保证，辩论权必须从分赋予当事人双方。我国对辩论权的形式有明确的规定。虽然在法律上当事人都平等的享有辩论权，但是在现实中，由于每个人辩论能力上的不同，辩论权的行使会有一定的差异。诉讼代理制度能够很好的弥补这种差异，尽可能使当事人能够在诉讼过程进行充分的辩论。那么，限制了公民代理会不会影响到当事人辩论权的行使，笔者的态度是否定的，理由如下：