关天方韩之争的运用实例分析

【运用实例】

任何人都可以被质疑，包括韩寒

朱迅垚

麦田、方舟子与韩寒大论战，核心问题是韩寒是否“人造”。用麦田的话说，对韩寒的质疑分为两点：第一，韩寒的文章到底是否韩寒所写，即真伪问题；第二，是否存在一个团队对韩寒进行包装。麦田认为，他现在要追问的首先是真伪问题。

韩寒的文章是真的假的？我本人从来没有想过这个问题。我和韩寒是同代人，作为一个普通读者看到了韩寒的成长，包括他跟白烨的论战、跟郑钧的论战，再到他从文坛转到社会评论领域，再到最近发生的一系列变化，我对韩寒的看法有变化，但唯独没有对他文章是否自己所写这一点产生过怀疑。我看过麦田的两篇质疑文章，包括方舟子先生的质疑，认为这些质疑不足以说明韩寒的文章有人代笔。我也仔细再回想了一下韩寒这些年的文章，觉得韩寒的文字和思想发展很符合逻辑，从最早的年少轻狂加才华初露，到对文坛主流的叛逆，再到直接介入社会公共议题以及进行社会活动如创办杂志等，韩寒有一个清晰的思想成长轨迹。写文字的人互相都有些相同，因我自己也看书写东西，知道一个写作者的成长与时代变化的关系，韩寒的转变某种程度上也发生在我身上，但是这些没有办法通过数据、通过科学形式表现出来。我只能说，非常相信韩寒是真的。

即使是这样，麦田和方舟子能否质疑呢？这是此次笔战中我很感兴趣的地方。我主要关注两点：第一，韩寒的反应；第二，韩粉的反应。韩寒的反应是立即出手两篇文章，应当说第二篇写得动了火气，某些词语的使用稍有不妥，当然，任何一个人被惹毛了总要说点尖刻的话，这很能理解。有意思的是韩粉或者说韩寒支持者的反应，在大众舆论的沉默螺旋中，占据绝大多数的韩寒支持者主导了整个舆论，麦田和方舟子基本完败。如果说大众的判断都与我个人一样，认为韩寒本人并无问题，那么这次讨论完全可以结束。但问题并不只是停留在技术讨论层面，质疑韩寒的人显然承担了质疑之外的巨大压力，韩寒的支持者们不仅对他们进行了技术上的否定，还进行了包括人身和人格在内的攻击，麦田和方舟子在舆论的尘烟中灰头土脸。

对质疑者应当怎样对待，神坛上的人不能被质疑吗？这个话题我们以前主要在讨论政治的时候使用。但在中国，神坛几乎都有一致的特点，就是难以容忍质疑，无论是政治神坛，还是民间神坛。当真正对自己利益产生损害的事件发生时，韩寒应当让支持他的人们收敛一点，毕竟，无论从哪个角度来说，都不能证明麦田和方舟子的质疑是恶意的。作为这个时代独立年轻人的代表，韩寒代表民众发出无数质疑的声音，因此获得了普遍的尊重，因此成为媒体和大众的宠儿。今天，如果有人对韩寒发出质疑的声音，是否同样应该允许质疑并对质疑者报以宽容之心呢？

【悟?写作用材】

作者从“方韩之争”的核心问题谈起，充分肯定韩寒的真实，是支持韩寒的，但笔锋一转，对韩寒和韩粉的反应进行了探究——即使韩寒是真实的，即使韩寒多么的红，就不能被质疑吗？只要不是恶意的质疑，就应该给予宽容。以问句作为全文的结束，既亮明了自己的观点，又提示大家：宽容是对别人的尊重，又是自己素养的体现。