当前位置：文档库 › 理论何为――从审美意识形态论论争说起

理论何为――从审美意识形态论论争说起

万方数据

意识形态理论与当代中国意识形态理论研究

=马克思主义哲学研究> 意识形态理论与当代中国意识形态理论研究 X 周宏 (常熟理工学院社会科学部,江苏常熟 215500) 关键词:意识形态;当代;理论;当代中国;马克思主义摘要:5德意志意识形态6的出版开启了意识形态理论研究的新路径。西方学者对意识形态的特征和历史命运进行了多角度的探讨,为当代中国意识形态理论的研究提供了思想支援;而20世纪下半叶的社会变迁又促使了意识形态理论的凸显。20世纪80年代以来,意识形态理论在中国学术界得到了比较充分的展开,这种展开对有效地批判形形色色的虚假意识、对建设有中国特色的社会主义文化具有重要的理论意义。中图分类号:B036 文献标识码:A 文章编号:1001-2435(2005)03-0283-06Ideology theory and contemporary C hina .s ideology theoretical research ZHOU Hong (Social Sciences School ,Changshu I nstitute of T echnology ,Changshu 215500,China)Key words:ideology ;contemporary;theory ;contemporary China;M arx i sm Abstract:T he publication of T he Ger man Ideology opened new ro ad for research o f the ideo logical theo ry.T he wester n scholars have carried on the discussions on the char acteristic and historical destiny o f ideology from many aspects,which provides aid for the r esearch of the contemporary China .s ideology theory.And social chang es in the second half of the 20th century impel the emerg ency of ideolog y t heory.Since 1980,ideolog y theory gets mor e abundant development in Chinese academia,which bears theoretical significance to criticize varied false con -sciousness effectively ,and to build so ciali st cultur e w ith Chinese characteristics. 一、当代意识形态理论的逻辑进程 1924-1932年马克思和恩格斯5德意志意识形态6的出版引起了学者们对意识形态理论的浓厚兴趣。1929年德国哲学家卡尔#曼海姆(Karl M annheim,1893-1947)发表了5意识形态与乌托邦6,从探讨人们思考问题的方式出发,对意识形态的含义进行分析,提出意识形态有特殊含义(即狭义)和总体含义(即广义)之分。他指出,如果说特殊含义的意识形态是指他人(或论敌)提出的在真实性和合理性上具有虚假性或可疑性的观点和陈述[1](P 56) 的话,那么广义的意识形态则是指一定社会集团所持的总体世界观(包括其概念结构)及其要素。 [1] (P58) 意识形态是在一定的社会存在条件下人们基于一定的利益取向而形成的观察客观对象的方式。它是每一个社会集团所不可或缺的,难以避开的,人类的所有社会知识都是意识形态。曼海姆试图建立一种关于意识形态的客观科学理论,但是既然他认为所有社会知识都是意识形态,那么他的理论又怎么具有超越意识形态的客观科学性呢?这成了曼海姆理论的悖论)))史称/曼海姆难题0。 5意识形态与乌托邦6的发表引致了以霍克海默(Max H orkheimer,1893-1973)为代表的西方马克思主义者的批判。[2] 他们提出,曼海姆的意识形态理论对意识形态进行总体的、中性的理解,是想消解意识形态理论原有的批判张力, 第33卷第3期Vol.33l .3 5安徽师范大学学报6(人文社会科学版) Jour nal of Anh ui N ormal Univ ersity (Hum.&Soc.Sci.) 2005年5月M ay 2005 X 收稿日期:2005-04-08 基金项目:国家哲学与社会科学/十五0规划基金项目(01BZX009) 作者简介:周宏(1962-),男,江苏省吴江市人,江苏省常熟理工学院社会科学部教授,哲学博士,研究方向:马克思主义哲学与意识形态理论。

【阿尔都塞】《意识形态和意识形态国家机器》

意识形态和意识形态国家机器（研究笔记） [法]路易·阿尔都塞孟登迎译陈越校关于生产条件的再生产我过去在谈到为了使生产成为可能就必须更新生产资料这一点时，有个问题是在分析中一笔带过的，现在我要更充分地把它提出来。过去只是顺便提到的事情，现在我要专门谈谈。正像马克思所说的，连每一个小孩子都知道，一种社会形态如果在进行生产活动的同时不对生产条件进行再生产的话，连一年也维持不下去。因此，生产的最终条件是各种生产条件的再生产。它可能是“简单的”(只复制原有的生产条件)，也可能是“规模扩大的”（扩展它们）。让我们暂时忽略后面这个区分。那么，什么是生产条件的再生产呢? 我们正在进入一个（从《资本论》第二卷发表以来）特别为人们熟视无睹的领域。孤立地看待生产，乃至将它看成(从生产过程抽象出来的)纯粹生产实践的观点，包含着顽固的显而易见的东西（这些在意识形态上显而易见的东西属于经验主义的类型）。它们已经渗透到我们的日常“意识”里，以致于我们要把自己提高到再生产的观点上来，是极其困难的——我并没有说这几乎是不可能的。然而，脱离了这个观点，一切都仍然是抽象的（比片面更糟：是歪曲的）——即使从生产的层面看也是这样，更不用说在纯粹实践的层面了。让我们试着来系统地考察一下这个问题。如果简单阐述我的观点，同时假定任何社会形态都产生于一种占统治地位的生产方式，那么我就可以说，生产过程是在特定的生产关系内、在这种关系的制约下使现有生产力发挥作用的。由此可见，为了生存，也是为了能够进行生产，任何社会形态都必须在生产的同时进行生产条件的再生产。因此必须进行： 1.生产力的再生产， 2.现存生产关系的再生产。生产资料的再生产因为马克思在《资本论》第二卷中做出了强有力的证明，所以，现在所有的人（包括那些从事国民经济核算的资产阶级经济学家或者现代“宏观经济学”“理论家”）都认识到，任何生产都不可能不考虑生产的物质条件的再生产，即生产资料的再生产。一般的经济学家都知道，每一年都必须预见需要用什么东西来替补那些在生产中被消耗或损耗掉的东西：原料、固定设备(厂房)、生产工具(机器)等等。在这一点上，他们和一般的资本家没有什么差别。我说一般的经济学家=一般的资本家，是因为他们都表达了企业的观点，都仅仅满足于对企业财务核算的实践进行讨论。多亏天才的魁奈首先提出了这个“刺眼的”难题，也多亏天才的马克思解答了这个难题。于是我们懂得，不能在企业的水平上思考生产的物质条件的再生产，因为在这个水平上，这种再生产并没有获得它存在的实在条件。在企业水平上所发生的只是一种后果，它只能给人一个关于再生产必要性的观念，但绝对不能让人考虑到再生产本身的条件和机制。片刻的反省就足以确信这一点：一个开纱厂生产羊毛线的资本家X先生，必须“再生产”他的原料、他的机器等等。但他本人并不为了自己的生产来生产这些东西——别的资本家为

西方马克思主义意识形态理论

简论西方马克思主义意识形态理论的几个问题摘要：西方马克思主义的意识形态理论虽然对马克思的意识形态理论产生了一些误解，但是其中也包含了值得我们重视的思想资源。在对马克思的意识形态概念的理解上，传统的、特别是马克思主义原理教科书，对于意识形态的理解过于狭隘，忽视了马克思思想中关于意识形态的更加广阔和深刻的意识形态观念。西方马克思主义意识形态理论从总体上说，主要涉及到：意识形态的范围、价值问题；意识形态的主体和意识形态的领导权问题；意识形态领域的思想教育问题；意识形态的存在方式；意识形态的种类；意识形态与语言的关系等问题。关键词：西方马克思主义；意识形态概念；意识形态观无论你是否愿意，意识形态都无时无刻地影响着你，无论你如何讨厌，意识形态都已经是你生活中的一部分。回避意识形态，否定意识形态，甚至说“意识形态”已经终结，这不过是自欺欺人而已。这就如同鸵鸟把头埋到沙子里，防止自己被人抓住一样，是极其愚蠢的。那么我们究竟应该如何看待意识形态呢？西方马克思主义的意识形态理论虽然对马克思的意识形态理论产生了一些误解，但是其中也包含了值得我们重视的思想资源。一、如何看待马克思的意识形态观许多西方马克思主义者对马克思的意识形态概念提出了质疑。这种质疑主要表现在，他们认为，马克思把意识形态看作是由经济基础决定的，这是一种简单的历史决定论的思想，实际上意识形态是由多种因素相互作用的结果。在他们看来，马克思简单地把意识形态理解为对社会现实的歪曲反映，并用阶级根源来说明意识形态的产生的社会根源，把意识形态和阶级意识等同起来，把意识形态的斗争归结为阶级斗争。他们有人质疑，难道一种意识仅仅由于是资产阶级的意识，就表明这种意识是颠倒的意识吗？就是错误意识吗？［１］这种指责马克思的意识形态理论，修正和完善马克思的意识形态理论几乎是每一个西方马克思主义意识形态理论家的共同企图。应该承认，长期以来，我们对马克思的意识形态概念的理解确实有僵化和教条化的问题，缺乏对于意识形态的不同形式、内容和功能的深入思考。这也导致了西方学者对马克思的意识形态概念的多方面的质疑和思考。西方马克思主义者的某些思考，确实有助于我们重新思考马克思的意识形态概念。在分析马克思的意识形态观念的时候，不同的人抓住了马克思思想中的不同方面来分析马克思关于意识形态的思想。比如，早期阿尔都塞抓住马克思在《<政治经济学批判>导言》中所提出的下列思想：“整体，当它在头脑被作为思维的整体而出现时，是思维着的头脑的产物。这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式不同于对世界的艺术的、宗教的、实践－精神的掌握的。”［２］在他看来，头脑所专有的掌握方式是科学的掌握方式，而对于世界的艺术的、宗教的、实践－精神的掌握方式是意识形态的。而卢卡奇则抓住了马克思对于商品拜物教的批判，认为，这种商品拜物教就是一种意识形态，它使人崇拜自己所创造的商品之间的交互关系，而忽视了交换关系背后的人和人之间的剥削关系。马克思对于资本主义的批判在某种程度上也是对于商品拜物教的意识形态功能的批判。或者说，马克思就是要揭示商品交换关系背后所存在着的人和人之间的交互关系。国内学者在研究马克思的意识形态的思想的时候，发现马克思在《德意志意识形态》中所讨论的意识形态，在本质上是“统治阶级的思想”［３］。由此可见，人们在分析马克思的意思形态思想的时候，也发现了马克思也有不同的意义上的意识形态观念。英国学者汤普森发现，在马克思那里有三个不同的意识形态概念。第一种意识形态概念是：“意识形态是一种理论学说和活动，它错误地认为，观念是自主的和有效的，它不了解社会—历史生活的真正情况与特点。”［４］这就是说，那些把人的观念看作是独立于社会历史条件的思想就是一种意识形态。马克思在《德意志意识形态》所批判的各种不同的理论都是意识形态。第二种意识形态概念是

批判性意识形态的转折

“批判性”意识形态的转折 “批判性”一直是西方马克思主义意识形态理论的一大特质，“批判性”意识形态在其发展过程中产生了重要的转折和深化。阿尔都塞的意识形态理论独树一帜，进一步丰富和发展了意识形态理论。同时，阿尔都塞的意识形态理论深刻反映了科学主义思潮的崛起，在“批判性”意识形态的转折中起着承上启下的重要作用，这是阿尔都塞意识形态理论的深层逻辑线索。一、“批判性”意识形态：一条永恒的主线作为一名重要的西方马克思主义哲学家和结构主义的马克思主义的创始人，对阿尔都塞意识形态理论的研究必须放在西方马克主义意识形态理论背景下进行，必须放在西方社会发展变革的现实背景中去探究。西方马克思主义是有着独特理论特质但同是又观点各异、流派众多、精彩纷呈的理论思潮。这一理论思潮“始终有它的独特性，使它作为一个完整的传统具有明确的定义和区分的界限”。我们必须理解这一思潮的共有的理论主题，“这里所说的‘完整的传统’，在我看来就是西方马克思主义的‘批判性’学术传统。”在意识形态理论的研究和发展中，“批判性”始终是一条永恒的主线。“批判性”意识形态贯穿与各个流派之中，不同流派对于“批判性”意识形态的有着不同的理解。 “批判性”意识形态的发展过程中，最重要的两大倾向就是

人本主义的“批判性”意识形态和科学主义的“批判性”意识形态。这两种倾向是西方社会历史发展和文化传统共同作用的结果，也是时代发展的必然逻辑进程。在这样的背景下，阿尔都塞的意识形态理论不仅是科学主义阵营的主力，而且在“批判性”意识形态转折和发展中起着至关重要的作用。 “批判性”意识形态始于对什么是真正的马克思主义的反思。科尔施在《马克思主义和哲学》这一论文中，批判了第二国际的所谓“正统的马克思主义”，卢卡奇和葛兰西也从不同的角度表达了同样的观点。其中影响最大的卢卡奇在《历史与阶级意识》中突出强调了主体能动性和意识形态理论，深刻批判了第二国际的意识形态理论。这一“批判性”意识形态最终把对马克思主义研究带上了批判性反思的道路，“即从起点开始，西方马克思主义就走上了一条反‘正统’（第二国际的马克思主义）和非‘俄国式实践’（列宁以及此后的斯大林的马克思主义）的道路，这在总体上决定了它的逻辑结构和理论特色。 “批判性”意识形态在方法论上批判了实证主义倾向，强调主体性逻辑，形成了以人本主义为主要倾向的理论基调。“西方马克思主义作为一个整体，当它从方法论问题涉及实质问题时，就几乎倾全力于研究上层建筑了。”因为一方面列宁领导的革命胜利实现了不发达国家迈进社会主义的道路，违背了当时理论；另一方面西方发达国家的革命纷纷失败，无产阶级逐渐失去了其革命性和先进性。从卢卡奇到阿尔都塞，无不认为资产阶级意识

意识形态的理论维度和实践考察

一一［收稿日期］２０１４?０２?２６一［作者简介］冯刚，教育部思想政治工作司司长二研究员，主要研究方向为马克思主义理论和思想政治教育；鲁力，中国人民大学马克思主义学院博士生，主要研究方向为马克思主义理论与思想政治教育三意识形态的理论维度和实践考察冯一刚１，鲁一力２（１教育部思想政治工作司，北京１００８１６；２中国人民大学马克思主义学院，北京１００８７２）［关键词］一意识形态；话语权；规律［摘一要］一在现实社会生活中，意识形态具有广泛的思想影响力和行动支配力三坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，是社会主义国家推动经济社会发展进步的重要前提三深化意识形态研究，要科学把握意识形态前沿问题，发扬光大党的意识形态工作经验，深入探索意识形态发展基本规律三［中图分类号］Ｄ６４一一［文献标识码］Ａ一一［文章编号］０２５７?２８２６（２０１４）０４?０００５?０９一一习近平同志在２０１３年全国宣传思想工作会议上指出：经济建设是党的中心工作，意识形态工作是党的一项极端重要的工作三只有物质文明建设和精神文明建设都搞好，国家物质力量和精神力量都增强，全国各族人民物质生活和精神生活都改善，中国特色社会主义事业才能顺利向前推进三［１］这些论断思想内涵十分丰富三在现实社会生活中，意识形态具有广泛的思想影响力和行动支配力三坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，是社会主义国家推动经济社会发展进步的重要前提三我们必须大力加强意识形态研究，科学把握意识形态前沿问题，全面总结意识形态工作经验，深入探索意识形态发展规律；这对于我们牢牢掌握主流话语权力，巩固壮大主流思想舆论，弘扬主旋律，传播正能量，激发全社会团结奋进的强大力量具有重要意义三一二科学把握意识形态前沿问题马克思说过：如果从观念上来考察，那么一定的意识形式的解体足以使整个时代覆灭三［２］（Ｐ３５）同样，一定的意识形态的崛起也常常标志着一个新时代的来临三无论是要建设一个政权，还是要推翻一个政权，总要先造舆论，总要先做意识形态方面的工作三美国等西方发达资本主义国家非常注重通过多种形式对社会主义国家进行文化和价值观念渗透三早在１９４５年，美国中央情报局局长艾伦四杜勒斯就针对瓦解苏联明确提出：我们将倾其所有，拿出所有的黄金，全部物质力量，把人们塑造成我们需要的样子，让他们听我们的三人的脑子，人的意识，是会变的三只要把脑子弄乱，我们就能不知不觉改变人们的价值观念，并迫使他们相信一种经过偷换的价值观念三

意识形态

意识形态存在问题及对策一直以来，我院有着紧跟中央意志，服务联系群众的优良传统，高校意识形态工作主流是好的，自中央两学一做工作开展以来，广大党员干部和群众的思想素质得到极大提高，思想建设取得巨大成就。但同时也指出了工作中存在的薄弱环节。结合警官院校和青年学生特点，我们认为，我校意识形态工作中还存在以下不适应的问题。 1.学校各级干部对意识形态工作的重视程度与首都高校意识形态领域面临的严峻形势不适应西北地区位置相对闭塞，受外来文化冲击较小，这使得西北地区高校思想工作人员相对麻痹，不重视高校学生及自身的意识形态工作，外来文化特别是敌对势力的渗透影响日趋复杂，一些美剧、韩剧中的辱华、反华成分没有得到有效剔除。在这方面，高校各级干部对意识形态工作的重视程度与面临的严峻形势仍不适应。 2.学校意识形态工作体制机制与新形势下的任务要求不适应由于长期以来对意识形态领域工作的重视有所欠缺，表现在工作上就是体制、机制方面存在薄弱环节，与不断提高的工作要求不适应。一方面，在学校总体工作中，意识形态工作没有上升到突出地位，存在平时看不出来、关键时刻跟不上去的现象；另一方面，党政工团齐抓共管的局面没有形成，存在意识形态工作部门单打独斗的现象。 3.学校意识形态工作队伍的理论水平和工作能力与青年学生的需求不适应随着高等教育的飞速发展，教师队伍年轻化程度不断提高。由于年轻教师自身思想政治素质相对欠缺，而我系教师队伍又是以年轻教师为主，直接导致他们在强化思想育人方面存在能力不足的问题；学生思想政治工作队伍年轻化程度高，其中辅导员队伍绝大多数是毕业5年以内的30岁以下的年轻人，由于他们

缺乏扎实的理论功底和实际工作经验，导致其面对年龄差距不大的青年学生所开展的思想政治教育的有效性不足。 4.传统工作方法与日益发展变化的网络新媒体不适应随着网络多媒体技术的飞速发展和日益普及，人们获取资讯的手段和交流、交往的方式均发生了翻天覆地的变化。青年学生接受新事物速度快、能力强，迅速成为网络等新媒体技术的主要使用者和受益者，他们借助于虚拟空间获得的信息和服务已经远远超过现实空间。而我们在意识形态和宣传思想文化工作领域采取的主要方法仍然是借助于课堂、讲座、会议、活动等传统方式，这些方式所传达的信息容量有限、形式相对呆板，工作的时效性必定大打折扣。 5.警察专业学生不能很好地达到警察的政治水平要求作为我院最大的警官类系部，担负着为学院培养合格警官类学生，为社会培养警察后备力量的重任，而目前，在学生的警务技能得到有效的培养和提高的同时，学生的思想政治素质和看齐意识还有待提高，学生学习党的知识的积极性不高，享乐主义和拜金主义有着抬头的趋势。警察作为维护社会治安和稳定的主要力量，不但要求较高的警务技能，更要求高超的政治素质和奉献精神，而目前在这方面的工作还相对不足。掌握意识形态工作的主阵地阵地意识是做好高校意识形态工作的重要保障，掌握主阵地是牢牢掌握高校意识形态工作领导权、话语权的关键。从现实和虚拟的角度来说，意识形态工作的主阵地应该包括有形空间阵地和虚拟空间阵地两大类，我们必须在这两个方面做好阵地建设。 1.巩固有形空间阵地有形阵地是我们进行思想政治教育、开展意识形态工作的传统阵地。从现实空间上来说，高校的所有场所都是我们开展意识形态工作的阵地，也都会发生意识形态领域的斗争。但是，实际工作中，我们必须明确工作的着力点，也就是要在工作的主战场、主阵地发力，牢牢掌控主要矛盾，才能确保意识形态工作基本任务的完成。一是用主流价值观的各种实现形态和现实载体强化校园环境建设。校园是学生学习生活的物质空间，也是接受教育的场所，环境在学生成长中具有直接、实时、贴近的影响，发挥环境育人功能是做好意识形态工作的有效手段。要认真研究主流价值观的实现形态和现实载体，把中国特色社会主义理论、中国梦、社会主义核心价值观、中国传统文化、学校优良传统等浓缩固化，并用雕塑、标语、校训、文化墙、宣传栏、校史展等形式表现出来，在校园、教室、饭堂、运动场、宿舍楼宇等场所张挂，使学生在充满主流价值观的环境中受到熏陶。

道德理论与意识形态

道德理论与意识形态人们对“意识形态”这一概念非常熟悉，且经常给某些理论冠以意识形态的称谓，尤其是与人们社会生活息息相关的道德理论，往往被定义为一种特殊的意识形态。但人们对熟悉的东西不一定确切的了解，对某些思想观念或理论如何成为意识形态的过程更是较少探讨。采用马克思意识形态理论，以中国古代思想家董仲舒的理论体系为例，阐述中国古代道德规范“三纲”如何成为意识形态的问题。从而揭示出意识形态的虚妄性。标签：意识形态;道德理论;董仲舒;三纲人们一般很容易把某些思想观念贴上意识形态的标签，但是，对于思想观念，尤其是理论如何称为意识形态的过程却很少关注。意识形态的理论非常复杂，虽然马克思不是意识形态这一概念的提出者，但正是在马克思之后，“意识形态”的使用才逐渐频繁起来。在马克思的理论体系当中，揭示了意识形态的本质：它掩盖了利益和矛盾。马克思认为，并非所有的思想意识都是意识形态的，只有那些为某一阶级或集团辩护的思想才转化成意识形态。马克思说：“每一个企图代替旧统治阶级的地位的新阶级，为了达到自己的目的不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，就是说，这在观念上的表达就是：赋予自己的思想以普遍性的形式，把它们描绘成唯一合乎理性的、有普遍意义的思想。”[1]100其实不仅仅是新的阶级在企图取代旧阶级时运用意识形态发挥作用，“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想”[1]98，在新阶级取得了统治权成为新的统治阶级之后，他们为了维护其统治，同样也会运用政治、法律、道德等上层建筑中意识形态的形式，采用的方式同样是把代表他们利益的思想观念赋予普遍的形式，通过“公理”的设定、逻辑的推演、体系的构造等有意无意地用思想观念对现存社会进行合理性论证，把他们的特殊利益掩盖在普遍的形式之下，说成是社会整体利益，并且用普遍的形式使人们相信他们的思想观念是永恒真理。道德理论是意识形态非常重要的一种形式，在一些伦理学的教科书中论述道德的本质时称“道德是一种特殊的社会意识形态，受着社会关系特别是经济关系的制约。”[2]那么道德理论究竟是怎样起到意识形态的作用的呢，也就是说一定时期的道德理论是怎样成为意识形态的？本文就以董仲舒建立的形而上学体系与道德理论体系来加以说明。董仲舒提出“王道之三纲”思想以来，经历汉唐，一直到宋明清，“三纲五常”的伦理纲常绵延整个中国封建社会，我们现代人或许会觉得这种思想不可思议，但是在当时来讲，整个封建历史社会都对这种伦理纲常深信不疑，这固然有社会历史原因，但更为重要的一方面是这一思想被哲学家用形而上学的形式把她的实质掩盖，就是说“三纲五常”能使各个封建社会的人民大众信奉，其原因在于统治阶级和思想家一起把她隐藏在真理的形式之下，形成意识形态，这样对统治阶级有利的这一思想，就有了普遍性、永恒性。一、天人感应理论

阿尔都塞_意识形态是一种永恒的但必须被超越的他者_唐正东

阿尔都塞:意识形态是一种永恒的但必须被超越的他者唐正东提要:对意识形态的解析与超越贯穿着阿尔都塞思想发展的始终,他在这一问题上始终处在一种思想张力之中:一方面,他认为意识形态是一种永恒的存在,但另一方面,他又始终致力于探寻超越或摒弃意识形态的可能性。在其早期阶段,阿尔都塞认为,“行动的天主教徒”是能够超越意识形态的。自上世纪40年代末开始,他又认为马克思是能够超越意识形态的,但他实际上是把马克思当作圣人来看待的,他在60年代对马克思哲学的经典阐述正是建立在此种思维层面上的。这一解读思路中的内在缺陷直接导致了他晚年的思想困惑。关键词:　阿尔都塞　意识形态　超越作者唐正东,男,哲学博士,南京大学哲学系教授。(南京　210093) 阿尔都塞的意识形态理论对西方马克思主义的大众文化研究曾产生过重要的影响,不少学者从他的《意识形态和意识形态国家机器》一文出发,把他的思想界定为是对意识形态之物质实在性和全面统治性的全盘肯定,甚至像齐泽克这样的学者还指责阿尔都塞没有在意识形态的统治性与意识形态的超越性之间保持一定的张力。①而另有些学者则根据《保卫马克思》一书的相关论文指责阿尔都塞没有给意识形态保留足够的地位。这种相反的观点恰恰说明阿尔都塞意识形态理论的复杂性。从根本上说,阿尔都塞的观点比拉康的观点要复杂一些,尽管前者无疑受到过后者思想的影响。拉康从精神分析学的角度出发,得出了自我是一个他人的观点,但他同时又认为,由于自我天生所具有的误认功能,因而,他本身是无法知道上述这种真相的,自我所具有的关于其自身的想像的统一性,一方面使人类主体免于走向分裂,但另一方面也使其无法获得关于自身的真理。拉康主体结构中的“实在界”尽管是“在场”的,但只是作为处于知的彼岸的欲望的来源而存在的。拉康的思想止步于此,而阿尔都塞所做的,恰恰是要去挖出这个“实在界”来,用他自己的术语来说,就是要超越那种看似不能被超越的意识形态,尽管从最终的结果来看,他的这种超越本身似乎仍然是一种意识形态。既然拉康已经说了,人类主体是无法知道关于其自身的真相的,那么,阿尔都塞又是凭什么来断

马克思意识形态理论的当代价值

法政学院研究生作业（硕士研究生）学生姓名：姜冬梅专业：思想政治教育方向：思想政治教育理论与实践年级：2013级学生类别：学历硕士课程名称：思想政治教育经典著作选读课程类型：②专业课开课时间（学期）：2014—2015 学年第一学期授课教师姓名：程立涛提交作业时间：2015年3月9日成绩：教师签名：

马克思意识形态理论的当代价值思想政治教育专业姜冬梅 [摘要]：马克思是现代意识形态概念的创立者，他在《德意志意识形态》一书中第一次把意识形态的概念导入其理论，赋予意识形态以全新的含义，使它成为具有哲学、社会学和政治学三重性质的概念，并且建立了意识形态理论，他的一些观点影响并支配了后来的意识形态理论。马克思意识形态具有科学性，主要体现在它是实践的和批判的这两个方面。马克思主义意识形态理论是我们做好主流意识形态工作的理论基础。我们要坚持以马克思主义为指导，坚决反对指导思想的多元化，努力建设好社会主义核心价值体系，以社会主义核心价值体系引领社会主义社会意识形态方向。 [关键词]：马克思意识形态；当代价值一、意识形态相关概念剖析意识形态(Ideology)一词的原意是指向人们解释观念上的成见和偏见的根源的观念科学，它首次作为一个明确的概念是被法国哲学家德·特拉西提出来的，1796年特拉西在其著作《意识形态原理》一书中将观念科学称为意识形态。马克思把法国观念学家对观念的认识论进行分析，并把其改造为社会学和政治学分析，赋予意识形态以全新的含义，使其成为一个具有哲学、社会学、政治学三重性质的概念。马克思的意识形态理论对后世有着重要的影响。意识形态一词自从被提出来后就一直是个复杂多变的概念，它在不同的使用者那里分别被赋予否定性、肯定性和中性的含义。随着学者们对意识形态研究的深化，逐渐形成了对意识形态内涵的广泛性的认识，即意识形态是指在阶级社会里，适应并建立在一定的经济基础之上的上层建筑中的思想上层建筑那部分内容。它是占统治地位的阶级的价值观念体系，是统治阶级观念、观点与概念的总和，包括政治法律思想、道德、文学艺术、宗教、哲学和其他社会科学等意识形式。它是一个阶级政治纲领、行为准则、价值取向和社会理想的理论依据。二、马克思意识形态的特征 1、科学性与阶级性的统一马克思主义意识形态形成的基础是阶级和国家，阶级性是意识形态的基本特

马克思恩格斯意识形态理论精髓及其当代启示_王永贵

2009年6月理论学刊 J u n.2009 第6期　总第184期 T h e o r yJ o u r n a l N o.6S e r.N o.184马克思恩格斯意识形态理论精髓及其当代启示＊王永贵 (南京师范大学公共管理学院,江苏南京210097) 〔摘　要〕马克思恩格斯在创立历史唯物主义的过程中,不仅科学地阐释了意识形态的含义和实质,还深刻地揭示了意识形态的本质特征,认为意识形态具有鲜明的阶级性、系统的理论性、强烈的实践性、相对的独立性和历史的继承性,这些构成了马克思主义意识形态理论精髓。马克思主义意识形态理论是认识和变革社会的重要工具,我们应全面理解和认识全球化态势下意识形态的内涵和特性,科学把握当代中国社会主义意识形态的鲜明特征,进一步发挥我国主流意识形态在社会主义现代化建设中的作用和功能。〔关键词〕马克思恩格斯;意识形态理论;中国特色社会主义;科学发展观〔中图分类号〕A81 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1002-3909(2009)06-0004-05 马克思恩格斯在创立和发展马克思主义学说的历程中,在批判继承以往意识形态思想的基础上,实现了人类意识形态认识领域的革命性变革,形成了丰富的意识形态理论。马克思恩格斯意识形态理论的精髓主要包括他们对意识形态含义的科学阐释;对意识形态本质特征的深刻揭示以及对意识形态功能的全面阐述等,重温马克思主义创始人的意识形态思想理论能给我们许多新的启发。一、马克思恩格斯对意识形态内涵的科学阐释 “意识形态”是近代随着西方哲学发展而形成的一个重要范畴,人们对意识形态问题的研究目前已有二百年左右的历史。据考证,“意识形态”一词最早出现于18世纪末或19世纪初拿破仑时期的法国,其开创者是法国启蒙学者、哲学家安托尼·德斯杜特·德·特拉西(有的译为特·托拉西)。1797年(亦有说1796年),特拉西在其撰写的四卷本巨著《意识形态原理》(有的翻译为《思想的要素》、《意识形态的要素》等)(1801-1805年出版)中最早提出了“意识形态”一词,并把它引入西方哲学史。当时特拉西认为,意识形态是一个肯定性的概念,主要是指“观念的科学”,即观念学、概念学或意识学,其目的是为了把意识形态与经院哲学、宗教神学的种种谬误区分开,以便于研究认识的起源、认识的界限及认识的可靠性,进而去改造社会。马克思恩格斯在创立历史唯物主义的时候,科学地阐述了意识形态的含义和实质。不过,直到20世纪初期,随着1927年马克思恩格斯《德意志意识形态》的公开发表和1929年卡尔·曼海姆《意识形态与乌托邦》的出版,意识形态的概念才流行起来,并开始带有强烈的政治色彩。而随着研究的深入和人们认识的深化,意识形态这个概念不断发展和演变,并逐渐成为一个内涵丰富、复杂多变、歧义丛生的概念范畴。直到今天,对“意识形态”一词含义的解释和界定,正像对全球化含义的界定一样,众说纷纭。意识形态作为现代社会的重要现象,由于其复杂性和多样性,国外对意识形态概念的认识,可谓观点各异、差别很大。但总的说来,西方学者的观点大都具有片面性,缺乏对意识形态内在本质的揭示。在西方大多数学者看来,意识形态是与科学对立的虚假意识形态和政治偏见,是为满足狭隘的阶级利益而设想出来的,在有的西方国家甚至不承认意识形态这个词。比如许多美国人承认并且炫耀自己有一套完整的“价值观”,却不承认这就是意识形态,并把意识形态看作是个贬义词;美国人只承认并炫耀自己的“爱国主义”,而其他国家的爱国主义被他们贬义地称为“民族主义”。这可以看出西方狭隘的意识形态观,他们大多缺乏运用科学的阶级分析 4＊本文系国家社科基金项目“经济全球化与我国社会主流意识形态建设研究”(项目编号:05A K S003)和江苏省“333高层次人才培养工程”专项课题的阶段性成果。

意识形态与思想政治教育 - 西南政法大学 SWUPL

意识形态与思想政治教育 ——思想政治教育合法性证明文学平陈应琴（重庆西南政法大学政治与公共事务学院400031） [摘要]思想政治教育正面临着合法性追问，这种追问如果得不到深刻的理论解答，必然导致思想政治教育的合法性困境，这种困境的根源在于对意识形态的误解。因此可以从意识形态与主体的生成，意识形态与政治合法性，意识形态与理性经济人等方面给出思想政治教育的合法性证明。 [关键词]意识形态思想政治教育合法性一、问题的提出思想政治教育是实现马克思主义基本原理同中国革命具体实践相结合的重要途径和主要方式。革命思想是革命运动的前提和指导，思想一旦掌握群众，就会变成改造社会，改造世界的巨大物质力量。在这样的理论致思中，思想政治教育工作被赋予极为重要的地位，①其在中国的革命和建设过程中也确实发挥了巨大的作用。②但是随着历史的演进，民众的思维由政治激情的狂热渐渐回复到理性的冷俊之后，地位的崇高被视为具有一定的先验性，而不完全是经验实证的产物，即使是历史经验实证的结果也不必然指示出民众对其现实的一致认同，历史中的巨大作用也不当然被认同为现实的功能指向。因此，思想政治教育诸多方面可能面临理性的置疑，这种置疑中最具根本性的是对思想政治教育合法性(legitimacy)的无穷追问。③ 对思想政治教育合法性的追问，是人的理性之本性使然，而非激情和偏见的指引，因为人类的任何特定活动安排和制度设计都需要接受合法性的追思，没有合法性的追思就不可能有长久的价值认同，合法性问题得不到解决也不可能使教育者和受教育者全身心地投入到思想政治教育过程中去。然而理论界对思想政治教育合法性的解答仅仅局限于对领导人的宏大叙事的简单援引，或者干脆保持沉默。问题在于领导人不可能对每一个具体理论问题都有非常细致而深入的论述，这是由于人类理性的有限性和单个人的认识能力所决定的，而沉默也只能是默认问题的实存或对问题的直接取消，而对问题的真正解决毫无益处。正是理论界在思想政治教育合法性问题上的缺席，从而导致了思想政治教育合法性问题在一定程度上的持续存在。思想政治教育合法性问题的存在从受教育者对思想政治教育的态度可以窥见。我们难以明确地界定对现今农民和市民阶层而言在何种意义上存在着何种形式的思想政治教育工作，因而难以准确分析其中所隐含的合法性危机，就思想政治教育工作最易被观察到的高校而言，所有的大学生逃课最多的课程恐怕是思想政治教育类的课程。甚至个别思想政治教育专业的学生不愿向别人理直气壮地宣称自己所学的专业。而高校的管理者往往存在着有意识或无意识地以严格的校规校纪取消对学生深入细致的思想政治教育，学生对学校思想政治教育和管理工作既害怕又反感，可以说，高校思 ①这种地位可以从如下几个命题得到确证：（1）“政治工作是红军的生命线”，（2）“政治工作是一切经济工作的生命线”，（3）“思想政治工作是经济工作和其他一切工作生命线”，（4）“党的思想政治工作是经济工作和其他一切工作的生命线，是团结全党和全国各族人民实现党和国家各项任务的中心环节，是我们党和社会主义国家的重要政治优势”。关于这几个命题的演进历程和内涵可参阅《飞扬的生命线》（陈应琴主编，群众出版社，2003年版）。 ②这可参阅《中国共产党思想政治工作史论》，教育部社会科学研究与思想政治工作司组编，高等教育出版社，1999年版。 ③最通俗地讲，合法性是对被统治者与统治者关系的评价。思想政治教育机制也当然地蕴涵着被统治者与统治者的关系，一个最好的反证是，从来就没有现实地赋予被统治者对统治者进行思想政治教育的权力，即使形式上被赋予也不可能在现实中真正得以实行。被统治者的首肯是合法性的第一个要求，合法性的第二个要求涉及社会价值观念和社会认同，合法性的第三个要求与法律的性质和作用相关。（参见《合法性与政治》[法]让--马克·夸克著，佟心平、王远飞译，中央编译出版社，2002年版，第1—2页。）

伊格尔顿意识形态理论及其意义

伊格尔顿意识形态理论及其意义特里·伊格尔顿是当代杰出的文学批判学者和马克思主义理论家之一。伊格尔顿在文学批评方面的文献非常多。西方学者引用率虽然很高，但是在哲学方面的专著却很少。西方对伊格尔顿的研究已经起步，而在国内学术领域，伊格尔顿被翻译的著作只占其著作的三分之一左右。我们仅能通过这些少之又少的著作来寻找伊格尔顿哲学思想的蛛丝马迹进行梳理。相对来说，国内的研究状况较西方状况还是落后的。伊格尔顿意识形态理论是他的哲学体系的核心。他从文学批评方面入手，总结并归纳出他的意识形态理论；又从意识形态理论出发，完善和丰富了他的文学批评理论。本文着重从伊格尔顿的原著进行梳理，从而归纳出伊格尔顿意识形态理论概况和内容提要，并结合实际对其理论进行一些评价，旨在为研究马克思主义的意识形态理论提供一些有意义的依据。本文主要分为三部分，主要阐述了伊格尔顿的意识形态理论的理论渊源、伊格尔顿对意识形态范畴的界定，文学与意识形态的关系，伊格尔顿意识形态理论的价值局限及其作用。第一部分的主要工作是从马克思与恩格斯、卢卡奇与葛兰西、法兰克福学派和阿尔都塞的思想中提取出伊格尔顿的思想来源，为对其意识形态理论概况的梳理进行铺垫；另外，还对伊格尔顿本人对“意识形态”的概念以及范畴的界定进行了介绍。第二部分的主要工作是对伊格尔顿的意识形态理论从文学的维度进行阐述，从而为马克思主义的意识形态理论的研究找到新的视角。文学是否是意识形态？文学与意识形态又有着什么样的关系？文学批评和

意识形态之间又有什么样的关系呢？这都是第二部分要解决的问题。第三部分的主要工作是对伊格尔顿意识形态理论进行一些客观的评价，在肯定其对马克思意识形态理论的研究提供了新的切入点的基础上，提出其理论中的缺点和局限，为研究伊格尔顿和马克思的意识形态理论寻找到更好的切入点。

意识形态概念

意识形态概念: 1、法国大革命时期的理论家、意识形态理论的鼻祖特拉西最早提出：一种对真理的认识 2、19世纪，马克思：认为意识形态是上层建筑的部分意识形态可以被理解为一种具有理解性的想像、一种观看事物的方法（比如世界观），存在于共识与一些哲学趋势中，或者是指由社会中的统治阶级对所有社会成员提出的一组观念 3、20世纪，阿尔都塞:意识形态是一种实践，是对人的意识的加工 4、但是在现代语境中，人们很容易局限于他的理论成果，而失去了理论前提和理论成果的联系，关于阿尔都塞和马克思的意识形态学说及阿尔都塞视野下的马克思主义哲学，仍未形成定论，需要我们进一步去研究。阿尔都塞意识形态理论： 1、作为与科学对立的意识形态： ——科学是表达事实的真理，它如实反映了客观现实和社会历史的真实过程; ——意识形态是“具有独特逻辑和独特规律的”意识再现体系， ——科学主要是一种认识，理论功能占第一位重要性 ——意识形态是一种价值观念，实践功能压倒了理论功能 ——科学表现了对客观知识的超功利追求，与阶级利益无关 ——意识形态受利益支配，完全为阶级利益服务阿尔都塞意识形态学说的核心观念：意识形态是虚构的东西，但又是一种基本的社会力量 2、作为国家机器的意识形态 ——镇压性国家机器（AE政府，行政机关，军队，警察，法庭，监狱等等，通过暴力发挥功能）只有一个；意识形态国家机器（AIE，宗教，教育，家庭，法律，政治，公会，传播，文化）有多个

——由中央集权组织来保证；由占统治地位的意识形态来保证 ——暴力方式执行职能；意识形态方式执行职能 ——属“公共领域”；属“私人领域” 3、作为表象的意识形态 ——意识形态是人们对自己的欺骗，是人们对于自己生存条件的自我想象与幻觉，意识形态是先于个人存在的文化客体、社会架构、思想通道或政治无意识，意识形态反映的不是人类同自己生存条件的关系，而是他们体验这种关系的方式 4、作为物质存在的意识形态 ——意识形态是一种客观的无意识结构 5、作为不变形式的意识形态 ——意识形态具有无意识性，而无意识是永恒的，。一般意识形态与各种具体的意识形态不同，“意识形态是指在某个人或某个社会集团的心里占统治地位的观念或表述体系”意识形态是高度结构化的，这一结构永恒不变。是肯定意义上的理解。阿尔都塞将国家机器与意识形态结合成一个新的范畴，重在揭示意识形态国家机器实际上发挥作用，但往往被人忽略的神秘性，为祛除和结构资本主义意识形态寻找突破口。马克思意识形态：意识形态是社会意识的一种特殊的表现形式，作为表现形式就意味着意识形态本身具有相对的独立性，强调意识形态的本质特征在于他的实践性，意识形态本身就是一种实践的观念，意识形态在历史中的发展就要依靠现实生活中物质实践的历史发展，可见意识形态本身的发展是“被动”的，意识形态只是一种特殊的表现形式，它不能独立的存在。不具备独立的外观，没有独立的历史，不能实现自身独立的发展——虚假性。意识形态没有历史马：否定性、批判性的从实证主义和历史主义阐述，从意识形态内容上阐发，即随着现实生活的变迁，意识形态也在不断发生变化，它没有自己独立发展的历史。继续理解就有：意识形态在历史中的发展要靠现实生活中物质实践的发展，本身是“被动的”，不能独立存在，没有自己独立发展的时间和空间，也即“虚假观念”。

马克思与阿尔都塞意识形态理论比较研究_张秀琴

[收稿日期]　2006-03-09 [作者简介]　张秀琴(1970-),女,安徽省合肥市人,中国政法大学人文学院哲学系,副教授。马克思与阿尔都塞意识形态理论比较研究张秀琴 (中国政法大学人文学院哲学系,北京　100088) [摘要]　马克思与阿尔都塞的意识形态理论的主要相同点和不同点在于:1.关于意识形态的存在问题:马克思认为意识形态“没有历史”,且在阶级社会中,意识形态作为一种“观念的上层建筑”而存在;而阿尔都塞则认为意识形态尽管没有历史(指的是意识形态一般,而不是意识形态的具体形式),但却永恒存在,而且意识形态是作为一种社会结构而存在;2.关于意识形态的意义或功能问题:马克思认为,在阶级社会中意识形态扮演的是“阶级社会的维护意识”,在全部人类历史中,则承担着人类文化发展的载体的角色;阿尔都塞则认为,意识形态以其“物质性”特征发挥着意识形态国家机器的作用,而在全部人类社会历史中,意识形态则承担着主体建构者的角色,即意识形态的功能,就是将“个体召唤为主体”。 [关键词]　马克思;阿尔都塞;意识形态 [中图分类号]　A715　[文献标识码]　A [文章编号]　1002-0209(2006)04-0118-06 关于意识形态的存在及其意义问题,学术界已有相关讨论,但对于从这一角度出发,将马克思的意识形态理论与西方马克思主义结构主义代表人物阿尔都塞的意识形态理论之间进行比较研究,尚不多见。本文则试图对此作一初步探讨。一、关于意识形态的存在问题:历史与永恒首先,马克思提出“意识形态没有历史”的理论目的是为了说明意识形态的受动性特征,反对唯心主义观念说;其理论出发点则是实践唯物主义的哲学观点,强调的是物质和意识之间的辩证关系。我们知道,“意识形态没有历史”这一提法,最早见于马克思意识形态理论形成的标志之作《德意志意识形态》,在这部著作中,马克思曾经指出,意识形态是人们“实际活动”的“反射或回声”,“因此,道德、宗教、形而上学和其他意识形态,以及与它们相适应的意识形式便失去了独立性的外观,它们没有历史,没有发展;那些发展着自己的物质生产和物质交往的人们,在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物”[1](P30)。马克思在这里明确提出的意识形态“没有历史”说,是有其深刻含义的,其目的就是要告诉我们意识形态的受动性特征。意识形态在本质上没有绝对的独立性,没有自己独立的历史,没有自己独立的发展。正如马克思所说:“无论思想或语言都不能独自组成特殊的王国,它们只是现实生活的表现。”[1](P525)“意识在任何时候都只能是被意识到了的存在,而人们的存在就是他们的实际生活过程。如果在全部意识形态中人们和他们的关系就像在照像机中一样倒现着的,那么这种现象也是从人们的生活的历史过程中产生的,正如物象在眼网膜上的倒影是直接从人们生活的物理过程中产生的一样”[1](P29-30) 。从马克思的这些论断中,我们可以看出,马克思的意识形态理论坚持的是实践唯物主义的原则,即意识形态的历史发展只是社会物质生活实践的历史发展的观念表现,社会物质生活实践是意识形态的存在基础。正是这一点,使得马克思的意识形态理论区别与其他任何一种意识形态理论。正如大卫·莫里在其《政治思维中的哲学和科学》一书