效率不一定牺牲平等之反方问题

问题：

1，什么叫又好又快？（为什么对方辩友对现代法制建设中出现的高效率高质量的诉讼结果视而不见）

2，比如在刑法里我们如果只讲效率不讲平等，那么我们就可能为了结案效率而出现大量冤狱，那我们的社会不就倒退了吗？

3，如果我们假设对方“效率必然牺牲平等”的命题是正确的，那么必然得出“如果加快刑事诉讼案件的办理速度，就必然会出现大量冤假错案”的结论，而我们可以置法律正义（平等）而不顾，只去追求效率。那么法律是干什么的？谁还去遵守法律？谁还能崇尚法律？法律就应当是公正的象征。法律的标识是“天平”而永远不可能“秒表、沙漏、座钟”。不知道对方辩友想把法律的标识变成什么？

4，想请问对方辩友，难道你们不知道凡事无绝对吗？为什么你们就那么肯定效率必然牺牲平等呢？

平等与效率

平等与效率 美国经济学家阿瑟·奥肯的《平等与效率》一书对平等与效率的关系及抉择问题的论述，被认为是目前对平等与效率的关系及抉择问题研究的较高成果。他以超越经济领域的视角对平等与效率的关系及抉择问题进行价值分析和判断，从而形成了其颇具特色的抉择理论。 “市场是必不可少的，但是它必须被控制在恰当的范围内”，在作者看来市场是一种开发与促进生产力，鼓励开拓与创新精神的有效的分权式系统；同时也是个人言论自由的卫士。但是必须要保护其他价值领域免受货币标准统治的侵害。这是第一章的主题。在第二章中，作者评述了了各种维护市场资本主义的论点，他认为按劳取酬不能被当做一种伦理原则，但却有一定的实用意义。作者还通过对资本主义所提供与社会主义所取得的成就进行比较：效率的发挥水平，平等的程度，以及享受自由的程度等等：对于社会主义以巨大的效率牺牲换取极大的怀疑。在第三章他对经济不平等的性质，范围及其与机会不均等的关系进行了细致的研究。他认为，效率与经济平等都能通过消除机会不平等而提高，例如在就业机会中消除种族歧视和性别歧视，消除获得资本的各种障碍等。在最后一章里作者对累进税的潜在能量，对低收入阶层的转移支付的作用等制度与政策的作用进行评价。 在阅读过程中，最有感触的地方是他关于机会平等与效率的关系。在奥肯看来，机会均等与效率两者有着相辅相成的一致性。同时奥肯也看到了机会均等与效率的关系还有另一方面，即市场机会均等的幌子往往掩盖了市场中的个体由于拥有财富和收入等资源的巨大差异而形成的大量事实上的机会不均等，尤其是接受教育、发展潜能等实质的深层的机会不均等，这种机会不均等在形式的表层的机会均等下愈益强化，其极端形式表现为垄断的市场格局，使权利平等大打折扣，使社会的经济幅利大幅度减少，成为效率提高的巨大障碍。因此，“源于机会不均等的经济不平等，比机会均等时出现的经济不平等，更加令人不能忍受其实，这也从事实角度反证了机会均等与效率实质上的一致性。 在我国的市场经济条件下，由权利平等、机会均等所保障的市场竞争机制和按贡献分配原则，带来了经济快速发展和社会巨大进步的同时，也带来了收入分配和财富的结果不平等。但这种不平等比起计划经济体制下被推崇的平均主义来，有利于调动社会成员的生产积极性，从而促进经济效率的提高。但是，如果听任这种不平等的差距逐渐扩大，则会导致贫富悬殊，并危及到低收入者的生存和发展，导致这部分社会成员的物质文化需求得不到正常的实现和起码满足，必将加剧社会的不安定因素；同时，贫富悬殊又可能导致富有者利用金钱对个人权利进行收买，从而破坏权利平等和机会均等，危及社会公正。实际上，我国已在某种程度上为这些不平等和不公平的现象及其所带来的问题所困扰。例如，我国的教育制度就存在着不公平现象，具体表现在城乡教育制度差异、教育资源分配不公平、公共教育经费投入过低，育腐败问题特别是高收费、乱收费现象严重。我想或许奥肯的观点可以给予我们以启发，通过增进教育制度的公平性，从而使效率得以提高。

论平等与平均

论平等与平均 平等是我们人类社会不断追求的。平等，是权利的平等，追求幸福的机会的平等。机会的平等则可以极大地激发每个人的创造性、激励每个人勤奋工作，不断提高工作能力和效率，鼓励人们创造更多财富，追求美好的生活，从而推动社会不断进步。人与人之间会本着诚信、人格平等、互相协商的精神团结协作，共同进步。而平均要求的是一种平均分享一切社会财富的思想。而平等绝不是平均。人们诚实劳动合法经营，取得富裕，我们应当鼓励，而不是让干的与不干的一样，平均享受劳动成果。 平等是可以说一个普世价值观，任何人都应该赞同，但是在社会社会中，对平等的理解总是有一种倾向，将平等与平均混为一谈，其实平均是反平等的。平等不等于平均，绝对的平均恰恰是不平等。平均要求的是结果上的相同，不管你在赛道上表现如何，到达终点时的奖品都是一样的。不管劳动者实际贡献的大小，多劳者不能多得，企业吃国家的大锅饭，职工吃企业的大锅饭，其结果就是生产效率的低下。平均是平均了，但大家都绑在一起穷。平均主义产生的基础是小农经济和个体手工业。平均主义是用小型的分散的个体经济的标准来改造世界，幻想把整个社会经济都改造为整齐划一的平均的手工业和小农经济，进而要求消灭一切差别，在各方面实现绝对平均。在封建社会制度下，农民要求平分封建阶级的土地财产，建立一个有饭同吃、有地同耕的理想社会，从摧毁和瓦解封建所有制角度来说，平均主义具有一定程度的进步意义。

然而，在社会主义条件下，平均主义抹杀劳动报酬上的任何差别，否认多劳多得的按劳分配原则，把社会化大生产倒退到自给自足的自然经济，结果的相同会造成人性恶的一面，个体的个性和创造力会被磨灭，大家都不会去努力向前，最终整个社会将会被拖垮，这是违背社会历史发展要求的。平均主义不利于健康人格的形成，在平均思想泛滥下，一方面富者深受平均主义之苦，所以这种情况很容易形成富者仇视穷者的心理，富者既使有钱，也很难形成同情穷人的心态；另一方面，平均主义又使穷人和懒汉的不良个性得到张扬。所以，平均主义很容易破坏人与人之间的相互信任关系，不利于社会形成人尊重人的氛围。虽然中国人很看重“不患寡而患不均”，但毕竟“贫穷不是社会主义”。经过“大跃进”和“文革”两次大折腾，使中国经济走到了崩溃的边缘。平均主义这条路既然走不通，就得改革开放，走出一条新路来。经过经济体制改革，实际上就是向社会主义市场经济的方向改革。市场经济就是典型要求平等的经济发展模式，这样一种平等是机会的平等，是在起跑线上的平等。市场经济的优点就是能够有效配置资源，做到物尽其用，人尽其才，以平等的机会参与国家建设，以较少的投入求得最大的产出。改革开放三十年，释放了巨大的生产力，市场化的改革，更促进了全球化的进程，使“中国制造”走出了国门，走向了世界。我们取得了举世瞩目的巨大成就。中国ＧＤＰ的总量已位列世界第三，并很快就将超过日本，跃居世界第二。人民的生活水平也得到了显著的提高。 然而机会上的平等同样存在问题，代价就是差距。人们的认识不

效率与公平的关系

从效率与公平的关系谈 做大蛋糕与分好蛋糕的对策思考 摘要随着现在社会的贫富差距增大，效率和公平问题已经成为了社会的热点问题。从社会主义本质来看，提高社会生产效率，实现社会公平正义是中国特色社会主义的内在要求，处理好效率和公平的关系是中国特色社会主义的重大课题。本文从本国对待效率和公平的历史与现状出发，深刻认识了效率与公平的关系，并在此基础上进行了思考，认为处理好效率和公平的问题，必须要将公平提升到与效率同等的地位上来，坚持公有制为主体，合理分配、推进教育、完善社保和法制，才能使效率和公平更加平衡。 关键词效率公平做大蛋糕分好蛋糕对策思考 一、效率与公平的关系理论概述 效率与公平是人类社会追求的两大价值目标。效率属于生产力范畴,它是以劳动者运用生产工具作用于劳动对象所创造的物质财富为标志的。在现代经济中,效率是以投入与产出,所费与所得之比来计量的,投入少,产出多,所费低,所得高为高效率;相反则为低效率。公平是和分配相联系的概念,按照马克思主义的观点,生产条件的分配决定生产成果的分配,所以生产资料占有关系是实现公平分配的根本前提。 要处理好效率和公平的问题，首先是要正确认识效率和公平的关系。效率和公平是矛盾的两个方面，两者既相互对立，又相互统一。在我国，效率和公平的关系问题一直都被形象的称为“扩大蛋糕”和“分好蛋糕”的问题。没有蛋糕何

来分蛋糕之说，所以效率是公平的基础和前提。没有效率，空谈公平是毫无意义的。从本国发展来看，在改革开放之前，我国实行的一直是高度集中的计划经济体制，分配非常公平，但生产效率低下，社会物质匮乏，大家的生产生活资料都得不到满足，根本就谈不上分配公平。从世界各国的发展趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越达不到公平。到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础的。没有生产力的极大发展和效率的极大提高，就不可能实现全体人民的共同富裕。另一方面，公平为效率的提高提供了保证，也就是说“分好蛋糕”可以为持续“做大蛋糕”提供持久动力，同时可以为持续“做大蛋糕”营造和谐稳定的内部环境。收入分配是否公平，对效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。但这里我们所说公平并不是绝对的公平，而是相对的公平。绝对的公平只能降低人们的劳动积极性，导致生产效率的降低，只有相对公平才能同时保证经济又好又快发展和维持社会稳定。 二、改革开放以来对效率与公平的关系探索与实践过程 在改革开放几十年的实践过程中，中国的领导集体渐渐认识和发展了对效率、公平的含义，同时也一直在实践中探索如何处理效率和公平的关系。 在改革开放之初，邓小平在充分总结历史经验的基础上提出了鼓励一部分地区、一部分人先富起来，先富带动后富，逐步实现共同富裕的政策。这一政策的

公平与效率的关系

公平与效率的关系 公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。 第三，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我们追求的另一个目标。尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者不仅是相互联系的，而且是相互促进的关系。一方面，效率是公平得以实现的物质基础和源泉，另一方面，公平是效率由以存在的理由和保证条件。社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值。无论是效率的提高还是公平的增进，都是为实现人的全面发展而服务的。概括地说就是，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。 是取舍关系，或权衡（trade-off）关系。 绝对公平的“大锅饭”我们已经见过——造成效率低下、民困国穷。 讲求效率的“让一部分人先富起来”我们也见过——若没有兼顾公平，则可能造成贫富悬殊、仇富心理和社会动荡。 所以，“鱼与熊掌不可得兼”，必须在二者之间寻找一个平衡点。 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。 一种观点认为，公平和效率是可以兼容的，二者可以相互促进、相互统一，一方的存在和发展不是以牺牲另一方为代价的。公平分配有助于效率的提高，效率的提高可以更进一步促进公平。分配是否公平，直接关系到社会的稳定和劳动者积极性、主动性和创造性的充分

如何理解经济学中的公平与效率

如何理解经济学中的公平与效率在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，听了郎咸平教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。 经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。 关于效率与公平的关系，它是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。有人认为偏重于公平，如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克，还有坚持“第三条路线”的，如阿瑟.奥肯，他的观点是“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。不管怎样，公平与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标，而且实践证明这是正确的。效率优先指的是在制定经济政策时，要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策。兼顾公平指的是在制定政策时，要考虑到它对社会的影响，为了消除贫困，缓解社会矛盾，改善社会底层的生活状况，值得以一定的社会效率为代价。 效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。强调效率优先，不是不讲社会公平。效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。

辩题解析：效率一定牺牲平等

效率一定牺牲平等 效率不一定牺牲平等 立场:反方 一、关键词解释 必然：事物发展、变化中的不可避免和一定不移的趋势 效率：是指的单位时间里实际完成的工作量。因此，所谓效率高，就是在单位时间里实际完成的工作量多。 牺牲：放弃;舍弃或损害一方的利益 平等：平等是人和人之间的一种关系、人对人的一种态度。人和人之间的平等，不是指物质上的“相等”或“平均”，而是在精神上互相理解，互相尊重把对方当成和自己一样的人来看待。 以上是“百度百科”里面的一些解释，我觉得挺合适的。尤其是“平等”的定义，它将辩题从物质拉到精神上，使得物质无法直接影响平等，这就为你方的辩论留下了一个较大的空间，给对方造成了不利的影响。 对于“平等”，你们可以把它理解为人们心里的一种感受，只要人们感受到他们与周围的人是平等的，那他与别人就是平等的。 你在来信中提到想把“平等”偷换成“公平”，其实我不太赞成这种做法。因为我的电脑没有联网，所以这几天一直用别人的电脑，没有足够的时间，“公平”的定义我没有查到。不过我总觉得用“公平”是一种离题的行为，而且公平主要指物质方面，平等主要指精神方面，效率主要调节的是物质方面，如果用“公平”代替“平等”应该对对方比较有利，所以应该是对方用得更多。你们如果用公平代替平等的话，对方大半不会提出异议，不过也不排除对方突然纠正你方离题的可能，所以我觉得还是不用偷换了，直接用“平等”会比较好。 二、对方可能观点 １，效率的提高必然会造成人与人之间的收入差异，收入的差异会造成人与人之间的态度发生变化，从而使部分人产生优越心理，影响平等。有部分人的生活水平相当低，甚至连孩子都上不起学，这影响了人与人之间的平等。 ２，马克思主义的老观点：物质是基础，决定上层建筑。既然有了人与人之间的收入差异，就必然使人与人之间产生精神上的差异，进而造成不平等。 3，社会地位之间的不平等。由于物质基础的不同，人们之间会产生各种差异，社会地位也就会相应地不同。 反驳观点 1，要抓住“必然”与“不一定”，你们可以找几个发了财不忘本，又为家乡作出巨大贡献，带动乡亲们致富的例子，来说明收入的差异不会使所有的人都产生优越心理。这个在百度上随便一搜就会有很多，我就不去找了，你们自己努力一下吧。 2，如果基础能够决定所有的上层建筑的话，那是不是打好了地基，我房里要挂一幅什么样的画，摆放一台什么牌子的电视机，也是早已决定好了的？这个观点的反驳要尽量幽默一些，把它轻描淡写地带过去。如果对方仍然以马克思的观点追问，你们可以再把这个回答给重复一遍。

中国特色社会主义条件下公平与效率的辩证关系.

中国特色社会主义条件下公平与效率的辩证关系 30年来,中国改革开放在经济方面所取得的辉煌成就为保障社会公平提供了强大的物质基础。人民的温饱问题已经解决,生活水平普遍提高,绝对贫困人口大幅度下降,教育普及程度显著提高。这些都得益于中国特色社会主义市场经济,在社会分配方面,实现“效率优先,兼顾公平”的原则。但是在市场经济环境中,收入分配的差距在迅速扩大,同时带来种种不公正的社会现象。 正确处理效率与公平的辩证关系,不仅仅是一个涉及经济政策和收入分配制度的理论问题,而且是一个涉及我国经济社会的发展战略、政治秩序、社会稳定和价值追求的理论问题,是一个涉及我国社会改革的方向和性质的重大现实问题。因此,科学地认识和正确处理效率与公平的辩证关系,树立中国特色社会主义的效率与公平统一观,具有十分重大的理论与现实意义。 一、马克思和恩格斯对于按劳分配和效率与公平的认识 马克思和恩格斯这两位科学社会主义的缔造者,通过对人类从原始社会到资本主义社会的考察,深刻地认识到产品的数量和生产方式决定分配方式的真正公平与否;据此他们科学地提出了共产主义社会的“各尽所能,按需分配”的产品分配方式,但同时他们也指出“各尽所能,按需分配”只有在社会上物质产品的极大丰富的前提下才能够实现。 在他们的代表著作如《哥达纲领批判》、《反杜林论》等著作中,对公平的概念作了许多阐述,主要在于:公平始终只是现存经济关系的观念化表现。不同的时代,不同的阶级,不同的学派各有不同的公平观,抽象的,超时代的永恒公平是不存在的。马克思对于社会主义公平的阐述用了社会主义平等的概念,在《哥达纲领批判》中,马克思曾对此作出准确而深刻的说明。他指出,在社会主义社会中:“生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的:平等就在于以同一尺度——劳动——来计量。” 对于效率,马克思与恩格斯分别用“真正财富”和“价值是生产费用对效用的关系”的观点进行阐述,恩格斯在《政治经济学批判大纲》中写道:“价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某种物品是否应该生产的问题,即这种物品的效用是否能抵偿

公平与效率的理论基础及关系

论公平与效率的关系 摘要：公平与效率是人类经济生活中始终追求的两个目标。但公平与效率的关系却不断地发生变化，而推动这种变化的主要因素是生产力与生产关系的矛盾运动。在生产力发展和生产关系变化的几个典型阶段上，公平与效率相应地形成不同的关系。从最初的公平凸显，到后来的公平与效率互相对立，再到现代生产力对公平有了新的要求：把公平与效率统一起来。 关键字：公平、效率、生产力、生产关系 一、效率和公平的含义与马克思、列宁的公平效率观 1、效率和公平的含义 无论在社会发展的何种时期，要想找到者的最佳组合点，真正处理好二者的关系，必须弄清楚二者的含义及其关系。 效率的一般定义是一定投入带来的最大产出或者产出一定使用的最小投入，它的最主要的含义是利用现有的资源去最大程度地创造社会财富，经济发展的一般含义是包括政治文化各方面进步在内的利用生产要素增加国民财富的系统过程，从这个意义上讲，讲效率与经济发展是内在一致的。 公平属于伦理学范畴，人们对它有不同的解释，有人认为分配结果平均是公平，但干好干差一个样，干与不干一个样，显然是不公平；有人认为机会均等是公平，但由于个人禀赋不同，即便是机会均等，各自把握机会的能力不同也难以实现社会公平；也有人认为自由竞争优胜劣汰是公平；还有人认为最大程度地提高社会弱势群体的福利是公平。 2、马克思、列宁的公平效率观 马克思认为公平在不同的历史时期具有不同的内容，公平不是绝对的，而是相对的，不是永恒的，而是历史地变化的，每一个历史时代的公平观都是与当时的生产方式的性质直接相关，并受生产力发展水平制约，“平等的观念无论以资

产阶级的形式出现还是以无产阶级的形式出现本身都是一种历史的产物”。与社会主义初级阶段的生产方式相适应的公平，不是平均主义的公平，而是存在差别的公平，实现社会主义公平的基本途径是按劳分配，符合这一原则就是公平的，否则就是不公平的；效率是实现社会主义公平的前提和基础，列宁也认为在共产主义的第一阶段“无产阶级取得国家政权以后，它的最主要最根本的需要就是增加产品数量，大大提高社会生产力，没有这个条件，劳动摆脱资本桎梏这整个解放事业就不可能获得成功，社会主义就不可能获得胜利”。 马克思还认为既然存在差别，社会主义的国家就要建立起社会调节机制，缩小并消除实际存在的差别，列宁继承发展了马克思的该观点，指出社会主义的公平最终发展结果是达到事实上的平等，他说：“一旦社会全体成员在占有生产资料方面的平等即劳动平等，工资平等实现以后，在人类面前不可避免地立即就会产生一个问题：要更进一步，从形式上的平等进到事实上的平等，即实现‘各尽所能，按需分配’的原则”。 可见马克思和列宁的公平效率观是因时代而变的，最终是要达到事实上的平等的。 二、公平与效率关系的演进 公平与效率之间究竟是相互对立、还是相互统一?如果静止地来看待这个问题，很难说某种说法是惟一科学合理的。但动态地来看待这个问题，或者说历史地来考察公平与效率的关系，我们会发现。公平与效率的关系在历史进程中不断地变化其性质，无论是相互对立，还是相互统一，都是一定历史阶段社会经济发展的结果。而一定历史阶段的社会经济发展又集中于生产力发展的状况以及相应的生产关系的性质。因此，从生产力与生产关系矛盾运动的角度对公平与效率关系进行分析具有特殊的意义。 在人类社会的早期，生产力水平十分低下，而生产力水平低下，意味着生产的消费资料有限，如果消费资料分配上稍有不平等，那么就有人不能生存，在一个需要集体生存的时代，这种不平等分配意味着整个部落或氏族没法生存下来。因此，人类社会初期，生产力水平十分低下，使得平等分配成为人们的一种生存选择。

浅谈公平与效率问题

浅谈公平与效率问题 —以中国社会分配为例 姓名：庞骏 班级：2011级4班 学号：2011130417

浅谈公平与效率问题 —以中国社会分配为例 摘要：随着经济的日益发展，社会分配问题日益突出，公平与效率成为我们收入分配体制改革经常探讨的重大的课题，如何处理在社会分配条件下公平与效率问题是我们现阶段发展面临的重要的问题。 关键词：社会分配,公平,效率 前言 公平与效率是人类经济生活中的一对基本矛盾。公平与效率的关系自然成为社会科学特别是经济科学长期关注的问题。尤其是在经济快速发展的今天，公平与效率的问题变得尤其的突出，如何处理公平与效率的问题是当今发展的难题。就经济意义上讲，公平，是指有关经济活动的制度、权利、机会和结果等方面的平等和合理。我们所说的经济公平并不等于收入平均。收入平均是仅就经济活动的结果公平而言的，结果公平并非公平的全部内涵，经济公平在涵义上大大超过收入平均。而经济效率呢，一般是指经济资源的配置效果，即投入与产出之对比情况。就企业或社会来说，以较小的成本投入获得较大的产出收益就意味着效率高，反之，则意味着低效率。那么，公平与效率是什么样的关系呢，这值得我们不断的探讨。

社会分配的起源及发展 社会分配是指对物质生产部门的劳动者所创造的国民收入所进行的分配，它是社会再生产过程中的一个重要环节。国家对国民收入的分配是通过初次分配和再分配而实现的。初次分配是国民收入在物质资料生产部门中所进行的分配。再分配是国民收入在初次分配的基础上，在全社会范围内所进行的分配。主要是在非物质生产部门、因种种原因缺乏基本生活保障的公民以及国家重点发展和扶植的产业部门中进行。 但是随着近些年来，民生问题和社会公平问题日益成为了社会关注的热点。特别是中国贫富差距迅速扩大，导致两极分化。对此国际有一个通用的衡量指标：基尼系数，最小是0，表示所有人的收入都一样；最大是1，表示所有的财富都集中到极少数人手中。中国从上世纪9O年代中后期，开始贫富差距加大，已经达到O．5以上，表明中国的贫富差距已超过国际公认的两极分化警戒线。 社会分配下的公平与效率 中国收入分配的早期主要原则是初次分配注重效率，再分配注重公平。同时十七大报告中明确指出，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。报告中还强调，提高劳动报酬在初次分配中的比重。基于这个观点经济学专家指出，中共这一理念变革，意在遏制近年收入分配状况恶化、贫富差距不断扩大的趋势。初次分配强调效率，二次分配才注意公平，二次分配来解决初次分配不能解决的问题，这是必要的，但是如果不能在初次分配中达到公平与效率的统一，而是仅依靠二次分配，那么就可能会事半功倍甚至事与愿违。中国收入差距扩大的原因是多方面的，而不重视初次分配的公正问题就是其中的重要原因。 现阶段收入分配领域差距的状况 公平内涵的复杂性和多层次性决定了其表现形式的多样性。但经济领域，特别是收入分配领域的社会公平状况，是衡量社会公平状况的最直接依据，是分配状况是否公平的表现形式，直接影响着社会成员对公平状态的感受与评价。因此，十七大报告提出，到2020年，合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除。这些年中国消费需求总是上不去，一个很重要的原因就是中低收入者比例太大，他们的消费能力不足。在收入分配中实现效率与公平的有机结合，将有助于提高消费对经济增长的贡献率，实现又好又快的发展。但从总体上来说我国居民收入分配差距扩大主要表现在以下几个方面：一是城乡居民之间的收入差距不断加大，近年来扩大速率加快。1980～1985年，城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入差距从2.5：1缩小到1.86：

效率必然牺牲平等一辩稿

谢谢主席，各位晚上好。 今天我方的辩题是：效率必然牺牲平等。首先让我们明确以下几个定义： 效率是指合理优化资源以达到发展生产力的目的 平等是指在排除自然差异的情况下，将社会资源进行的分配。并不能将平等理解作一种态度，它是客观的、理性的并且是可衡量的。特此强调，平等不是公平 必然是指客观事物联系和发展合乎规律的确定不移的趋势，是在一定条件下的不可避免性和确定性。 今天我们讨论此辩题的意义就在于： 下面，我将从三个方面论述我方辩题： 1、从效率与平等的关系看，社会资源的有效分配要求效率必然牺牲平等。因为资源是有限 的，所以我们必须把有限的资源投入到能够创造出最大效率的生产者手中，以此来带动社会、经济、政治的发展。虽然必定会造成资源分配上的不平等，但是，这种不平等所换取的最大化的效率是为了更好的发展 2、促进生产力的可持续发展，要求我们必须坚持收入有差距。因为工作个体的高低效率之差所体现出来的收入不平等就是促使其提高工作效率的主要动力。从一些国家的发展实践看，初次分配占居民收入的80到90%，而再次分配只占10~20%。初次分配决定了人们收入的高低，即使是在经济高度发达，福利政策较完善的美国，在2000年收入最低的20的家庭得到初次分配的收入的3.16，收入最高的20的家庭得到收入的49.17，这说明在遵循市场经济规律情况下，规范初次分配和再次分配的情况下，效率必然牺牲平等 3、从客观发展规律看，人类社会的发展人类从农业社会、工业社会发展到现今的信息技术型社会，其发展历程都伴随着生产力的提高，即效率的提高。其每一次的提高都会促进了经济的增长、政治制度的完善。即使产生各种各样的不平等，如人们的收入不同、社会地位有高低等，但是人类依旧朝着更好的利用资源、提高效率的方向发展，说明这是符合我们 追朔历史，人类几千年文明史中，平等与效率大多表现出分离乃至对立的性质。原始社会是平等社会，但却是低效的，私有制是不平等的起源，但原始社会向私有制的过渡又是历史的一大进步；社会主义使平等得以实现，却为效率问题所困绕。平等与效率在历史进程中如鱼与熊掌，不可兼得。

如何理解效率与公平

如何理解效率与公平效率与公平的关系问题，是一个分配问题，但分析的视野应超越收入。拉开收入差距，能够鼓励竞争、提高效率；收入差距过大，则会影响和谐、损害公平。简单看，效率与公平问题就是人们相对收入多寡及其衍生的各种问题，但实际上，衡量社会公平程度不仅要看人们的直接收入，还要看人们得到的社会保障、公共服务；不仅要看分配结果，还要看这样的结果是怎样形成的，看分配背后的规则和机会是否公平。改革开放以来，平等竞争的市场经济框架基本建立，平等保护物权的法律制度逐步形成……这些体制改革和制度建设在提高效率的同时，也增进了公平。特别是近年来，建立健全覆盖城乡的社会保障制度、逐步实现基本公共服务均等化、打破垄断、消除户籍等身份差别、促进教育公平等正在稳步推进，从而将为促进公平奠定更为坚实的基础，将对提高效率提供更为稳定的支撑，将对处理好效率与公平的关系起到基础性作用。 效率与公平的关系问题，是一个现实问题，但分析的视野应超越眼前。效率与公平，涉及人们的切身利益，是一个看得见、感受得到的现实问题。但眼前的事情，往往需要放到更大的时空中去考量才能看得更清楚。譬如说，效率如何、公平怎样，都是相比较而言的，而比较就不能局限于一时一地。纵向比较我们看到，改革开放以来我国经济效率快速提升，创造的社会财富前所未有；横向比较又会发现，我们的发展水平同发达国家相比还很低，资源利用率、科技贡献率、劳动生产率都有巨大的提高余地，我们必须增强紧迫感，继续提高效率。

效率与公平的关系问题，是一个矛盾问题，但分析的视野应超越对立。按照经济人假定，人们经济活动的目的在于实现个人利益最大化，在分配问题上就是要争得尽可能多的份额，而不会考虑这样对别人是否公平。 公平与效率并不是简单对立的，公平出效率，没有一定程度的公平，就不会有效率，也不会有福利增加。另一方面，如果没有效率，没有财富增加，片面寻求所谓公平是没有意义的，或者说是更大范围的不公平，因为它剥夺了人们充分发挥各自才能、以追求更美好生活的权利。也就是说，效率与公平在很多情况下并非此消彼长的关系，而是可以相互促进、共同提高的。

政府经济活动中公平与效率的关系

怎样看待效率与公平的关系 处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。 公平与效率的基本内涵 何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。 马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。 何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。从一般意义上来说，投入或成本就是利用一定的技术生产一定产品所需要的资源，既包括物质资源，又包括人力资源；既包括无形资源，又包括有形资源。产出或收益指的是人们利用一定的技术、投入一定的资源生产出来的能够满足人们需要的或具有一定使用价值的物品或服务，既包括有形的物品，又包括无形的服务。 公平与效率，何者为先？ 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。

正确认识处理效率与公平的关系

正确认识并处理效率与公平的关系 彭玉 我国改革开放30年来一直注重效率与公平的结合。效率与公平及二者关系状况是动态的，是随着生产力的不断发展和社会的不断进步而发展变化的。在这种发展变化中准确把握效率与公平的关系并用于指导实践，是非常重要的。 一、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是必然相互联系的效率与公平的关系首先是相互联系的，而非互不相干的。一两百年前，随着资本主义市场经济的发展，效率与公平就紧紧地扭结在了一起，成为人们必须正视和处理的关系。 效率与公平之间有着如下密切的联系： 在一定意义上，效率与公平的关系是经济发展与社会稳定之间的关系。效率范畴最早产生于经济领域，就是在今天效率的首要所指也是经济效率，主要涉及的是经济发展问题；有了经济效率，才谈得上经济发展又好又快。而公平，虽然涉及不同领域不同层次，但其主要所指是社会公平；有了社会公平，才谈得上社会稳定、安定、和谐。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系可以从经济发展与社会稳定之间的关系去认识和把握。 在一定意义上，效率与公平的关系是市场机制与政府调控之间的关系。效率概念最早产自于经济，特别是与市场经济有着先天的联系，市场经济、市场机制、市场竞争的优点是资源配置使用效率高；可以说，讲求效率、促进效率、调节效率主要是发挥市场机制的功能和作用。而公平，特别是社会公平，则不是市场机制要管和能管的事情，主要靠政府调控；可以说，讲求公平、促进公平、维护公平主要是发挥政府既作为市场经济的宏观调控者，又作为社会、国家的管理者的功能和作用。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系可以从市场机制与政府调

控之间的关系去认识和把握。 在一定意义上，效率与公平的关系是鼓励先富与促进共富之间的关系。在收入分配领域，讲求效率，就必须摒弃平均主义，鼓励一部分人、一部分地区先富裕起来，鼓励先富就是讲求效率；讲求公平，就必须防止贫富悬殊两极分化，坚持先富带动后富、促进共同富裕。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系又可以从鼓励先富与促进共富之间的关系去认识和把握。 二、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是可以相互促进的效率与公平不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。

公平与效率_高等教育决策的依据

公平与效率:高等教育决策的依据 潘懋元 (厦门大学高等教育科学研究所,厦门361005) 摘 要:公平与效率,是人类社会永恒的理念,但在现实中,则是适时的行动准则。高等教育当前许多重大的改革与发展问题,都应当根据公平与效率的原则作为决策的依据。公平与效率,是两个密切相关的概念,在一定情况下产生矛盾。需要在两者之间寻求它们的平衡点,进行适度的协调。在经济与社会转型期,对改革与发展问题,一般采取效率优先、兼顾公平的原则。但公平的价值高于效率的价值,效率优先,最终是为达到更高层次的公平。对公平与效率的认识是主观的,但有其相对的客观标准:公平的标准是大多数人的公平,效率的标准是国家的、社会的、个人的长远效益。两者在发展中得到统一。 关键词:公平;效率;高等教育;决策 中图分类号:G64 文献标识码:A 文章编号:1671-9468(2003)01-0054-04 Equity and Efficiency :the Bases of Higher Educational Policy Making PAN Mao -yuan (Institute o f H igher Education Science ,Xia men University ,Xiamen 361005,China ) Abstract :Equity and efficiency are both the forever ideal of the human society,and are the rule of action at present.Many important proble ms faced in the reform and development of higher education should be solved according to the principles of equity and efficiency.Equity and efficienc y are two correlative ideas,while they become contradiction in certain practices.I t is necessary to search for the balance of the two,and harmonize them within measures.In the phase of the economy and society transition,the principle of /efficiency first,give attention to equity 0should be adopted.While the value of equity is higher than efficiency,to put efficien -cy first is to realize the more equity in higher level.The ideas of equity and efficiency are subjec tive,but the rules are objective.Equity is for most,efficiency lies in the long -term efficiency of a nation,a society and an individual.Equity and efficiency unify in the development. Key words :equity;efficiency;higher education;polic y making 收稿日期:2002-11-14 一、公平与效率的永恒性与现实性 公平(equity)与效率(efficienc y),就其抽象性说,是人类社会永恒的理念。即使在远古年代,公平与效率还没有成为人类自觉的理念时,相当于公平与否、效率高低的某些意念,就往往被人们作为思考问题与采取行动的理性依据。公平、公正、正义、大同等等概念经中外先哲提出之后,就成为社会的崇高理念和人类不断的价值追求。而近代工业社会以来,人们在追求公平、正义的同时,更加关注效率在 提高社会生产力和促进社会物质文明进步中的意义。 抽象的公平与效率虽然是永恒的,但在特定的时代环境,对特定的事物来说,则是适时的、具体的行动准则。人们需要以公平与效率为依据,对具体事物进行理性的审视、理论的思考,做出尽可能准确的价值判断与价值选择,作为决策的依据。 教育公平与效率,是社会公平与效率的重要组成部分,一切教育的重大变革,几乎无不同公平与效率有关。以高等教育为例,当前许多重大的改革与 第1卷第1期2003年1月 北京大学教育评论 Peking University Education Review Vol.1,No.1Jan.2003

试论公平与效率并重

试论公平与效率并重 摘要：效率与公平问题关系到经济发展和社会稳定，是全国人民十分关注的热点问题。如何正确处理效率与公平的关系，对我国构建和谐社会的进程具有重要的现实意义。党的十七大报告明确指出：“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。”这是对我国收入分配制度内涵的丰富和完善，具有很强的现实针对性和实践性。实现由“效率优先，兼顾公平”向“效率与公平并重”的过渡，是我国收入分配制度发展的必然趋势，更是贯彻以人为本、构建和谐社会的需要。 关键词：公平；效率；政府 一、公平与效率的内涵 （一）公平 关于公平的定义，从理论和现实的角度理解，会有所偏差。不论是理论上的公平，还是融在现实例子中的公平，都是我们应该遵守的准则。然而由于公平观念是社会的产物，所以按其所产生的社会历史条件和社会性质不同而会有所不同。也就是说在不同的社会形态中，公平的内涵会有所不同。在当今建设中国特

色社会主义社会的时期，在以构建和谐社会为基调，发展社会主义市场经济的前提下，我们可以将公平定义为：公平是指按照一定的社会标准(法律、道德、政策等) 、正当的秩序合理地待人处事，是制度、系统、重要活动的重要道德品质。公平可以分为经济（市场）公平和社会公平。经济公平主要包括三个方面：一是起点公平，即平等市场准入标准；二是过程公平，即经济秩序、经济规则及其执行实施是公平的，市场主体在一样的制度平台上，使用相同的制度标准；三是结果公平，即按贡献大小进行市场分配，要素投入与企业个人收入相对应的经济公平。社会公平主要解决市场公平无法解决的问题。指社会成员之间的各种权利，如生存权、受教育权的平等，以及各种发展机会的均等，基本生活水平的保障等。对于那些暂时或永久丧失参与市场竞争力的人在市场中处于不利地位的情况，仅仅依靠市场公平的调节对他们来说也是不公平的。这就需要政府进行宏观调控来消减由此产生的不公平。 （二）效率 在公共行政领域里将效率分成两种基本类型：机械性效率和社会性效率。机械性效率是用数字来表示投入与产出的比率。社会性效率是以社会价值为目标，