语言控制论与语言哲学

语言控制论与语言哲学

——当代西方分析哲学与人文哲学背离语言本质的转向

【正文】

提要本文论证语言的功能与构成方式均导源于人和物的实践性关系；论证语言的三个重要品格，即实践化品格、意识化品格和逻辑化品格。当代英美分析哲学与欧陆人文哲学正是以背离语言基本品格而实现其背离语言本质的转向。

关键词语言控制论语言哲学

１、语言控制论的语言观与语言哲学

西方哲学的三次转向，表征的是人类认识史的合乎规律的历史发展，可称之为哲学史的三个里程碑式的事件——从本体论到认识论、到语言论。尽管在这条哲学史的历程上划下的是一条曲折的轨迹，但却说明人类一方面在认识、解释物质世界，一方面又在审视自己对物质世界认识的可靠性，在追索认识自身的根源，认识的合规律性，同时又在寻找自己认识的外部世界的物的凭证——把探索的目光转向、集中在语言上，通过语言——这一人类认识的信息档案、信息遗迹——继续审查人所要认识的外部世界，人类自己认识的可论证性，从而萌生出语言自身的哲学。

人类自然语言之所以对审查人类对物质世界的认识及鉴定人类认识的历史，具有如此重要的哲学价值，就因为自然语言就其发生、发展，就其根本的功能本质而言，语言是人脑支配的意识的物化的控制系统［①］。自然史表明，“动物界”之终于发展出、划分出“人界”的两个重要的契机，即恩格斯说的一是劳动，一是语言［②］。正是这两个重要的契机，猿脑转变为人脑。劳动实践使猿脑对外部世界的适应性反映，转变为人脑的实践性反映。而在实践活动中基于群体信息交流的需要产生的语言，又使脑的实践性反映，成为可以在实践活动中重复的、可以存储的、可以加工的信息，成为使人脑控制其实践性反映的、确定的物化手段，从而使人脑对外部环境的实践性反映成为“人界”特有的反映外部世界的方式，因此，人有了意识。也就是说，在语言控制论的语言观看来，语言在其发生上是作为人的意识的物化的控制手段，是在形成人的意识中生产的。而随着人类变革外部世界历史实践的发展，推动人的意识的发展，语言作为人的意识的物化的控制系统也处在同步发展中。语言逐成为适应控制意识（的存在方式）及日益繁复的意识过程的需要的意识物化的控制系统，从而使人脑对外部世界的实践性反映借助语言这一物化的控制系统，进行适应实践活动需要的（有效的）信息控制——对信息的摄取、存储、利用、加工，即人脑区别于动物（脑）的适应性反映，在于人脑能支配其特有的物化的控制系统——语言——来实现其实践性反映的机能，反映外部世界事物、现象的规律性联系，从而有效地变革外部世界，成为处在实践中的人。

当代德国哲学家恩斯特·卡西尔认为，人是符号的动物。这种论断在内涵意义上也揭示了人的一种重要的特征，但是作为表述人的更根本的特征的、更深一层的命题是，人是和外部物质世界建立了实践性关系的动物。这是人界和动物界的根本区别点。正是由于人和外部物质世界建立了实践性关系，正是基于这一根源的发生、发展，人才成为智能动物，能以其特有的智能，用符号以简驭繁地控制他们的认识了的外部世界，人才能成其为符号的动物。

２、语言的三个重要品格

语言作为人脑控制信息的能力、过程与方式的实践性成果，其自身的功能及构成方式都体现着人的意识反映的实践目的的指向性，即以自己的构成方式去控制意识对外部世界关系、联系的反映信息，为实现意识反映外部世界事物、现象的关系、联系提供控制方式、控制手段。比如，外部世界事物的“主——属”关系，事物间的属性、从属关系，以及动作、行为、过程的“时空”关系、联系等等，首先塑造了人在实践活动中如何把握这些关系、联系（以实现人的实践活动的目的指向），从而导致意识对这些方面的关系、联系的反映，而语言则表现出具有控制这些关系、联系信息的功能及构成方式，这就是语言句法结构中的“主——

谓”、“偏正”及时、空表达式以履行其控制意识、意识反映的职能［③］，这就是说，语言的功能与构成方式，在发生序列上是：人与物的实践关系、联系及外部世界物与物的关系、联系，塑造了人的实践，实践建构了人的意识，也建构了意识的物化的控制系统——语言，即语言的功能与构成方式，导源于人的实践，导源于人的意识的实践性反映。语言作为人脑控制信息的能力、过程与方式的实践性成果，总是以自己的控制信息的功能与构成方式，表征人的实践，表征人的意识的实践性反映，从而表征人与物及物与物的关系、联系。因此，人类自然语言明显地呈现三种重要品格：实践化品格、意识化品格、逻辑化品格。

２·１实践化品格。语言是社会群体在实践中建构，并在实践中发展的。因此，任何一个语言群体，其语言都是实践化的。所谓实践化，指的是，任何特定语言，其功能与构成方式，都是在一定的社会实践条件、实践环境，以及社会实践条件的历史发展的总背景下形成和建构起来的，都体现着群体在一定的历史条件、一定的实践环境下的实践目的的指向与控制信息的过程与方式。语言是以最大限度地满足社会群体的实践需要实现其建构过程。在功能及构成方式上，语言作为人的意识的物化的控制系统，从语声对于群体独具的听觉上的特征（音位系统不同），到词汇结构（词汇结构不同）、语义体系的构成，以及语法的结构形式所蕴含的社会群体的实践内容，都表征了语言的实践化品格。

２·２意识化品格。语言作为一种实现了自控信息的物化的代码系统，既表现为有外化的形式方面——物化的听觉中的语言，又有其在意识中的潜存形式方面，这就是由听觉语言所制导的、和意识构成环节一致的语义块（ABCDE）［④］。语义块是物化的有声语言的内化形式，即意识化形态的语言。所?接镅缘囊馐痘 犯瘢 竿饣 奶 跤镅裕 且阅诨 馐痘 翁 挠镅源嬖谟?意识中。听觉语言的在人的意识过程中的一切职能，都是经由物化语言制导其在意识中的存在形式来实现的。人是在实践中把握语言，从而建立起从语言外化形式向内外形式转化的感性活动。人对于语言是一种实践的感性的把握，语言对于人是一种实践的、感性的活动。如上所述，语言一方面有实践化品格，即语言不是脱离人的实践的现象；又具有意识化品格，即语言不是脱离人的感性活动的现象。事实上，对于人的意识来说，语言以其作为对人的“实践——知识”的陈述，成为意识的存在方式；对于人的语言来说，语言又是意识化的，是人的实践的、感性活动。实践主体是通过其内化的意识化形态的语言，来实现其对意识、意识反映的控制；又通过外化为物化形态的有声语言在群体中进行信息交流，实现个体间意识、意识反映的制导过程。

语言的意识化，发端于人脑的“联觉”机制，即物化的有声语言，是基于人脑的联觉机制，内化为心理的、意识化形态的语言。“联觉”在心理学中的解释是“一种感觉又兼有其它种感觉的现象”（《简明心理学百科全书》２８８页）。语言作为人的意识的物化的控制系统，和意识具有共生性。语言的物化的声音——语声，经由人脑的联觉机制，和人的意识中的对外部事物的感觉经验，建立起“语声联觉”，即建立起“声感”与“物感”的联觉——一种声义共感，使对物的“感觉”转化为语声的音响形象（心理印象），语声的音响形象兼有物感的性质，造成“声感”又兼有“物感”，“物感”兼有“声感”的心理效应。正是基于这种语声联觉的建立，不同语言的声义共感，声义效应当然是存在差异的。语言中的词对人们来说只是一种音响形象，是由音响形象制导物感、义感，这就必然造成说不同语言的人认为自己语言的音义关系是天然合理的错觉。

又由于人的意识是一个层级反映系统，是一个由“感觉—知觉—表象—统觉—思维（基本形式…概念?）”等层级反映环节构成的反映连续体。对于已经在这个连续体中获得全息反映的经验中的事物，一旦感觉到了，也就可以激活连续体各个层级的整体反映经验。因此，语声联觉（当语声唤起了相应的感觉经验）一旦建立，也同样会激活连续体各个层级的整体的反映经验。如果我们把“语声联觉”表述为“语声联觉（Ａ）”，那么，它所激活的连续体以下各个环节可以表述为“对象知觉（Ｂ）—语义图像（Ｃ）—关系统觉（Ｄ）—思维理解（Ｅ）”。

这个由“语声联觉（Ａ）—对象知觉（Ｂ）—语义图像（Ｃ）—关系统觉（Ｄ）—思维理解（Ｅ）”构成的反映连续体就是“语义块”。可以表述为“语义块（ABCDE）”。语义块（ABCDE）是有声语言的内化形式，是意识化形态的语言，又是物化语言的自控信息。

２·３逻辑化品格。语言的逻辑化品格，指语言以其确定的语言成分（语词）和结构形式（词法结构形式和句法结构形式），控制外部事物的关系、联系在意识中的反映，从而形成意识反映的逻辑内容。语言的逻辑化品格，使意识反映形成其格局化、系统化、组织化形式，使人的意识反映导致一种积极的结果：形成认知及其系统形式——知识。意识反映的逻辑内容和语言控制方式、形式高度一致。亚里士多德的“范畴”一词，显示了逻辑分析和语言分析，是如何密切地联系在一起。范畴体现了存在的最普遍的联系，又体现了命题的最高分类。句子的结构及词和词类的划分，都服从范畴的系统模式。逻辑推理和语法推理完全符合，它们互为条件。语言之所以具有逻辑化品格，是由于控制外部事物关系、联系的信息是人的实践的需要。人脑也正是基于这种实践的需要并在长期的实践过程中，造就了脑的这种控制外部事物关系、联系信息的能力、过程与方式，以及作为其实践性成果的外化的实践形式——语言的控制逻辑信息的功能及其构成方式。语言由产生时的只发生在一定的实践活动环境中的对直接的心理反映的控制，进入对脱离实践活动环境的抽象的逻辑信息的控制，是人的意识的实践性反映的进一步发展的结果。前苏联心理学家Ａ·Ｐ·鲁利亚（１９０２—１９７７）把前阶段称作“词的共实践阶段”，把后阶段称作“共语义体系阶段”。这就是说，语言的逻辑化品格，有其发生上的根源（基于人的实践的需要），也是其发展上的合乎规律的表现（语言由起始于对直接的心理信息控制，走向间接的逻辑信息控制），是经由人的实践建构起来的，是语言作为人的意识的物化的控制系统的本质特征的重要表现之一，表征了语言控制意识的理性信息的功能与构成方式。

２·４语言作为人脑控制信息的能力、过程与方式的外化的实践方式——一种实现了自控信息的物化的代码系统，是人的意识、意识反映的物化的控制系统，是适应人的实践的需要并在人的实践中建构起来的。语言的功能本质集中表现在于其自身功能及构成方式上的——导源于人与物的实践性关系、联系及外部世界物与物的关系、联系的三个重要品格。正是基于自然语言的三个重要品格，语言才成为一种动态的，和人的意识平行发展的，在功能及构成方式上适应意识实践性反映需要的物化的控制系统，语言才成其为——如恩格斯所精辟地论断的——人的意识产生、发展的另一个推动力。

３、当代西方哲学背离语言本质的转向

３·１当代英美分析哲学和欧陆人文哲学是当代西方哲学实现语言转向的两面旗帜。尽管两个哲学派别在“语言是什么？”——这个哲学史上沿袭已久的古老问题上，存在理论分歧，标明两种不同的语言观，在解释、处理语言与哲学的关系问题上，标明两种不同的方向、路线，但却又都殊途同归地以背离、扭曲语言的本质，来实现各自的哲学转向，都是以对语言作出适应各自哲学需要的解释，来摆脱其哲学认识论的危机。两个哲学派别在背离、扭曲语言本质上的共同点是，无视语言的三个表征语言本质的重要品格，而终于导致在不同的终点上，使哲学职能异化，在认识论上陷入新的危机，成为当代西方具有代表性的唯心主义哲学派别。

３·２英美分析哲学家无视语言的实践化、意识化、逻辑化三品格，表现在他们把语言视为哲学家可以逻辑处理的对象。分析哲学家认为，自亚里士多德以来近两千年的西方哲学之所以不能取得令人满意的成果，以及以往的体系哲学在本体论和认识论上之所以陷入僵局，根源在于哲学家错误地使用了语言，因而使哲学问题意义不清，哲学争论陷入混乱。分析哲学家认为，他们可以借助逻辑手段，以自然科学为蓝本，来给哲学提供各种能够共同表述命题而不会产生歧义的逻辑框架，以建构一种不同于日常语言的人工语言。罗素的摹状词理论和塔斯基的真理定义就是为实现这一目标所作的努力。这种逻辑框架是以抛弃日常语言

为前提的。分析哲学家无视语言的实践化品格，即无视语言的功能与构成方式是在一定的社会实践条件、社会实践环境，以及社会实践条件历史发展的总背景下形成和建构起来的，都体现了群体在一定的历史条件、一定环境下的实践目的指向与控制信息的过程与方式。任何一种语言的实践化品格都是所有这些因素的历史积累，因而成为可以充分满足群体需要的、和群体意识平等发展的物化的控制系统，成为群体的有效的传输信息的工具。因此，语言不是哲学家可以逻辑处理的对象。分析哲学家又无视语言的意识化品格，无视“人对于语言是一种实践的、感性的把握，语言对于人是一种实践的、感性的活动”（２·２）。这里说的“人”既指群体，也指个体与语言群体中分裂出来的社会集团。对于个体与社会集团来说，由于实践的差异，对于语言的实践的、感性的把握也必然存在差异。语义块（ABCDE）所包含的意识的层级内容也存在差异，运用语言的实践的、感性活动也必然存在差异。分析哲学家由于无视语言的意识化品格，他们对哲学的争论陷入混乱，哲学本体论、认识论陷入僵局，就不能看作是哲学家实践的差异，实践目的指向的差异，对语言的实践的、感性把握的差异，运用语言的实践的、感性活动的差异，而只能归之为哲学家错误地使用了语言。分析哲学家无视语言实践性反映的逻辑化品格，而试图在日常语言之外建构逻辑框架，这就使他们的脱离日常语言建构的框架与语言的实际的经验内容失去活的生命联系，并成为他们始终无法解决的问题。分析哲学由于背离、扭曲了语言的本质，就使其所实现的哲学的转向导致哲学职能的异化，把哲学降格到工具性、逻辑性语言的层面，哲学的任务就被规定为对语言的逻辑分析，其语言的转向只能导致取消哲学。

３·３欧陆人文哲学似乎迥异于英美分析哲学，它是从本体论的高度去弘扬语言的人文性和本源性。但人文哲学以偏执的态度来弘扬语言的非理性特征，其目的不在于揭示语言自身的创造性、流变性，而在于论证一种反理性哲学。语言的本质在人文哲学家那里变形为离开人的实践离开人的意识的实践性反映的栖息人的“自我意识”、“自我精神”的存在物。“语言是存在的家园”（海德格尔），人文哲学家所说的“存在”就指的是人的“自我意识”、“自我精神”。海德格尔就说：“我们真正接触的唯一的本体形式是人的存在。”在人文哲学家看来，在世的实存的解释成为存在本身首先向人显示自己所在的关系，存在把自己历史地传给了人，而在存在和人之间的这种关系中相遇的就是语言。人文哲学就是这样以割断语言与外部实存世界的联系、与人的实践的联系、与人的意识的实践性反映的联系，来弘扬语言的非理性性质，即弘扬他们所指称的语言的人文性，从而转向论证一种反理性哲学。人文哲学家认为自己要做的事情就是，要竭尽全力弱化、淡化以至拆解、清除语言的逻辑功能，而着力巩固、强化、提高语词的多义性、表达的隐喻性、意义的可增性。人文哲学家把自己的使命规定为：把语词从逻辑定义的规定性中解放出来，把语词从逻辑句法的束缚中解放出来。海德格尔就说：“形而上学很早就以西方的…逻辑?和…语法?的形式霸占了对语言的解释。我们只是在今日才觉察到在这一过程中所遮蔽的东西。把语言从语法中解放出来进入一个更原初的构架，这是思和诗的事。”［⑤］海德格尔的这种要把语言从逻辑和语法中解放出来的思想，对西方文学理论产生了重大影响。在西方人文哲学家那里，“逻辑”与“语法”成了语言人文性的对立物，是逻辑和语法阻遏了语言运用中的创造性和流变性。

其实，语言作为一种人文事实，其人文性就是语言本身所具备的三品格。语言三品格是相互联系、相互制约的。语言运用中的创造性、流变性，正是建立在语言的逻辑化品格、逻辑含义的基础上的。试举一例说明，有一节诗是这样写的：“篱笆深深的小院／我阅读一天星辰／但不知谁来阅读我。”（胡玫：《心之帆·思》）诗句中的“阅读”一词和词典中的“阅读”一词的释义［⑥］（理性义）相比，“语词的多义性、表达的隐喻性、意义的可增生性”可谓够充分了。但这种“多义”、“隐喻”、“意义增生”，正是以其在词典中的逻辑意义为基础的。人文哲学家如果要着力弱化、淡化、拆解、消除“阅读”一词的逻辑义，那么“阅读”一词在诗中的极富创造性的诗情表达，就会是无源之水、无根之木，诗情也将随之消失，既不符合人

们运用语言的事实，也不符合人的精神活动的实际；就语言的意识化品格来说，语言对于人作为一种实践的、感性的活动，既控制认知信息，也控制情感信息与意志信息。人的意识构成的“知、情、意”是相通的，相互制约的，因此，也导致语言控制功能上的相通。上例“阅读”一词，由于其控制的认知信息（逻辑义），因而导致它在一定的运用场合控制“情感”信息，“阅读”一词在诗中表达了诗人寻求理解的情感与心境。所以，语言在运用中的创造性、流变性也正是基于其自身所具备的意识化品格；就语言的实践化品格来说，语言是适应人的实践需要产生，在适应人的实践的需要中发展。语言在其不同的发展阶段上基于意识本身发展状况，及适应意识实践性反映的需要，既控制意识、意识反映的感性信息，也控制理性信息。在现实的控制信息的功能上，语言实际上是以控制意识全息的方式控制意识反映中有联系的信息。语言运用中的创造性、流变性也正是发生在语言对于意识反映中有联系的信息的超常规的控制。由于人文哲学家无视语言的实践化品格，把语言看成是一种封闭式的、栖息人的非理性的“自我意识”、“自我精神”的存在物，他们的这种对语言本质的背离、扭曲，使他们无法理解群体语言运用中的创造性、流变性的实质，相反，却以此为根据，极力弘扬语言的非理性性质，并以此作为语言的人文性内涵，以论证他们的反理性哲学，实现他们的反理性哲学的转向。

①③④参见拙作《语言控制论导言》，见《江西师范大学学报》１９９３年４期。

②见恩格斯《自然辩证法》。

⑤见《海德格尔基本著作选》，伦敦１９７８年版，１９４页。

⑥“阅读：看（书报）并领会其内容”，见《现代汉语词典》１４１３页。

（责任编辑：言之）

浅析现代语言哲学中的指称理论(完整版)

黑龙江大学硕士研究生 课程名称：语言哲学概论 任课教师：李洪儒 开课学年/开课学期：2011-2012学年第一学期 学时/ 学分： 所在教学学院：应用外语学院 专业名称：外国语言学及应用语言学 学号/姓名：2110822 / 韩丹丹 教师评语：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

浅析现代语言哲学中的指称理论 摘要: 指称问题是语言哲学中的基本问题并在语言哲学中占据重要位置，历来受到语言学家和哲学家的重视。在指称理论的研究中，弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。弗雷格作为传统指称论的代表，认为专名既有内涵又有外延，涵义决定指称。对此，罗素则提出了著名的摹状词理论。罗素的摹状词理论受到诸多学者的广泛支持，但随着理论的深入研究，反对的意见也增长起来，维特根斯坦后期的理论、斯特劳森和克里普克的观点均是如此。后期维特根斯坦从他的功能论的意义理论出发，对罗素等人的指称论的意义理论做了彻底的决裂，并进行了细致的批驳；斯特劳森批判、继承并发展了罗素的指称理论，主张语境论；克里普克批判摹状词理论，并提出了历史因果理论。本文将简要系统阐述弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论。 关键词：指称理论；弗雷格；罗素；维特根斯坦；斯特劳森；克里普克 一、前言 人们普遍认为, 语言是和世界相关的, 有两层含义, 第一, 语言能够描述或者指向实在, 第二, 语言的结构在某种意义上是和实在相对应的。关于前者存在的争论是, 语言是直接地还是间接地指向实在; 关于后者存在的问题是, 语言的哪种结构与世界发生关系, 是主谓词结构、原子命题还是专有名词或者其他。由此在现代哲学的背景下产生了指称理论的研究。指称问题是语言哲学的一个基本问题，对帮助我们理解许多语言现象具有重要意义。指称主要是指专名（proper names）和通名（general names）所指的对象，也包括限定摹状词（definite descriptions）、不定摹状词（indefinite descriptions）以及语句所指的对象。二、弗雷格指称理论的基本观点 在弗雷格的指称理论中，专名是广义的专名，他把摹状词也包括在专名之内。在他看来，任何指称单一对象的表达式，无论是词还是复合符号，都是专名。比如，“马克思”、“英国航空公司”、“中国最长的河流”这些都是专名。专名有指称，即该专名所表示的对象，对象就是专名的客观对应物。在弗雷格看来，

科学方法论

1.1.1科学方法论 科学”概念的基本内涵 科学是一种基于理性的知识体系，其内涵主要包括三个方面： （1）科学是客观的知识。也就是说科学所研究的对象，包括自然界、人类社会在内的一切事物都是有客观实在性的，不是以人的意志为转移的。科学研究必须从这些客观现实出发，科学知识就是对客观世界的过去、现在与未来的一种正确认识，是对客观事物及其规律的反映，是具有客观性的一种认识形态。 （2）科学是理论化的知识。科学应该是认识的概括、抽象，因而是一种理论化的知识形态。 （3）科学是一种不断发展的知识形态。正如罗素所说的，“科学总是一支未完成的交响曲”。由于人们总是受到特定的历史条件和认识水平限制，作为人类认识结晶的科学只能逐渐逼近真理，近似地反映客观实在。 “科学方法论”的界定 在“科学方法论”的语言结构中，“科学”只是个限定词，是对主词“方法论”的内涵和外延的规范。因此可以将“科学方法论”理解为：对客观事物本质和规律进行证实和证伪的一般认识原则或理论学问。一般而言，科学认识又包括两个层次，即经验认识层次和理论认识层次。所谓经验认识层次是指对事实的积累以及概括、综合、分析，从而获得适用于实际目的的经验规律的阶段。所谓理论认识层次是实现知识的系统化并形成具体领域理论体系的阶段。 科学方法论的发展历程 根据各个历史时期的不同特点，可以将其发展历程划分为四个阶段： （1）自然哲学时期。16世纪以前，以直接观察，直觉猜测和形式逻辑推理为主要方法阶段。也可以称之为直觉观察时期。该时期的代表人物有古希腊数学家、哲学家毕达哥拉斯、得谟克里特、柏拉图、亚里士多德、伊璧鸩鲁等等。这一时期的科学方法基本属于经验方法范畴。 （2）分析方法为主阶段。16～19世纪，各门学科开始从哲学中分离出来，并各自形成独立的学科和自己的研究方法。1620年，弗朗西斯·培根的《新工具》一书问世，给当时的科学形成和发展产生了巨大影响，他在书中着重探讨了经验归纳法。与此同时，笛卡尔在《谈方法》一书中，从唯理性的演绎论出发，强调理性的推理和分析。 从而奠定了当时以分析为总体特征的科学方法论。这一时期的代表人物还有伽利略、牛顿、休谟等。 （3）辩证方法为主时期。19世纪40年代至20世纪中叶，由于细胞学、能量守恒与转化论和进化论的出现，自然科学已经逐步发展成为一种关注过程以及各种过程的整体性联系的科学，这一时期人们对世界的认识方法开始采取辩证方法，在研究中将对象的各个部分、要素结合起来，动态地考察对象整体的性质和功能，这一方法进一步得到了微观物理学、量子力学、相对论以及天体演化学等现代前沿科学成果的证

国内认知语言学研究综述

国内外认知语言学研究综述 摘要：认知语言学是20世纪70年代在认知科学的基础上发展起来的一个语言学流派。80到90年代，诞生于美国的认知语言学，迅速影响到其他国家，并被越来越多的语言学学者所接受和采纳。国内语言学界自90年代开始接触认知语言学之初，就发现其在解决汉语具体问题上的可适用性，从而越来越多地关注这一学派的动向。三十年来，国内学者在这一领域也做出了许多贡献，同时也有很多不足的地方。此文主要就认知语言学在中国的发展情况进行介绍，同时简单回顾认知语言学的发展历程和主要理论方法。 关键词：认知语言学，国内研究，国外研究，综述 认知是当今人类最感兴趣的课题之一，因为它关系到我们对人类思维过程的破译，因此越来越多的学者投入认知科学的研究。随着结构主义学派和转换生成语言学派的学者们在语言学各领域研究的深入，他们越来越发觉自身理论和方法的局限，为了解决现有理论方法力所不及的问题，学者们开始寻求新的办法。认知科学无疑给语言学家们指明了一条道路。乔姆斯基的转换生成语言学就已经在语言学研究中加入了认知概念，他认为语言是认知系统的一部分。认知与语言学的结合是不可避免的一种趋势，当这种趋势越来越显露，认知语言学的出现也就成为了必然。20世纪70年代诞生于美国的认知语言学，从80到90年代开始迅速影响到其他国家，其发展势头大有成为继结构主义学派和转换生成学派之后又一个在语言学史上具有重大历史意义的学派，在21世纪成为占主导地位的显学。国内语言学界和外语界从90年代开始陆续引进认知语言学派的一些理论和方法。三十年来，认知语言学在中国的发展也是势如破竹，几乎所有语言学的刊物中都会有相关论文。国内学者在这一领域都做出了许多贡献，特别是用认知语言学理论来解释汉语中的具体问题方面。但是也存在着明显的不足，如最主要的是重理论引进和解释，轻创新。 一、何为认知语言学？ 最早提出“认知语言学”这一术语的是Sidney Lamb，他在1971年就在论文中采用这一术语，并将其解释为：“用以指真正研究大脑中的语言，语言与心智、神经之间的关系。”对于认知语言学的界定，学者们从一开始就有所争议。于是跟其他的学科一样，学者们一般使用狭义和广义来区别不同的观点。认知语言学理论家Tayler（2002）在术语上用以区别狭义和广义的认知语言学的办法是：将狭义的认知语言学用“Cognitive Linguistics”表示，而将广义的认知语言学用“cognitive linguistics”表示。显然作为心理学家的Sidney Lamb 的观点是广义的。在语言学领域里的讨论，一般都是从狭义的角度。国内学者王寅（2007）将狭义的认知语言学可以定义为：“坚持体验哲学观①，以身体经验和认知为出发点，以概念、结构和意义研究为中心，着力寻求语言事实背后的认知 ①王寅在《Lakoff和Johnson的体验哲学》文中提到，“Lakoff认为认知语言学的哲学基础既不是经验主义，又不是理性主义，而是体验哲学。”

逻辑哲学导论 维特根斯坦

逻辑哲学导论维特根斯坦 世界是一切发生的事情。 1．1世界是事实的总体，而不是事物的总体。 1．11世界为诸事实所规定，为它们即是全部事实所规定。 1．12因为事实的总体规定那发生的事情，也规定那所有未发生的事情。 1．13在逻辑空间中的诸事实就是世界。 1．2世界分解为诸事实。 1．21每项事情可以发生或者不发生，其余的一切则仍保持原样。 2 发生的事情，即事实，就是诸事态的存在。 2．01事态是对象（事物）的结合。 2．011事物的本质在于能够成为事态的组成部分。 2．012逻辑中没有偶然的东西；如果一个事物能够出现在一个事态中，那么该事态 的可能性必定已经预含于该事物之中。 2．0121 如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状况看来就是一种偶然的事情。 如果事物能够出现于事态之中，那么这一可能性必定一开始就已经存在于事物之中。（在逻辑中没有纯粹是可能的事情。逻辑涉及每一种可能性，而一切可能性都是逻辑的事实。）正如我们根本不能在空间之外思想空间对象，或者在时间之外思想时间对象一样，离开同其他对象结合的可能性，我们也不能思想一个对象。如果我能够思想在事态中结合的对象，我就不能离开这种结合的可能性来思想对象。 2．0122 事物就其能够出现在一切可能的状况中而言是独立的，但是这种独立性的形式是一种与事态相联系的形式，即一种依赖的形式。（词以两种不同的方式——单独地和在命题中——出现是不可能的。）2．0123假如我知道一个对象，我也就知道它出现于诸事态中的所有可能性。（每一个这种可能性必定在该对象的本性中。）之后不可能发现新的可能性。 2．01231如果我要知道一个对象，虽然我不一定要知道它的外在性质，但是我必须知道它的一切内在性质。2．0124如果给出所有的对象，那么同时也就给出了所有可能的事态。 2．013每个事物都像是在一个可能事态的空间里。我可以设想这个空间是空的，但 是我不能设想没有这空间的事物。 2．0131空间对象必须处在无限的空间之中。（一个空间点就是一个主目（argument,自变量）位置。）视域里的一个斑块，虽然不一定是红的，但它必须有某种颜色：所以说它被颜色空 间[Farbenraum]所包围。音调必须具有某种高度，触觉对象必须具有某种硬度，等等。 2．014 对象包含着一切状况的可能性。 2．0141对象出现在诸事态中的可能性就是对象的形式。 2．02对象是简单的。 2．0201 每一个关于复合物的陈述可以分解为关于其各组成部分的陈述，分解为完全地描述该复合物的一些命题。 2．021对象构成世界的实体。因此它们不能是复合的。 2．0211 假如世界没有实体，那么一个命题是否有意义就依赖于另一个命题是否为真。 2．0212在这种情况下就不可能勾画出世界的任何图像（真的或假的）。 2．022显然，一个想像的世界，无论它怎样不同于实在的世界，必有某种东西——一种形式——为它与实在的世界所共有。 2．023正是诸对象构成这种不变的形式。 2．0231 世界的实体只能规定一种形式，而不能规定任何物质的属性。因为物质的

语言哲学

语言哲学 第一节概说 语言哲学包括三方面的内容： 1．特指语言学哲学，是对意义，同义词，句法，翻译等语言学共相进行哲学思考，并且对语言学理论的逻辑地位和验证方式进行研究的学科，它是科学哲学的特殊分支，与物理学哲学，心理学哲学等并列的学科。 2．语言哲学，包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任何一种概念的研究。举例来说，亚里斯多德关于存在的哲学思考，罗素的特称描述语理论，莱尔关于心灵概念的著作，都在这类研究的范围之内。 3．语言的哲学，是对关于语言本质，语言与现实的关系等内容的哲学性质的论著。 语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。加强对语言哲学基本理论、基本方法的研究对于哲学学科的创新和发展具有极其重要的意义。

语言哲学的研究以逻辑实证主义、言语行为理论、生成语言学这三条线索进行。 研究的核心问题包括以下9个方面： 语言的本质； 西方哲学发展中的语言转向； 涵义与指称理论； 语言的意义和证实； “图像论”、“使用论”与语境； 行为反应论与言语行为理论； 语言的表达与理解； 自然语言句法分析； 逻辑分析方法。 维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。 他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了一生两个阶段的哲学体系。前者主要是

解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活解决，在“游戏”中理解游戏。 第二节言语行为理论 自古以来，人们总是将言行区别对待的，“言”和“行”似乎成了相对立的两个方面。如“言论的巨人，行动的矮子”“行动胜过言辞”“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行”，这些都反映了“言”“行”对立的观念。但是，“言”和“行”也有一致的一面，言语也是一种行为。如，考试时交头接耳，是一种作弊行为。言语行为理论的创始人是英国语言学家奥斯汀。奥斯汀早在1933年就提出言语行为理论。1955年，他在哈佛大学作了十二次演讲后，由听讲者厄尔姆逊根据自己和别人的笔记，对照奥斯汀的演讲提纲，

[进路,逻辑,哲学]逻辑哲学的研究进路

逻辑哲学的研究进路 一、哲学转向与分析哲学的兴起 二十世纪初，西方哲学发生了一次重大的哲学转向，即语言学转向，而分析哲学正是这次转向的先导者。 早在这次转向发生之前，西方哲学就已经经历了一次转向，那就是认识论转向。在古希腊和中世纪时期，哲学家们主要关心本体论问题，他们着力研究什么是最基本的存在。在他们看来，这个问题是一切问题的核心，解决了这个问题，其他的问题就可以迎刃而解了。以笛卡尔为代表的近代哲学家虽然没有放弃对本体论问题的研究，但是他们认为，要回答这个问题，首先要研究认识论问题，即研究人的认识的方式、范围、程度和可靠性。在近代哲学家看来，研究存在本身而不研究人的认识能力无异于缘木求鱼。哲学家们对认识论问题的看法各有不同，大致可以划分为经验论和唯理论两大派，从而也构建了一个又一个哲学体系，然而，他们不但没有形成统一的意见，反而再次陷入了类似经院哲学的无休止的争论中。黑格尔在《哲学史讲演录》中曾经批评对待哲学史的一种肤浅的看法，这种看法认为它是一个死人的王国，这王国不仅充满着肉体死亡了的个人，而且充满着已经推翻了的和精神上死亡了的系统，在这里面，每一个杀死了另一个，并且埋葬了另一个。但是，具有讽刺意味的是，黑格尔哲学的解体却强化了这种肤浅的看法，在人们看来，黑格尔连同他的哲学体系不过是在这个死人的王国里徒然增加了一具新的尸骸而已。 到了十九世纪，哲学经历了一次真正的危机。人们在哲学中看不到任何光明，很多人甚至对哲学有没有存在的必要也怀疑起来了。布伦塔诺对哲学发出了这样的哀叹:几乎普遍认为，它是在把肉眼凡胎无法透视的玄秘意境作为它所选择的目标。大多数人相信，哲学，严格地说来不能看作是科学，他们宁愿把它看作接近于占星术或者炼丹术。在这种情况下，一些哲学家决心放弃传统哲学的本体论和认识论思路，为哲学寻找新的出路。哲学的出路在哪里?关于这个问题，大部分哲学家不约而同地做出了回答:按照科学的模式改造哲学，使哲学科学化。孔德的实证主义、布伦塔诺和胡塞尔的现象学都是使哲学科学化的尝试，他们之间的不同仅仅在于，科学的基本特征是什么以及如何使哲学科学化。分析哲学也是这种趋势的产物。分析哲学家们力图从语言分析着手改造哲学，使哲学科学化。分析哲学把语言作为研究对象，对各种语言形式，包括数学语言、自然科学语言、日常语言和形而上学语言进行逻辑分析，从而指出其有意义或无意义、真或假。分析哲学有广义和狭义之分，广义的分析哲学泛指认为哲学就是语言分析的各种哲学流派，包括逻辑原子主义、逻辑实证主义、逻辑实用主义、日常语言学派，狭义的分析哲学则仅指它的初始阶段，即弗雷格的符号逻辑、罗素和早期维特根斯坦的逻辑原子主义以及摩尔的日常语言哲学。这个哲学流派明确宣称把语言作为哲学研究对象，从而开始了西方哲学的语言学转向。 但是，分析哲学并不是西方近代传统的简单继续，它是一个全新的哲学流派，更为重要的是，由于其创始者弗雷格与罗素的缘故，分析哲学与数学，尤其是逻辑哲学存在着一种天然的密切联系。 二、分析哲学兴起的数学背景 分析哲学的出现是科学发展的产物，也是科学主义的表现形式，而数学则成了分析哲学

认知语言学主要内容

一、认知语言学的起源 二、主要内容 19 世纪末20 世纪初,当心理学从哲学中分离出来成为一门独立的实验学科之时,语言的认知研究便已开始。1987年是认知语言学正式的诞生年,虽然此前已有一些零星的文章预示着一种新的语言学理论即将诞生。但是一般认为,这一年出版的Lakoff“Women, Fire ,and Dangerous Things”和Langacker“Foundations of Cognitive Grammar”标志着认知语言学作为一种独立语言学理论的诞生。认知语言学研究的主要代表人物是Langacker，Lakoff，Jackendoff, Taylor 和Talmy等人。 认知语言学包括认知音系学、认知语义学、认知语用学等分支，研究内容广，覆盖面大，概括起来主要有以下几点：一、范畴化与典型理论 语言学在方法论和本质上都与范畴化(categorization)紧密相关。范畴化能力是人类最重要的认知能力之一,是“判断一个特定的事物是或不是某一具体范畴的事例”(Jackendoff , 1983∶77) 。 Labov和Rosch对范畴的研究，打破了范畴的“经典理论”或称“亚里士多德理论”一统天下的局面。“经典理论”认为:范畴是由必要和充分特征联合定义的;特征是二分的;范畴有明确的边界;范畴内的所有成员地位相等。这一理论却

受到了认知科学的有力挑战。Rosch 还提出了“典型理论”(prototype theory) ,认为大多数自然范畴不可能制定出必要和充分的标准,可以公认为必要的标准往往不是充分的;一个范畴的成员之间的地位并不相同,典型成员具有特殊的地位,被视为该范畴的正式成员,非典型成员则根据其与典型成员的相似程度被赋予不同程度的非正式成员地位。例如,在“鸟”范畴内“知更,鸟”常被视为典型成员,而“企鹅”、“驼鸟”等则为非典型成员。当然，一个范畴的典型成员会因不同的人、文化、地理位置而有所不同,但一个范畴中总有典型的。 典型理论对认知科学最有价值的贡献在于它把注意力集中在内部结构上,集中在范畴具有“核心”和“边缘”这个事实上。目前,它已用于语音、句法、词义、语用、语言习得、失语症等方面的研究,并取得了可喜的成绩。 二、概念隐喻 隐喻的认知研究可追溯到18 世纪。约在1725 年,意大利哲学家和修辞学家G. Vico就发现了隐喻的认知功能,后在其《新科学》一书中阐述了其认知观点。然而,把隐喻的研究纳入认知语言学领域的重要标志却是Lakoff &Johnson （1980）。认知语言学家认为,比喻性语言与非比喻性语言本质上无甚差别;日常语言中充满了隐喻,完全不带隐喻的句子大概只占极少数。隐喻是“我们对抽象范畴进行概念化的有

维特根斯坦的哲学论文

维特根斯坦的哲学论文 一、凡不可说的，应当沉默 维特根斯坦就这样以神秘的朦胧诗一般的语言结束了他的《逻辑哲学论》。就是这本不到10万字的格言体著作，开创了一个崭新的哲学流派，扭转了20世纪哲学的方向。它是20世纪享有盛誉的哲学团体维也纳小组的圣经，在学术聚会与学术沙龙上被逐字逐句的朗诵和讨论，而维特根斯坦本人却以他特有的高傲多次拒绝成为这个著名小组的成员。 美国著名哲学史家W考夫曼曾经说过：一个伟大哲学家的标志是：他的出现为哲学指出了一个新的方向。而这样的事情维特根斯坦在他的一生中居然做了两次! 如鹰鹫般棕色而瘦削的面孔，目光深沉有神，举止灵活有力，特立独行，天马行空，没有恋爱，没有婚姻，没有朋友这就是维特根斯坦，20世纪哲学革命中神话般的英雄。 还有，一个同性恋者，抑郁症患者，多疑，狂躁，伴随一生的自杀情结，生前身后的荣辱毁誉这也是维特根斯坦，20世纪哲学分析的天才。

第一次世界大战爆发时，维特根斯坦应征入伍。未经作战即成为意大利人的战俘。而《逻辑哲学论》的手稿即是在战火纷飞中完成的。 维特根斯坦后来对自己应征入伍动机的解释是：是因为我有自杀倾向，而没有比战争更好的自杀方式了。 被捕时，维特根斯坦正骑在炮筒上，用口哨吹着贝多芬第七交响乐的第二乐章。 什么是可说的? 所有自然科学的命题，都是可说的。维特根斯坦如是说。 什么是不可说的? 生命。伦理。价值。情感。宗教。激情。想象。直觉。形而上的本体一切可以赋人生以意义和价值的东西，都是不可说的。它们是如此神圣之物，以至不能被说，只能在沉默中显示。 凡不可说的，只能显示。维特根斯坦如是说。 维特根斯坦在写给好友冯费克尔的信中如此解释他的《逻辑哲学论》： 本书的观点是伦理的观点也许这是开启这部著作的一把钥匙：我的书由两部分组成：这里描述的部分加上所有我还没有写的东西。确切地说，正是第二部分相当重要。 不可说的、只能在沉默中显示的东西，永远比可说的东西重要。生命和文化永远高于自然和技术。

维特根斯坦的语言哲学与语用学

Modern Linguistics 现代语言学, 2015, 3(4), 146-153 Published Online November 2015 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/3815926067.html,/journal/ml https://www.wendangku.net/doc/3815926067.html,/10.12677/ml.2015.34019 Wittgenstein’s Linguistic Philosophy and Pragmatics Hongjun Wang School of Foreign Languages of Shanghai Dianji University, Shanghai Received: Oct. 17th, 2015; accepted: Nov. 6th, 2015; published: Nov. 9th, 2015 Copyright ? 2015 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.wendangku.net/doc/3815926067.html,/licenses/by/4.0/ Abstract This paper has systematically expounded the ideology of Wittgenstein’s linguistic philosophy, which concludes two parts: his early thoughts and his later thoughts. His early thoughts refer to his consideration of the nature of language in his book “Tractatus Logico-Philosophicus”, which we summarize as Picture Theory. His later thoughts include “language games”, “form of life”, “rule- following”, “family resemblance”, “private language”, and “meaning as use”. Particularly, the idea of “language games” fully embodies Wittgenstein’s pragmatic thoughts, that is, participants must be involved in the language use and an utterance of participants is a speech act which will be mea-ningful only in a specific context. Each utterance of participants has got its own intention. Mean-while, the participants have to observe the pragmatic principles or rules so that the two parties can understand the meanings of the utterances, that the hearer can understand the speaker’s in-tention to obtain the successful communication. Keywords Wittgenstein, Philosophy, Pragmatics, Picture Theory, Language Games 维特根斯坦的语言哲学与语用学 王宏军 上海电机学院外国语学院，上海 收稿日期：2015年10月17日；录用日期：2015年11月6日；发布日期：2015年11月9日

【语言哲学】老子的语言观

老子是中国历史上第一位哲学家，是道家的创始人，他是开创中华民族源远流长的传统文化的代表人物之一。他用诗一般的语言阐述的哲学思想蕴含着朴素的唯物论和辩证法思想的智慧，他的哲学思想启迪和影响着一代又一代炎黄子孙，自古及今，绵延不绝。两千多年过去了，他的思想仍然闪烁着光辉，并在当今世界享有崇高的学术地位，对人类文明的发展继续发挥着积极的作用。 老子不是语言学家，没有系统的语言理论，语言观点多数是零散的片断，而且主要体现在他的哲学论述中。分析老子的著名命题“道，可道，非常道；名，可名，非常名”。就可以看出他的语言观。在老子看来，道是不可以用名言概念言说和表述的，可以言说和表述的，就不是恒常的道和名——那个作为事物本原的具有最高普遍性的道。道是不能命名的，如果可以命名，决不是具有最高普遍性的名。从老子的说法看，表示言说的道，是指具体的语言活动，即日常语言。日常语言是不能谈论“道”的本体，它既不能给“道”下定义，也不能对“道”进行描述和描绘。日常语言描述的决不是“道”，而是“道”的种种表现和体现。然而，老子还是给与“道”一个名称，用“道”这一最高范畴来言说“道”，老子的道（言说）已不是一般的日常语言，而是一种哲学语言。另外，在老子看来，语词是事物的标志，是事物的代表。名称是代表某种事物的，它由特定的语词来表示。语词可以分为一般语词和特殊语词，分别表示一般名称和特殊名称。老子说的第一个“名”作名词用，是泛指的，包括一般名称和特殊名称。“可名”的“名”作动词用，即给予事物命名，老子认为，给予事物的名称都是特殊的具体名称，而不是一般名称。所谓老子的一般名称应理解为具有普遍性的名称即常名。老子为“道”起了不同的名称（别名），如“大”，“一”等，这些是普遍性程度最高道的概念。同时他在描绘“道”的情况下，也使用了许多具体名称或者概念。但是具体概念不能真正了解恒常的道，用他的话说就是：“知者不言，言者不知”。这是老子的无名学说，不要名称，不要概念。直接去把握。 就是不要搞那些使用语言的思想教化活动。从这里可以看出，老子把语言看作是人的一种活动，一种行为。“言”是一种行为，“不言”是另一种行为，老子提倡后者，反对前者。同时我们也看到，在老子那里，语言绝非空洞无物的东西，它代表一种思想，一种主张，一种方略或者政策。他提倡“不言”，就是不要鼓吹和宣扬这些东西，而是实行无为而治。

语言学视角对英汉科技文差异的分析

语言学视角对英汉科技文差异的分析摘要： 因为科技文内容、使用域和语篇功能的特殊性，也因为科技工作者长期以来的语言使用习惯，形成了科技文自身的文体特点。英汉科技文的文体特点具有共性，但是在具体的微观的方面还是有着各自的差异，尤其体现在词汇、句法和语篇层面上。英汉科技文中存有的文化思维差异下的语言学特征，在很大水准上制约着人们对科技文的理解和翻译。 关键词： 英汉科技文；语言学视角；对比分析 一、引言

语言的对比有助于探讨语言的共性和差异，进而推动语言和文化 之间的交流和碰撞。而对语篇、词汇之间的比较，能够在更为立体的 层面理解两种不同语言所反映的文化思维的差异。传统的英汉语言对 比理论以及研究大多针对于翻译或者从探讨语言本质角度展开，其注 重对象多为文学作品。对科技文本的对比并不多。而科技类文章之间 的对比之所以长期被人们忽视，是因为人们认为科技汉语深受科技英 语的影响，两者差异并不大，其实不然。胡密密（２００２）从日常 语言思维差异性推导出科技文同样存有着反映不同思维的差异。刘先 刚（１９９２）、唐金凤（２００７）、尹富林、胡元江（２０１０）等从英汉科技文体对比视角探讨翻译文体，各自从词汇的构成、语篇 衔接等层面讨论差异，重点放在翻译之上。本论文试图将重点放在语 言对比之上，从词汇的结构意义、句型的采用以及语篇特征三个方面 实行探讨。 二、英汉科技文文体特点的共性 因为科技文内容、使用域和语篇功能的特殊性，也因为科技工作 者长期以来的语言使用习惯，形成了科技文自身的文体特点，概括起 来大致如下：第一，科技类文章主要用于解释持续发展的科学事实， 正如钱三强教授指出的：“科技名词术语是科学概念的语言符号。人 类在推动科学技术向前发展的历史长河中，同时产生和发展了各种科 技名词术语，作为思想和理解交流的工具进而推动科学技术的发展。”所以，科技类文章正是为了适合这种解释说明的需要而产生的［１］。第二，科技类文章十分精确，能够说不允许出现模棱两可的情况，极 少需要修饰性语言，所以，形容词和副词类修饰词语不多，并且随着 科技的持续发展，各种新情况的出现，科技类文章本身的精确性也在

浅谈后期维特根斯坦的语言哲学思想

浅谈后期维特根斯坦的语言哲学思想 作为分析哲学的创始者之一，维特根斯坦特别关注语言哲学。无论在其前期还是后期，语言哲学的研究都占显著地位。《逻辑哲学沦》和《哲学研究》分别是维特根斯坦不同时期的代表作。在这两本书中维特根斯坦语言观既有联系又有区别，接下来我将通过本文试图介绍、分析维特根斯坦后期的语言哲学思想。 维特根斯坦支持意义逻辑指称论的观点。名称与对象之间存在着直接对应关系，即指称关系。名称的意义即名称所指称的对象。关于命题的意义，按照图像论的观点，命题的本质在于描述事实。所以命题的意义在于命题与事实之间的描述关系，或者说在于它是否是事实的图像。在图像论的观点下，语言必需反映事实或与事实的逻辑相符。所以前期的维特根斯坦追求语言的确定性，主张意义的指称论。 后期维特根斯坦的哲学是他全部哲学思想的核心。哈克把后期维特根斯坦哲学的几个不同领域比作一棵大树，语言哲学是这棵大树的干，而数学哲学、心理哲学和文化哲学是长出的几个分支，可见语言哲学在其后期哲学中所处的地位，它是哲学的干，是整个哲学的研究方法，即用日常语言分析方法来考察哲学问题。后期的维特根斯坦意识到了图像论的困境。只要认真考察现实生活中我们使用的语言就会发现，日常语言是鲜活的，是动态的，并非是与世界一一对应的静态关系。语言并非世界之投影，如果坚持其为图画的话，那它所反映的也只是世界和实在的一部分。 后期的维特根斯坦提出了语言游戏说。语言游戏是作为他整个哲学的核心概念。在《哲学研究》的开篇，维特根斯坦向大家展示了两种不同的朴素语言，或者是原始语言。这是他前后两个阶段不同语言观的缩影，一种是奥古斯丁的图画，这是脱离了生活的语言。奥古斯丁向我们展现的是一种原始的、简单的语言观，而许多哲学家，包括罗素，弗雷格及早期的维特根斯坦都试图将这幅简单的图画应用到更多其它复杂的情况。另一种是建筑师和助手之间为某一目的而交流信息的对话，这是日常语言。维特根斯坦把这两种语言都叫做语言游戏。 实际上维特根斯坦并没有给语言游戏做严格的定义，这与这个概念本身的开放性及维特根斯坦后期反对事物具有本质的哲学立场是一致的。有时他把原始语言称作游戏，有时他又把语言和那些语言交织在一起的活动所组成的整体称为语言游戏。正如棋类活动包括棋的下法一样，语言游戏本身包括游戏规则，即语言用法。无论游戏规则还是棋类规则，都是一种内在构成规律，规则构成游戏本身。人们只有学会棋子的下法，才能学会某种棋类活动，而人们只有学会某种语言的用法，才能学会某种语言。 在图像论中，语言使用按照严密的逻辑规则，所以语言的用法是唯一的、确定的。而日常语言不具有逻辑的严密特征，正如他所言，我们在游戏时，可以一边玩一边制定规则。这就意味着语言的用法是动态的，多样的，我们不能一老永逸地学会词的固定不变的用法和意义，同一个词，或一个表达式在不同的语境中具有不同的意义。在这种语言活动中，语言与世界发生了联系：语言和世界统一于晤言的运用之中。 后期维特根斯坦认为建立理想语言只是一种哲学幻想而已，自然语言本身是充分的。对于有人认为自然语言过于粗糙，无法做出精确的表达这一观点，反对逻辑语言，回归日常语言，这不但是他在对自己前期语言哲学观进行批判，也是对西方传统的批判。在反对形式语言的看法上，维特根斯坦与摩尔、斯特劳森笄人及许多欧洲大陆人本主义哲学家的看法一致。 维特根斯坦为了说明各种各样语言游戏的关系，提出了家族相似的概念。按家族相似的观点，虽然游戏之间有某种共同的特征，但这种共同的特征不是贯穿于所有的语言游戏之中，“如果你看这些游戏，你是不会看到所有游戏的共同点，你只会看到相似之外的和它们的联系。”家族相似的观点和“语言游戏”的概念一样，强调语言、概念的开放性。即我们的概念及其使用都不能严格定义的。家族相似是对语言或事物具有本质的观点的批判。在维特根

【语言哲学】维特根斯坦的语言哲学

根据索绪尔的语言理论，语言是一种结构。我们的汉语也不例外，它是一种多层次的结构，这种结构具有自己的特殊性，比西方语言的结构复杂得多。汉语是语词的各个单元的集合物，每个单元都有其独立的意义，这些独立的单元构成了语言。与语言相关的是汉字，汉字是由偏旁和笔划构成的。汉字，语词，语句，意义形成一个网络，成为一个语言的体系，这就是汉语的结构。汉语结构的特殊性决定了它的能指与所指的特殊性。 语言是能指与所指关系构成的符号系统，这一理论是索绪尔提出来的。他认为，语言属于符号系统，它是符号系统中最微小的部分。一切符号都可以分为“能指者”与“所指者”，就是说，一切符号都毫无例外的包含着“能指”与“所指”的关系。语言也不例外。比如说，作为语音的“桌子”就是能指者，作为词的意义的桌子就是所指者。能指与所指之间的结构关系就构成一个语言符号。因此说，语言是表达概念的符号系统。能指和所指的关系模式基本上是序列性的，它同时在两个系列展开。索绪尔认为，语言体系就是一系列语音上的差别与另一列意义上的差别的平列相统一的系统。 我国古代也有人研究汉字这种符号系统，他就是著名文字学家和语言学家许慎。许慎的时代，还没有系统和结构以及符号这些概念，然而他的一部《说文解字》巨著却成功的解释了所有汉字的结构，呈现在我们面前的是一个内容极为丰富，形式极为壮观的汉字系统。根据索绪尔的理论，我们可以认为，许慎研究的重点是文字的“能指”方面，即结构形式与读音方面。他的语言理论为研究语言能指与所指的微观结构提供了基础。与许慎的研究方向相反，魏晋著名玄学家王弼强调语言的“所指”（意义）方面，他提出了重要理论：“得意忘象忘言”。在他看来，“忘象”就是“得意”，“忘言”就是“得象”，象不能包罗万象，言也不是一切内涵。他认为，“得意”在于“忘象”，“得像”在于“忘言”；“忘言”与“忘象”的根本目的是为了“得意”；要做到“得意”必须“忘象忘言”。得意是根本的，“象”与“言”都是达到得意的条件。他看到了三者的差别，看到了易象的局限，却走向另一个极端：“意”——思想内容被神秘化了，它是最根本的东西，“象”与“言”只不过是认识它的暂时的中介物。这种抛开理性分析，只靠直观领悟而求得认识的观点当然是错误的。然而，如果我们根据索绪尔的语言学理论来衡量，王弼这里恰好论述了语言的能指与所指关系。“言”与“象”都是“能指者”，“意”（意义）是“所指者”。从这种理论出发，可以看出王弼的错误在于：割裂能指与所指的关系，片面强调所指。很显然这是错误的，没有“能指者”，“所指者”就失去了依托，失去了语言载体。 索绪尔理论的语言背景是西方语言，因此，它适用于那种语言是没有疑问的。然而，用它来讨论汉语的结构关系需要有一些变化。从上述引语可知，“能指/所指”理论所关注的重点是“语词”这个层面，它既不包括音节和音素（字母），也不包括语句，虽然，它们并非不存在能指/所指关系。我们的汉语不同于西方语言，它的符号是象形文字，汉字是音形义的统一，它的偏旁乃至笔划都有一定意义。因此，我们可以说，汉语是全方位的能指与所指的关系结构。就是说，在各个层面（笔划，偏旁，文字，词，句）都存在能指与所指关系，它们形成一个能指与所指的嵌套结构关系。下面从三个方面分析汉语的能指与所指关系。 笔划的能指与所指。汉字是象形文字，从图画演变而来，它的笔划当初是象征事物的某一部分的。笔划的名称和形式就是能指者，它所象征或表示的意义就是所指者。从“能指”的角度来说，笔划是最简单的基础构件，它的名称与形式也比较单一。但是从“所指”的角度来说，它是高度压缩的语句，就像分子变为原子，原子变为中子一样。太空中有一颗白矮星，就是一颗中子构成的恒星，它是恒星引力收缩的产物。原来，笔划的含义是丰富的，后来它被压缩了，浓缩了，成为一个汉字整体的组成部分。比如“马”字的四点（能指），是在告诉人们它象征马的腿（所指）；“日”字中的一点（能指），是在告诉人们它象征一团火（所指）;“人”字中的两个笔划——一丿一捺（能指），是在告诉人们它象征人的主要器官——两手（所指）；“刃”字中的一点（能指）表示“刃”在这里（所指）；偏旁“亠”中的“丶”（能指）表示这里最高，是高处，顶部（所指）。汉语中的这个“丶”，它形如手指的尖端，似乎是表示人们在用手指一点（作动词用）说：“这是……”或者“┅┅在这”，它的功能相当于一个指示代词的功能。再如，“天”字中的上横（能指）表示天（所指），“土”字中的下横（能指）表示地（所指），应当说明一下，抽象的“一”不是笔划，而是偏旁或者文字。由此可见，许多笔划具有能指和所指关系，这里不想更多的列举。然而必须指出，这种关系的具体内容不是固定的，要结合有关文字作具体的分析。孤立的笔划是没有固定含义的，它在具体的文字结构形式中扮演者重要角色。托姆曾经用动力学和生物学解释语言的变化，认为语言是运动的，象生物一样，也有它的发育过程；他还

《控制论和科学方法论》2018学习笔记

《控制论和科学方法论》 笔记 金观涛华国凡著 大龙在这里呢 2018-01-26

目录 序言 (4) 第一章控制和反馈 (4) 1.1.可能性空间 (4) 1.2.人通过选择改造世界 (5) 1.3.控制能力 (5) 1.4.随机控制 (5) 1.5.有记忆的控制 (6) 1.6.共轭控制 (6) 1.7.负反馈调节 (7) 1.8.负反馈如何扩大了控制能力 (7) 1.9.正反馈与恶性循环 (7) 第二章信息、思维和组织 (8) 2.1.什么是知道 (8) 2.2.信息的传递 (8) 2.3.信息是一种客体吗 (8) 2.4.通道容量 (9) 2.5.滤波：去伪存真的研究 (9)

2.6.信息的储存 (10) 2.7.信息加工和思维 (10) 2.8.信息和组织 (11)

序言 控制论思想的源流由三条支流汇成。 一条是数学和物理的发展。（吉布斯）统计力学，量子力学的建立。不少科学家认为：与其说我们这个世界是建立在必然性之上的，倒不如说是建立在偶然性之上的，许多物理定律仅仅是大量事件统计平均的结果。科学的发展迫使人们回答必然性和偶然性之间的关系。于是，确定性与非确定性以及它们之间关系的研究就成为科学界最热门的课题。概率论的成熟，热力学中的熵直至信息概念的提出，就是这一研究的逐步深入。 另一条支流是生物学和生命科学的进展。科学家早就发现，生物界不是一个充满必然性的机械世界，生物个体行为也不能用统计力学和量子力学所用的纯或然语言来刻画。生命的活动既有或然性，也有必然性。生命是怎样把必然与偶然统一起来的？科学家对生命的机制发生了浓厚兴趣。直到提出“内稳定”概念，才将认识推进到新的阶段，为控制论诞生奠定了基础。 第三条支流是人类对思维规律的探讨。它集中地反映在计算机制造和数理逻辑的进展。数学家特别是计算机的研制者们企图用数学语言来模拟人的思维过程。计算机的制造成为控制论成熟的前奏。 1947年，维纳发表《控制论》。 第一章控制和反馈 1.1. 可能性空间 共性：1.被控制的对象必须存在多种发展的可能性。 2.人可以在这些可能性中通过一定的手段进行选择，才谈得上控制。 我们将事物发展变化中面临的各种可能性集合称为这个事物的可能性空间。它是控制论中最基本的概念。

语言哲学

《语言哲学》课程介绍 本课程的对象是哲学专业和其他与语言相关专业的学生。目的是较全面的介绍语言哲学的各种流派的基本观点，以便学生可以把握语言哲学的主要内容和历史脉络。课程以课堂讲授为主。考试采取课程论文和期未考试结合的方式（前者占30%，后者占70%）。本课程的内容如下： 导言语言哲学的源流与发展 第一部分指称问题 第一讲指称与意义：弗雷格的框架 §. 1弗雷格的同一性之谜 同一陈述的问题；传统对此问题的解决。 §. 2名字的指称与意义 专名的指称与意义；语句的指称与意义；指称与意义的区分用于解决同一陈述问题；“语句的指称是真值”这个断言所引起的困难。 §. 3组合性原则与内涵语境 组合性对意义理论构造之必要性；内涵语境所造成的逻辑与语言学问题；非真值函项之处理；内涵语境下的指称与意义。 第二讲描述理论 §. 1日常专名的日常理解 日常理解引起的三个问题；日常理解的语法和语义学假设；梅农（A. Meinong）解释之困境。 §. 2罗素的描述理论 日常专名的分析与消解；描述短语的逻辑形式；所谓“逻辑专名”；描述理论的共同特征。 §. 3描述理论的各种语用学变体 语言表达的语义学内容与使用的区分（P. F. Strawson）；名字的描述集的人类学限定（L. Wittgenstein and John Searle）；所谓归属的使用与指称的使用的划分（K. Donnellan）。 第三讲直接指称的语义学观念 §. 1无概念中介的指称 对描述理论的批评；直接指称思想的基本概念；专名作为严格指示词； 语言表达的意义与世界。 §. 2直接指称理论的主要论证 模态论证；语义学论证；认识论论证。 §. 3直接指称思想向自然类语词的推广：克里普克与普特南。 第四讲必然性与先天性 §. 1形而上学与认识论概念之区分 分析哲学传统的必然性、先天性与分析性概念；必然性是形而上学概念，先天性是认识论概念。 §. 2后天必然命题的可能性 有关自然类的自然科学命题的本体论含义；有关自然类的自然科学命题