违约责任中适用惩罚性损害赔偿

违约责任中适用惩罚性损害赔偿

前言

随着现代社会经济的发展，交易数量的增多，一直广泛应用于侵权领域中的惩罚性损害赔偿制度有必要被引入违约责任中，以满足人们日益增加的交易安全需求，有助于弥补补偿性赔偿制度的局限性，并有利于充分维护合同守约受害人的基本权利，惩罚恶意违约方，进而达到维护社会主义市场经济的交易秩序的作用。

一、违约责任中惩罚性损害赔偿制度的内涵

对于惩罚性损害赔偿制度的涵义，学者们的看法各不一样。国外学者一般认为，"惩罚性损害赔偿，也称示范性的赔偿或报复性的赔偿，一般来说是指法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿"。而《牛津法律大辞典》对"惩罚性损害赔偿"是这样的解释："有时是指判定的损害赔偿金，它不仅是对原告人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚"。国内学者也提出了关于惩罚性损害赔偿制度的看法。有学者认为，当加害人的行为因为具有恶意、欺诈、暴力以及滥用权力时，加剧了被害人心理上、情感上的伤痕，可适用惩罚性损害赔偿原则来抚慰被害人心理上的创伤，惩罚加害人的不法行为，同时吓阻其他人为同一行为。综合以上各学者的意见，本人认为，违约责任中惩罚性损害赔偿是指当违约方具有恶意或重大过失不履行合同或延迟履行合同时，法院除了判决违约方支付补偿性的损害赔偿外，还判

决其支付一定数额的赔偿金以对违约方进行惩罚并防止类似行为再次发生的制度。

由于历史传统和经济情况不同，各国惩罚性损害赔偿制度的适用程度和范围存在着差异。惩罚性损害赔偿制度起源于英国，随后在美国得到了极大的发展，它通常被认为是英美法系国家所持有的一项制度，已有二百余年的历史，在英美法系国家的司法实践中广泛适用于涉及人身伤害、产品责任、医疗事故、行政权滥用、保险责任等领域，只要行为人恶意或重大过失使他人遭受损害，陪审团或法官即可行使裁量权，决定一般赔偿和惩罚性损害赔偿。一些大陆法系国家的晚近立法也出现了有关惩罚性损害赔偿制度的规定，但尚未完全采纳惩罚性损害赔偿制度，合同法领域主要采用补偿性损害赔偿原则。

二、惩罚性损害赔偿与补偿性赔偿的区别

1、惩罚性损害赔偿的赔偿金额超出受害人的实际损失。

2、补偿性赔偿一般不考察行为人的主观状况，而惩罚性损害赔偿适用于行为人主观过错较为严重的情形。

3、补偿性赔偿的数额一般是当事人事先约定好的，而惩罚性损害赔偿的数额或者是由法律直接规定，或者是在诉讼中由法官综合考虑各种因素决定的。

三、违约责任中适用惩罚性损害赔偿的争论

惩罚性损害赔偿制度特有的民事法律救济功能已引起我国法学界和立法界的广泛关注。目前，学术界对此主要有三种观点：

1、肯定说。其理由在于：惩罚性因素可以看作是违约方以书面保险合同的形式向受害方支付的保险费，促进履约，充分补偿受害方的损失，切实体现公平原则。

2、否定说。反对依据是：合同双方是平等民事主体，平等者之间无惩罚权；在追求效益有效违约的情况下，惩罚性条款会促使履约，造成资源浪费；可能刺激一方诱使另一方违约。

3、限制说。即认为在绝大多数情况下，在合同领域不适用惩罚性损害赔偿，只有在少数情况下才适用。如认为违约损害赔偿本质上是交换关系的反映，是补偿性，惩罚性仅为例外。事实上，我国《合同法》中惩罚性违约责任已有体现，包括：惩罚性价格（第63条）；对欺诈行为的惩罚性赔偿（第113条第2款）；惩罚性违约金（第1 14条）；惩罚性违约定金（第115条）。因此，该制度在合同领域的适用，已成为合同责任制度中值得注意的趋势。

四、违约责任中适用惩罚性赔偿的理由

随着社会经济的不断变化发展和社会生活的日趋复杂，签订的各种合同数量日益剧增，但是实际的履约率却非常的低，补偿性损害赔偿制度的局限性也日益凸现。简单的损害填补规则已经不能对守约受害人的损害予以充分的救济，无法有效惩罚不法行为人，也无法吓阻潜在的不法行为人，更不符合建立健康的市场经济的要求。美国司法部2002年研究显示，惩罚性损害赔偿在合同法领域的适用是在侵权法领域的3倍。本人认为：违约责任中适用惩罚性损害赔偿能弥补传

统违约责任的不足，是其他违约责任形式不可代替的，在合同领域适用惩罚性损害赔偿有以下几个理由：

1、我国有惩罚性损害赔偿的传统，现实立法中也早已突破违约责任补偿的理念。唐宋法律中的“倍备”制度，汉律中的“加责”制度，明律中的“备追”制度，都是加倍赔偿，加倍征收的制度。《合同法》中关于惩罚性违约责任的规范也已基本没有争议。另外，200 3年6月1日开始施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8、9条，明确规定了商品房买卖过程中因出卖人恶意违约和欺诈，致使买受人无法取得房屋的，可以适用惩罚性损害赔偿责任的五种情形。最高院副院长黄松有就该解释答记者问时，对这一规定的评价是：“这些规定都已突破了传统民法中合同赔偿责任旨在于填补损失而不在于惩罚的理念”。

2、从市场经济的角度看，有利于鼓励交易与合同的履行。按经济分析法学家的观点，法律行为始终是成本与效益之间的博弈，当作出某种行为的成本大于其所预期的收益时，这种行为将受到抑制。惩罚性损害赔偿无疑是给当事人大大增加了违约成本，使当事人由于对高额赔偿的顾忌而减少违约行为的发生，这也符合我国目前的《合同法》鼓励交易的立法宗旨。

3、从权利保护的角度看，可以增强当事人的诉讼激励，减少出于诉讼成本考虑而放弃维权的现象，有利于维护当事人的合法权益，实现公平。在司法实践中，因违约而受害方所获得的补偿性赔偿金往往低于他们的实际损失。有一些成本，如为进行追索所付出的人力物

力等，也很难通过司法程序获得补偿。惩罚性损害赔偿可望为请求人提供较为充分的补偿，包括现有制度下一些难以得到救济的损失，避免出现当事人赢了官司却输了钱的现象，真正体现司法的公平与正义。

4、从与国际接轨的角度看，世界各国大范围内出现了惩罚性损害赔偿在合同领域的适用趋势。除美国外，近年来英国法律界也对惩罚性损害赔偿采取了更为积极的态度，主张扩大惩罚性损害赔偿的适用范围，认为应该在民事诉讼中广泛适用惩罚性损害赔偿。日本学者田中和夫指出：“一般来说，只要是不法行为不分种类都可适用惩罚性损害赔偿，包括违反合同”。随着我国与世界各国经济交往的增强，如果我国企业在其他国家要面对惩罚性损害赔偿，而外国企业在我国却没有这种后顾之忧，是不利于我国发展对外经济贸易的。

5、从违约责任制度的完善角度看，增加惩罚性损害赔偿有利于弥补传统补偿性违约责任的不足，建立保护更全面、功能更多样的违约责任制度。近年来，我国合同履约率较低，社会诚信缺失，很大程度上是由于补偿性的违约责任过于软弱，违约成本低，违约者肆无忌惮。而惩罚性损害赔偿坚持主客观相结合原则，弥补了传统补偿性违约责任只针对损害大小确定赔偿额度，无法有效遏制恶意违约的缺陷，根据违约人的主观过错、恶意大小等因素来确定赔偿数额，督促立约人信守承诺，履行约定。惩罚性损害赔偿作为补偿性赔偿的补充，将使合同法领域的损害赔偿制度趋于完善，也有利于社会合同信用体系的建立。

五、违约责任中适用惩罚性损害赔偿需要附带的条件

从以上的分析中可以看出,我国应该并且可以在合同领域适用惩罚性损害赔偿制度,但适用惩罚性损害赔偿制度时应该附带严格的条件，包括主观要件(行为人的故意、恶意或重大过失)和客观要件(违约行为、造成的损害后果、违约行为与损害事实之间的因果关系)等。

（一）主观要件。英美国家规定惩罚性损害赔偿制度的标准一般是过分、恶意或是完全漠视他人权利，当然，在不同的地域对主观要件规定是不同的表述方式，但是都要求必须是恶意违约或是完全漠视的主观状态，而对于一般的过失侵权行为或是违约行为是不能适用惩罚性损害赔偿制度的。因此确定违约责任中适用惩罚性损害赔偿制度的主观条件为：

（1）故意或恶意违约。惩罚性损害赔偿制度是针对那些恶意的，道德上应受到谴责的行为而实施的，行为人主观恶意对社会危害性极大，也会造成严重的损害后果，对这些恶意行为人适用惩罚性损害赔偿制度，不仅能更加全面地补偿受害人也能给行为人以有力的惩罚，并防止以后再次发生类似侵害行为，同时也能在社会上产生警示作用。

（2）因重大过失造成的违约。此类违约通常表现为违约人对于其行为有可能发生的危险具有主观上的认知，或者应该有所认知，却不顾他人安危，导致他人受损。这里的重大过失一般是指不仅没有达到道德和法律所要求的注意义务，连一般人都能尽到的最低限度的义务都没有做到，并且能够证明行为人故意漠视他人权益。

（二）客观要件。确定违约责任中适用惩罚性损害赔偿制度的客观条件为：

（1）行为人具有违法行为。行为人实施了违反法律所禁止或强制规定的行为，产生了损害后果也造成了受害人的人身、财产的损害。行为人的违法行为分作为的违法和不作为的违法，作为的违法行为是行为人实施了积极的行为违反法律规范的规定，而且要求行为人承担惩罚性损害赔偿责任的行为必须是法律所规定的，法律没有规定的，就不应判令行为人承担该责任。不作为的违法行为，虽然违反了法律的规定，一般而言，不作为的行为人缺乏主观上的恶意，适用补偿性赔偿就足以惩罚不作为的行为人，不宜适用惩罚性损害赔偿制度。

（2）存在损害事实。在美国，大多数州的法院都是采取受害人必须有实际损害的原则，也就是说原告要提出法院适用惩罚性损害赔偿制度的请求，其必须证明受到了实际的损害，这里的实际损害是指真正、公正、实质性的损害，或真正的人身伤害或财产损失。这种损害事实一般包括直接的损害和间接损害，直接损害包括行为人因违约所造成的受害人财产的减少或是支出的增加，也包括付出的律师费、诉讼费等其他花费。间接损失指行为人的不法行为造成了受害人预期可得的利益损失，同时包括无法计算的精神损失，因失去信誉而无法进行其他经济活动所遭受的损失。

（3）损害事实与违法行为之间有因果关系，即损害事实是行为人的不法行为所引起的必然结果，它可以分为三大类：必然因果关系，偶然因果关系和相当因果关系。惩罚性损害赔偿虽然是民事责任种的

一种方式，但却是比较严重的一种责任制度，所以采用必然因果关系，其是惩罚性损害赔偿制度在违约责任中的必要条件，因为民事主体只能对自己的行为损害后果负责，没有因果关系的侵权或违约行为是不成立的。

此外，原告不得存在主观上的恶意，即不得利用法律“盲点”，投机取巧获得不当利益；法院判决惩罚性损害赔偿时，一定要在法定限额以内罚当其罪，金额要符合中国实际；对原告因惩罚性损害赔偿而获得的利益征收一定比例的税收，以减少原告的收益，弱化提起惩罚性损害赔偿诉讼的动机。

六、违约责任中惩罚性损害赔偿制度的适用范围

在美国，惩罚性损害赔偿制度已被广泛应用于合同纠纷案件中，甚至主要适用于合同纠纷。那惩罚性损害赔偿在合同领域中应适用于哪些情况呢？综观各国学者对惩罚性损害赔偿在违约责任中的适用的相关规定，在违约责任中，惩罚性损害赔偿至少应在以下几类合同纠纷中适用：恶意、欺诈违约；事先约定惩罚性损害赔偿；特殊合同关系等其他类型的合同。

（一）恶意、欺诈违约。惩罚性损害赔偿适用的前提应当是必须是性质恶劣、严重的违约行为，一般的补偿性赔偿已不足以遏制此类行为。从主观上主要表现在违约者具有较大的恶意行为，如欺诈、明知而为或漠视他人的权利，客观上，行为必须具有不法性、应受到道德的谴责，且超出了社会所能容忍的范围。这种具有欺诈性、胁迫性的合同，违约人并非诚心交易，而是利用订立合同的方式骗取对方信

任或采取胁迫手段，谋取不正当利益。对这种侵害他人利益、严重违反社会商业道德、严重影响诚信社会建立的不法行为应作为适用惩罚性损害赔偿的典型适用范围。

（二）事先约定惩罚性损害赔偿。事先约定惩罚性损害赔偿，是指合同当事人在订立合同时，预先约定一方违约时向对方支付一定赔偿金，或约定适用惩罚性损害赔偿计算方法。约定惩罚性损害赔偿的存在实质是允许合同当事人自行商定违约惩罚性损害赔偿责任范围和赔偿金额，而这正符合当事人决定合同条款的自由，体现了合同当事人的意思自治。我国的市场经济刚刚起步，合同守约情况不尽如意，违约成本比较低，违约的利益甚至高于履约的利益是大量违约产生的原因之一。因此，以事先约定惩罚性违约金有利于促成"重合同，守信用"的良好商业道德风尚，维护正常的市场交易秩序。事先约定惩罚性赔偿还在一定程度上有助于提高司法效率。因为损害赔偿数额的计算通常是复杂、繁琐的，而通过事先约定赔偿则可以为法院在确定赔偿数额问题上节约大量的时间和人力。

（三）特殊合同关系。英美法国家的司法实践中，一些法院将惩罚性损害赔偿适用于"当事人之间具有特殊关系"的违约案中，如消费者和大公司，银行和储户，律师与委托人之间、保险公司与投保人之间的关系等，另外还包括违反婚姻契约的行为、公共服务公司的违约行为、违反信托义务的违约行为等。在市场经济日益发达的今天，财大气粗的公司企业凭着其庞大规模、雄厚的经济实力，在相当大的程度上操控交易市场，而小的经济实体及个人通常处于一种被动的任人

宰割的状态。常见的有垄断企业的合同如电力合同、电信服务合同、供气供水合同、医疗合同、定型化合同、购房合同等。考虑以上合同违约情形下适用惩罚性损害赔偿，主要是因为这种地位对比下签订的合同本身就不一定是当事人完全的意思自治，具有一定的不合理性和不公平性。因此，为了有效遏制强者的恣意违约不法行为，保护弱者的合法利益，应适用惩罚性损害赔偿予以遏制此类不公平的特殊违约合同关系，以实现社会的公平正义。

综上所述，惩罚性损害赔偿制度作为补偿性赔偿制度的重要补充，在违约责任中适当适用惩罚性赔偿制度是十分必要的，这将有利于充分维护合同守约受害人的基本权利，惩罚恶意违约方，进而达到维护社会主义市场经济的交易秩序的作用。

惩罚性赔偿制度

惩罚性赔偿制度──兼评《消费者权益保护法》第49条-------------------------------------------------------------------------------- 来源：市院研究室 惩罚性赔偿制度──兼评《消费者权益保护法》第49条 2011年04月06日14:51 阮涛 核心提示：本文叙述了惩罚性赔偿制度的内涵、产生和发展，并在汲取了众多学者知识的基础上提出了惩罚性赔偿制度的补偿、惩罚、预防三大功能。 内容摘要：作为一种古老的法律责任制度，惩罚性赔偿制度有着十分重要的理论价值。本文叙述了惩罚性赔偿制度的内涵、产生和发展，并在汲取了众多学者知识的基础上提出了惩罚性赔偿制度的补偿、惩罚、预防三大功能。本文结合国外的惩罚性赔偿制度在实践中遇到的问题分析了我国《消费者权益保护法》第49条中惩罚性赔偿制度在我国实施的可取之处与不足的地方，以期完善惩罚性赔偿制度在我国的适用。 一、引言 惩罚性赔偿（Punitive damage）是指法庭判定的超出实际损害

数额的赔偿，即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚。 惩罚性赔偿制度最早可以追溯到古罗马等国。在古罗马，侵权行为法的制裁功能不仅在于填补损害，而且在于遏制纠纷当事人之间进行私人报复和械斗。例如，《十二铜表法》第八表中有将盗窃、伤人等应由国家追究刑事责任的犯罪行为归类为私人间的侵权行为。为制止这类行为，被害人可以请求被盗物品价值的三倍作为损害赔偿。罗马法之所以鼓励此种惩罚性赔偿，原因在于当时的司法力量有限，不能有效的打击各种违法犯罪行为。法律遂鼓励当事人进行诉讼，并规定了高额赔偿，以遏制此类犯罪行为，维护社会秩序。由此可知，在古罗马，惩罚性赔偿制度是作为一种对刑事责任制度的替代，直接调动私人利己之心制裁侵权行为人，对社会治安秩序的维持发挥了一定的积极作用。 虽然惩罚性赔偿制度的原始形态出现于古罗马时期，然而现代意义的惩罚性赔偿制度却产生于英国，最早起源于1763年英国法官Lord Camden在Huck-le v. Money一案中的判决，也有观点认为最早起源于英国上议院审理的Rookes V.Barnard案件中的规则，惩罚性赔偿后被美国视为普通法而继受，英美联邦国家也纷纷效仿。惩罚性赔偿制度在英国得以确立，与英国普通法的发展历史密切相关。我认为主要由两个因素导致了惩罚性赔偿制度的确立—1，英国的陪审

2020年司法考试案例分析：食品经营者惩罚性赔偿的法律适用

2020年司法考试案例分析：食品经营者惩罚性赔 偿的法律适用 2018年司法考试案例分析：食品经营者惩罚性赔偿的法律适用 【裁判要旨】 根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定:食品经营者承担 惩罚性赔偿的要件包括销售不符合安全标准的食品以及明知是不符 合安全标准的食品而销售。此处经营者“明知”的认定,应限定为 “故意”和“重大过失”。对于进口食品而言,在国家出入境检验检 疫机构已经对进口食品作出“检验合格准予进口”的行政许可后,该 行政行为对食品经营者具有信赖利益。食品经营者在依法履行了相 关查验义务及与其经营范围、经营能力相适应的必要审查义务时,不 能认定食品经营者构成“明知”,不应承担10倍价款的惩罚性赔偿。 【相关法条】 《中华人民共和国食品安全法》第九十一条:国家出入境检验检 疫部门对进出口食品安全实施监督管理。第九十二条:进口的食品、 食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口 的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检 验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂 应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一 百四十八条第二款:生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是 不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生 产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金;增加赔 偿的金额不足1000元的,为1000元。但是,食品的标签、说明书存 在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 【案情概况】 2016年8月23日,刘某在南京苏宁易购公司购买了25盒沃格尔 浆果麦片,消费总计1220元,该麦片外包装标示配料中写明含有亚麻

浅析民法中的惩罚性赔偿

浅析民法中的惩罚性赔偿 聂安琪 西南大学育才学院法学专业09级2班2009102083 摘要：本文通过对惩罚性赔偿历史来源、我国惩罚性赔偿的发展与实际应用上的分析，认为在民事法律中惩罚性赔偿能够解决一般性赔偿应用中所起到的问题，在一些民事案件中惩罚性赔偿更能够维护民事主体的合法权益。但我国的惩罚性赔偿也存在着一些天然的不足与缺陷，需要通过对其的研究来改进、完善。 关键词：惩罚性赔偿、一般性赔偿、民事法律、侵权 The punishment in the shallow Xi civil law compensates Nie Anqi The southwest university teaches method in the ability and learning hospital to learn profession 09 class 2 class 2009102083 Summary:This text passes the analysis to the development and physically applied top that punishes sex indemnification history source, our country punishment indemnification, think punish sex indemnification in the law in the civil case can solve general indemnification application in rise of problem, punish sex indemnification in some civil cases can even support the legal rights of civil case corpus.But the punishment of the our country the indemnification also exist some natural shortage and blemish and need to be passed as to it's of research to improve, perfect. Keyword:Punish the indemnification, civil case law and infringement of the sex indemnification, general 一、前言 在民事责任领域，赔偿损失是承担民事责任的主要方式之一，一般被认为“是以将受害人发生的实际损害进行金钱上的评估，使加害人对此进行赔偿，由此而补偿受害人遭受的损失，使其恢复到无侵权行为的状态为目的的制度，我国《民法通则》第134条中对这种方式已有规定。但是，随着社会经济的发展，以填补被害人已发生的实际损失为目的的责任方式已不能完全满足现实的需要。针对现实，有关国家在这些特定领域已突破了传统民事赔偿责任理论的局限，通过立法或司法确定了惩罚性赔偿制度[1]。惩罚性赔偿，又称示范性赔偿或报复性赔偿，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿。惩罚性赔偿是

惩罚性赔偿

惩罚性赔偿 专业年级： 学号： 姓名： 指导教师：

关于惩罚赔偿在我国的现状及思考 摘要：惩罚性赔偿是英美法系中普通法上的一个特有的法律救济制度,是我国民事立法和民法学上的一项新课题。它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏 制不法行为的多重功能。惩罚性赔偿与补偿性赔偿具有密切联系,在确定赔偿数额时,应使两者保持一种比例关系。中国于1993年颁布的《消费者权益保护法》，首次以特别法的形式确定了惩罚性赔偿制度，这是中国民事责任立法的 重大突破。 【关键词】：惩罚性赔偿精神损害赔偿消费者权益保护侵权行为 惩罚性赔偿主要是美国法中与补偿性赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度,它通过让加害人承担超出实际损害数额的赔偿,以达到惩罚和遏制严重侵权行为的目的。但由于该制度本身存在诸如合宪性以及过高的赔偿数额等问题,也是英美法系一直以来颇具争议的法律制度之一。我国惩罚性赔偿制度肇端于1994年起施行的《消费者权益保护法》第四十九条。在之后的时间中，惩罚性赔偿在《合同法》、《侵权责任法》等法律中有了进一步的发展，但依旧存在赔偿数额以及赔偿责任认定等方面的问题，需要不断完善。 一、惩罚性赔偿的含义 惩罚性赔偿是指民事主体违反民事法律规定，通过法院判处的由侵害人向被侵害人支付超过实际损失的金额的一种损害赔偿。因其目的在于对被告施以惩罚,以阻止其重复实施恶意行为,并给他人提供警戒和保护公共和平,故惩罚性损害赔偿通常不适用于违约行为,而多适用于侵权行为。惩罚性赔偿至少应包括如下几层含义：其一，它是民事主体在承担补偿性赔偿的前提下承担的责任；其二，它是由法院判处，也就是某个具体案件是否适用惩罚性赔偿必由人民法院以判决的形式作出，当事人不能预先约定；其三，判处的惩罚性赔偿金

食品安全与惩罚性赔偿案例集锦

食品安全与惩罚性赔偿案例集锦 （来源：网络） 近年来，针对食品问题的打假案件逐渐增多，很多是针对食品标签问题，但食品经检验质量却完全合格，对此应否适用食品安全法规定的十倍惩罚性赔偿，经常引起争论。作者对此类情形作了梳理，认为对于标示缺失或标示不当，消费者因此主张十倍惩罚性赔偿的，均可予以支持；但对于标示瑕疵，则不应支持惩罚性赔偿。 食品安全法第九十六条第二款所规定的十倍惩罚性赔偿，是国家对食品安全“重典治乱”的鲜明注脚，也是当前我国法律体系中仅有的“异数”。就司法实践而言，一方面这一规定使得消费者维权案件激增，且绝大多数由职业打假者提起；另一方面，由于技术条件的限制，即便是职业打假者，也大部分针对食品标签，即以标签不符合食品安全标准为由主张十倍惩罚性赔偿，但这些食品经检验质量却完全合格，并无毒害。由此造成审判实践的困惑与裁判尺度的不统一，亟须对此加以梳理，以回应司法实践的需求。 第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。 生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。 一、食品标签是食品安全标准的内容之一 据以衡量食品是否安全的标准为食品安全标准。食品安全法用了一章来规定食品安全标准，其中第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……”可见，食品无毒无害，自然是食品安全标准的重要内容，但并非全部，标签同样是食品安全标准的内容之一。 食品安全法出台之前，我国的食品安全标准很不统一。食品安全法公布后，原卫生部出台规划，拟将原有的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准等整合成唯一的强制性标准。目前，国家卫计委已将食品安全国家标准清理完毕，迄今为止，已公布300多部食品安全标准，覆盖6000多种食品。有关食品标签方面，当前已公布的食品安全国家标准主要有：《预包装食品标签通则》、《预包装特殊膳食用食品标签》、《预包装食品营养标签通则》。除此之外，针对某一特定食品的食品安全国家标准中也有的对标签问题作了规定。 根据食品安全法第十九条的规定，食品安全标准是强制执行的标准。从法理学层面看，食品安全标准属于技术性规范，并且是强制性规范。因此，标签不符合有关国家标准，即便产品本身质量合格，也属于“不符合食品安全标准”。 二、食品标签问题的具体类型 食品标签中的内容较多，各种不同的食品又各自有所不同，因而标签中的问题也很多。总结司法实践中的情形，主要有以下几种： 1.标示缺失

“惩罚性赔偿”的理论与实践意义

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/3f11173641.html, “惩罚性赔偿”的理论与实践意义 作者：宿希强 来源：《中国质量万里行》2010年第09期 人们一方面热切期盼惩罚性赔偿制度发挥抑制消费欺诈的作用,而另一方面也不愿看到该 项制度被滥用反而损害正常的商业经营活动。尺度的把握,本应是法律给予明确规定的内容,但因为每个消费者的价值判断不同,也因为消费行为千差万别,从而使惩罚性损害赔偿如何使用成为难题。 思考惩罚性损害赔偿的理论与实践意义,考虑该项内容的利弊得失,以及它与中国消费者保护事业发展的关系,已经成为一个重要的命题。 对此,记者采访了中国人民大学民商事法律科学研究中心副研究员姚海放。 中国质量万里行:消费者一直对惩罚性损害赔偿制度寄予厚望,但实际操作中存在诸多难题,譬如“华硕”案中的女主角黄静就坐了10个月冤狱。应该如何看待、运用惩罚性赔偿制度?理论和实践中的差别主要在哪里? 姚海放:惩罚性赔偿是与弥补性赔偿相对的概念,通常指法律责任承担者赔偿的数额超过受害者实际遭受的损害的情形。损害赔偿作为民事责任承担的一种方式,在中国民事基本法律的《民法通则》中已有规定;同时,按照民事责任“恢复被侵害的民事权益”的主要目的,作为民事责任方式之一的损害赔偿通常是弥补性的,即该种法律责任承担的主要目的是为恢复受到损害的 民事权益,因此赔偿范围通常与违法行为造成损害是一致的。 惩罚性损害赔偿并非是我国秉承的大陆法系民法传统的产物,其主要是在美国适用,并通过美国的强大实力对英国及其他国家产生影响;但该项制度即使在美国也未成为损害赔偿的主要形式,而在其他国家中更是被谨慎地适用。究其原因,主要是: 第一,惩罚性赔偿的性质与大陆民法传统体系的弥补性赔偿思维不相吻合,属于理论上的例外或“异类”;而从另一层面考虑,大陆法系民法调整平等主体之间的人身财产关系,既然是平等主体,自然不存在惩罚的权力,则惩罚性赔偿也就无从谈起。 第二,惩罚性赔偿使受损害方获得比其损害更多的收益,似有不当取得利益之嫌;而从赔偿责任承担者的角度而言,赔偿受损者其损失是正当的,而要求其承担超过损失的财产赔偿责任,通常法律难以证成这种规则的合理性。

最高人民法院司法解释中关于商品房买卖纠纷中惩罚性赔偿的适用

——最高人民法院司法解释中关于商品房买卖纠纷中惩罚性赔偿的适用和《物权法》中不动产登记、期房预告登记等制度的相关规定 随着经济的发展、人民生活水平的提高，房地产业迅猛地发展起来，安居乐业已是人们追求的根本，房屋作为最主要的不动产，与我们的生活息息相关。但在商品房买卖中，开发商往往拥有资金和信息优势，并借助相关优势规避法律责任，侵害作为弱势地位的购房者的利益。近些年来，房地产交易行为的不规范已成为一个比较严重的社会问题。一些房地产开发商严重违背诚实信用原则，其行为直接影响着房地产市场的健康发展：有的发布虚假广告，有的设置定金圈套，有的一房两卖或多卖，采取欺诈手段损害购房消费者的权益；有的甚至房屋面积严重缩水或者存在着质量隐患。这些问题困扰着购房者，也损害了购房者的合法权益。我们应加强法律意识，积极寻求法律途径解决，对于商品房开发商和销售商的违法行为予以惩罚，以维护自己的合法权益。 早在1993年我国就制定了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》），借鉴了英美法系的惩罚性赔偿

制度，规定商品欺诈和服务欺诈实行两倍的赔偿，正式地、有限制地采用了惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿就是行为人恶意实施该行为，或对行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，法院在判令行为人支付通常赔偿金的同时，还可以判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。该法第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。《消法》第四十九条被习惯地称为双倍赔偿规则，这种制度在保护公众利益维持正常的社会经济秩序中，起到了良好的作用，具有赔偿、制裁、预防功能。 2003年的4月28日最高人民法院下发了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为《解释》），并于2003年6月1日起施行，对商品房交易中如何适用惩罚性赔偿问题专门做出了明确规定。有效制裁和遏制着房地产交易领域中的欺诈和恶意违约行为，维护着房地产市场交易的安全和购房者的权益，促进了社会诚信制度的确立。2007年10月1日生效的《物权法》的不动产登记、期房预告登记等制度赋予了购房者更多的权利，完善了商品房交易的程序和救济制度，有助于房地产业的健康发展。

我国消法中的惩罚性赔偿制度

我国消法中的惩罚性赔偿制度 一、我国消法中关于惩罚性赔偿的规定 《消费者权益保护法》（以下简称消法）第55条规定了产品欺诈和服务欺诈的惩罚性赔偿金制度：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 该条款具有以下几个含义： 首先，消法规定的惩罚性赔偿金是违约的惩罚性赔偿责任。惩罚性赔偿责任既可以适用于侵权损害赔偿，也可以适用于违约损害赔偿。消法第55条规定的惩罚性赔偿责任，是发生在消费领域中的违反合同义务的惩罚性赔偿，而不是在侵权行为领域中的惩罚性赔偿责任。 欺诈是该条款的构成要件。欺诈行为的特点，一是欺诈一方有欺诈的故意, 目的在于使对方陷入错误认识而进行交易行为；二是欺诈的一方实施了欺诈行为，或者是积极地捏造虚假情况，或者是歪曲和隐瞒事实的真实情况；三是在客观上，对方当事人因此而陷入错误的认识，而且消费者的错误认识与生产经营者的主观欺诈行为之间存在因果关系。后文中将提到的王海打假案例中，我认为生产经营者的主观欺诈行为并未造成消费者的错误认识，与消费者的购买行为之间不存在直接的因果关系。因此，我认为王海故意购买伪劣产品并要求生产经营者赔偿并不符合消法第55条（在2013年10月之前是消法第49条）的构成要件。 二、关于消法惩罚性制度的经济学分析 从经济学的角度看，惩罚性制度会导致消费者的道德风险。道德风险是指从事经济活动的人不完全承担风险后果时所采取的使自身效用最大化的自私行为。消法中的惩罚性制度容易诱使消费者，利用自身对商品了解的信息优势，向生产者或者销售者索取惩罚性赔偿。例如，消法实施之后，1995年3月，王海在北京隆福大厦购买了一副索尼耳机，然后依据消法第49条规定向商家索取双倍赔偿，随后王海开始在北京各商场购假索赔，50天左右的时间，获赔偿金将近8000元。1995年11月，中国消费者协会和中国消费者报联合主办有关“双倍赔偿”

国外惩罚性国家赔偿制度的考察

国外惩罚性国家赔偿制度的考察 惩罚性赔偿是英美法系中一项特有的损害赔偿制度,鉴于其独特的功能和价值,受到各国的关注和效仿。我国在1993年《消费者权益保护法》中首次引入了该项制度。其后,私法领域对惩罚性赔偿的研究进入了一个较为深入的阶段。当前,在国家赔偿领域,虽说对于国家赔偿中是否要引入惩罚性赔偿还有所争论,但从多数学者的观点看,还是认为有必要在国家赔偿中设立惩罚性赔偿的内容。“他山之石,可以攻玉”,作为惩罚性赔偿起源地的英美法系国家,由于没有严格的公私法划分,其将国家视为和私人一样的个体,国家侵权赔偿适用与普通侵权主体相似的规定,国家赔偿责任与普通民事侵权赔偿责任本质上并无差异。因此,理论上民事赔偿制度的规定一包括惩罚性赔偿,亦可适用于国家赔偿领域。(大陆法系各国处理国家赔偿问题的方式不一,其国家赔偿制度在国内法律体系中的地位也有差异:有的属于公法体系,有的属于私法体系,有的属于介乎公法和私法之间的特殊法律体系。但无论采取何种方式、国家赔偿制度地位如何,结果却大体一致,即在大陆法系各国的国家赔偿中基本没有惩罚性国家赔偿的规定。)而实践中,英美国家对惩罚性国家赔偿的态度究竞如何?其惩罚性国家赔偿的实践状况怎样?下面作一简介 (一)英美法系对惩罚性国家赔偿的态度 惩罚性损害赔偿制度在英美法系国家已经存在了200多年,在争议之中,其得到了很大的丰富和发展,已成为英美法系一项独特的制度,在有的国家甚至是侵权法中不可或缺的部分。国家赔偿由于侵权主体的特殊性,与一般的侵权损害赔偿并不完全相同。那么,英美法系对国家赔偿领域内的惩罚性赔偿又是何种态度呢? 在英美法系,由于传统上不存在公私法之间的正式划分,一般的侵权法既适用于个人,也适用于公共机关,所以,国家的侵权行为属民事法院管辖。如英国《王权诉讼法》第4条第1款规定:“君权为本法本部分之责任主体时,关于该主体所属之责任,君权如同有完全行为能力之成年人,有关损害赔偿与分担之法律,得适用于君权。”《美国联邦侵权赔偿法》第1346(b)条规定:“凡联邦政府之任何人员于其职务范围内因过失、不法行为或不行为,致人民财产上之损害和损失,或人身上之伤害或死亡,于当时环境,美国联邦政府如处于私人地位,依据行为或不行为发生地之法律对请求权人负赔偿责任时,联邦法院,连同运河特

惩罚性赔偿制度研究

四川大学网络教育学院 本科生(业余)毕业论文（设计） 题目惩罚性赔偿制度研究 办学学院四川大学 校外学习中心重庆万州奥鹏学习中心[16]B 专业法学 年级 0909 指导教师吕彦 学生姓名熊德才 学号 aDB1092g3002 二○一一年八月三十日

惩罚性赔偿制度研究 学生：熊德才指导老师：吕彦 一、惩罚性赔偿制度概述 （一）惩罚性赔偿制度的概念 惩罚性赔偿（Punitive damages），在英美法系国家又被称为示范性赔偿（Exemplary damages）和报复性赔偿（Vindictive damages）。《牛津法律大辞典》中规定：“惩罚性赔偿是一种重要的损害赔偿方式，或是对补偿性损害赔偿的一种重要补充，它时常用以表明法院或陪审团对被告蓄意的、严重的或野蛮的侵权行为的否定性评价。这种赔偿同样适用于公职人员的高压、专断行为，在这种情况下，按照被告行为所推算出来的被告所获得的利益，远远超过了他应支付给原告的补偿费。在某些情况下，根据成文法，这种赔偿也可适用于诽谤行为”。美国《侵权行为法》重述第三版第908节规定：“惩罚性赔偿是在补偿性赔偿或名义上的赔偿之外、为惩罚该赔偿交付方的恶劣行为并阻遏他与相似者在将来实施类似行为而给予的赔偿；惩罚性赔偿可以针对因被告的邪恶动机或其莽撞时无视他人的权利而具有恶劣 性质的行为做出”。我国的《法律辞典》中惩罚性赔偿是指加害人的行为（包括债务不履行和侵权行为）出于故意，或者在一般情况下，加害人有逃脱责任的可能，法院在判决加害人承担补偿性赔偿的前提下，判决其承担全部损害以外的一定金额的赔偿。1

（二）惩罚性赔偿制度的历史沿革 惩罚性赔偿制度已经存在了200 余年，最远可追溯到《出埃及记》描述的宗教法中。在我国汉代，就有“加责入官”的类似惩罚性赔偿的制度。1763年，英国wilkes诉wood案可能是最早有记载的赔偿额超过实际损失额的判例。目前惩罚性赔偿的思想和理论在英美法系国家得到了广泛的认可，在得到了继承和发扬之后，其适用范围和条件得到了极大的扩展和稳固的定型，从而形成了一种独特的具有重要意义的法律制度。 我国的传统民法理论认为，“民事责任以恢复被损害人的民事权利为目的”，因此“民事责任形式大多不具有惩罚性。”损害赔偿不论在侵权还是契约领域，只能以补偿为其特征，不允许惩罚性措施的适用。所以，相当一段时间以来，惩罚性赔偿理论在我国几乎是被法学界所否定的。但不可否认的是，近来，英美法系的惩罚性赔偿制度对我国的法学界也产生了巨大影响，我国也越来越倾向于在法律条文中作出有关惩罚性赔偿的规定并在学理上进行了积极的讨论。在1993年，我国的《中华人民共和国消费者权益保护法》中首度提出了“惩罚性赔偿制度”这一概念，这是对我国侵权法中赔偿实际损失原则的突破，是民事立法的一个进步，表明惩罚性赔偿原则已在立法上确认。2 （三）惩罚性赔偿制度的特征 惩罚性赔偿具有惩罚性、附加性、和法定性三方面特征。3

知识产权惩罚性赔偿制度的司法适用

知识产权惩罚性赔偿制度的司法适用 袁秀挺 内容提要：随着修改后的商标法正式确立相关规则，知识产权侵权惩罚性赔偿的具体适用及其对司法实践的影响越来越受到关注。惩罚性赔偿应以故意侵权为适用条件，情节严重应理解为判断赔偿数额多少的条件。惩罚性赔偿与补偿性赔偿是倍比关系，《商标法》第63条规定的法定赔偿已具有惩罚性赔偿的性质，二者不可并用。法官在审判中不可主动适用惩罚性赔偿，但若原告笼统提出法定赔偿请求，法官也需进行惩罚性的审查。惩罚性理念的引入可望完善法定赔偿制度，为司法实践带来革新。 关 键 词：知识产权 惩罚性赔偿 法定赔偿 《商标法》第63条 Abstract: With the establishment of associated regulations in the amendment of Trademark Law, there is an increasing interest in the judicial application of punitive damages for intellectual property infringement. Punitive damages are only applied when there is intentional tort so that gravity of the circumstances should be understood as the criteria of the amount of damages. Punitive damages are involved in the statutory damage of Art.63 of Trademark Law, which cannot be applied at the same time. Instead of applying punitive damages initiatively, judges should examine the punitive nature of damages awards when considering plaintiffs' requests for statutory damages. The introduction of punitive damages is expected to improve the statutory damages system, and will bring innovation to judicial practice. Key Words: intellectual property; punitive damages; statutory damages; article 63 of Trademark Law 在我国知识产权司法保护实践中，关于侵权责任尤其是损害赔偿的问题，长期受到广泛关注，其中一个重要的原因或许在于，社会上普遍存有司法判决对权利人的经济损失救济不足，对侵权行为遏制不够的印象，也即存在“侵权代价低，维权成本高”的问题。不论这种印象在多大程度上是真实的，客观上，近年来在立法和司法政策层面都加强了对知识产权侵权损害赔偿制度的重视。如最新的著作权法、专利法、商标法的修法过程中，均体现了这一动向。欲完善知识产权侵权损害赔偿制度，一方面要利用好现有规定，另一方面还需积极探索，进行制度和规则的创新。这之中，知识产权侵权的惩罚性赔偿制度就是理论和实务界热议的一个话题。 一段时间以来，多有论者主张在知识产权领域引入惩罚性赔偿制度，并就建立该制度的必要性、现实性，以及法理基础、具体规则等开展了深入的研究。a事实上，随着商标法修改决定的生效实施，关于知识产权侵权的惩罚性赔偿规则在我国已真正建立，成为法制的“实然”。立法的告一段落，恰恰意味着司法的新的开始。如果说前期有必要关注惩罚性赔偿若干基本问题的话，那么，当这一新生事物既成事实，我们的重心则应转至对其的理解和实际应用上。当前，有 作者简介：袁秀挺，同济大学法学院副教授，法学博士 基金项目：本文系2012年度中国法学会部级法学研究课题《知识产权侵权的惩罚性赔偿制度研究》（项目编号CLS（2012）Y34）、2013年度国家社科基金项目《知识产权案例指导的运作机制及其实证研究》（项目编号13BFX121）的阶段性研究成果。 a 较系统的研究见朱丹：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》，华东政法大学2013届博士论文；最高人民法院应用法学研究所：《知 识产权侵权惩罚性赔偿制度研究》，2012年国家知识产权局软科学研究项目。 .21 .

论完善惩罚性赔偿制度

论完善惩罚性赔偿制度 摘要：惩罚性赔偿的内涵在于其具有惩戒性，不但要求侵害人对其造成的实际损害进行赔偿，而且要承受额外的惩罚，以儆效尤。分析我国关于惩罚性赔偿制度的现有规定，发现我国惩罚性赔偿制度在适用范围、适用条件、赔偿金额等方面可以作进一步进行完善。 关键词：惩罚性赔偿制度惩戒性适度开放 一、惩罚性赔偿制度概述 对于惩罚性赔偿，英美法对惩罚性赔偿（Punitive damage）的定义为：“法庭判定的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚”。i 我国法学界学者对其也做了不同的表述。韩世远认为：“惩罚性赔偿主要是指依据法律规定判决加害人向受害人支付超过其实际损失的一定数量的金钱，这种赔偿的实质是借助赔偿的名义对加害人进行惩罚，在惩罚和遏制不法行为的同时警示和教育其他人不要再为类似的行为”；王利明概括为：“惩罚性赔偿主要是指为了惩罚被告实施特别严重的不法行为，以及抑制今后类似行为的发生，在民事诉讼中判给原告超出其实际损失的赔偿”；张宝新则言：“惩罚性赔偿也称为惩罚性损害赔偿，主要是美国法中与补偿性损害赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度，它通过让侵权人承担超出其实际损失数额的赔偿责任，以达到惩罚和遏制严重侵权行为的目的”。 总结以上各种观点，惩罚性赔偿的内涵在于其具有惩戒性，不但要求侵害人对其造成的实际损害进行赔偿，而且要承受额外的惩罚，以儆效尤。 二、我国惩罚性赔偿制度的不足 （一）我国关于惩罚性赔偿制度的法规 我国《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”；《合同法》第113条规定第2款对《消费者权益保护法》中的规定予以了强调；《食品安全法》第148条第2

浅析食品类惩罚性赔偿申诉的处理

浅析食品类惩罚性赔偿申诉的处理 随着《食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任，”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”这一规定，配合着《侵权责任法》第四十七条“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”的规定。同时，《消费者权益保护法》规定了经营者提供商品或服务有欺诈行为时要进行双倍赔偿。惩罚性赔偿的应用完善了食品安全引发的法律责任制度。我们同时也应注意到，惩罚性赔偿的认定还存在很多问题，同时亦有不少人变身职业打假人，将惩罚性赔偿作为谋生手段，已偏离立法初衷，同时给一些合法经营者带来困扰，对我们工商维护食品安全，保护消费者合法权益工作带来了新的挑战。本文从惩罚性赔偿的适用及认定出发，通过对法律的解读及实际的应用，针对存在的问题提 出解决方案。 一、《食品安全法》十倍赔偿的适用条件 首先，法条规定可以主张十倍惩罚性赔偿的主体必须是消费者。我国法律对于“消费者”作出明确界定的是《消费者权益保护法》第二条，必须具有“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的身份。据此，知假买假的职业打假人往往因自身主体身份被否定，而无法获得十倍的惩罚性赔偿。 其次，适用十倍惩罚性赔偿的前提是“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品”，依照我国民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，主张惩罚性赔偿的一方需要证明生产者所生产的食品不符合食品安全标准，或者销售者明知自己销售的食品不符合食品安全标准仍然予以销售。前者较易证明，而证明食品销售者“明知”自己销售的食品不符合食品安全标准，则非易事。 第三，主张获得十倍惩罚性赔偿的消费者需要因食用不符合食品安全标准的食品而受到了损害。这条规定“消费者除要求赔偿损失外”，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。实践中有很多案例因为消费者并未实际遭受损失，而未被支付惩罚性赔偿的诉讼请求。 二、被侵权人的其他法律选择及适用条件 被侵权人在诉讼过程中就应当尽量选择有利于自己的法律依据，比如《消费

惩罚性赔偿制度文献综述

惩罚性赔偿制度研究的文献综述 作者：何朕 摘要 惩罚性损害赔偿制度是发源于英美法系的一项民事赔偿制度，其特点在于打破了民事责任补偿性的原则，通过设立高额的赔偿金以达到对侵权人进行惩罚的目的。正因如此，即使是在英美法系国家，学界对其的争议也不绝于耳。而我国作为大陆法系国家，长期以来受到传统大陆法系民法学说影响，一直对惩罚性损害赔偿制度讳莫如深。但年来有学者建议在民法典起草过程中加入惩罚性赔偿的内容。本文将从惩罚性损害赔偿制度的渊源、性质入手，分析其在我国法律体系中的适用问题。 关键词：惩罚性损害赔偿；侵权行为责任；精神损害赔偿 一、惩罚性损害赔偿释义 (一) 惩罚性赔偿的概念 惩罚性损害赔偿是与补偿性损害赔偿相对的概念，主要是指法院最终判决侵权行为人承担的赔偿数额高于由侵权行为所引发的实际损害数额的一种民事赔偿制度。惩罚性损害赔偿源于1763 年英国法官Lord Camden 在Huckle v. Money 一案中的判决，[1]并主要为英美法系国家所采用。美国《惩罚性赔偿示范法案》将惩罚性赔偿定义为“给予请求者的仅仅用于惩罚和威慑的金钱”。[2]有学者认为, 应当区分加重赔偿与惩罚性赔偿, 惩罚性赔偿的目的在于惩罚与威慑, 如果被告人行为恶劣, 造成精神损害, 就适用加重赔偿而不适用惩罚性赔偿,如果没有精神损害, 而被告人的行为需予以制裁, 就适用惩罚性赔偿,如果被告的行为既造成精神损害, 又需要予以制裁, 就要同时适用加重赔偿和惩罚性赔偿。 [3] [1] Wils. K. B. 205, 95 Eng. Rep. 768 ( C. P. 1763) . [2]Thomas F .Lambert,Jr.,Suing for Safety,TRIAL,Nov.1983,at 48.see Michael L.Rustad,How the Common Good is Serbed by the Remedy of Punitive Damages.Tennessee Law Review,1997 [3]王利明主编.《民法典·侵权责任法研究》, 人民法院出版社2003版, 第275页

浅论惩罚性赔偿制度及其在中国的发展

学年论文 课程名称:学年论文（1） 课程代码: 5001811 题目:浅论惩罚性赔偿制度及其在 中国的发展 学院: XX学院 专业年级:XX级法学 学生姓名:XXX 学号: 31200903010XXX 指导教师: XXX 完成时间: 2011年 6 月 1 日

目录 摘要 (2) 引言 (3) 一、惩罚性赔偿制度的概念及特征 (3) （一）目的和功能的多样性 (3) （二）公私法混合的特征 (3) （三）注重行为人的主观状态 (3) 二、惩罚性赔偿制度的由来及其在国外的发展 (4) 三、我国民事诉讼制度中惩罚性赔偿制度的萌芽 (5) 四、现阶段我国惩罚性赔偿制度存在的问题 (5) 结束语 (6) 参考文献 (7)

当今社会食品安全问题日益严重，那些危害到我们生命健康安全的非法行为，我们可以从刑事处罚、行政处罚、民事赔偿等各个方面对其进行处罚。在英美法系中有损害赔偿制度，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。事实上，我国民事赔偿制度中已出现损害赔偿制度的萌芽。2009年12月通过的《中华人民共和国侵权责任法》，该法对于侵权责任领域进行了非常具体的规定，尤其是“产品责任”一章对“惩罚性赔偿”作出了明确的规定。本文将从损害赔偿制度的概念、特征，发展由来，在我国的发展，现阶段存在的问题等方面来阐述惩罚性赔偿制度。 关键词：惩罚性赔偿制度民事诉讼制度侵权责任法

当前中国社会，道德严重滑坡，食品安全一直是一个严峻的问题。从几年前的三聚氰胺到现今的染色馒头、毒生姜、毒豆芽等严重食品安全问题。有的行为可能会构成《刑法》第一百四十条之规定的生产、销售伪劣产品罪或是更严重的第一百一十四条的危害公共安全罪。但更多的行为是处于一种民事责任与刑事责任的灰色地带。即行为尚不构成犯罪，但仅靠简单的民事赔偿有不能有效地遏制这些行为。我们可以从英美法系中借鉴惩罚性赔偿制度或许能起到很好的效果。 一、惩罚性赔偿制度的概念及特征 惩罚性赔偿（punitive damages），又称示范性赔偿（exemplary damages）或报复性赔偿(vindictive damages)，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。但是关于惩罚性赔偿的性质，究竟是民事还是刑事上的问题，尚存在较大的争议。或许可通过研究其特点来探寻它的性质。 惩罚性赔偿是与补偿性赔偿相对应的一个概念。惩罚性赔偿是为了弥补补偿性损害赔偿而产生的，与之相比，具有以下几个特点。 （一）目的和功能的多样性 对于惩罚性赔偿的功能，学术界有不同的看法。欧文列举惩罚性赔偿的功能有四项：惩罚、遏制、使私人协助执法、补偿。查普曼等人则认为有三种功能，即补偿、报应和遏制。王利民教授认为惩罚性赔偿实际上是补偿和惩罚的功能，通过补偿和惩罚的结合，而产生了遏制等其他功能。综上几大学者所言，毋庸置疑，惩罚性赔偿制度的功能远多于补偿性赔偿制度。 （二）公私法混合的特性 惩罚性赔偿的注意啊目的在于通过对行为人处以金额较大的赔偿惩罚，其最终目的是在于维护社会公共利益。但是惩罚性赔偿当然包含着对受害人的一定补偿。故惩罚性赔偿不仅具有公法上惩戒的性质，也具有民法领域上的私法属性。 （三）注重行为人的主观状态 一般的民事赔偿中，损害结果是影响赔偿实际数额的主要标准。但惩罚性赔偿由于它具有“惩罚”这样一个功能，单纯靠造成损害的程度难以有这样的效果，考虑行为人的主观状态是很有必要的。反之，如果行为人没有主观上的恶意，仅仅出于过失，那么对其使

论产品责任中的惩罚性赔偿

论产品责任中的惩罚性赔偿 惩罚性赔偿又称惩戒性赔偿或报复性赔偿，一般是指由法庭作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿。自上个世纪特别是二战以来该制度在美国产品责任法等领域得到了广泛应用。 惩罚性赔偿分为很多类，而产品责任中的惩罚性赔偿就属于其中一种。而惩罚性损害赔偿制度无论是在英美法系还是大陆法系都很适用。其中数美国对消费者的保护最为完善、充实。例如，1995年9月加利福尼亚州法院判决洛里拉德烟草公司对原告霍洛威茨因在1952年至1963年间因吸Kent牌香烟从过滤嘴中吸入石棉而诱发“间皮瘤”而承担200万美元的赔偿金，其中70万美元是惩罚性赔偿金。美国经常运用类似的惩罚性赔偿来制裁不法经营者。美国保护消费者方面的立法，如”联邦消费者信用保护法和职业安全与健康法也都规定了惩罚性损害赔偿”。 然而大陆法系的典型代表，德国在侵权行为法中并未规定惩罚性损害赔偿制度。但是德国1989年的《产品责任法》第十条规定产品不能提供有期待的安全性就是存在缺陷的产品，并对人身损害赔偿的最高限额做了明确的规定。这种规定也导致产品责任赔偿数额的高额化。 我国实行的也属于大陆法系。但是本着“同质补偿”的原则，我国产品责任仍旧采取的是补偿性损害赔偿的原则，没有规定赔偿的数额限制。也没有具体解释什么事“重大损失”、在司法实践中，导致一些赔偿数难以确定。所以为了充分的保护消费者的利益，还是应该借鉴一下英美的经验，适当的引入一些惩罚性损害赔偿制度。 作为一个消费者，我从消费者的角度去看待惩罚性损害赔偿制度。在产品责任中使用惩罚性损害赔偿制度有许多好处： 第一、它能激励广大消费者积极行使诉讼权，切实保护自己的合法权益。惩恶扬善是社会正义的要求，在许多产品责任事故中，受害者受到的不仅仅是身体和财产上的损害，往往还伴随着精神上的伤害，这种精神上的痛苦短期内难以愈合，其负面影响是难以用金钱衡量的。而按照传统的补偿原则，受害者只能收到与直接损失相对等的赔偿，而间接损失并没有得到赔偿，其合法权益也没有得到保证。同时那些无视产品质量和消费者权益的制假售价者也没有得到足够的惩罚。因此，设立惩罚性赔偿制度不仅可以收受害者得到直接损失还能是指得到间接损失，使他们的合法权益得到有效地保护。同时对那些制假售价者以威慑，使之不敢再犯，有利于维护经济秩序，实现法律的实质公平与正义。 第二、敦促生产者提高质量。设立惩罚性赔偿的目的之一是为了对制售假冒伪劣产品者产生威慑，使其对恶意侵权行为有所收敛。也只有增设惩罚性赔偿制度，加大违法者的经营成本和惩罚力度，才能使侵权行为人不敢漠视广大消费者的安全，自动放弃恶意侵权行为，不断加强管理，改进生产工艺，进行技术革新，提高产品质量，最大限度的消除产品安全隐患，从而有效地制止侵权行为的发生，规范我国的市场秩序。维护公共安全与公共利益。 第三、警示其他生产经营者。使他们不敢冒天下之大不韪去生产假冒伪劣产品，从而维护社会公众的生命、健康和安全。保证经济的自幼有序运行，促进整个社会的和谐进步。

惩罚性赔偿在环境侵权案件中的适用

摘要：惩罚性赔偿作为一种特殊的损害赔偿制度，它本身不具有补偿性赔偿广泛适用的特征，所以惩罚性赔 偿必须在严格的条件下使用。此外对惩罚性赔偿的使用应当持谨慎的态度， 因为惩罚性赔偿是一把双刃剑，用的适当，既有利于保护受害人的合法权益，又能保证侵害人不致因为惩罚性赔偿而导致经营困难破走向产，还能够不干扰经济的正常发展。 关键词：惩罚性赔偿；环境侵权；适用范围中图分类号：DF41文献标志码：A 文章编号：1673－291X （2010）11－0179－02 收稿日期：2010-03-11 作者简介：张诺诺（1974-），女，黑龙江哈尔滨人，吉林大学法学院民商法专业博士研究生，从事民商法研究。 惩罚性赔偿在环境侵权案件中的适用 张诺诺 （吉林大学法学院，长春130012） 经济研究导刊 ECONOMIC RESEARCH GUIDE Serial No．85 No．11，2010总第85期 2010年第11期一、惩罚性赔偿 惩罚性赔偿作为一种特殊的损害赔偿制度，惩罚性赔偿应用到任意环境侵权案件中，将会加大市场经济主体的运营 成本，影响经济发展速度和市场化运作的积极性，不利于我国目前积极发展经济的国策，也不利于和谐社会的建立。因此，在环境侵权案件中，惩罚性赔偿应当被严格限制其适用范围，能够适用惩罚性赔偿的环境侵权案件类型有以下几种： 1.必须是具有主观恶意环境侵权案件才能适用惩罚性赔偿。侵害人主观上存在故意侵权的意图或在接到侵权警告后，不理不睬也不采取有效的治理措施，可以认定侵害人存在侵权的恶意，可以适用惩罚性赔偿，即：“明知本单位超过国家规定标准进行排污、 排放等污染环境的行为的”。环境侵权案件中应当区分按照国家标准排污、排放和超过国家标准排污、排放两种情况。按照国家标准排污、排放的环境侵权案件应当使用补偿性赔偿的原则，因为排污或排放的主体在侵权事件中没有故意或过失，其主观不具有侵权的恶意，只能适用无过错标准该侵权行为是基于排污或排放本身所自然产生，不存在人为因素。超过国家标准排污、排放的环境侵权案件是否适用惩罚性赔偿也应当区别对待。(1)对于一般过失导致的超过国家标准排污、排放的环境侵权案件不应当适用惩罚性赔偿。理由是在一般过失导致的侵权事件中，侵害人主观上不具有恶意，可能仅是基于管理者或工作人员一般的工作疏忽等导致的侵权，并且在侵权事件发生后能够及时采取有效措施，避免了损害后果的扩大，该种情况不宜适用惩罚性赔偿。(2)对于故意和重大过失导致的环境侵权案件也不宜全部适用惩罚性赔偿。在故意和重大过失导致的环境侵权事件中，如果侵害方 能够自己发现或在有关单位或个人提出环境侵权警告后，及时采取有效措施，避免损害后果的进一步扩大，这种情况也不 宜适用惩罚性赔偿，因为侵害方不具有主观的恶意。 2.必须是造成受害人死亡或健康遭受严重损害或财产遭受重大损失的案件才能适用惩罚性赔偿。 目前，我国国民经济已经发展到一定的阶段，人们已经摆脱了贫困的困扰，社会积累和个人积累已经达到一个全新的阶段，人们生活比较富足，因此，如果事件仅是造成了一般的损害，对社会公众的生活及人生健康影响较小，在此种情况下，如果对侵害人适用惩罚性赔偿。对侵害人来说就存在不公平，影响继他的继续性产业投入、发展经济的积极性，进而可能阻碍社会的发展；对于受害人，其基于一个较小的损害，而获得惩罚性的巨额赔偿，则可能存在不劳而获或不当得利的情形。而无论侵害人所遭受的不公平或受害人的不劳而获或不当得利都不符合立法者的立法本意，与社会公众遵循的公平、平等、诚实信用原则相违背。 3.第三方原因造成的环境侵权的案件才能适用惩罚性赔偿。我国刚颁布的《侵权责任法》第28条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第六十八条因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。环境侵权案件不同于一般的侵权案件，是一类特殊类型的侵权案件，其对侵害人和被侵害人和其他社会公众都具有特殊意义，不能简单适用第三人侵权的一般规定。环境侵权案件是由第三人直接造成的，这种情况下第三人和污染者都有赔偿的义务，污染者赔偿后可以像第三人进行追偿，这种由第三人造成的环境侵权案件应当首先适用补偿性赔偿原则。下面两种情形要对第三人适用惩罚性赔偿。(1)如果第三人与污 179——