产权安排对效率影响的传导机制
产权安排中，产权边界及对应权责的清晰界定乃是影响效
率的根本原因，充分的市场竞争是实现最大效率的前提，而具体的产权“安排给谁”
并非决定性因素。是公有产权安排下企业和社会效率高，还是私有产权安排下企业和社会效率高，并无定论，不同产权安排，通过对资源配置、公司治理结构等方面的
影响，来达到对效率的递次影响。同时，在除了物质产权、
人力产权安排之外，处理知识产权的安排之时，究竟是公有还是私有更有利于提高效率，也无定论，要因具体的知识产权而定。
本文首先举出产权安排大概包括若干不同类型，进行简要分析，并界定“效率”
在文中的含义；其次论述产权安排从若干方面对效率进行影响，包括产权安排的清晰与模糊程度对效率的影响、不同产权安排对资源配置和资源流动的影响、不同产权安排对合约安排及公司治理结构的影响、人力资本参与企业产权安排对效率的影响；再次根据前述内容，构建一个传导机制模型，说明产权安排对效率影响的传导路径和程度分析；最后述及除了物质内容的产权及人力资本的产权安排之外，知识产权安排对效率的影响。
一、产权安排与效率
企业产权安排的“有效”
状态是产权明晰，包括产权的制度性明晰和产权的使用性明晰，以及企业物质资本和人力资本的产权明晰，也就是说：产权在各主体之间明确而清晰地划分，且各产权行使主体行使其产权时所享有的权利、所承担的责任及其所获得的利益具有对称性。产权安排，从所有制划分，可分为公有、私有、按不同股份所有等类型；从产权差异而导致的运营
方式划分，可分为业主制、
家族制、合伙制、国有制、集体所有制、股份制等，不同的产权安排，意味着不同的人或不同的集团掌控对资产的所有、使用、交换、获利的权利，也就是获得剩余索取权和剩余控制权的能力。
再来看“效率”
的含义何在？根据科斯的观点，若交易费用为零，无论产权如何安排，都可以通过市场交易达到资源最佳配置，而在现实世界中，由于交易费用不为零，产权的界定和流转都影响到资源配置的效率。效率一般包括资源的生产效率、配置效率和动态效率，在企业内部的狭义效率或可近似于“效益”，本文中指的是广义的效率，宏观上是社会利用现有资源进
行生产所提供的效用满足的程度，是社会福利概念、效用概念，具体到企业时，指的是完成产权安排的前提下，激励与约束机制对企业业绩的影响。
究竟哪种产权安排最有效率？公有制一定低效率吗？各种产权安排导致的效率之间往往缺乏可比性。近年国企改革，有人认为公有制“效率低下”
，可是据统计，建国以后到改革开发以前，中国经济的总量水平有很大提高，经济增长速度高于世界平均水平，这段历史时期的经济主体就是从前的“国营企业”。而在发达的市场经济国家，国企也并非一定效率低下，比如新加坡的国航竞争力名列世界前茅，国有电子公司赢利率也远高于私企业。ＫＩＲＫＰＡＲＴＲＩＣ和林毅夫等还有统计数据证明：国有企业比重与国民生产总值、国民收入增长率之间并不存在负相关。可见，将产权安排给谁，并不一定是影响效率高低的决定性因素。
二、产权安排对效率的影响
（一）产权安排的清晰与模糊程度对效率的影响是最明确的
产权界定清晰，利用资源的损益边界明确，可形成有效约束机制，有利于经济活动中资源使用成本的降低，督促减少无效率的经济活动，同时有效刺激人们最大程度地使用自己的资源，目的是最大限度地获得收益，这样就可以大大提高资源利用效率；由于损益边界明确界定，每个经济当事人若想通过从事经济活动获得报酬，就只有通过给别人带来收益才能实现，于是，在追求自己最大利益的同时，也会导致社会利益的最大化，有助于减少负的外部性，对于社会总的效率有正面作用，有利于增加社会总福利。而我国国有产权本身不能说与低效率等
同，却经常面临归属关系不清楚、
营运过程中各权能主体的权利义务不清晰的情况，要么是政企不分，要么出现严重的“内部人控制”，对企业效率和社会效率都有不良影响。在非公有制企业中，也存在这样的问题，比如家族制企业，产权的归属和流动一般依据家族继承关系而来，企业刚创业，规模小，资产有限，产权不清的矛盾不突出，等到做到一定规模，依赖亲属关系、继承关系维系的产权安排就面临挑战，如果一直混乱不清，对企业效率将起到负面作用。
【收稿日期】２００５－０３－０７
【作者简介】夏雅俐（１９７５－），女，上海人，复旦大学管理学院产业经济系博士研究生，研究方向：产业经济学。
产权安排对效率影响的传导机制
夏雅俐
（复旦大学管理学院，上海６１００６４）
【摘要】文章围绕“产权安排不同对效率影响的传导机制”这个问题进行逐层探讨，提出———产权安排中，产权边
界及对应权责的清晰界定乃是影响效率的根本原因，充分的市场竞争是实现最大效率的前提，而具体的产权“安排给谁”并非决定性因素，并构建了一个产权安排不同对效率影响的传导机制模型。
【关键词】产权安排；效率【中图分类号】Ｆ０１４．１【文献标识码】Ａ【文章编号】１００４－２７６８（２００６）０１－００３９－０２《》Ｎｏ．１．２００６
(生产力研究)!"%*+&(()经济理论问题!
"
（二）不同产权安排对资源配置和资源流动的影响是存在的，但是否与效率的高低有鲜明关系，难以得到验证
一直以来国有企业主要由国家投资，所以资产规模较大，容易实现规模效益，而私有企业产权是私人的，在一定程度上限制了它的规模扩张。而上市股份公司，可以到市场上募集资金，有利于资源配置和流动，盘活资源，提高利用效率。
（三）不同产权安排对合约安排及公司治理结构有影响，但不直接影响效率，企业的合约安排、治理结构的合理程度影响了效率的高低
比如，作为国有企业利益主体的全体人民必须通过层层“委托——
—代理”关系来为自己谋求利益，代理成本居高不下，若根据“国家主权”模式，通过人民代表大会及其常委会代行非人力资本所有权的权利，委托代理环节就可以大大减少，交易成本也明显降低，效率得到提高。而在家族制企业中，产权属于某个家族，容易治理，创业之初可降低交易成本，随着规模扩大，各种能力跟不上，往往采取聘用外部职业人，用“委托——
—代理”的办法解决发展中的瓶颈问题。
（四）人力资本参与企业产权安排对效率有影响，但期权激励等是否真的有效，尚值得商榷
随着技术进步和人力资本总量的膨胀，经济学日益重视知识外溢的效果，强调人力资本积累研究与开发对经济增长、社会效率提高的作用。人力资本也对参与企业产权分配，拥有企业控制权与剩余利润索取权等，提出自己的要求。这一般体现为小企业中的员工持股、大企业中的智力资本化。从理论上讲，对于企业经营效率可具备一定的激励作用，但这首先要与具体的企业内部治理结构相配套。
（五）产权安排之外，充分的市场竞争是企业有效配置资源的前提
若企业能在自己垄断的市场上攫取高额利润，就缺乏提高效率的的动力和压力，无论公有制还是私有制企业都会选择低效运行。而适当而有序的市场竞争，对社会资源的配置，会起到积极的作用。
三、产权安排不同对效率影响的传导机制模型草拟
四、知识产权安排对效率的影响
以上所述产权安排以及产权安排对效率影响内容，主要说的是物质产权和人力资本的产权，在知识经济时代，不得不将知识产权安排对效率的影响单独列出，以供探讨。
知识，是人们脑力劳动的成果，具有创造性，同时也具备非物质性、独特性、公共性、非竞争性、可保密性、易逝性、永恒性等种种复杂、甚至相互抵触的属性。其中，公共性可以称为知识资产最重要的经济属性之一，许多人可以共享某一个已经公开的奇思妙想，许多人可同时获得一种大众传媒传播的信息，而这个思想不会受到损失，大众传媒的这个信息也不会减少。“知识”一类的无形资产，皆可为众多人在同一时刻共享，如同两个人可同时得到路灯的指引一样。从某种意义上讲，知识也可作为经济学上所讲的“公共产品”，可直接促进社会总体效率的提高。然而同时又不免意味了无法排除他人从公共产品中获益，存在培育“免费搭车者”的可能性，带来一定外部性。由于“外部性”和“搭便车”的担忧，在此领域，私人市场提供的知识资产数量就有可能低于最优值。首先是从事知识资产生产的人可能会减少，与此同时投资当然也就减少，其次，就算知识资产生产已经被生产出来，生产者肯定会尽量将其保密，这对社会效益的提高极为不利，使得同一知识资产生产的投资增加，产生重复投资和重复研发的浪费现象。所以自然垄断观点则认为，知识资产的生产上若是过分利用竞争机制，容易造成资源的重复投资或重复配置，导致资源浪费，所以应对知识资产的生产者赋予垄断的或专有的权利，对知识产权进行保护。另外，政府对公共产品的统一研发和管理，也就具备了必要性。
然而这并不意味着在知识生产和运营方面，政府就可以完全取代私人市场。任何知识资产活动最终还是要由自然人来完成。在研究知识资产的生产问题时，其核心必须是“始终为人提供生产激励”。同时，我们假设完全由政府组织、运用知识资产，就会形成政府与私人之间的“委托——
—代理”关系，从而萌生机会主义、偷懒行为，必将影响生产效率。还有人提出，可由政府对私人市场进行援助，也就是对提供这些知识资产的私人、厂家给予财政上的亏损补贴，然而补贴标准很难把握，实践证明，这种做法往往是缺乏效率的，在中国长达数十年的计划经济为主的时期，政府代办了绝大部分知识资产的生产和管理，对于提高经济效率并没起到应有的作用。
考虑到知识产权安排与效率的关系，我们认为，知识资产的私有产权安排有利于提高生产效率。但这并不表明所有的知识资产都必须界定为私权，少数特殊性质的知识资产被界定为公有产权更有效率。同时为了不损害分配效率，知识资产的私权也不可被理解成一种绝对的权利，不能包括相当于垄断的权利。所以世界各国知识产权法中，一般都规定了各种权利限制的条款，包括时间、地域限制，以及合理使用、法定许可、强制许可等限制。
［参考文献］
［１］德姆塞茨．关于产权的理论［Ｊ］．美国经济评论，１９６７，（５）．
［２］科斯．社会成本问题［Ｊ］．法律经济学杂志（第３卷），１９６０，（１０）．［３］迈克尔?詹森，威廉?梅考林．企业理论：管理行为、代理成本与所有权结构［Ｊ］．金融经济学，１９７６，（１０）．
［４］蒯小明．产权安排与企业效率［Ｊ］．当代经济研究，１９９９，（７）．
［５］张敏新，张红霄，肖平．集体产权安排与资源使用者的认知［Ｊ］．绿色中国，２００３，（１２）．
［６］袁东明．企业产权安排与公司治理结构［Ｊ］，江汉论坛，２００３，（３）．［７］朱江鸿．浅论产权安排与资源配置［Ｊ］．企业经济，１９９８，（３）．
［８］邓辉．论知识资产的产权安排［Ｊ］．财经理论与实践（双月刊），２０００，（７）．
［９］孙居涛，熊友华．利益主体及其权利边界的界定［Ｊ］．经济问题，２０００，（１２）．
［１０］王小文．公有产权效率研究［Ｊ］．财经研究，２０００，（１２）．
（责任编辑：Ｘ校对：Ｗ
）!"