对_荒诞_的解构_哈罗德_品脱的_看管人_的文本解读_朱洪祥
解构主义的翻译理论
解构主义的翻译理论 马梦琪 一、什么是解构主义 解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。二、解构主义的起源与发展 解构主义最先兴起于哲学领域。在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。 另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。 19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”，他的哲学思想对西方产生了深远影响，成为解构主义的思想渊源之一。另外两股启迪和滋养了解构主义的重要思想运动，分别是海德格尔的现象学以及欧洲左派批判理论。
浅谈文本解读在主题阅读教学中的运用
浅谈文本解读在“主题阅读教学”中的运用 摘要：主题阅读教学是从学生的学习现状以及自身特点、课程单元以及教材本身出发，围绕着由教师和学生共同在教材、课程资源中寻找、整合或挖掘出来的哲学主题或文化主题来进行教学的一种方式。这种对教材的“二度开发”本身就建立在文本解读的基础上。所以，文本解读在“主题阅读教学”中得到了充分的运用。 关键词：文本解读主题阅读教学运用 多年来，课程改革一直是中国教育界的热点话题。随着第三轮新课改的进行，人们在形式上关注以“先学后教、以学定教”为基本理念的翻转课堂；在内容上更重视基于“整合”理念下教师与学生通过分析语文教材中的文学性课文来理解文本的意义，从而科学确定教学内容的策略。 一、新课改背景下文本解读在主题阅读教学中的意义 “语文教学改革的当务之急是语文教学内容的重构”（李海林语）。主题阅读教学基于课堂，面向生活，以文本解读为基石，以整合为手段，加强课内外之间的联系，努力拓宽学生学习语文的空间。文本解读对师生挖掘教材内外的课程资源起着举足轻重的作用。 二、主题阅读教学中教师进行的文本解读； 1、“整合”理念下，立足于编者角度对课内教材进行的整体解读 “不管课程改革怎么改，钻研课标、解读并把握教材永远是教师永远的基本功。如果教师本身对课程标准和教材都没有解读清晰，就很难有效地引导学生”。 1、课内教材的整合单元阅读教学的目标解读。——王敏勤 ⑴、立足编者的角度，解读单元学习目标； 新课程标倡导学习的三维目标，我们要教会学生有整体意识，应引导学生明确单元学习中以“知识与能力”为主线，渗透情感、态度价值观，并充分地体现于过程和方法。 鉴于此，在备课时，教师必须全面掌握好语文课程标准，深读教材。弄清各学段语文教学的不同目标和重点，解读好学段与一册教材、一个单元教材、一篇课文之间的关系，弄清一个单元中几篇课文之间的关系，弄清课文与各单元的综合性学习内容之间的关系。这样才能较为准确的解读出教材的教学重点和教学目标，找到文本的教学价值。 如：人教版七年级上册第二单元为例，作一说明： 本单元以“学习生活”为主题，共有六篇课文，《我的老师》、《再塑生命的人》、《王几何》、《我的早年生活》、《论语十二章》。从内容上看，涵盖两个方面的内容，即对学习生活老师的歌颂和赞美、对学习生活的评价和感触。三篇写老师的文章各自的侧重点和写法又不同。 单元教学目标可定为：学会快速的默读，整体把握课文内容；结合自己的经历和体验，深入体味文中的情感；注意学习文章的写作技巧。 （2）基于把握单元整体文本解读的主题阅读教学； 《语文课程标准》指出：“语文课程还应考虑汉语言文字的特点对识字、写字、阅读、习作、口语交际和学生思维发展等方面的影响，在教学中尤其要重视培养良好的语感和整体把握的能力。” 教师在把握单元整体的基础上把文本解读置于单元整体之中，进而将文本作
王化军+访谈文本分析
意见领袖在网络论坛中的形成原因 20100011101 王化军 随着网络技术的发展，计算机的普及和网络技术的应用，加上Web2.0时代的到来，网络上涌现出一大批意见领袖，而且他们存在的媒介环境发生了很大的变化，实名传播环境已经转变为实名、匿名共存的传播环境，意见领袖由社会精英（权力人物）担当转向为一般人（非权力人物）。由于网民的素质参差不齐，相当一部分人通过个人魅力成为意见领袖，而他们中的少数意见领袖观点极左，发布极端的观点或者不实的言论，引起这样或那样的负面作用，导致近年来网络群体事件此起彼伏，对个人和社会早成了极大的危害，很大程度上阻碍了和谐社会的发展。 本研究将精华帖的发帖人定义为网络意见领袖，试图揭示网络论坛中意见领袖形成原因，为网络论坛从业人员提供一定的指导和借鉴意义，也为相关部门在掌握网络舆论导向方面提供一定的帮助和相关的理论依据，进而使网络论坛良性、理性发展，促进和谐社会的发展。 一、访谈设计 （一）访谈提纲 1. 在论坛上注册的时间是什么时候？ 2. 多长时间上一次论坛？ 3. 上网络论坛的主要目的是什么？ 4. 你上网时，一般都关注什么内容？为什么？？ 如果关注精华帖，继续回答下面；如果不关注，直接问第6题。 5. 为什么会关注新闻热帖或者精华贴？ 6. 相比论坛一般成员，你是否更加主动关注新闻热帖吗？ 7. 在网络论坛中，你会关注固定的版主或者网络上的名人吗？ 如果有，继续回答下面问题。如果没有，直接回答第9题。 8. 是什么原因促使你关注这些人的帖子？ 9. 在你心目中，这些人会是什么样的人？可以为我们描述一下么？ （二）被访者基本情况 二、访谈结果 （一）网络意见领袖形成原因分析 1、网民普遍关注新闻热帖
谈文本手法的概括思维——以《荷塘月色》为例
谈文本手法的概括思维——以《荷塘月色》为例-中学语文 论文 谈文本手法的概括思维——以《荷塘月色》为例 陈剑泉 文本手法也叫文本的表达技巧，文本手法的概括是对文本表达方式、表现手法、修辞手法、结构技巧等方面的判断、归类并对其作用、效果进行揭示的思维过程。所有的文本手法都是为文本传情达意服务的，所以文本手法的概括是在明确手法与文本意图关系的基础上进行的。一般思维程序如下： 1.明确手法所在段落的主旨； 2.理清主旨与文本手法之间的关系； 3.对手法进行判断、归类； 4.结合语境内容对手法进行分析； 5.揭示手法的作用、效果。 上述的五个步骤中，前两个步骤是文本手法概括的准备过程，后三个步骤是文本手法的概括表达过程。下面我们以朱自清的《荷塘月色》为例，对文本手法的概括思维过程一一进行探讨。 第一自然段共分为三层。第一句是第一层，一个“颇”字，表明作者近几天心情并不好，心情很烦躁，很想让自己宁静下来。第二层又分为两个小层，第一小层至本段第二个句号结束，这一小层紧承第一层“很想让自己宁静下来”，作者产生了寻一个比较幽静、没有俗事打扰的地方独处的想法，这个地方应该能够很快到达，于是乎联想到了“日日走过的荷塘”，此时“总该有另一番样子吧”，这“另一番样子”应该是作者心中所想象的符合“幽静”条件的样子。第二小层至
本段的第三个句号结束，是对第一小层联想到的可能幽静的荷塘进行推想，即月亮升高了，夜深了，各家的孩子们都归屋了，此时的荷塘应该已完全安静下来了，妻子、儿子正进入睡眠状态，自己也有机会去这个幽静的地方了。第三层至本段结束，作者直接走向了认为能够让自己心情宁静下来的此时应该是幽静的荷塘。这一段的段旨可概括为“作者想让自己的心情宁静下来”，这一段的手法就应该为充分表达这一段旨服务，为了这段主题表达的需要，文本运用的手法有抒情、联想、记叙。“这几天心里颇不宁静”是直接抒情，点出了作者想去荷塘的原因；第二层的第一小层是联想，意在表明作者想去的是“荷塘”，而不是“荷塘”以外的其它地方；第二层的第二小层是记叙，通过对环境的交代，推测此时的“荷塘”应该是幽静的，进一步增强了作者想去荷塘的愿望；第三层是记叙，直接点出作者把愿望付诸行动的行为。 第二自然段分为两层。第一层至第五个句号结束，交代荷塘在往日也是比较幽静的，甚至没有月光的晚上还有些阴森森的；第二层，交代今晚的荷塘在淡淡的月光下令人愉悦。 本段两层之间有一个转折词“却”，转折之后才是作者强调的重点，保主舍次后，本段的段意可概括为“淡淡月光下的荷塘令人愉悦”。为此，作者首先采用了衬托的手法，先在第一层指出往日的荷塘幽静甚至有些可怕；然后在第二层却反其意而行之，今晚不仅不可怕，反而有点令人兴奋，这样一来就把作者游荷塘的那种淡淡的愉悦之情显现出来了。其次，文本在表达往日的荷塘有些幽静甚至有些可怕时，采用了记叙的表达手法，用客观冷静的笔触交代荷塘四周的景物和人们到荷塘走动的情况，以此来突出荷塘的幽静。 第三自然段的段旨可概括为“作者交代自己在荷塘的愉悦感受和自己向往自由
文本挖掘论文：WEB文本信息的提取
文本挖掘论文：WEB文本信息的提取 【摘要】随着网络信息的迅速发展，网络信息量日益增加，怎样从海量的网络上提取有用的信息是web文本挖掘技术的重要应用方向。本文提出一种web文本挖掘系统的设计模型，为实现更深层次的信息处理做准备。 【关键词】文本挖掘 web 信息处理 一引言 web挖掘从数据挖掘发展而来，因此，其定义与我们熟知的数据挖掘定义相类似。但是，web挖掘与传统的数据挖掘相比有许多独特之处，web挖掘的对象是大量、异质、分布的web文档。由于web文档本身是半结构化或无结构的，且缺乏机器可理解的语义，因此，有些数据挖掘技术并不适用于web挖掘，即使可用也需要建立在对web文档进行预处理的基础之上。 二 web文本挖掘系统的设计 web文本挖掘系统能自由漫游web站点，在web上能按照某种策略进行远程数据的搜索与获取，并将挖掘文本集合在系统的本地数据库中。系统原型图，见图1。 1．文档采集器 利用信息访问技术将分布在多个web服务器上的待挖掘文档集成在web挖掘系统的本地数据库中。
2．文本预处理器 利用启发式规则和自然语言处理技术从文本中抽取出代表其特征的元数据，并存放在文本特征库中，作为文本挖掘的基础。 3．文本分类器 利用其内部知识库，按照预定义的类别层次，对文档集合或者其中的部分子集合内容进行分类。 4．文本聚类器 利用其内部知识库对文档集合或其中的部分子集的内容进行聚类。 5．多维文本分析引擎 web文本挖掘系统以引进文本超立方体模型和多维文本分析技术，为用户提供关于文档的多维视图。多维文本分析引擎还具有统计、分析功能，从而能够揭示文档集合的特征分布和趋势。此外，多维文本分析引擎还可以对大量文档的集合进行特征修剪，包括横向文档选择和纵向特征投影两种方式。 6．用户接口模块 在用户与多维文本分析引擎之间起桥梁作用。它为用户提供可视化的接口，将用户的请求转化为专用语言传递给多维文本分析引擎，并将多维文本分析引擎返回的多维文本视
解构主义批评举例
解构主义批评举例 【篇一：解构主义批评举例】 ①解构主义是整个后结构主义思潮中最重要的组成部分，兴起于60年代末盛行于70年代，总体上表 现出对结构主义的不满和失望乃至批判否定。60年代法国一些文论家、作家和哲学家组成了太凯系集团，明确打出后结构主义的旗号，德里达也是其重要成员之一，该集团在思想上与尼采的非理性主义有 密切的联系。随后德里达将解构主义介绍至美国，很快取代了新批评长期以来的支配地位，尤其是耶鲁 学派的解构主义文学批评颇负盛名，80年代后半期解构主义逐渐退潮。②代表人物：德里达、德曼、 哈特曼、布鲁姆、米勒、福柯等。⑴尼采和非理性主义：尼采的非理性主义与解构主义关系密切，他 主张文字超越一切观念形态，真理就是一支由隐喻、拟人和双关等修辞手段组成的军队，哲学和一切观 念形态都首先是文字。德里达受尼采影响也肯定文字的自由游戏。⑵海德格尔：德里达在解构西方形 而上学的哲学传统上与海德格尔极为相似，其语言第一的观点以及用文学和艺术来解构并拯救哲学的观 点也对德里达发生了直接影响。⑶巴尔特：巴尔特后期转向了后结构主义，建构了独特的文本理论与 阅读理论：⒈能指群与复数的文本：从消解索绪尔的符号理论入手，认为文本语言的能指与所指并不 能构成索绪尔所谓的完整固定的符号，能指所指涉的不是一个概念即所指，而是一个能指群，这就导致 能指与所指的分裂，能指的意指活动还未达到其所指前就已经转向了其他的能指，能指最终只能够在所 指的表面进行自由漂移，语词符号不再是明确固定的意义实体，有限的能指符号所折射的是一个能指大海。巴尔特据此指出作品是单数的而文本则是复数的，任何文本真正成为文本时，其四周已经是一片无 形的文本海洋，每个文本都是由其他文本的碎片编织而成的，根本不存在一个原初文本，这种复数特点 导致文本意义的不断播散和转换，文本本身只是一个开放无尽的象征活动，任何意义都只不过是这个活 动中迅速生成而又迅速消失的东西，这是对结构主义作品论的有力消解。⒉阅读理论包括以下三个方 面： a、阅读结构主义作品只需要理解性思维，而阅读他所谓的文本则需要转喻式的思维，就是需要把 文本的每一部分和每一个象征都看作对另外更大部分和象征群体的无限替代品。 b、判断结构主义作品 间的区别主要根据我们所理解的确定的意义内容，而判断他所谓的文本之间的区别则需要根据不同的能 指所指的活动路线和意义传播过程。 c、阅读结构主义作品是按照兴趣享受意义的文化商业消费，而阅 读他所谓的文本则是一种创造的双重游戏，既要遵循文本意指活动玩文本游戏，不断再生产文本的意义，又要把文本当做乐谱来演奏，这种演奏不是解释而是生产，是一种合作式的创造，在此意义上阅读就是 写作和批评。④解构主义对文学的影响：乔纳森卡勒指出解构主义对文学产生了以下影响：⑴解构主 义影响了一系列有关文学和文学批评的概念，包括文学本身的概念。⑵解构主义为文学批评提供了新 话题。⑶德里达本人的解构阅读实践为一个新读解模式树立了样板。⑷解构主义还影响了人们对文学 批评性质目标的看法。⑤评价：⑴重要贡献：⒈试图推翻逻各斯中心主义，动摇了西方全部哲学传统 赖以安身立命的始源范畴的语言学基础，无疑是对企图为世界寻找某个终极根源的整个西方传统哲学的 根本的反叛和致命的打击。体现出一种极其鲜明的反传统色彩和大胆变革、锐意创新的强烈愿望，为西 方哲学美学和文学理论的现代变革打开了全新思路。⒉发现了揭示了文本的无始源性、开放性和互文 性，把包括文学文本在内的一切文本都看作无限开放和永恒变化的动态过程，这是辩证而深刻的，对于 说明一切优秀作品的无限生命力具有重要的理论价值。⒊分解式阅读理论强调了阅读批评的创造性， 把阅读等同于写作，与接受美学遥相呼应，与当代主张文学平民化的方向也是一致的。⒋解构主义文 论彻底反传统、反中心、反权威、反社会的超前倾向表现出后工业文明时代知识分子对抗资本主义现存 秩序的一种普遍心态，与西方马克思主义反对现代资本主义异化的思潮异曲同工，具有一定积极意义。 ⑵根本缺陷：⒈过分强调语言文本的隐喻性和修辞性，从而实际上彻底否认了语言的表意和交际功能，由此对语言文本的一切阅读实际上也面临无所适从的困境。⒉从怀疑、破坏、反抗一切权威、中心、 传统的怀疑主义出发，彻底否定颠倒消解一切现有的秩序、界限、传统和框框，终于走向相对主义和虚 无主义，走向充满自相矛盾的谬误，最终也难逃被怀疑、被颠覆和被消解的命运。 【篇二：解构主义批评举例】 大背景解说 19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”。他的叛逆思想从此对西方产生了深远影响。作为一股质疑理性、
谈文本的解构
谈文本的解构 苏奕茹 解构文本，即教师对文本的解读、解析，在此基础上从教学的角度对文本进行二次建构。教师对文本有怎样的解构就会有怎样的教学设计，教学设计直接关系到教学的过程、教学的效果，因此很多人在备课时把大量的心力花在如何进行教学设计上，而忽视了自身对文本的解构，结果往往不得其门而入。特级教师于永正说过：“这法那法，读不懂教材就没有法。”这句话通俗而深刻地点出了读懂教材的重要性，读懂教材是前提，在此基础上才能对文本进行创造性的解构。面是由点组成的，解构文本的关键是要处理好突破点、着眼点、生长点、补充点。 一、突破点 一篇文章就是一个整体，从哪里突破，怎样突破，这关系到课的走向、布局。教师选好突破点，意味着解构文本的基本思路已经成形。 1．顺藤摸瓜 这是顺教法。找到“藤”才能摸到“瓜”，这“藤”可以是行文的脉络，也可以是情感的主线。这种教法教师对文本再建构的痕迹不十分明显，不体现在课的框架中，而是把自己对文本的感悟更多地融入教学的细部。支玉恒老师教学《匆匆》一课时，就指导学生按顺序一段一段地读课文，在推进诵读中完成课文的学习，自然、实在、实效。在非公开课上，老师们经常会采用这种方法教学，只要把握得好，一样可以上出精彩来。不仅如此，采用“顺藤摸瓜”法，学生可以更好地了解作者的写作思路，学习作者是如何行文的。 2．提纲挈领 “善张网者引其纲，不一一摄万目而后得。”“若挈裘领，诎五指而顿之，顺者不可胜数也。”这“纲”“领”即是理解课文的关键；找准这“纲”“领”就成了解构文本的关键。比较常见的做法是提取总起句、总结句、中心句或过渡句，由此生发开去辐射到全文，或联系上下文把提取出来的句子读“厚”。还可以在矛盾处或学生认识的模糊处作文章，引导学生在读文、思考、讨论三结合中明确认识，当然，这要求教师解构文本时具备一定的教学敏感和教学预见性。有的老师能透过纷繁的文字看到文章的凝聚点、勾连点，以引领之姿和学生一起感受文本的魅力，创造有魅力的课堂。王崧舟老师解构《长相思》一课时，就词的上阙提炼出“词人身在哪里”这一问题，就词的下阙提炼出“词人心在何方”这一问题，联系上下阙来看，词人身心的矛盾深层地揭示出词人的思想情感。王崧舟老师作为普通读者的独特领悟力令人叹服，作为教师的独特匠心让人对教学充满期待。显然，“提纲挈领”式的突破文本使学习目标更加明确、集中。 3．联珠合璧 这是板块式教学。将文本解构成一个个并列或递进的板块，每一个板块的核心即是“珠”。有的文本本身的结构就呈板块式，依据文本结构来架设课的结构显得通畅顺当。有时候，教师在解读文本时有自己独特的体悟，愿意超越文本，以板块的形式重新建构文本。如，《再见了，亲人》一文，大娘、小金花、大嫂与志愿军话别的情景是三个相对独立的板块，有的老师依据文本的板块建立相对应的教学板块，这是一种建构。还有的教师对文本进行结构重组，分成“朝鲜人民对志愿军的深情厚谊”和“志愿军对朝鲜人民的深情厚谊”两个板块，再拓展出“和平时期的亲人亲情”这一板块，这是又一种建构。采用“连珠合璧”式建构法，各教学板块既相对独立，又有内有联系，层次清楚，学生听课也较不会疲劳。 二、着眼点 一篇教材就是一处矿藏，可以挖掘的教学点很多，教师通常是从以下两大方面来考虑：着眼点一：掌握语文基础知识和基本技能。 学生能从语文课上学到什么？掌握一定的词汇量；积累一定数量的优秀文章、段落；学
论解构主义文学批评
论解构主义文学批评 字数：2787 来源：金田2016年4期字体：大中小打印当页正文 摘要：解构主义是兴起于20世纪60年代中后期的一种哲学文化思潮。在文学批评领域，解构最简便的定义为对构成西方思想按等级划分的各种对立关系的批评。这种解构是一种手段，它在解构的同时往往通过解构行动有意无意地产生新的意义置换。本文试图通过对卢梭的《忏悔录》和哈代的《德伯家的苔丝》进行解构主义的文本分析，从而反证解构主义文学理论在文学作品分析中的具体运用。 关键词：解构主义；文学理论；反逻各斯中心主义；反二元论；异延 一、解构主义的起源与理论主张 解构主义作为一种思想运动和哲学思潮，其思想主要源自“雅克·德里达和米歇尔·福柯的指引”（黄勇，2004）。在文学批评领域，主要集中在美国耶鲁大学文学教授保尔·德·曼、希利斯·米勒、哈罗德·布鲁姆和杰弗里·哈特曼四人身上。解构最简便的定义为对构成西方思想按等级划分的各种对立关系的批评，要解构这种对立关系目的在于显现它不是自然的和无法避免的，更是一种建构，是由依赖于这种对立关系的话语制造出来的，并且还要显现它是存在于力图拆解和重新描述它的解构作品之中的结构。解构试图消解结构主义提倡的逻各斯中心主义、语音中心主义、在场形而上学话语，而以思想和语言游戏对“中心化”的结构主义加以拆解。解构主义领军人物德里达以解除“在场”为其理论的思维起点，以符号的同一性的破裂、能指与所指的永难弥合、结构中心性颠覆为“差异性”的意义链为自己的理论做出了推演展开。他认为语言的意义是独立存在的、非先天的，永远处在变化之中，这样就能把语言、符号和文本从逻各斯的束缚中解放出来。 二、从“逻各斯中心主义的反叛”解读《忏悔录》 《忏悔录》中，卢梭在都灵的一个贵族家庭当仆人时，偷了一条“玫瑰色和银色相间的小丝带。”当他被人们发觉时，他说是一个年轻的女仆把丝带给他的，言外之意她试图勾引他。在当众对质时，他一口咬定是女仆玛丽永偷的，从而诬陷了一个从未伤害过他的纯洁清白的姑娘。然而，在《忏悔录》前三章叙述的各种各样童年和青年时代的多少有点不道德、令人为难的情节中，正如上述叙述的，卢梭选择将玛丽永事件和具有特殊感情意味的丝带作为策略安排在文本中并以
弗莱文本思想与解构主义文本观
摘要：弗莱与解构主义一样对文本的固定意义产生了怀疑，主张从多重角度、多个层面对文本的意义进行阐述；解构主义对文本的阐释走向了玄而又玄的虚无主义，与之相比，弗莱通过“语境”论来阐释文学文本的一系列意义，强调这一系列意义最终会指向普遍意义；解构主义文本观对读者权力意志的强化，与之相比，弗莱强调文本与作者、读者之间存在的张力关系，因此不可能过分地夸大读者在文本阐释中的作用，并始终关注“人”的存在与价值。 关键词：诺思洛普·弗莱；解构主义；文本思想中图分类号：I0-02（711） 文献标识码：A 文章编号：1004-0544（2010）11-0059-03 弗莱文本思想与解构主义文本观 喻 琴 （南昌大学，江西南昌330008） 诺思洛普·弗莱(Northrop Frye,1912—1991)是20世纪享有声誉的加拿大学者，被誉为北美最著名的批评家，也是英语世界有史以来最杰出的文学理论家和文化批评家之一。 弗莱与解构主义一样对文本的固定意义产生了怀疑，主张从多重角度、多个层面对文本的意义进行阐述。正是由于这一点，使得弗莱的文本思想带上了解构主义的色彩，而不像结构主义那样寻求文本意义中唯一的“深层结构”。但与解构主义文本观相比，弗莱没有让文本的阐释走向玄而又玄的虚无主义，而是强调一系列意义最终会指向普遍意义。他强调文本与作者、读者之间存在的张力关系，反对读者在文本阐释中的权力意志，始终关注“人”的存在与价值。 一、解构文本单一意义，挖掘多重内涵 解构主义批评对文本的地位、状态与构成有了新的认识，他们注重在文本中发现导致其自我瓦解的因素，利用它来颠覆文本的单一意义，以此焕发文本的多重内涵。从这个意义上说，弗莱也与解构主义一样，对文本的固定意义产生了怀疑，企图对文学文本作多层次的阐释。 解构主义的代表人物法国哲学家德里达在《符号、结构和人文学科话语中的嬉戏》中提出作为符号的语言和文本结构并非是一个自我同一的整体，它们存在意义的差异与不确定性。他创造了“延异”这一概念深化索绪尔的“语言中只有差异”这一命题，认为语言中只有“延异”。这里“异”是空间上的分离、区分、辨别、间隔，似乎表明符号的某种同一性或确定性；“延”则是时间上的延伸、推演，倾向于把意义的同一性和确定性向后推延。正是存在着时间与空间维度上的延缓，使得我们永远无法获得确定 的意义，因此，语言之外不会有决定语言的意义本体，它只能是语言之内符号推延的效果。这样对文本的理解也就成了一系列“延异”的活动，是一个不断移置、增补、擦抹、播撒的无穷尽的游戏过程。解构主义之所以宣扬意义延异，强调主题与思想的自由嬉戏，其最终的目的还是想从语言的层面对西方自柏拉图以来的形而上学传统及逻各斯中心进行解构，反对一切封闭的、统一的整体体系。这一理想影响并决定了解构主义的文本观，由于只在“延异”中把握语言的意义，那么由语言构成的文学文本也就不具有稳定的、统一的单一意义，而是呈现出多重意义的内涵，这样，解构主义的批评就演化成了一种对不确定意义和文本多元性的追踪和描述。 与之相比，弗莱虽然寻找众多文学文本共有的结构原型，但他并不否定文本意义的多重性和结构的多义性。陈慧在《批评的解剖》一书的译者序言中说：“弗莱反复论证语辞结构的多义性、含混性、矛盾性，并由此否认文学与非文学有不可逾越的界限等，则又含有解构主义之萌芽。” ［1］ 弗莱认为，从语言的角度来看，文学作品就是一套“假设 性的言辞结构”，而文学意义的产生则来源于这些语词所产生的“语境”。因而，多义性与含混性是文学文本的本质特征。他说：“每个词有它的字典意义或惯常意义，它同我们的阅读内容无关；每个词也有它在我们所阅读的语境中的特殊意义。因此在阅读时我们的注意力同时被两个方向所吸引：向外被引向惯常的或我们记忆中的意义，向内被引到具体语境的意义。在某些言词结构中有这么一个位置，在这个位置上字典的意义构成了和词相平行的第二个模式。这表明了我们正在阅读的内容是一种有目的的描述：言词结构用它自己的词语再生了它所描述的现象，其中始终暗含着这两者之间的比较。而另一些时候，
什么是解构主义
解构主义 解构主义60年代缘起于法国，雅克〃德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想，对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战，对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。 在德里达看来，西方的哲学历史即是形而上学的历史，它的原型是将“存在”定为“在场”，借助于海德格尔的概念，德里达将此称作“在场的形而上学”。“在场的形而上学”意味着在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯（logos），所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。 而德里达及其他解构主义者攻击的主要目标正好是这种称之为逻各斯中心主义的思想传统。简言之，解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序。当然这秩序并不仅仅指社会秩序，除了包括既有的社会道德秩序、婚姻秩序、伦理道德规范之外，而且还包括个人意识上的秩序，比如创作习惯、接受习惯、思维习惯和人的内心较抽象的文化底蕴积淀形成的无意识的民族性格。反正是打破秩序然后再创造更为合理的秩序。 也许耶鲁批评学派中的激进分子希利斯〃米勒在这一问题上阐述得更为形象一点，他说：“解构一词使人觉得这种批评是把某种整体
的东西分解为互不相干的碎片或零件的活动，使人联想到孩子拆卸他父亲的手表，将它还原为一堆无法重新组合的零件。一个解构主义者不是寄生虫，而是叛逆者，他是破坏西方形而上学机制，使之不能再修复的孩子。” 德里达以《文字语言学》、《声音与现象》、《书写与差异》三部书出版宣告解构主义的确立，形成以德里达、罗兰〃巴尔特、福科、保尔〃德〃曼等理论家为核心并互相呼应的解构主义思潮。解构主义直接对人类文化传播载体--语言提出了挑战。德里达以人的永恒参与为理由，认为写作和阅读中的偏差永远存在。他把解除"在场"作为理论的思维起点，以符号的同一性的破裂，能指与所指的永难弥合，结构中心胜颠覆为"差异性"的意义链为自己理论的推演展开。 在欧陆哲学与文学批评中，解构主义是一个由法国後结构主义哲学家德希达所创立的批评学派。德希达提出了一种他称之为解构阅读西方哲学的方法。大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质（Western metaphysical essence）之间差异的文本分析方法。解构阅读呈现出文本不能只是被阅读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被阅读成在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。将一个文本的解构阅读与其传统阅读来相比较的话，也会显示出这当中的许多观点是被压抑与忽视的。 解构分析的主要方法是去看一个文本中的二元对立（比如说，男性与女性、同性恋与异性恋），并且呈现出这两个对立的面向事实上
德里达解构主义
解构主义(Deconstruction) 什么是解构主义(Deconstruction)？这个问题不好回答。对此德里达会挑剔说“什么是……？”这种句法本身就有毛病，它暗示世上存有某种事物，而这事物不但能被人理解，还能被贴上不同的名称或标签。解构主义拒绝这种僵硬的定义，它称自己是一种针对形而上学的批判、一套消解语言及其意义确定性的策略。这些批判理论与策略包括：反逻各斯中心主义(anti-logocentrism)、延异(différance)、替补(supplementarity)、互文性(intertextuality)。 大背景解说 19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”。他的叛逆思想从此对西方产生了深远影响。作为一股质疑理性、颠覆传统的思潮，尼采哲学成为解构主义的思想渊源之一。另外两股启迪和滋养了解构主义的重要思想运动，分别是海德格尔的现象学以及欧洲左派批判理论。 1968年，一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。在法国，抗议运动被称作“五月风暴”。可悲的是，这场轰轰烈烈的革命昙花一现，转眼即逝。在随之而来的郁闷年代里，激进学者难以压抑的革命激情被迫转向学术思想深层的拆解工作。不妨说，他们明知资本主义根深蒂固、难以摇撼，却偏要去破坏瓦解它所依赖的强大发达的各种基础，从它的语言、信仰、机构、制度，直到学术规范与权力网络。 解构主义在此背景下应运而生。为了反对形而上学、逻各斯中心，乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之，它强调语言和思想的自由嬉戏，哪怕这种自由仅仅是一曲“带着镣铐的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格，解构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达的话说，解构主义并非一种在场，而是一种迹踪。它难以限定，无形无踪，却又无时无处不在。换言之，解构主义一旦被定义，或被确定为是什么，它本身随之就会被解构掉。解构的两大基本特征分别是开放性和无终止性。解构一句话、一个命题、或一种传统信念，就是通过对其中修辞方法的分析，来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。 与此同时，我们必须看到，解构主义所运用的逻辑、方法与理论，大多是从形而上学传统中借用的。如此看来，解构主义不过是一种典型的权宜之计，或是一种以己之矛攻己之盾的对抗策略。 海德格尔探查逻各斯 德里达的解构思想起先是受到德国哲学家海德格尔的启发。作为现象学运动的领袖之一，海德格尔率先在《形而上学导论》中探查西方哲学史上的存在问题与逻各斯问题。在海德格尔看来，逻各斯问题十分要紧，它不仅涉及西方思想和语言的起源，还从根本上影响着现代西方人与当下存在的关系。海德格尔就此发出一个著名诘问：古代的逻各斯是怎样变成了近代的逻辑，进而与存在相分离？它又如何以理性的名义，达到一种西方思想上的统治地位？ 通过分析古希腊哲人巴门尼德的残篇，海德格尔声称他发现了“逻各斯与存在”的原始意义相通。在古人遗稿里，Logos并不代表逻辑(Logic)或理念(Idee)，它原表示一种连续运作中的聚集状态。有趣的是，这种发生过程中的聚集，恰好印合古希腊人有关存在(Physis)的古朴看法。在他们心目中，存在本是一种不断涌现、聚合与消散的活动。也可以说，它意味着存在者的持续到场与离去。海德格尔据此认定，Physis与Logos的原始意义同一，但它们的血肉联系却在柏拉图那里发生了重大分离。 自从柏拉图创立形而上学，Logos便被西方人强行解释成一种“逻辑陈述”。对此，海德格尔尖锐地批评说，这一历史性的曲解不仅造成存在与思想的离异，而且导致西方思想中绵延千年的主客体对立。有一个具体例子关系到巴门尼德名言“存在与思想同一”的翻译：句中“思想”一词原先写作Noein，现代西方人将其理解为主体思想，这无疑严重偏离了巴门尼德的本意。海德格尔说Noein是觉悟，或是一种不断察觉、醒悟、并依据外界变化而调整自身的
翻译中的文本分析理论及其案例分析_英语论文
翻译中的文本分析理论及其案例分析_英 语论文 英语与汉语各有其独特的句式结构，翻译时句式转换，才符合行文表达习惯，避免译文出现翻译腔，下面是小编搜集整理的翻译中的文本分析理论探析的论文范文，供大家阅读借鉴。 一、概述 任何材料的翻译，译前通读全文并进行文本分析，是全面理解源语文本的前提。旅游景点材料，是一种内容包含有地方历史与特色的文本，其文本分析与小说、诗歌、政府报告、产品广告等其他类型的文本分析是否有所不同，还是有某种文本分析模式作为依据呢?德国功能学派第二代的代表人物克里斯蒂安·诺德(Christiane Nord)提出：“我们需要一个能够适用于所有文本类型和文本范例的源语文本分析模式，可以应用于所有的翻译任务。她认为可以建立一个无须参照源语或目标语特征的以翻译为导向的文本分析模式” [1].笔者则认为，一种模式可以起到举一反三的作用，但译者认为分析因素可根据个人主观意愿有所取舍与侧重。这正是本文旨在说明的焦点。 二、文本分析理论 翻译中的文本分析最早源起于德国学者凯瑟琳娜·莱斯
(Katharina Reiss)、费米尔(Hans Vermeer)创建的德国翻译功能理论及莱斯的功能文本类型理论。在语言学家布勒语言功能三分法的基础上，莱斯把语言功能与文本联系起来，根据交际功能范畴把文本划分为：信息功能(informative)，表达功能(expressive)，感召功能(operative)三大文本类型[2]. 在篇章语言学和文本类型理论基础上，诺德提出了翻译的文本分析模式，旨在为译者提供一个分析源语文本的模式，运用于所有的文本类型和翻译过程。 诺德的翻译导向的文本分析模式强调对源文本的充分理解和准确阐释，解释语言、文本结构及源语言系统规范的关系，为译者选择翻译决策提供可靠的基础[3].相对语篇结构语言学派的文本结构分析，诺德的文本分析模式更为详细全面，对源语文本中的文内外因素进行分析。诺德将源文本中的语言和非语言因素分为“文外因素”和“文内因素”,文外因素包括发送者、发送者意图、接受者、媒介、交际地点、交际时间、交际动机、文本功能八个方面。文内因素包括主题、内容、预设、文本构成、非语言因素、词汇、句子结构、超音段特征八个方面[4].这些因素的排列顺序可以改变，并互相依存，而且其分析是反复进行的，某一因素的分析可能会指引其他因素的分析。 翻译导向的文本分析模式放之四海而皆准，适用于任何
说说什么才叫文本分析
说说什么才叫文本分析 文本分析一直都是中国人的软肋。因为中国从小受的教育就是错误的，什么“中心思想”呀，“段落大意”呀，“人物形象”呀，“艺术特色”呀……从小就把我们的思维方式带到沟里去了。而在西方，符号学早已普及到了中学，大学就更不用说了，已经是一种培养分析能力的基础知识了。而中国貌似只有少数几所重点大学里才有人讲一讲，而一般大学里几乎就没人知道到底什么才算是文本分析。也难怪，中国的大学文科教授里，我敢说有90%以上都没经过语言学转向，“新批评”以后的文本知识，几乎就是个空白，还拿什么给学生讲呢？ 近来也看到些谈文本分析的文章，但看了以后发现，那与其说是文本分析，还不如说是文字说明。那么什么才算得上真正的、地道的文本分析呢？简单地说，一定要从文本的表层深入到文本的深层，从而发现那些不能为普通阅读所把握的深层意义。 文本分析的方法很多，先简单介绍几种： 1.“新批评”，“新批评”的方法很基础，但也很实用，即从文本中“细读”出那些语言的非日常化运用，如“反讽”、“张力”等。“细读”现在已成为包括各种文本分析在内的一个基本功。“新批评”对诗与短篇小说等文本的分析，非常有用，但对于长篇小说就有些不知从何处下嘴了，只有结合叙述学的分析才容易提纲挈领。 2.叙述学的分析方法，主要是故事分析（包括故事序列分析，故事类型分析等等），与叙述视角分析（包括叙述者的人称、位置、可信度；叙述者的声音、叙述的速度等）。当然，叙述学也同样关注人物的话语分析，看他说的话是直接引语还是间接引语，亦或是自由间接引语。因为叙述学、符号学等都是建立在语言学基础上的，所以分析一篇小说就犹如分析一个句子，人物相当于主语，人物的行动相当于谓语，而人物的品质则相当于定语或状语。 3.符号学，符号学其实是个相当宽泛的概念，我这里仅指最为经典也最常用的符号学分析方法，也就是格雷马斯的方法，主要包括矩阵分析和施动者分析等。当然，罗兰·巴特、托多罗夫等人还有其他的许多方法，但原理基本上都是一样的。所谓“结构主义”的分析方法，基本上也就是这些方法。 4.解构主义的方法，代表人物是法国人德里达和美国人德·曼。解构主义的一个基本原则就是从文本的边缘进入，从而颠覆掉整个文本的通常意义。俗话说：千里之堤，溃于蚁穴，解构主义者就像那个颠覆了千里之堤的大蚂蚁。 5.互文、对话理论分析。此方法起源于巴赫金，成熟于托多罗夫、克里斯特娃、热奈特等。结构主义一直视文本为相对封闭的系统，从而忽视了现实和社会的因素，而传统批评又只看到了社会忽略了文本，各有弊端。互文、对话理论的
解构主义批评DECONSTRUCTION专题
解构主义批评DECONSTRUCTION 解构主义是西方后现代哲学思潮的重要组成部分，它是由法国哲学家雅克·德里达提出的，并同后期罗兰·巴尔特对结构主义的批判一起，在文学批评领域掀起了一场声势浩大的解构主义运动，最后在美国形成的以希利斯·米勒、杰弗里·哈特曼、保罗·德·曼等为代表的“耶鲁学派”的解构主义批评，成为当代西方又一重要批评模式。 德里达不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想，对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战，对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。他从对逻各斯中心主义和索绪尔语言学的批评开始对结构主义的批评，声称书写文字并不见得天生就低劣于语言发音，为了打破传统的“语音中心”偏见，他力图建立一种“文字学”。他对文学二元对立进行彻底解构则标志了他的解构主义思想的发展，认为任何由语言符号构成的文本都是无中心的系统。德·曼最富创造性的见解，是他继承并发扬了尼采的修辞理论，使之成为重要的解构策略。他指出，修辞并不是雄辩和劝说的点缀，也不是文本中可有可无的成分。实际上，修辞是语言本身特有的、必不可少的本质。它的特性就在于怀疑、拒绝并否认外在真理的存在。哈特曼的独到之处在于，他继德里达之后彻底消除了文学与哲学的界限，进而把文学批评与文学文本同样看待。在他看来，文学批评并不是一种被动工作，它与文学创作一样，具有鲜明的思考性和创造性。正是这种创造性，使得文学与批评相互沟通，融为一体。文学批评同样也具有打动人类情感的性质与功能。至于米勒的解构思想则主要体现在他对具体小说的阅读分析中。在米勒看来，语义扩散的结果揭示了文本层出不穷的解释可能。他的解构主义策略，就是仔细挑选某些重复出现的关键修辞、概念或文章主旨，分析它们在不同情况下重复时所释放出来的破坏性力量，从而瓦解文本所依赖的等级秩序与权威经典，暴露它对边缘思想和“非法”传统的压抑。 解构主义具有反传统、反权威、反理性的特征，强调语言和思想的自由，但又是一种自相矛盾的理论。它有明显虚无主义倾向，是极端和片面的。解构主义文学批评把文本仅仅看成一种符号游戏，实际上是极端的形式主义，并没摆脱它所批判的结构主义的局限，但从某种意义上看它仍是西方形式主义文论的一个合乎逻辑的发展。 解构主义批评 ●保罗·德·曼：《辩解——论〈忏悔录〉》《解构之图》 ●周兰桂：《水浒传》小说主题释读的多重困境——《水浒传》小说主题研究的 解构主义尝试 ●周涛：试论《围城》中的解构主义特征
浅谈文本解读策略
浅谈文本解读策略 【摘要】文本对教师来讲是一个再熟悉不过的概念，准确、深入、透彻地解读文本是语文教师最重要的能力。解读好文本是进行创造性教学设计的前提，也是引领学生展开深入对话、灵活应对、驾驭课堂的基础。阿兰兹教授说：当教师不能理解所教的科目时，或者缺乏充分的例子解释时，讲解就会模糊不清。所以，文本解读是优化“教学文本”、提高课堂质量的基础。 【关键词】文本解读策略 一、在多维的角色视野中解读 第一是从作者角度去解读。作者究竟想告诉我们什么？这是任何教师，端起书本都要想的问题。因为每篇文章都是作者想要传达精神世界的载体，有的文章表达一种情感；有的阐释一种理念；有的是一种内心的直白；有的是人生的感悟，一己之心得……文章的背后就是作者的灵魂。从文章作者角度去解读，有利于我们对文本的主旨充分把握。所以，我们必须在教学之前，也要像学生那样在文章中走一个来回。这就要求教师能独立地理解文本，不能光借助于参考书和课外资料，要自己的感悟，自己的想法。 第二是从教者自身理解去解读。我们每位教师在解读文本后，都会由于个人的人生阅历、知识背景、阅读习惯，对文本会产生个性化的解读和感悟，这些都将影射到课堂的教学中。但是无论如何，教师的一己之见，必须在文本包含的意蕴中产生，教师必须随时调整自己的理解和文本的差距，不能天马行空，漫无边际。新课程理念虽然提出“教师即课程”，但这个课程必须要符合国家的意志，体现“个性”和“共性”的结合。 第三是从儿童视野里去解读。教材的阅读对象是儿童。所以，就教育本质而言，我们必须从儿童的视野去观照教材，用儿童的眼睛去发现寻找教材中的特质，发现教材的具有儿童文化的语言、思维、情感，为有效教学提高前提和基础。 二、在多维的理论视野中解读 第一是从教育学、学习论的角度解读。教材是学生学习语言的载体，同样也是接受人文熏陶的载体，我们当然必须用教育学和学习论的视野去解读。要解读学习的目标、过程和方法；要解读教学的重点和难点；要解读学生的学习必须在什么样的知识背景下发生，学习的最终结果发展的方向。 第二是从文学、语言学角度去解读。对于文本，我们还需要从文学、语言学的角度去解读。从文学的角度去解读作品的价值意义，以及对学生发展的影响，认识其独特思想意义、审美价值等；从语言学的角度去认识文本，从而发现文本中的语言魅力，让学生在母语的学习中锻铸表达能力和思维能力，提升学生潜在的生命意义。
文本情感分析论文总结
文本情感分析 赵妍妍，秦兵，刘挺- 软件学报, 2010 - https://www.wendangku.net/doc/45490459.html, 按粒度，情感分析可分为词语级、短语级、句子级、篇章级、多篇章级；按文本类别，可分为基于新闻评论和基于产品的情感分析。 情感分析的研究任务：情感信息的抽取、分类以及检索与归纳。 一、情感信息抽取(评价词语、评价对象、观点持有者) 1.评价词语的抽取：基于语料库的抽取；基于词典的抽取；基于图的方法。 2.评价对象的抽取：基于规则/模板的方法(词序列、词性、句法规则、关联规则挖掘)；评 价对象最为产品属性，考察评价对象与领域指示词的关联度来获取；多粒度的话题模型方法。 3.观点持有者抽取：命名实体识别技术(人名或机构名)、语义角色标注；分类任务，看做 序列标注问题，使用CRF融合特征抽取；名词短语作为候选，使用ME模型计算。 4.组合评价单元的抽取： 主观表达式：Wiebe的主观表达式库(抽取n元词语/词组作为候选，对比训练预料判断) 评价短语抽取(程度副词-评价词语)：情感词典的方法；依存句法解构(ADV，ATT，DE)。 评价搭配抽取(评价词语-评价对象)：基于模板的方法(8个共现模板、句法关系模板)。 二、情感信息分类 1.主客观信息分类：文本是否含情感知识方法；组合评价单元判断；情感模板识别；基于 分类器和分类特征的二元分类任务(词语特征，标点、人称代词、数字特征，基于图)； 2.主观信息情感分类(句子级、篇章级)：基于情感知识、基于特征分类的方法(n-gram词语 特征和词性特征、位置特征、评价词特征)。 三、情感信息的检索与归纳 1．情感信息检索 2．情感信息归纳 基于产品属性的情感文摘：识别评论信息中的产品属性，抽取描述产品属性的情感句，判断其倾向性。 基于情感标签的情感文摘：标签可定义为评价搭配形式，建立标签库，相似度聚类的方法聚类得到相似的情感标签，每一类视为潜在的话题(即产品属性)。 基于新闻评论的文摘 四、情感分析的评测与资源 1.情感分析的评测：TREC，NTCIR的MOAT(新闻观点检测，情感问答，跨语言情感分析)， 国内的COAE。 2.情感分析的语料：康奈尔大学的影评数据集，UIC的Hu和Liu的产品领域的评论语料， Wiebe的MPQA新闻评论深度标注语料，MIT的多角度餐馆评论语料，中科院的中文酒店评论语料。 3.词典资源：GI(general inquirer)评价词词典，NTU评价词词典(繁体中文)，主观词词典(英 文)，HowNet评价词词典(简体中文、英文) 问题：情感信息抽取忽略词语所在语境的影响；评价对象的情感分类，而非句子级或篇章级；基于情感标签的情感文摘的深入研究；