年鉴学派

浅析法国年鉴学派的发展

20世纪的西方史学史一个从传统史学向新史学转变的时代。整个19世纪，以兰克学派为代表的传统史学称霸西方史坛。传统史学宣扬影响史观和神学史观。兰克学派认为，“人类历史的发展过程不是客观的，而是神意的体现，而神意是由精英的思想和行动贯彻的。”（1）因此历史学家只关注于杰出人物的思想和行动，将历史等同于伟大人物的传记，从而妨碍了史学家对史学客体作科学的界定。这种忽略社会大众是历史的决定者的言论，忽略社会、经济、文化等对历史的推进作用的理论，必然导致传统史学陷入困境。20世纪初，一个以宣称“历史学是关于人的科学，是关于人类过去的科学。”（1）的学派悄然崛起，这个学派要求冲破英雄史观和神学史观的束缚，反对以兰克为代表的旧的史学传统，主张把新的观念和新的方法引人历史研究领域。它就是年鉴学派。

所谓年鉴学派，是法国自1929年以来主持、编纂《经济与社会史年鉴》的几代历史学家。年鉴学派缘起于1929年在斯特拉斯堡大学任教的吕西安·费弗尔和马克·布洛赫所发行的《社会经济史学报》，他们承接贝尔的《历史社会杂志》与涂尔干的《社会学报》，创立了一份新风格、新内容的史学杂志《经济与社会史年鉴》，这标志着年鉴学派的诞生。这是年鉴学派发展的第一个阶段。从20世纪30年代学派开始萌芽，到40、50年代中期开始形成的一个法国史学流派。这个阶段其经历了两件大事，第一件是是以费弗尔为中心的《年鉴》杂志改组，把杂志更名为《经济、社会和文明年鉴》，学派的研究视野进一步扩大。第二件事是，在年鉴学派的努力下，法国政府在1947年于国内高等研究实验学院内设立了独立的第六系，即经济和社会科学系，由费弗尔任主任，主要开展经济、社会、历史等跨学科研究。60年代后发展为有世界性影响力的学派。这一阶段是年鉴学派的分化和扩散阶段，它已由第三代学者执掌。新一代的学者力求突破学派的局限，将学派扩展为运动，1978年，勒高夫正是提出“新史学”这一名称，并主编了《新史学》百科辞典。主要阐述“历史的间断性是决定一切的因素，否认各种历史事件间的联系，研究一些历史上孤立的现象”（2）。此外他们还致力于心态史的研究，使心态史从上个世纪七八十年代开始就成为法国的史学主流。

美国历史学家托斯诺维奇曾说：“年鉴学派对史学研究和历史方法做出了重大的贡献，在20世纪的任何一个国家里，没有任何一个学者团体能够望其项背。”（3）他们的理论不仅震撼了法国的史学界，而且深刻影响了整个现代西方史学的发展，“成为了今天全世界历史学家进行科学性历史研究的典范。”（4）

其实对年鉴学派的产生、影响最大的当推法国历史学家亨利·贝尔（1871—1954）。贝尔于1900年创办了《历史综合评论》杂志。一方面他认为要打破以兰克为首的传统史学的束缚，创立一种新的史学，要拓宽历史研究的领域，历史学家不仅要注意政治史、军事史，也要注意社会其他方面的历史。他提倡历史学家打破过分专门化所造成的历史研究的狭隘性，主动同其他学科的专家进行合作，运用历史学、哲学、社会学、心理学等多学科相结合的方法解释历史。另一方面，他主张以史学为中心统一人类知识，史学应该是人类全部经验的总结。但是贝尔的思想还是有其局限性的。虽然贝尔迈出了跨学科综合研究第一步，但这一步无疑是不大胆的，他只是梦想把历史学同社会学结合起来，而对经济学却一无所知。而这一遗留工作后来就由他的编辑费弗尔和布洛克完成的。1929年，费弗尔和布洛克退出了《历史综合评论》编辑部，联合创办《经济与社会史年鉴》，从此开创了一个与传统史学截然不同的年鉴流派。

参考文献：（1）雍正江，《也谈法国年鉴学派》，《淮阴师范学报》2002年2月

（2）丁厚雷，《年鉴学派的历史演进评析》，《广西师大学报》，2001年4月

（3）叶明勇，田强，《年鉴学派简评》，《湖北三峡学院学报》，1997年2期

（4）伊戈尔斯，《欧洲史学新方向》，华夏出版社。1989年

年鉴学派的产生

年鉴学派的产生、发展及其理论对历史学的影响 扬州大学社会发展学院历史1001 于慧超 摘要：年鉴学派是当代西方最重要的历史学派之一，它对法国乃至世界历史学产生了深远的影响，而年鉴学派自产生至今的70年中自身也在不断地发生着变化，突破政治的局限实现史学界的革命，对全世界史学的发展具有重要意义。年鉴学派也在中国传播和发展，对中国史学的发展产生了重要影响。 关键词；年鉴学派 一：年鉴学派的产生的背景和基础 所谓“年鉴学派”，是1929年由法国的布洛赫和费弗尔所创立，因为《经济和社会史年鉴》杂志为阵地而得名。年鉴学派的产生并不是偶然的，20世纪历史的发展，社会的变迁，科学的进步，观念的变革，都为年鉴学派的产生创造了条件。20世纪初是一个动荡不安的时代，西方国家愈演愈烈的矛盾冲突最终导致了第一次世界大战的爆发。这场战争摧毁了人们固有的传统的观念。对于人生价值的怀疑，人生信念的丧失，导致了对人生哲学的改变和世界的重新认识。此时传统史学的弊端越发的显现出来：在史学本体上，以偏概全；在史学认识论上，以客代主；在史学方法论上，以史料学代替历史科学。传统史学在思想上的弊端给历史学造成严重的后果。表现是：史学研究对象和题材变得陈旧而且狭窄，作为历史运动基础层次的经济、社会、政治、文化、心态等领域和作为历史主要创造者的的普通群众得不到表现；在历史认识来源上，无法历史与现实、主题与客体相互的辩证关系；在历史学的功能性上，描绘性故事的历史除供消遣解闷外，既不能提供直正的历史知识，也无助于人们正视历史、面对现实；在历史著作专题上，描述性、叙述性的历史取代分析性的历史，时间是取代结构的历史，从而使历史学局限于对具体和个别问题的探讨上。在这个西方史学被一种理论上无所适从的悲观气氛所笼罩的社科，年鉴学派却异军突起。年鉴学派的创始人费弗尔和布洛克等人综合各家学说，为自己提出了新的历史研究任务：以往的历史学依赖于对史料的评论，注重于个别事实和显示的描述而现今史学的任务是揭示事实和现象之间的实质和本质的联系。1929年，《经济和社会十年鉴》的创立，标志着年鉴学派在西方史学界上独树一帜的开始，年鉴学派便由此产生。 二：年鉴学派发展阶段的划分 史学界一般将年鉴学派划分为三代：第一代从1929到1945年，以吕西安·费弗尔、马克·布洛赫为代表，其主要特征是从“文献历史”和“事件历史”向“问题历史”的转变，提倡多学科综合研究方法，把社会科学各领域纳入历史科学的范畴，倡导“总体历史”思想原则，并运用总体研究手段，对经济、社会和大众心理状态进行分析。第二代从1945年到1968年，以费尔南·布罗代尔为代表，其特征是布鲁戴尔在理论上阐释了“总体历史”的原则。他把人类历史划分为长时段——地理历史、局势——社会经济史和段时间——历史事件。他认为地理历史在人类社会法杖过程中起主导作用、局势说明人类活动的不同层次，时间紧是人类历史的表层漩涡。第三代从1968年到1989年以至更远，以雅克·乐高夫和埃玛纽埃尔·勒华拉杜里、乔治·杜比等为代表，年鉴史学向局部历史、微观历史转变，注重数量分析方法，开辟了以精神状态史为主的深层次历史学。也有的把1980年以后以弗雷为代表的历史学家划分为第四代。 年鉴学派在第一代、第二代与第三代各自具有不同的特点，在综合方法上，费弗尔和布洛克注重经济学、社会学方法；布鲁戴尔阶段注重地理学、人口学、数量经济学；第三代则在更广泛的领域内开辟了历史研究的新途径，综合了结构人类学，符号学，心理学，精神状态学等等，虽然三代史学家表现出各自的特点，体现出了不同的风貌但他们始终贯彻着费

史学理论与方法

雅克·勒高夫及其中世纪时间观研究浅谈 ——以中世纪时间观研究为例 摘要：雅克·勒高夫作为法国年鉴学派第三代代表人物以研究中世纪文化、心态史和感觉表象闻名，他对上述研究对象和主题的方法也有所创新。在继承费弗尔和布罗代尔等前辈理论与方法的基础上，发扬光大了年鉴学派长时段研究的传统。本文试图通过评析其最新译作《试谈另一个中世纪》中对欧洲中世纪时间观研究的论文一窥其研究方法、思路、尤其是其所用史学理论来认识其所构建的中世纪。 关键词：勒高夫；心态史；中世纪；时间观；劳动观 法国年鉴学派第三代传人雅克·勒高夫在中国学界享有很高的声誉，其作品近年来陆续被译介。国内学界对其逐渐加深了研究，尤其是其所标榜的“新史学”。2014年6月他的最新译作《试谈另一个中世纪》被引入中国。学界尚无专文评述此书，尤其是对是书中时间观的评价与分析。有鉴于此，笔者不揣冒昧，草此小文以为抛砖之言，希冀能引出美玉至高见，并祈就教于方家。 一、雅克·勒高夫简介 雅克·勒高夫（Jacques Le Goff，1924年1月1日—2014年4月1日），法国著名历史学家，中世纪著名权威学者，法国年鉴学派第三代核心人物。出生于法国东南部瓦尔省省会，法国最大军港城市土

伦（Toulon）。毕业于巴黎高等师范学校并取得历史教师资格并曾在巴黎大学进修。此外，他年轻时还曾赴荷兰、捷克斯洛伐克布拉格大学、英国牛津大学、意大利罗马大学等国的著名高等学府游历或求学。1954-1959年他曾任法国里尔人文社会科学学院助教，1957年发表了他的学术成名作和代表作《中世纪的知识分子》。① 1959年勒高夫任法国国家科学研究中心助教并进入《经济·社会·文明年鉴》即《年鉴》杂志工作。1962年他又进入被视为法国年鉴学派大本营的高等实验研究院第六部任教授，第六部后于1975年改名并成为一个独立实体即“社会科学高等研究院”。②勒高夫曾任第六部中世纪史和历史人类学研究部主任。1972年勒高夫成为继吕西安·费弗尔、费尔南·布罗代尔之后的第六部新主任，3年后他又任新设立的社会科学高等研究院院长直至1977年卸任。 1968年勒高夫亲眼目睹和见证了对其人生观产生重要影响的“布拉格之春”事件。③同年，法国爆发“五月风暴”，是年，年鉴学派第二代领袖布罗代尔辞去《年鉴》杂志主编之职，由勒高夫、勒华拉杜里、马克·费罗接任，年鉴学派第三代由此登上历史舞并进入第三个发展阶段，后世称为“年鉴—新史学派”。④进入1970年代以后，雅克·勒高夫为应对内外部对年鉴学派的质疑与挑战同时也为了促进_____________ ①《中世纪的知识分子》（法）雅克·勒高夫著张弘译商务印书馆1996年12月第一版。 ②《西方史学史》（第三版）张广智主著复旦大学出版社2010年7月第3版，页304。 ③《他深情地目送我走进电梯——忆法国史学大师勒高夫先生》许明龙《中华读书报》2014年4 月16日第7版“人物”。 ④《西方史学史》（第三版）张广智主著复旦大学出版社2010年7月第3版，页308。

浅谈布鲁尼

《西方史学史》期末作业 学院：社会学院 班级：111班 姓名：胡健 学号：11161142

浅谈布鲁尼 L·布鲁尼，意大利历史学家，出生于意大利中部的阿雷佐城。早年移居佛罗伦萨,受业于希腊学者克里梭罗拉斯,在其影响下培养了对历史学的爱好。1405年～1415年任罗马教皇秘书。1427年～1444年担任佛罗伦萨共和国行政长官,倡导希腊学术,首先在史学领域内打出“人文主义”的旗帜,曾将柏拉图、亚里士多德、普鲁塔克等人的著作译成拉丁文,并用意大利方言为但丁、F.彼特拉克作传。此外，他还著有《佛罗伦萨史》 (12卷),始于佛罗伦萨建城时期,止于1404年,是一部详细记载佛罗伦萨城邦发展的通史之作。 后来，为了进一步的了解布鲁尼其人，我阅读了三篇文章，分别是：李勇的《布鲁尼史学新论》、黄喆的《城市因何伟大——布鲁尼与波特若的城市论》以及孙锦泉的《论布鲁尼的人文主义史学》。从中，我了解了许多有关布鲁尼的知识。 首先是李勇的《布鲁尼史学新论》。这篇文章是从布鲁尼强烈的公民人文主义倾向、为人诚实与历史著作可信问题两个方面来写的。我就其公民人文主义倾向这一方面来谈一谈自己的感想。 布鲁尼史学具有一般人文主义特征。他对古典文献非常入迷,并为古典复兴做出过重要贡献。其导师是那时最伟大的人文主义者萨鲁塔提,其希腊文教师是希腊学者厄曼纽厄尔?克立索罗拉斯(Emanuel Chrysoloras)。他养成了对古典文学和史学的爱好,成为15世纪最有创造力的翻译者之一。 布鲁尼的人文主义具有强烈公民意识,可称为公民人文主义。这在他那儿就是:“活跃生活优于沉静生活,财富优于贫困,婚姻优于独身,政治行当优于寺院行当。同时,他把这些原则付诸实际。”他还强调史学实际功用,指出:“历史是任何一个严肃学者都不应忽视的学科。这些论述足以让我们认识到这一著作中的公民人文主义了。布鲁尼是公民人文主义者,在生活和学术上与但丁相似,因而有以上看法就不足为怪了。再如,《佛罗伦萨人民史》,正像有人所说那样,“公民人文主义精神渗透到其中,有着集体英雄、佛罗伦萨人、一个清晰的故事、佛罗伦萨人的得势。布鲁尼把佛罗伦萨的成功归于她的共和国的自由,从此涌动着美德、优美风尚、勇气、勤劳和强壮。自由的

探讨法国学派及奥德学派

探讨法国学派及奥德学派 发表时间：2009-06-26T14:12:49.857Z 来源：《戏剧之家》2009年第2期供稿作者：王金花王蒙蒙[导读] 当意大利学派日趋衰落之时，法国正处于经济、文化生活的活跃时代。 当意大利学派日趋衰落之时，法国正处于经济、文化生活的活跃时代。法国大革命后，世界上第一所音乐学院在巴黎成立，标志着音乐艺术和演奏技术的教学开始进入正轨。列克莱尔和维奥蒡把意大利学派的优秀传统带到了法国，并与当地的民族文化和小提琴艺术传统相结合，形成并发展了法国学派。 帕布洛·德·萨拉萨特是西班牙人，他的演奏既有法国学派典雅、优美的风格，又有热情奔放的西班牙民间色彩。萨拉萨特也创作了很多精致优雅的小提琴作品，包括《引子与塔兰台拉舞曲》、《流浪者之歌》、《卡门主题幻想曲》等。这些作品既表现了高难度的技巧，又具有西班牙民族的浪漫情调，至今仍然是小提琴音乐舞台上的保留曲目。萨拉萨特还是第一个把演奏录成唱片的小提琴家，他留下的录音有J.S.巴赫的《无伴奏E大调组曲》中的前奏曲和他自己创作的《引子与塔兰台拉舞曲》和《流浪者之歌》。弗里茨·克莱斯勒是19世纪后半叶至20世纪前半叶法国学派最杰出的代表人物，素有“近代小提琴之王”的美誉。他的演奏风格是在维也纳学派的基础上融入了法国学派的精华，加上自己的大胆创造，形成了独树一帜的风格。他的演奏音色甜美丰润，声音饱满结实，表情丰富细腻，处处体现了他唯美主义的思想。克莱斯勒的运弓和发音方法与所有的小提琴家都不同。他拉起琴来弓子远离琴码，靠近指板；大量运用的表情滑指使旋律既有歌唱性又有顿挫感。他还是一个富有独创精神的作曲家，创作了不少迷人的小提琴作品，最著名的有《维也纳随想曲》、《美丽的罗丝玛琳》、《中国花鼓》等。耶胡迪·梅纽因是犹太血统的美国小提琴家，其风格也属于法国学派。他吸收了艾涅斯库和克莱斯勒的风格，又加入了自己对音乐的理解，形成了独特的风格。他的演奏高尚、热情、富有哲理性，着重于揭示音乐的意境，致力于挖掘音乐的内涵。他对巴赫的演绎，被公认为具有很高的权威性。梅纽因还致力于小提琴的教育事业，1963年在伦敦创建梅纽因音乐学校，专门培养各国青少年音乐人才，对包括中国在内的各国小提琴事业的发展，作出了积极的贡献。法国学派感情细腻，音色妩媚，典雅轻巧，富有情趣。它主张内容与形式并重，在追求完美的演奏技巧的同时，致力于表现蕴藏于作品中的思想感情，使小提琴艺术具有更高的美学价值。也正因此，后来居上的法国学派在世界范围内的影响越来越大，并逐渐取代了意大利学派。 德奥学派是在意大利学派风格基础上，吸收了法国古典学派的因素，并结合本民族的音乐文化特点而形成的。约瑟夫·约阿希姆是匈牙利籍的小提琴家，他是德奥学派19世纪后半叶的领袖人物。他的演奏严谨、端庄、典雅、淳朴，不仅技艺高超，而且善于揭示作品的内在精神，表达心灵深处的感受，既有壮丽、辽阔的构成，又有浪漫主义的诗意。他一向认为，一个真正的小提琴家，只有广泛涉猎艺术的各个领域，才能提高演奏的品位。在他心目中，最崇高、最美妙的是古典作品，而对于浪漫主义的炫技性作品则不以为然。他是杰出的古典音乐的诠释者，以演奏巴赫、贝多芬的作品著称于世。他的主要作品是三首协奏曲，其中《匈牙利协奏曲》最负盛名。他也是杰出的小提琴教育家，莱奥波尔德·奥尔、耶纳·胡鲍伊、布罗尼斯拉夫·胡贝尔曼等都出自他的门下。约瑟夫·席盖蒂是美籍匈牙利小提琴家，他是德奥学派20世纪中叶的代表人物。虽然他被认为是非学院派的音乐大师，但由于他十分重视提高自身的文化素质和音乐审美能力，终于使自己磨练成为一个有“清醒的头脑”的演奏大师。他的演奏富有灵气，既严谨庄重，又深刻细腻；既能充分体现贝多芬与勃拉姆斯作品中光辉、热情的气质，也能准确地把握贝尔格、米约、拉威尔、斯特拉文斯基等现代作曲家的作品。他在曲目选择上坚持自己的审美标准而与众不同。他在音乐处理上不墨守成规，也不拘泥于原作的意图，而是将原作的时代精神、风格特点与自己的气质融为一体，形成了自己独特的风格。他处处体现出自己的道德标准和艺术修养，从而被认为是一个有个性、能跟上时代步伐的艺术家。德国学派在总体风格上讲究严谨、端庄，追求音色优美，强调作品内涵，注重艺术表现。但由于过分严肃保守，趋于刻板、教条，因此，其影响不及法国学派。责任编辑王春来

年鉴学派的演进

年鉴学派的演进 张广智（复旦大学历史系教授、博士生导师） 法国年鉴学派在20世纪的崛起与发展是现代国际史学的重要篇章。如果我们把19世纪的兰克史学称作为上一世纪史学发展主流的话，那么由年鉴派所奠立的史学新范型，无疑应是本世纪西方史学乃至世界史学发展的一种主流。 一 年鉴学派是由吕西安·费弗尔和马克·布洛克于1929年创立的，它得名于是年发刊的《经济与社会史年鉴》（简称年鉴）。在它创业的初期，年鉴学派还只是孤零零的几个人，在传统史学的汪洋大海中，就像人们所形容的那样，只不过是“一只小小的玩具船，然而它却使世界历史学改变了方向”。年鉴学派真正产生巨大的影响，并成为当代法国史学的主流，应当是二战以后的事。 第二次世界大战爆发，暂时中断了年鉴派史学的发展，在纳粹德国的统治下，法国史学的研究处于低潮。尤使法国史学界蒙受重大损失的是年鉴派的第一代领导人布洛克惨遭德国法西斯的杀害。二战结束，大地重光，法国历史学重新出现了蓬勃发展的局面，也迎来了年鉴学派的辉煌时期。 1946年《年鉴》杂志易名为《经济·社会·文明年鉴》，编者为刊物名称增加了“文明”这一复数名词，不仅进一步拓宽了史学研究的领域，而且着意把物质文明和精神文明联系起来加以考察，反映了编者认为历史和各门社会科学不能分隔而必须融合成为“人的科学”的信念，显示出史学力图成为综合学科的强烈愿望，体现了年鉴史学派的总体史的研究精神。改名后，杂志篇幅不断增加，1968年起达到1300—1700页。杂志内容更加丰富，作者队伍也越出了法国。《年鉴》杂志在变动的世界、变动的世界历史学面前，以一种更新的面貌向学术界辐射出它的影响。 1947年，费弗尔等人提请法国政府创建了同巴黎大学相抗衡的“高等研究

浅谈新样态史料运用于历史书写.docx

浅谈新样态史料运用于历史书写 20 世纪 80 年代，年鉴学派第三代大师雅克·勒高夫"史料革命"之断言，在大数据时代得到进一步证实。数字化技术带来了信息生成与获取的前所未有的技术手段，使传统意义上的史料，从内涵到外延，正在发生革命性改变，催生了新样态史料的问世。新样态史料内容上凸显为前所未有的扩充，彰显信息时代、网络时代"知识爆炸"等特征，带给历史书写新的课题。 依据个人的理解，所谓新样态史料指的是与传统史料存在方式、表现形式有巨大差异的、依赖现代化信息技术生成的，用于历史学研究的各种新型的、带有数字化特征的新型历史资料。与以纸质文本为主体的传统史料相比，新样态史料外在形式呈现出 "新"的样态，内容则以多元化、多样化的 "新"呈现给历史书写者。具体而言，新样态史料包括网络时代、自媒体时代、社会网络时代，借助各种现代信息技术手段生成的，以电子文本为主体种可用于历史书写的资料。这些资料以新的样态展示自己的价值，广大历史书写者以新的思路、新的手段，将各种新样态史料运用于历史书写。 一、新样态史料生成线索之简单梳理 新样态史料是信息技术、数字化技术的产物。就发展线索而言，新样态史料的出现，与以电子计算机为代表的现代信息技术及其普及相辅相成。早在 20 世纪 70 年代，欧美国家即已将档案，以及各种数据的存储与计算机联系在一起，开始使用计算机传输某些数据资料[1].这些资料今天看来不免有些粗糙，但作为历史书写不可或缺的第一手资料，没有人产生过怀疑。历史资料第一次与纸质文本发生分离，影响一定是革命性的。 到了 20 世纪 80-90 年代，计算机及其技术获得了前所未有的迅猛发展，计算机不仅成为PC 机，而且容量大增，运行速度呈几何级数增长。此间，对新样态史料产生决定性影响的技术革命有三项：一是计算机多媒体技术逐步成熟，新样态史料由此进入了成熟期，达到多样化、普及化程度；二是网络无孔不入，逐步成为人们日常生活的组成部分，数量可观的新样态史料借助互联网得以快速传播；三是在前两项技术革命的基础之上，各种数据库、专业性学术网站的诞生。可以认为，真正意义的新样态史料是在20世纪80-90 年代走进历史书写者视野的。 进入21 世纪，信息技术发展速度前所未有，新样态史料则借助信息技术，由走向成熟，到全面发展，尤其是电子出版物的大规模发展，新样态史料成为历史书写的重要资料，逐步得到历史书写者的认可。与 20 世纪相比，21 世纪的新样态史料在多样化、多元化基础上，注意到了专门化，往往突出表达问题意识，此即人们经常接触的专业性数据库。"大数据时代"的到来，昭示出历史学研究必定要和各种经过计算机处理的数据联系在一起。数字化技术的发达，改变、拓展了数字化自身的意义，数据不再是狭义上的数量值，而是对应各种信息客体的数字比特的结构化集合，传统意义的史料概念由此发生了前所未有的变化。 简单回顾新样态史料生成线索，有理由相信，不久的将来，以电子文本为主

法国学派

【法国学派】：法国一些比较文学学者以马力·伽列、梵·第根为代表，强调比较文学所研究的应该是不同国家的作家作品的“实际联系”，其根本特点是一切以事实为基础的实证主义信念，强调“事实”和“实证”。 【美国学派】：以学者亨利·雷马克为代表，扩大了比较文学的研究范围和对象，认为比较文学不仅是国与国之间文学的研究，也是文学与人类一切知识领域、学科领域的比较研究，即所谓跨学科研究。 【比较文学】：以寻求人类文学共通规律和民族特色为宗旨的文学研究，它是以世界文学的眼光，运用比较的方法，对各种文学关系进行的跨文化的研究。 【微观比较文学】：指的是对各种微观的文学关系进行跨文化研究，研究范围绝大多数是双边关系，即在范围上只涉及两个国家。其作为具体文学现象的跨文化比较研究，以具体的作家作品、局部的或某一侧面的文学现象作为研究课题，着眼于具体的局部的个案的问题。但具有一定局限性，其研究结论多为具体个案的，难以上升到具有普遍意义的理论高度。 【宏观比较文学】：以民族（国家）文学为最小单位，以世界文学为广阔平台的比较研究。它以平行比较的方法总结概括个各族文学的特性，用传播研究与影响研究的方法揭示多民族文学之间因相互联系而构成的文学区域性，探讨由世界各国的广泛联系而产生的全球化、一体化的文学现象及发展趋势。 三个层次：1、“民族文学”或“国民文学”（平行比较法） 2、区域文学研究（传播研究法——以实证研究为基础；影响研究法——以 文本的审美分析为特征） 3、世界文学研究 【传播研究】：是建立在外在事实和历史事实基础上的文学关系研究，像法国学派所做的那样本质上是文学交流史的研究。除非特别需要，一般不涉及对具体作家作品的分析判断，只关注其传播与交流情况。适用对象：国际文学交流史或国际文学关系史。 从纵的历时角度看，主要研究范围是国际文学关系史。 从横向共时角度看，有很大现实意义和应用价值，主动分析接受传播的社会文化氛围和环境条件，从而成为文学传播的先导。以当代世界文学为研究对象的传播研究，在一定意义上就是当代文学消费，文学接受的研究。 影响研究的方法： 1、判断与假设，依据直觉和推理，提出影响关系存在的假说，指出某一作品受到 了某一外来文学的影响 2、较深入的研究，即作家和作品的影响分析。对题材，人物，情节结构的剖析， 形象和意象对比，主要是对具体作品的审美的批评。 3、研究接受影响者如何超越影响的问题，“超影像研究法”，进一步研究影像与独 创的辩证关系。 【平行贯通法】

比较文学法国学派及其新发展

比较文学法国学派及其新发展 李新德 （温州师范学院外国语学院浙江温州325015） 摘要作为一门方法论的学科，比较文学在法国经历了一个漫长的过程。长期以来，人们常常将实证主义和影响研究等同于比较文学法国学派的研究。自20世纪七八十年代以来，比较文学在法国已经有了长足的进展，尤其是伊维·谢弗雷尔的《比较文学》1989年法文版的问世以及1995英语版的出版，还有阿兰·布瓦耶的《文学的疆域》1999年的出版，很具代表意义。法国比较学者在兼容并蓄取他者之所长的同时，另一方面又固守自己的传统。除在形象学领域所取得的成就外，法国学者在翻译文学、神话研究、副文学、文学与其他艺术门类的关系以及比较诗学等领域都有开拓性的贡献。 关键词比较文学；法国学派；影响研究；形象学；副文学 French school of Comparative Literature and its New Achievements LI Xin-de (School of Foreign Language，Wenzhou Normal College，Wenzhou，Zhejiang，325015) Abstract As a methodological discipline，comparative literature has been evolving over a century in France. Nevertheless，many scholars still identify positivism & influence approaches with French school’s met hodology. As a matter of fact，since 1970-80s，comparative literature has made a rapid progress in France; particularly，the publication of Yves Chevrel’s Comparative Literature Today: Methods & Perspectives (1989，1995) and Alain-Michel Boyer’s Frontieres du Litteraire (1999) is of great significance. French comparatists learn from others with open-mindedness，and hold their good tradition at the same time. Apart from the achievements in imagology，they have made pioneering contributions to comparative literature in the field of translated text，literary myths，paraliterature，comparatist poetics，etc during last two decades. Key words comparative literature; French school; influence approaches; imagology; paraliterature

浅论兰克的客观主义史学

浅论兰克的客观主义史学 【摘要】： 兰克客观主义史学诞生于19世纪20年代,是由德国著名史学大师利奥波尔德·兰克(1795—1886年)创立的。兰克主张以客观主义(即历史中的非党性原则)和科学方法(即考证法)治史,而且他的弟子和再传弟子对此也极力标榜,因而形成了一个势力雄厚、影响巨大的学派,成为19世纪欧洲史学的主流。 【关键词】： 客观主义史学 兰克史学 影响 自然界万事万物的新陈代谢，都会不断地变化着向前发展，史学发展的历史亦不例外。20世纪以来的西方史学史的发展过程，始终有一条主线贯穿其始终，那就是从传统的史学走向新史学，以“年鉴学派”和本世纪五六十年代在欧美各国兴起的新史学分支、被当代西方史学家统称为“新史学”的史学流派蓬勃发展，其发展的一个重要特点就是在历史中越来越重视运用多个学科的理论和方法应用在一起。 法国的年鉴学派是20世纪西方史学界颇具影响力的派别。法国年鉴学派的创立与发展，在传统史学的汪洋大海中独秀一枝，它提出了新颖的历史研究内容与方法，为新史学的创立与发展提供了中坚力量。“如果我们把19世纪的兰克学派称作为那世纪史学发展主流的话，那么由年鉴学派所奠定的史学新范例，无疑应是20世纪西方新史学发展的一种主流。”1 可见在法国史学这个主流之前是里不开形成于19世纪中期的兰克史学，它所提供的史学模式，“直至20世纪，这种模式仍然支配着历史研究”。 一、兰克的客观主义史学观的渊源 “客观主义史学的始作俑者是尼布尔，兰克（Leopold von Ranke,1795-1886年）则将这种史学思想系统化并广为传播，使之成为19世纪30年代至20世纪30年代史学思想的主流。”2一个新的史学“范式”在西方的传统史学有很长的历史渊源，到十九世纪的中叶的兰克史学，已经成为传统史学的集大成者，达到了顶峰时期。兰克对传统史学的主要贡献他是建立了一套完整的史料考订和辨析史料的方法。由于有了这一套方法，所以就使历史学成为科学的研究奠定了基础。 兰克凭借他在柏林大学举办的历史研讨班培养出了一大批的史学巨匠，“在兰克旗下的客观主义史学家主要有魏茨、吉泽布雷希特等德国史家，英国有斯塔布斯、阿克顿，法国有莫诺，美国有赫伯特·亚当斯”，③他的弟子们继承他的衣钵，把他的史学思想和理论发扬光大。 二、兰克史学的史学观特点 后世人认为他的史学思想属于客观主义或者实证主义的史学，又或者有人认为他的史学理论属于唯心主义的史学，“客观主义标榜‘超阶级’、‘超党派’地分析研究社会现象，把科学性和党性对立起来，反对认识历史的因果关系，忽

法国学派与美国学派对比较文学的定义及评价

法国学派与美国学派对比 较文学的定义及评价 Final approval draft on November 22, 2020

法国学派与美国学派对比较文学的定义及其评价 作为一门独立的学科，比较文学毫无疑问应该有属于自己的定义，但是与其他众多学科一样，比较文学的发展也一直伴随着定义之争，国际学术界始终未能给出一个为世人所公认的定义。比较文学的定义之争一直如影随形地伴随着比较文学的发展，一次次给比较文学带来危机；然而，也正是这种危机一次次地推动了比较文学相关学派的形成，以及学科理论的建立和发展。 学术界认为，迄今为止，比较文学学科理论由于比较文学的定义之争已形成了三大学科理论发展阶段，即欧洲以法国学派学科理论为核心的第一阶段，美洲以美国学派学科理论为核心的第二阶段，和亚洲以正在形成中的中国学派学科理论为核心的第三阶段。本文仅对前两个阶段进行相关论述。 法国学派是第一个比较文学学派，形成于20世纪20年代，提倡一种以某种联系为基础的影响研究，也被称为“影响研究学派”。这种方法是比较文学最早的研究方法，后来成为最主要的研究方法之一。法国学派认为各国文学的发展都不是彼此孤立的，而是相互影响的；其研究对象与范围是不同民族文学和各国作家之间的关系；研究方法是强调事实联系的实证主义方法。 法国学派形成时期的领袖人物巴当斯佩哲在研究过程中重视查阅大量报刊和原始文献，崇尚严密的考证方法。 其后的梵·弟根是法国学派的理论代表之一，他以实证主义思想为理论基础，通过对法国比较文学研究成果的总结，第一个全面而系统的阐述了法国学派的比较文学理论，为比较文学建立了一套严密的学科体系。 他提出“三种文学”的概念，将文学研究划分为“国别文学”、“比较文学”与“总体文学”，使比较文学在文学研究中拥有了自己独立的研究领域，为其成为一门独立学科奠定了基础。之后又为比较文学研究建立了以媒介学、流传学、渊源学三大理论支柱共同构筑的影响研究的理论大厦。具体而言，他对比较文学的界定是：“真正的‘比较文学’的特质，正如一切历史科学的特质一样，是把尽可能多的来源不同的事实采纳在一起，以便充分地把每一个事实加以解释；是扩大认识的基础，以便找到尽可能多的种种结果的原因。总之，‘比较’这两个字应该摆脱全部美学的涵义，而取得一个科学的涵义。而那对于用不相同的语言文字写的两种或许多种书籍、场面、主题或文章等所有的同点和异点的考察，只是那使我们可以发现一种影响，一种假借，以及其它等等，并因而使我们可以局部地用一个作品解释另一个作品的必然的出发点而已。” 由此我们可以看出，梵·弟根的比较文学理论也存在着相当大的局限性，他将“比较文学”与“总体文学”进行严格的区分，背离了比较文学诞生的初衷；而且将比较文学的研究范围仅仅局限于实证，使比较文学的研究过分注重文学关系的实证性考察，而抛弃了对“文学性”的分析；此外，他的比较文学观还带有明显的文学沙文主义特征，不仅局限于欧洲中心主义，而且在后来逐步沦为“法国中心”的文化扩张主义，使比较文学的概念不断狭窄化、“精确化”，给比较文学的发展埋下了隐患。 法国学派另一位代表人物卡雷在给他的学生基亚的《比较文学》一书撰写的序言中提出了他对法国学派的定义：“我们不应无论什么东西、什么时代、什么地方都乱比一通……比较文学是文学史的一支；它研究国际间的精神关系……研究各国文学的作品之间、灵感来源之间与作家生平之间的事实联系。比较文学主要不考虑作品的独创价值，而特别关怀每个国家、每位作家对其所取材料的演变。”他的定义仅仅强调实证主义的

20世纪西方史学主要思潮

20世纪西方史学主要思潮 一、法国年鉴学派 1、定义 20世纪30、40年代在西方史学界兴起的一种主张将历史学与社会科学相结合的史学思潮。 由于法国史家布洛赫与费弗尔创办了跨学科的史学杂志《经济与社会史年鉴》，而此杂志随后成为半个多世纪以来持相同主张的史学家们的主要阵地，所以称这一学派为年鉴学派。 2、核心观点 （1）历史客体建构论：人不仅是历史研究的主体，也是历史研究的对象，由于人的意识的复杂性，历史客体的产生离不开历史学家的分析与解释。（传统史家认为历史客体埋藏在史料之中，是一种可以脱离人的客观存在。）（2）问题史学：问题是建构历史客体的有效方法。能够提出什么样的问题就能建构什么样的历史客体，没有问题便没有史学。 （3）时限的辩证法与总体历史：时间的两极分别是瞬时性与长时段。在历史研究中，瞬时性指向事件以及以重大事件为重心的政治史，长时段指向趋势、周期以及呈现他们的文明史、社会史等。历史研究既要注重长时段也不能否认瞬时性；而总体历史则指历史研究应侧重社会整体而非细微的个别事件。 3、年鉴派史家 年鉴派史家可以分为三代，第一代创立者是布洛赫和费弗尔；第二代代表人物是布罗代尔；第三代领袖是勒高夫和勒华拉杜里。 4、突出成就 （1）对集体心态的研究 代表：布洛赫《国王的奇迹》 费弗尔《拉伯雷的宗教》 勒华拉杜里《蒙塔尤》 勒高夫《圣路易》 （2）借助地理环境的主题来阐述人与自然、人与人之间的关系，一次阐述人类社会的变迁、节奏与处境。

代表：费弗尔《莱茵河》 布罗代尔《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》 （3）开风气之先 代表：历史比较研究——布洛赫《封建社会》 描述15-18世纪资本主义的发展——布罗代尔《15-18世纪物质文明、经济和资本主义》 家庭史、儿童史、书籍史、想象史等成果 二、历史人类学 1、定义 历史学、人类学和社会学三个学科相互渗透、相互结合逐渐形成和发展起来的一种史学思潮（学科）。 2、研究特点 3、追求 将各个学科的理论、方法与历史学建立起更密切的联系，从而弥补其各自的不足。

浅谈年鉴学派

浅谈法国年鉴学派 2013172316 林秀琳 19世纪末20世纪初的第二次科技革命浪潮,极大地推动了西欧的现代化进程,随之而来的是社会的民主化和世俗化,普通群众在社会生活中的作用和影响日益扩大,地位得到了提高。而在史学方面，整个19世纪,以兰克学派为代表的传统史学称霸于西方史坛。兰克强调运用原始资料、考证和辨析史料，主张史料考证是历史基础，成为实证史学的代表人物，尽管后来的史学家对兰克的史学观念有不同的看法，但实证史学所激发之个别性、个体性的史学研究，却成为主流趋势。实证史学重视史料导致历史研究独厚政治，由于过去人类活动所遗留或记载的事迹多偏向政治面，影响史料保存也多局限在政治方面，使得历史研究成为政治史的化身。 20世纪初，重视史料和完整无缺的史学研究虽然在史学方法论中有着极重要的意义，但在实践中却出现历史微观化、封闭化的危险。 史料的至尊地位随着心理学、语言学、社会学的重要性增加，逐渐松动。史家开始怀疑史料的精确和完整的可能，质疑文字材料是当事人 记载下来的，在记载的同时就溶入了史家的选取标准与个人的好恶， 不同的学者对同一事件因个人的视角、立场、层次而反映不一，使得 史料出现矛盾，影响到史料学及实证史学的地位。史学研究者在批判 实证史学的不足之余，从不同的方向提出不同的史学理论。年鉴学派就是在这样的背景下应运而生，最终发展成为对现代西方史学编纂有着巨大的影响。 所谓年鉴学派,不是一个有组织的学术团体,而是团结在《经济与社会史年鉴》周围,有着基本相同的史学理论和研究方法的一批学者,他们因主办的杂志而得名。1929年1月巧日,法国斯特拉斯堡大学两名年轻的历史学教授马克·布洛克和吕西安·费弗尔创办了《经济与社会史年鉴》杂志。该杂志的创办被视为年鉴学派的诞生。30年代,杂志编辑部迁往巴黎,仍由布洛克和费弗尔主持,直到第二次世界大战。 年鉴学派的思想可以分成两部分。 首先是重视历史中的人，年鉴学派认为史学对象应是复数的人、具体的人,历史学“并不是事物的科学或概念的科学… …从最广泛的意义而言,历史只能是人的历史”。这与以兰克学派为代表的传统史学所宣扬的英雄史观、神学史观是截然不同的。如马克·布洛赫在《法国农村史》中恢复了农民的历史地位,将传统史书中只是微不足道的配角提升为主角,赋予他们栩栩如生的形象,而不再是一个抽象的“农民”概念。正

对“法国学派”和“美国学派”之争的回顾

对“法国学派”和“美国学派”之争的回顾 比较文学作为一门学科兴起是在19世纪30年代，而在七、八十年代正式产生。其繁荣则是在二战以后；二十世纪三四十年代以来，它在世界范围内引起了广泛的重视，并且得到了迅速的发展。长期以来，影响研究在比较文学研究领域占统治地位。代表学派是法国学派，他们的影响研究注重事实考据而否定美学评论。这在二十世纪中期受到越来越严重的质疑。于是进入比较文学新的阶段。比较文学学科发展第二阶段是以美国学者韦勒克、雷马克、韦斯坦因、奥尔德里奇等为代表的美国学派。1958年9月，国际比较文学协会在美国的教堂山举行第二届年会，韦勒克在会上做了题为《比较文学的危机》的发言，即所谓美国学派挑战性的宣言。会议之后，两个学派继续开展论战的同时，更致力于理论建树，其中雷马克和奥尔德里奇对美国学派有重大的理论建树。 法国比较文学家巴登斯贝格、梵·第根、伽利、基亚等是欧洲比较文学的辐射源和中心，构造了欧洲比较文学的研究体系，以研究直接或间接的相互影响为主旨，也就是影响研究，它是比较文学研究最基本的方法之一，主张用实证的方法确立两国文学间或多国文学之间的事实联系，主要特征是：崇尚实证，注重文学的历史事实考据；注重比较的科学性。研究对象为相互接触和影响的两国文学的作家和作品，即现实中客观存在的“事实关系”。而要说明影响的存在，往往要在实证的方法下来进行,因此实证的方法又成为比较文学影响研究的核心手段。 影响研究的步骤大体有如下几个阶段：1、提出影响存在的假设。研究者在阅读文学作品时，发现两部或两部以上异国作品在题材、主题、人物、情节、意象等方面有类似现象，而他们的出现又有先后不同，那么，就可提出后者可能受前者某些方面直接影响的假设。2、材料的搜集考订。要使假设得到事实证明，必须经过这番工作。这要查阅作家的传记、书信、日记、回忆录、游记、评注、序跋、对外国作家的评论介绍以及创作论等。如果发现这些材料中足以证实假设的真实性，那么这一影响研究论题便可成立，如无则可能是偶然巧合，对于第二手材料，更要审慎地辨别真伪。3、假设的证明。假设能否获得证明，这需要在查证考证订材料的基础上进行，并对各自作品做类似部分的比较。4、影响的深入研究。这就不仅找出相似，还要比较相同；不仅比较出异同的事实，而且还要剖析异同的文化原因，分析扬弃什么，发掘什么，创造什么等等。一个作家接受外来影响往往不是单一的，而是多元的。这就需要多角度，多侧面和多层次的研究。

社会史研究导论尔雅满分答案

社会史研究导论绪论（一）已完成 1不属于中英《南京条约》主要内容的是 A、宣布结束战争 B、五口通商 C、废除工行制度 D、赔款2亿两白银给英国 正确答案：D 2对“近代社会史”概念说法错误的是 A、是一个被政治史化了的一个概念 B、将对这段时期内社会史的研究产生不利影响 C、是社会史研究中的一个重要概念 D、极易使社会史研究走入误区 正确答案：C 3狭义的中国近代史的开端是 A、1919年 B、1840年 C、1921年 D、1856年 正确答案：B 4狭义地讲，近代社会始于： A、 B、 C、 D、 正确答案：A 5《南京条约》的内容不包括： A、割地 B、赔款 C、十口通商 D、海关税与英国协定 正确答案：C 6一般认为，宗法制度定型于： A、殷商

B、周 C、西汉 D、东汉 正确答案：B 7社会史导论就是要讲述社会史领域中的具体的史实。 正确答案：× 8一些新兴领域往往需到导论课的指导。 正确答案：√ 9在近代社会史的概念中，社会史的概念已经被政治史化了。正确答案：√ 10南京条约签订于1840年。 正确答案：× 社会史研究导论绪论（二）已完成 1社会史导论课程作用描述不正确的是 A、明确社会史中的一些概念 B、对社会史的内容进行全面、详细的了解 C、能够对社会史进行概括的介绍 D、对社会史领域有一个初步印象 正确答案：B 2对西方文化史研究说法不正确的是 A、对历史进行的文化分析 B、对历史进行的文化批评 C、对历史进行的文化解释 D、全不对 正确答案：D 3历史学家的最终目的是 A、求善 B、求真 C、求美 D、名垂千古 正确答案：B 4西方文化史研究是指对历史所进行的： A、文化分析 B、文化批评

美国学派

硕士生期末论文 论文题目 姓名 专业 学院 科目 指导教师 完成日期

美国学派 摘要 美国学派是比较文学内部继法国学派之后出现的又一个比较文学研究学派。在对比较文学的定位上，美国学派反对法国学派把比较文学局限于文学史的范围，将文学批评引入比较文学的研究，扩大了比较文学的研究领域在比较文学的研究范式上。美国学派不满足于法国学派把比较文学局限于“事实关联”的影响研究，倡导对没有事实联系的不同文学的“平行研究”，并旗帜鲜明地把“文学性”确定为比较文学的研究中心。本文着重从美国学派的出现极其发展过程、代表人物的理论观点、美国学派的基本特征论述美国学派的研究性质。 关键词：比较文学美国学派平行研究文学性 引言 美国学派是比较文学内部继法国学派之后出现的又一个比较文学研究学派，崛起于20世纪50年代末，并于20世纪60年代末70年代初在比较文学界风行一时。本世纪四十年代末期，美国的比较文学研究者在有关本学科的性质和方法等问题上，提出了一整套理论和主张，与法国学派分庭抗礼，从而形成了独树一帜的美国学派。代表人物有雷内·韦勒克、亨利·雷马克、欧文·阿尔德里奇、哈瑞·列文以及乌尔利希·维斯坦因等。 一、美国学派的出现及其发展过程 1、人文背景 美国是一个新兴的多民族的国家，来自世界各地的移民带来的各种民族文化融合在一起，成为新文化的基础。第二次世界大战之后，美国文学的成就已不在英、法等欧洲国家之下，在此情况下，美国比较文学者主张打破只强调事实联系的影响研究，开展各国文学之间无事实联系的平行研究，以改变自己学术上的被动地位。30年代后在美国兴起并逐步占据文坛主导地位的“新批评”思潮，对美国比较文学产生了绝大影响。新批评反对19世纪的传统，强调文学作品本身独立价值，主张对文本进行细读和审美评价，美国的一些重要理论家、批评家都是这一派的人物。 2、学术背景 美国比较文学在19世纪末，20世纪初兴起。那时哥伦比亚大学，哈佛大学、加利福尼亚大学纷纷建立比较文学系创办比较文学杂志，一时形成热潮。关于比较

西方史学史

期末作业考核 《西方史学史》 满分100分 一、名词解释题（每题10分，共50分） 1. 《法兰克人史》 六世纪法兰克国家历史的主要著作，作者格雷戈里是中世纪法国著名史学家。全书始自《圣经》所宣扬的“创世”，止于公元 591 年，共10卷，详近而略古，内容十分丰富，有极高的史料价值，由于历史上关于法兰克早期历史记载甚少，此书也就显得弥足珍贵，格雷戈里被誉为“蛮族王国的希罗多德” 2.圭恰迪尼 是意大利的政治家和史学家，出身于佛罗伦萨的豪门贵族，曾与马基雅维里在佛罗伦萨共和国政府中共事，主要著作有《佛罗伦萨史》和《意大利史》。前者是作者年轻时的作品，在写作时本没有准备出版，因而所叙述的内容较真实，对人物的评价也更具有客观性。后者不仅在史料的丰富程度上超越了马基雅维里，而且还具有一种前所未有的整体观，即将意大利视为一个统一的概念进行整体叙述，在这点上，他使马基雅维里的著作中的某些思想具体化了。在书中，作者指出自己的写作目的是在于垂训与实用，了解他们可为读者的现实生活提供诸多的经验与教训。从这样的写作目的而言，他基本上与马基雅维里的史学实践是一致的。圭恰迪尼的著作中表现出的史学思想基本上与马基雅维里相似，都表现出了近代史学思想的雏形。 3.《风俗论》 风俗论所关注的民族的风俗，同时也研究这些风俗后面所隐藏的民族精神与心态。所以，这本著作就不是单纯的王朝史、政治史或事件史，在某种意义上，他甚至可以被看做是当代法国年鉴学派的先驱，我们可以在其中发现许多日后社会科学的萌芽。 4.客观主义史学 19世纪中期由德国史学家兰克倡导的一种史学模式和流派。标榜历史研究的客观性，强调对史料的批判和鉴别，反对任何哲学和历史理论的指导，力求在可靠的史料的基础上“如实直书”。要求史家保持“中立”、“客观”。通过客观地描绘、叙述事件。这一学派的影响之深、范围之广，在西方史学史上是罕见的。 5.海登·怀特 20世纪美国文学批评家、历史哲学家，有学者称其为“后现代主义的代表人物”。他是凭借自己纵贯文史哲的跨学科知识背景和学术成果而跻身于当代西方历史哲学界前沿

比较文学讲义：法国学派

第二章法国学派及其实证性影响研究的基本范式 课程：中外文学比较 教学目的和要求：了解法国学派的理论基础、学理依据以及期独特的贡献 重点和难点：1、法国学派的理论特点 2、法国学派的研究视角 教学方法：课堂讲授和讨论结合，多媒体课件辅助。 教学过程： 一、背景 20世纪初，刚开始发展起来的比较文学这门新学科，便遭到了以意大利美学家克罗齐为首的批评界的攻击与非难。1931年，法国著名的比较文学家梵·第根针对学界对比较文学影响研究的批评，发表了他著名的《比较文学论》，全面地阐述了比较文学“法国学派”的观点，“不仅回击了各种攻击与非难，而且对比较文学的定义、性质、任务、历史、方法与前景等各个方面，都作了系统的总结与理论阐述”。 关于比较文学的定义，梵·第根在辨析“比较文学”的名称时就说:“那‘比较’是只在于把那些从各国不同的文学中取得的类似的书籍、典型人物、场面文章等并列起来，从而阐明它们的不同之处和相似之处，而除了得到一种好奇心的兴味、美学上的满足以及有时得到一种爱好上的批判以至于高下等级的分别之外，是没有其他目标的。这样地实行的‘比较’，在养成鉴赏力和思索力是很有兴味而又很有用的，但却一点也没有历史的涵义，它并没有由于它本身的力量使人向文学史推进一步。” 二、理论特点 在这里，梵·第根的意思是很明显的，这种类似的比较，并没有历史的涵义，所以不是真正的比较文学。而这正是前一阶段比较文学研究的弊病。也就是说，梵·第根强调的是“史”的意义。那么，什么样的“比较”才具有这种“史”的意义?他接着说:“反之，真正的比较文学的特质，正如一切历史科学的特质一样，是把尽可能多的来源不同的事实采纳在一起，以便充分地把每一个事实加以解释是扩大认识的基础，以便找到尽可能多的种种结果的原因。总之，‘比较’这两个字应该摆脱了全部美学的涵义而取得了一个科学的涵义的。而那对于用不相同的语言文字写的两种或许多种书籍场面主题或文章等所有的同点和异点的考察，只是那使我们可以发现一种影响、一种假借，以及其他等等，并因而使我们可以局部地用一个作品解释另一个作品的必然的出发点而已。” 也就是说，审美鉴赏式的“比较”是不具备历史的涵义的，具有科学性的事实研究才具备“史”的意义，才能“使人向文学史推进一步”。那么，这种科学性的事实研究又是怎样的呢?对此，梵·第根是很明确的:“地道的比较文学最通常研究着那些只在两个因子间的二元的关系;这些因子或是作品，或是作家，或是作品或人的集团。”这种事实研究的任务及所要达到的目的就在于，当我们考察几种文学现象的异同点时，可以发现一种影响、一种假借，使之可以局部地用一个作品解释另一个作品。正是在此基础上，梵·第根将比较文学定义为文学史的一个分支:“比较文学是文学史的分支，要对于比较文学有一个清楚的概念，那必先对于文学史有一个清楚的概念。” 梵·第根认为，比较文学应该把各国文学沟通起来，研究接近的东西、共同的特点、相互的影响。“如果把每一国的文学都单独地不可沟通地来看，如果不研究那使各国文学接近的东西，它们在同一时代中的共同的特点或相互的影响，而只要看出他们的相异之处并把他