《死亡诗社(Dead Poets Society)》的主题思想

浅析《死亡诗社（Dead Poets Society）》的主题思想摘要：剧情片通常是指由现实生活中常常真实存在但往往不被大多数人所注意的事件而改编的故事性电影。其节奏往往比较的慢，但是情节相对紧凑，往往是一种社会现象和一定人群的生活状态的写照，容易使观看者产生情感上的共鸣。《死亡诗社》就是其中的经典之作，它反映了在那个时代英国教育存在的问题，并且阐述了一些人生哲学。本文仅从该影片的主题思想入手，结合个人实际，谈谈自己的认识与感悟。

关键词：死亡诗社主题思想自由梦想

（一）《死亡诗社》剧情简介

《死亡诗社》讲述了以沉稳凝重的教学风格和较高的升学率闻名的威尔顿预备学院里新来了一个文学老师john keating，他的到来如同一阵春风，一反传统名校老师的严肃刻板。他带着学生们在校史楼内聆听死亡的声音，反思生的意义；让男生们在绿茵场上宣读自己的理想；鼓励学生站在课桌上，用新的视角俯瞰世界。老师自由发散式的哲学思维让学生内心产生强烈的共鸣，他们渐渐学会自己思考与求索，勇敢的追问人生的路途，甚至违反门禁，成立死亡诗社，在山洞里击节而歌！他的教育宛若春风化雨，润物无声的留在每个人心里。

（二）《死亡诗社》主题分析

①自由发散式的思维哲学

威尔顿学院有四大信念，分别是传统、荣誉、纪律和优秀，在

马克思的后形而上学视域与人的生存本性理论

马克思的后形而上学视域与人的生存本性理论 认识自我，一直是哲学关注的重要问题，哲学史上对人的研究始终没有停止过。卡西尔指出，自我认识，它已被证明是阿基米德点，是一切思潮的牢固而不可动摇的中心。即使连最极端的怀疑论思想家也从不否认认识自我的可能性和必要性 ［1］3 。哲学以认识自我为最高目标。然而，考察哲学史，我们发现，苏格拉底认识你自己确立的自我理解的雄心，却在近代因人的物化而失落。如何实现对活生生的人的合理理解，是现代哲学，尤其是马克思主义哲学的重要理论内容。本文试图探究马克思主义哲学在人的问题上的重要理论贡献，从而推动人的自我理解的深化。 一、现成性：形而上学的解释原则 追问自我，与追问宇宙一样古老，人被宣称为一种应当不断探究他自身的存在物。哲学史上对人及人的本性的描述纷繁复杂，但差异中包含着一个共同的解释原则，通过一种流行的提问方式即人是什么来窥其实质。 哲学史惯以人是什么这一命题来描述人的本性。是字一出，就意味着要给人下一个定义。这种定义方法可以追溯到亚里士多德，他在《形而上学》中探讨的核心问题是存在是什么。亚里士多德说，‘是’有几种涵义，其中之一即为事物是‘什么’，&&是通过综合判断而得出的事物的具体的、有内容的本质。&&综合判断与归纳分析比较起来，着重处已从经验对象的‘存在’转移为经验对象的‘本质’ ［2］49 。是什么这种发问，追寻的是变中之不变、动中之不动者。可见，以下定义的方式考察人，追问的就是人所具有的不变的本质。追问人是什么，已经将人的问题变为形而上学问题了。 西方哲学发展到近代，哲学主题发生了重大转变，认识论成为哲学家关注的首要问题。近代哲学发端于笛卡尔，笛卡尔做的是一个重建哲学基础的工作，他通过普遍怀疑的方法，寻求到了确定无疑的基础，即自我：‘我’是一个出类拔萃的基础的东西，&&从此以后，‘我’就被特别地看作了基体，被视为了‘主体’。 ［3］95 笛卡尔这一工作对近代哲学产生了重大而深远的影响，胡塞尔将其称为哲学根本特征的改变，称笛卡尔成功地塑造了一种转向主体自身的哲学。也正是因为这一重大的功绩，笛卡尔开创了近代主体性哲学之先河。 近代哲学虽然发生了主题重大的变化，但仍然属于形而上学的理论形态。现代哲学普遍认同的是，同一性是形而上学的典型特征，哈贝马斯就如此说道：自柏拉图以来，形而上学就明确表现为普遍统一的学说；理论针对的是作为万物的源泉和始基的‘一’，普罗提诺之前，这种‘一’叫做善的理念或第一推动者；在他之后，则被称为最高存在、绝对者或绝对精神。 ［4］137 哈贝马斯的这段论说已经将古代本体论和近代认识论哲学共同含有的同一性原则阐释出来。一作为抽象的无限者，被视为有限的多之根基，用不变的一去化约变化的多，是形而上学的理论特征。近代认识论哲学将主体视为那种只有与之相关，其余的物才得以规定自身的东西 ［3］96 ，实质上也是将主体作为多中之一，独一的主体是众多存在者的本质和价值的源泉。基于古代本体论和近代认识论共同具有的同一性原则，哈贝马斯将巴门尼德至黑格尔的哲学历程视为形而上学的发展史。因此，近代主体性哲学也就是主体性形而上学。 以形而上学来考察人，存在着重大的理论困境。威廉•巴雷特这样概括：古希腊哲学虽然已经对人的问题有所研究，但自亚里士多德以来，哲学使用的存在论的基本范畴，如质、量、时间、空间等，都是关于物质对象的范畴，以至于对人这一存在的把握，也带有了物质对象的特征。笛卡尔也未能免于这一传统的影响，虽然笛卡尔将思执的我和广袤物的世界区分开来，作为两个独立的实体，但是，事实上，当来理解人的存在时，事物的存在却居优先的地位&&虽然人和自然的分离无可挽回，但是暗地里发生的事是：对人的存在的了解总

笛卡尔与形而上学

浅谈笛卡尔与形而上学 勒奈·笛卡尔作为近代唯理论哲学的创始人不仅奠定了近代唯理论哲学的主要原则，更是为17世纪形而上学奠定了基础，在西方近现代哲学思想史上享有崇高地位。时至今日，笛卡尔在西方哲学中仍有着广泛的影响。一些流派、观点都直接或间接与他产生关系，从他的思想和方法中汲取灵感。而他对形而上学问题的思考就是他对西方哲学发展的主要贡献之一。 一、笛卡尔之前的形而上学 形而上学这个词源于希腊文ta meta ta physica ，字面意思是“在物理学之后”。它最初只是安德罗尼柯（Androicus)在整理和分类亚里士多德的著作时，把讨论终极本原问题的著作排在其物理学之后而得名。此书进入中国，由于其内容具有超感性、非经验对象的性质，与魏晋时期的玄学相似，曾被译为“玄学”。后来严复据《易传系辞上》中“形而上谓之道，形而下谓之器”之说，把“物理学之后”译为“形而上学”。再后来，在黑格尔那里，“形而上学”被赋予与辩证法相对的，某种机械的，静止的和绝对僵化的思想方法，马克思主义哲学主要也是在这一含义上使用该概念的。 形而上学问题涉及到哲学的基本特征和基本问题，在西方哲学传统中尤有重要意义，它是哲学问题的核心和基点，甚至成为哲学的同义词。

1．形而上学意义的开端 从古希腊最早的哲学家泰勒斯关于“水是万物本原”的思想开始，西方哲学就把探索“始基”，即宇宙自然永恒普遍之本质的形而上学问题提了出来。后来巴门尼德提出更为一般的“存在”作为万物的“始基”，从而奠定了他在形而上学史上的“开端”地位。巴门尼德认为有两条不同的研究途径：一条是主张“存在着存在，它不可能不存在”；另一条是主张“存在者不存在，非存在必然存在。” 保罗·爱德华兹(P.Edwards)在其主编的《哲学百科全书》的“形而上学”篇中这样认为：“最恰当地说，形而上学开始于巴门尼德，因为在他残留的作品中表现，至少是暗示了作为一门独特的哲学探索的形而上学的一些典型特征”。[1] 在巴门尼德之后，苏格拉底（Socratee, 公元前468—前399）对形而上学成为一门学科的形成起了一定作用，主要表现在：首先，他把神和心灵作为哲学的对象，对事物的目的进行研究。其次，他提出“美德就是知识”命题。这个命题的重要性就体现在它不仅可以推出善就是真，且具有“合理的利己主义”。再次，他对一般伦理定义进行寻求，为形而上学的基本对象的确定提供了前提。

形而上学与实践美学

形而上学与实践美学 胡鹏林 【内容提要】由于形而上学与反形而上学思想的对立而产生的唯心论与唯物论之间的争论，使马克思主义之前的哲学和美学往往陷入二元对立的思维困境。十九世纪末期随着拒斥形而上学思潮的深入而产生的后形而上学思想，使哲学美学领域产生深刻变革。在旧形而上学思想的支配下仍然以主体论美学、意识哲学美学和语言论美学为主体，而实践美学否定了这种旧形而上学的普遍性、永恒性和必然性，使现代美学得到长足发展。 【关键词】形而上学、后形而上学、交往理性、实践美学 形而上学、反形而上学与后形而上学 从意识哲学向语言哲学的范式转换，导致了二十世纪哲学美学领域的深刻变革。这场变革使哲学美学走出了唯心论和唯物论的二元对立局面，亦即不再纠缠于形而上学思想和反形而上学思想。这场变革的思想渊源是从尼采开始的“拒斥形而上学”的思潮，它主要表现为语言学的转向。哈贝马斯认为：“语言符号先前一直被认为是精神表现的工具和附件，然而，符号意义的中间领域现在展现了其特有的尊严。语言世界以及命题与事态之间的关系取代了主客体关系。建构世界的重任从先验主体性头上转移到语法结构身上。语言学家的重任工作代替了难以检验的反思。由于连接符号、构成命题和作出表达等遵守的规则可以从作为先验之物的语言结构中推导出来，所以，不仅分析哲学和结构主义创立了一种崭新的方法论基础，胡塞尔的意义理论和形式语义学之间也建立起了联系，甚至批判理论最终也未能摆脱语言学转向。”在柏拉图和亚里士多德建构的哲学体系之后，形而上学思想就一直像幽灵一样伴随着哲学美学的发展，而康德的自我意识理论则是先验主体性高扬的突出表现。这种自我意识就是认知主体与自身的关系，是为了找到通向我们对于对象的内在绝对想像领域的途径，形而上学思想在此也表现为先验的主体性理论；自我意识不是先验能力的本源，而是作为一种精神本身被提到了纯粹的绝对高度。因此，哈贝马斯所说的“语言符号先前一直被认为是精神表现的工具和附件”就是指向这一形而上学思想的，这种主客体关系理论也就是“自我关涉的反思”，它继承了形而上学遗产，“断定同一性先于差异性，精神先于物质。黑格尔的逻辑学把一和多、无限和有限、普遍和特殊、必然和偶然相应地联系了起来，但即使这样逻辑学最终也不得不确定一元性、普遍性和必然性在唯心论中的统治地位。因为中介概念本身就同时贯穿着整体性和自我关涉的理性活动”。而在语言符号获得了自己特有的尊严之后，我们似乎可以从语言结构中推导出一切，分析哲学、结构主义、胡塞尔、霍克海姆等等都没有摆脱语言学的转向。语言学转向从表象上看，可以认为它是局部地避免了形而上学思想的弊端，对黑格尔所谓的同一性、精神、一、无限、普遍性、必然性先于差异性、物质、多、有限、特殊性、偶然性的思想精神有所匡正，也使哲学美学走出了唯心论和唯物论之间无休止的争论怪圈；但是从本质上讲，语言学转向虽然把哲学美学带出了意识理论的困境，但是这种本体论语言观使哲学美学研究把语言图景的变换神化为一种充满诗意的原始事件。因此，这种新的方法论（语言学）并没有使哲学美学走出真正的困境，只是暂时缓解了其本身固有的矛盾。 马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中针对旧形而上学和反形而上学也有精彩论述，他们认为必须把宗教、哲学和道德等各种不同的理论产物和意识形式同物质生产、生产方式、交往形式联系起来，并在这个基础上追溯其产生的过程。这种唯物主义历史观既不同于费尔巴哈的唯物论，更不同于黑格尔的唯心主义历史观，“它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在历史现实的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西，由此还可以得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭，而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系”，“思想、观念、

佛教现量理论中的形而上学思想

佛教现量理论中的形而上学思想 内容摘要：现量是佛教认识论中的纯粹感性认识，意指离分别、非构造、刹那生灭的纯感觉。现量论既是佛教知识论的基础，又蕴涵着深刻的形而上学思想，是佛教信众由因明通向内明，从而获得解脱的修证方法和智慧成就。佛教教化的目的是令众生开示悟入佛之知见。佛者，觉也，佛教认为一名真正的佛教徒要同时做到自觉觉人，自度度人。为了正确领悟和传达佛教义理，驳斥外道，弘扬正法，佛教发展起了独具特色的认识论——因明学说。因明学的一个重要部分是量论，所谓量，就是对所予对象的认识，包括认识活动、认识过程、认识方法、认识标准以及认识结果等等，一般分为现量、比量、圣教量、譬喻量。现量是感性认识，比量探讨的是揄的规则和方法，相当于西方逻辑的判断和推理。圣教量是值得依赖的人说的话，譬喻量则是论证中的比喻和例证。 开创新因明的陈那（约公元400年—480年）认为，“量唯二种，谓现、比二量，圣教量和譬喻量等皆假名量，非真实量”。他认为我们的认识对象，归根结底不外两类，即自相和共相，因此量论主要是现量和比量。学术界对因明学的研究历来重视比量，因为比量规则明确，分析起来路数明晰，而且可以与西方逻辑学作比较，而对现量的研究不多，因为现量理论涉及佛教独特的超感官洞见和形而上思辨，不是普通经验和理性所能完全把握的，研究对象的这种不确定性让人难以做出事实判断和价值判断。但是，正因为其中的形而上学思想，现量理论才成为沟通佛教真俗二谛的关节点，研究现量理论的形而上学思想对于我们了解佛教因明学说，乃至了解佛教本身都具有重大意义。 一、现量是离分别、非构造、刹那生灭的纯感觉 我们知道，正确的知识有两个来源，一个是直接的感觉经验知识，一个是间接推理得来的知识，佛教逻辑也不例外。一般来说，知识的基本结构是判断，而构成判断的基本元素是概念，概念要有经验作基础，只有在经验直观的基础上，概念才有内容，有了共同的经验我们才能对所传达的知识有共通理解。当然，可能由于对某种文化环境的耳濡目染，某些概念会作为既定的观念被接受，但这并不影响我们追溯它的出身。即使一些在普通经验看来不可思议的宗教概念也有它的直观基础。譬如基督教徒对上帝启示的体验，佛教徒的多种禅定境界等。经验的内涵首先是直观性，直观是感觉的自明性，宗教经验并不缺少这种物质。如果经验二字容易造成用词上的混乱，用理量这个词表示倒不失为一个好办法。 佛教的现量是指直接呈现的、离分别的、非构造的刹那存在的纯感觉，是直接的知识，而比量则是随后的量度，是在现量基础上主观构造的间接知识。

由批判走向建构：哈贝马斯重建后形而上学的努力

由批判走向建构：哈贝马斯重建后形而上学的努力 在传统形而上学面临被解构的危险时，哈贝马斯肩负起重建后形而上学的使命。他的后形而上学思想立足于现实生活世界，以语用学为载体，通过“交往理性”和“主体间性”两大哲学范式建立起他所谓的“后形而上学”。首先简介了传统形而上学出现危机的原因，继而梳理他对于其他哲学家探索路径的批判，从而揭示其“后形而上学”的合法性地位和理论意义。 标签：传统形而上学；危机；批判；哈贝马斯；重建 随着科学万能主义思潮的涌现，一直标榜自己为“科学之科学”的哲学被迫接受科学的同化，反形而上学的呼声高涨，传统理性面临着被颠覆的危险。 哲学家苦求形而上学的合理性定位和新的出路，但是，结果却差强人意。哈贝马斯独树一帜，他既反对反形而上学倾向，又不赞成以往学者关于新路径的探索。他主张通过分析以往传统哲学的缺失之处，试图恢复哲学应有的尊严，重建后形而上学。 一、传统形而上学衰落的原因 何谓“形而上学”？哈贝马斯指出，传统形而上学可以上溯到柏拉图直至延续到黑格尔。历史上纵然哲学流派有别，但思想划归起来仅集中于三方面：“就是同一性思想、理念论以及强大的理论概念。”[1]28 然而随着近代科学的发展，传统的形而上学面临着被解构的危机。哈贝马斯认为，原因在于以下四点。 首先，由经验科学衍生出来的程序合理性、结果有效性代替了原有传统形而上学的实质合理性以及内容合理性。其次，与传统偶像化和不确定的理性相比较，历史解释科学所展现的理性的有限性维度更加具有说服力。再次，人们开始对于以往将一切都运用主客关系进行概括的思维方式进行反思和批判。“正是在这个意义上，发生了意识哲学向语言哲学的范式的转换。”[1]33最后，人们开始关注实践活动的重要性，传统形而上学的理论优于实践的经典模式不得不让位于二者相互依存的模式。 二、从批判走向构建 由此，对哲学新路径的探索势在必行，思想家苦苦寻求形而上学的新的合法性和理论出路。在对这些经典思想进行了考察后，哈贝马斯指出，其探索结果还是没能走出传统形而上学的束缚，仍旧存在着诸多理论问题，他从对这些思想的批判走向了他对“后形而上学”的构建。 （一）哲学与科学的关系问题

后形而上学思想的主题(一)

后形而上学思想的主题(一) 当前的哲学研究状况不那么一目了然了。我说的不是哲学流派之间的争论——因为争论一直都是哲学研究的前进手段——，而是有关一种前提的争论。该前提是黑格尔之后所有流派的立足根本，(这就是对待形而上学的态度)。今天，这种态度已经变得暧昧难懂。 长期以来，实证主义及其后继者的立场一直都很明确；他们认为，形而上学问题毫无意义，因而也站不住脚，可以置之不理。这种狂热的反形而上学立场无疑暴露了他们想使经验科学思想成为绝对思想这样一种含糊的科学主义意图。尼采克服形而上学始终拖泥带水。海德格尔对形而上学历史的解构①以及阿道尔诺对披着伪装的现代本源哲学所作的意识形态批判②，都是为了建立一种“否定辩证法”，并围绕着形而上学一直孜孜以求，却始终未能如愿的东西而展开。如今，从这股否定主义的死灰中，又复燃起要求更新形而上学的火焰；(革命后的形而上学)要么坚持自己居于康德之后，要么干脆步康德先验辩证法的后尘③。上述思潮值得我们认真对待，它们一直头顶着封闭的世界图景的超现实光环而显得摇曳无定，而这些世界图景是通过拙劣的推理由科学理论碎片拼凑而成的。新纪元则以一种反讽的方式，通过抽象地行使一种越来越不透明的科学体系的主权，满足了已丧失殆尽的一和全的要求，但是，在分散的世界图景的汪洋大海中，封闭的世界图景只有在隐秘的亚文化岛屿上还能站稳脚跟。尽管存在这种非了然性，我觉得，我们的处境和黑格尔的第一代弟子并没有本质差别。当时哲

学研究的基本状况已经发生变化。也就是说，从那时起，我们在后形而上学思想面前已经别无选择④。(在本文中)我想首先回顾一下形而上学思想的几个内容，然后再探讨它所面临的四个不安的主题。它们对作为思维方式的形而上学提出了疑问，最终还加以贬斥。撇开亚里士多德这条线不论，我把一直可以追溯到柏拉图的哲学唯心论思想看作是“形而上学思想”，它途经普洛丁和新柏拉图主义、奥古斯丁和托马斯、皮科·德·米兰德拉、库萨的尼古拉、笛卡儿、斯宾诺莎和莱布尼茨，一直延续到康德、费希特、谢林和黑格尔。古代唯物 论和怀疑论、中世纪后期的唯名论和近代经验论，无疑都是反形而上学的逆流。但它们并没有走出形而上学思想的视野。我之所以敢于把形形色色的形而上学思想归结起来，是因为从一定意义上讲，我只想探讨三个方面的内容，也就是说，我将集中讨论本源哲学的同一性主题、存在与思想的一致问题以及理论生活的神圣意义。归纳起来说，就是同一性思想、理念论以及强大的理论概念。当然，在向现代主体哲学过渡过程中，这三方面内容都发生了断裂，而且各不相同。一、形而上学面面观同一性思想：古代哲学继承了神话的整体概念；但有所不同的是，它在抽象的水平上把万物归“一”。本源不再是生动的叙事所呈现的历史谱系的初始场面的开端，即世界的始基。相反，这些开端被剥夺了空间和时间的纬度，抽象成了始基，作为无限物，它相对于有限世界，或作为有限世界的基础。这种始基无论是作为凌驾于世界之上的创世主，还是作为自然的本质原因，或再抽象一步作为存在，

形而上学本体论

形而上学本体论 姓名： 学号： 班级： 【内容摘要】近代以来，随着科学理性在人文领域中的强劲蔓延，传统形而上学遭受了前所未有的打击。然而，从形而上学发展的历史过程来看，实际上存在着三种形态的形而上学：宇宙本体论、范畴本体论和意义本体论。科学理性所拒斥的实则主要是基于思辨虚构的宇宙本体论。在后形而上学时代，就意义本体论而言，形而上学没有终结，也不会终结。 【关键词】形而上学宇宙本体论范畴本体论意义本体论 【前言】近代以来，由于经验科学在人类精神世界与日常生活中全面而深刻的影响，以逻辑推导和经验的可验证性为主要特征的科学理性逐渐上升为凌驾于一切之上的新的合理性标准。科学理性在人文领域中的强劲蔓延不仅促成了“有情宇宙观”的解体和终极价值的消解，也对传统形而上学带来了前所未有的冲击。 一：从实证主义的“拒斥形而上学”到20世纪中国思想界的“科玄论战”， 再到今天的所谓“后形而上学时代”，尽管形而上学一再成为哲学的中心话题，但学界对这一核心哲学范畴似乎远没有达成一致的意见。反形而上学是近几个世纪以来哲学的主题之一，但形而上学并没有因此而寿终正寝。其实，康德、海德格尔这两位反形而上学的巨匠在摧毁传统形而上学之后又都在事实上分别建构了自己的形而上学，这一颇具意味的事实早已表明，作为哲学的核心和灵魂，形而上学不可能在真正意义上消亡，同时也意味着形而上学并不只有一种形态。我以为，如果将本体论看作是形而上学的主要表现形式，那么，从形而上学的发展过程来看，大致存在着三种形态的形而上学：“范畴本体论”、“宇宙本体论”和“意义本体论”。 亚里士多德所讲的形而上学（第一哲学）在西方哲学史中通常又被称之为“本体论”作为关于“存在”的一般理论，本体论事实上早已成为形而上学的核心和灵魂。因此，在西方哲学中，本体论又常常用来指称整个形而上学,而亚里士 多德的第一哲学则可以看作是对本体论的进一步展开。从古希腊哲学发展的全貌来看，实际上存在着两种形态或进路的形而上学，我们姑且将其称之为“范畴本体论”“宇宙本体论”。 “范畴本体论”着力于对人类理性的纯粹部分，比如思维、语言的逻辑本性，也就是后来康德所谓的先验原理的探究，往往表现为某种概念范畴的逻辑推演系统。范畴本体论似乎隐含了这样的逻辑：世界是语言和思维中的世界，思维与存在本质上具有相同或相似的结构—思维自身的规定性归根到底总是用来思议和言说存在的。换言之，存在是通过范畴和逻辑得到规定的。所以，思维的

《老子》形而上学思想研究

《老子》形而上学思想研究 【摘要】：《老子》是中国古代哲学形上学的始作俑者，《老子》形上学思想关注的问题是世界的第一原理，即世界的原初原因是什么，以及作为世界原初原因的“道”，是否还有着就其自身而言的原因；由“道”的性质所决定的道器、体用、有无、本末等关系如何；“道”之形上命题落实于人世何以可能?即人之处世之道德根据何在；凡涉及世界本原之普遍与个别、潜在与现实之难题，对其言说是否可能?这些问题涉及形上思维的对象和方法，相当接近西方哲学的Metaphysic。因此，我们完全可能在形而上学的层面上开展中西哲学的对话，在中西哲学的比较中显示中国古代哲学形上学包括《老子》哲学形上学的精神。《老子》从“道”出发，构建起一个包含“道”形上学、道德形上学和言语形上学的思想体系，这一思想体系的主题是“无”，“无”在《老子》哲学形上学思想中有着更为重要的作用，“道”因“无”而具意义，“无”赋予“道”以普遍性，因为它是所有“道”之诸象(无名、无形、无状、无物)的抽象和概括，是最具广泛性的问题；“无”的问题又极具深刻性，因为人类把自身置于对“无”的不断追问之中，并在此询问中反身求己，寻找安身立命的根据；“无”的问题还极具本原性，形上思想关注的是关于世界之同一性原理，而“无”恰恰道出了形上思维在其开端处有所发问却又没有道出的问题。“无”区别于“有”的根本在于它以脱离了“有”的纠缠，它不问存在之“是其所是”，而言“道”之“象其所象”，因此，它不仅为“应当”所限制，也为“无言”所界定。在《老子》以“无”

为核心的“道”构建起来的关于宇宙论和本体论之“道”形上学思想中，“道”之显象在于其古始性质，即有无同构：作为物物者，它是恍惚之象，若有若无；作为其自身(混成)，它是寂寥幽冥之象，深远宏达，因此它为感官所不能把握，为既成概念所不能概括，为经验命题所不能陈述，而只能以“象”来显现。这就首先在宇宙论论域，以“无”显示出“道”的本原性，并以“无”揭示出宇宙生成论之意义，继而通过“无”与时间和空间的关系，揭示宇宙本体之永恒和空虚无物。“道”形上学又本然地展开为道德形上学。如果说关于宇宙论和本体论的“道”形上学是《老子》哲学形上学的出发点的话，那么，道德形上学就是其归宿。《老子》把物(包括人)得“道”称之为“德”，“德”之于人即“得其道于心而不失”(朱熹语)，亦即内化为德性，在实践中则体现为一定的道德原则。《老子》对“德”之思考，也是非经验性的，就其为人之本真状态之“性”，是先验的，因此《老子》之道德形上学是以人的“德性”为出发点，通过经验批判和确立生命原则来寻求最高的道德实践原则，因而有其纯粹性。与“道”形上学以“无”为核心一样，道德形上学也是以“无”为核心，人之得道，有赖于超越“形我”的内在本真，即婴儿状态的“含德之厚”，归之于生命自我的“恒常”和“无待”，其德即“玄德”“常德”和“上德”。在《老子》的道德形上学中，“善”“孝”“慈”是其常用的词语，皆出于“无”，表明其价值取向，并确立其道德选择、影响其道德行为，具体表现他所确立的德目：无为、不争和知足。《老子》哲学形上学以“无”为核心，直接决定其言说的方式或特征是“无言”，换言之，《老子》的言说方式中也包含着思想方式，这就是他的

伽利略的原子论思想_近代科学革命的形而上学基础

伽利略的原子论思想 近代科学革命的形而上学基础* 杨敏姣 万小龙 (华中科技大学哲学系,湖北武汉 430074) 摘 要:伽利略通过消解亚里士多德物理学中不同质的对立进而从物理学的数学分析中达到他的原子论思想。伽利略的原子论消除了天上与地上物质性的差异,使天文学上的物理陈述与数学陈述达成一致,为哥白尼天文学革命的实现提供了形而上学基础,同时,也为以数学和实验方法为特征的近代科学奠定了认识论与方法论基础。 关键词:伽利略原子论 亚里士多德物理学 托勒密天文学 哥白尼天文学 中图分类号 N09 文献标识码 A 文章编码 1000-0763(2012)05-0079-05 近代科学革命主要体现在天文学和物理学。伽利略作为近代科学的奠基者,在他的科学中的方法论突破是创新的,并且,对于被普遍称为17和18世纪的 科学的革命 ,他的方法论的贡献是革命性的。 1 从他的主要著作中我们可以看出,在对物理学和天文学的论述中,以及在反驳中世纪晚期亚里士多德主义的论辩中,伽利略经常使用数学与实验的方法。我们应该继续追问,在他的科学贡献和科学方法背后,作为其本体或者逻辑前提的形而上学基础是什么?这一基础又是如何形成的?它的产生对近代科学的发展产生了怎样的影响?由哥白尼天文学所引起的近代天文学革命是整个近代科学革命的先声,在这一意义上,哥白尼是近代科学革命的开创者。然而,哥白尼革命最终得以实现的认识论与方法论基础则要归功于伽利略在原子论思想的基础上建立的物理学及其宇宙观。本文通过对亚里士多德与托勒密天文学的比较,发现亚里士多德物理学与托勒密天文学在其内部并没有达成统一,并与当时革新的哥白尼天文学之间存在着根本的矛盾。伽利略通过原子论消除了这一矛盾,使天文学上的物理陈述与数学陈述达成一致,为科学提供了形而上学基础,同时也为以数学和实验方法为特征的近代科学奠定了认识论与方法论基础。 一、亚里士多德宇宙论与托勒密天文学间的不协调 公元前四世纪开始,地球被认为是一个静止的球体,悬挂在一个携带恒星而转动的更大球体的几何中心。太阳在地球和恒星天球之间的广大的空间中运动,在天球之外可以认为什么都没有。这种 两球宇宙 的结构框架容纳了自公元前四世纪到哥白尼时代近两千年间的大量不同的天文学和宇宙论方案。 在古代,恒星和七颗行星被认为是天体的全部物体。人们最早观察的 行星 是太阳,太阳复杂的螺旋形运动被分解为周日运动和一个同时沿黄道向东的运动。其他六颗行星是月亮、水星、金星、火星、木星和 *基金项目:国家社会科学基金资助项目 量子信息中的哲学问题研究 (07JBZ0098)。 收稿日期 2011年5月5日 作者简介 杨敏姣(1980-)女,湖北武汉人,华中科技大学哲学系博士生,研究方向为科学哲学。e-mail:yangmj94@yahoo. https://www.wendangku.net/doc/4115000268.html, 万小龙(1964-)男,江苏常州人,华中科技大学哲学系教授,研究方向为量子力学哲学和科学哲学。e-mail:hwanxl @https://www.wendangku.net/doc/4115000268.html, 79

后形而上学思想的主题

后形而上学思想的主题 哈贝马斯 当前的哲学研究状况不那么一目了然了。我说的不是哲学流派之间的争论——因为争论一直都是哲学研究前进的手段——而是有关一种前提的争论。该前提是黑格尔之后所有流派的立足根本(这就是对待形而上学的态度)。今天，这种态度已经变得嗳昧难懂。 长期以来，实证主义及其后继者的立场一直都很明确；他们认为，形而上学问题毫无意义，因而也站不住脚，可以置之不理。这种狂热的反形而上学立场无疑暴露了他们想使经验科学思想成为绝对思想这样一种含糊的科学主义意图。尼采克服形而上学始终拖泥带水。海德格尔对形而上学历史的解构[1]，阿多诺对披着伪装的现代本源哲学所作的意识形态批判[2]，都是为了建立一种“否定辩证法”，并围绕着形而上学一直孜孜以求却始终未能如愿的东西而展开。如今，从这股否定主义的死灰中，又复燃起要求更新形而上学的火焰；(革命后的形而上学)要么宣称自己从康德那里惊醒，要么干脆步康德先验辩证法的后尘。[3] 上述思潮我们认真对待，它们一直头顶着封闭的世界图景的超现实光环而显得摇曳无定，而这些世界图景是通过拙劣的推理由科学理论碎片拼凑而成的。新纪元则以一种反讽权，满足了已丧失殆尽的一和全的要求，但是，在分散的世界图景的汪洋大海中，封闭的世界图景只有在隐秘的亚文化岛屿上还能站住脚跟。 尽管存在这种非了然性，我觉得，我们的处境和黑格尔的第一代弟子并没有本质差别。当时哲学研究的基本状况已经发生变化。也就是说，从那时起，我们在后形而上学思想面前已经别无选择。[4](在本文中)我想首先回顾一下形而上学思想的几个内容，然后再探讨它所面临的四个不安的主题。它们对作为思维方式的形而上学提出了疑问，最终对它加以贬斥。撇开亚里士多德这条线不论，我把一直可以追溯到柏拉图的哲学唯心论思想看作是“形而上学思想”，它途经普罗提诺和新柏拉图主义、奥古斯丁和托马斯、皮科·德·米兰德拉、库萨的尼古拉、笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨，一直延续到康德、费希特、谢林和黑格尔。古代唯物论和怀疑论，中世纪后期的唯名论和近代经验论，无疑都是反形而上学的逆流。但它们并没有走出形而上学思想的视野。我之所以敢于把形形色色的形而上学思想归结起来，是因为从一定意义上讲，我只想探讨三个方面的内容，也就是说，我将集中讨论本源哲学的同一性主题、存在与思想的一致问题以及理论生活的神圣意义。归纳起来说，就是同一性思想、理念论以及强大的理论概念。当然，在向现代主体哲学过渡的过程中，这三方面内容都发生了断裂，而且各不相同。 一、形而上学面面观 同一性思想：古代哲学继承了神话的整体概念；但有所不同的是，它在抽象的水平上把万物归“一”。起源不再是生动的叙事所呈现的历史谱系的初始场面的开端，即世界的始基；相反，这些开端被剥夺了空间和时间的维度，抽象成了始基，作为无限物，它相对于有限世界，或作为有限世界的基础。这种始基无论是作为凌驾于世界之上的创世主，还是作为自然的本质原因，或再抽象一步作为存在，都形成了一种视角，由此看来，世界内部的事物和事件尽管丰富多彩，但还是能够整齐划一，成为特殊的实体，同时也可以理解为整体的各个部分。神话世界的同一性表现为另外一番情况，它是特殊物之间的永恒联系，是相似物与非相似物的协调一致，是表象和反思的反映，是具体关联、重叠和相互纠结。唯心论的同一性思想打破了神话的这种混沌世界观。唯心论认为，一和多作为同一性和差异性的抽象关系，是一组基本关系，形而上学思想既把它当作一种逻辑关系，也把它视为存在关系。一既是原理和本质，也是原则和本源。从论证和发生意义上讲，多源于一；由于这个本源，多表现为一种整饬有序的多样性。”，[5] 唯心论：一和全是思想不懈努力的结果。存在概念是随着叙事的语法形式和抽象水平向根据几何学摹本进行演绎解释过渡而形成的。因此，自巴门尼德以来，抽象的思想同其结果即存在之间便建立起了一种内在联系。柏拉图由此认为，统一秩序决定了本质现象的多样性，而这种秩序本身在本质上又是抽象的。我们规整现象的种属，依照的就是事物自身的理想秩序。的确，柏拉图的理式(1dee)既不是纯粹的概念，也不是纯粹的图像，而是从丰富多彩的多样性中提取出来的典型和范例。这些理式深深地扎根在质料当中，自身内部就包含着普遍同一性的承诺，因为它们处于等级森严的概念金字塔的顶端，就其本质而言，这些理式以包容其他一切概念的善的概念为内在参照。理想的抽象本质赋予了存在其他一些特征。如普遍性、