当前位置：文档库 › 我国股权集中度分析

我国股权集中度分析

实验2：我国上市公司股权集中度分析实验小组：8 学号：201304020340 姓名：宋海锐

摘要：我国上市公司不同的股权结构对于公司绩效具有不同程度的影响，本报告通过对主板、创业板、中小板共计45家上市公司的股权结构进行分析，发现创业板与中小板股权集中度高于主板市场。通过对公司绩效与股权集中度之间关系的实证分析，发现股权集中度作为股权结构的重要指标，是公司进行治理的重要影响因素，会对公司绩效产生直接或间接的影响。

关键词：股权集中度；内部人持股比例；公司治理

一、样本选择与指标选择

（一）样本选择

本文对我国上市公司股权集中度进行分析，我们选取2015年12月1日至12月31日沪深两市挂牌上市的45家上市公司为考察样本（主板、中小板、创业板各选取了15家公司），并对这45家上市公司的股权集中度指标CR1、CR5，H指数，Z指数，以及内部人股权比例进行计算。数据主要来源于“锐思金融研究数据库”。

（二）指标选择

在股权集中度分析时，我们选取了CR1，CR5，H指数，Z指数，内部人持股比例五个指标。

CR1指第一大股东持股份额在公司总股份中所占比重。按照第一大股东持股比例的多少，可以将股权结构类型细分为绝对控股、相对控股、股权分散等三类控股模式。

持股比例CR1≥50% 20%≤CR1<50% CR1<20%

控股模式绝对控股相对控股股权分散

CR5指公司前五大股东持股数占公司总股份的比重。CR5越高，股权集中度越高。

H指数是公司前N位大股东持股比例的平方和。股权越集中，H越大；反之则越小。H越接近0，前N位大股东持股比例差距越小，H越接近1，前N位大股东持股比例差距越大。

Z指数是公司第一第二大股东持股份额的比值。Z越大，第一大股东的权利越大，Z越小，其他股东投票的效用越大，参与公司经营治理的积极性越高。

内部持股比例是公司董事会成员和高管人员所占股份相加所占总股本的比例。

二、股权集中度分析

（一）主板样本分析

15家主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.1 表 4.1 主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表

数据来源：锐思金融研究数据库

从表4.1可以看出，主板的15家上市公司，CR1基本都在20%到50%之间，说明股权结构处于相对控股模式。H指数相对小，股权结构相对分散。主板市场的内部持股人比例大部分较小，说明主板这十五个样本的高管及董事会持股比例较小，股权较分散。（注：由于样本选择的局限性，上述十五个样本并不能完全代表整体主板市场的情况）

（二）创业板样本分析

15家创业板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.2 表 4.2 创业板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表

数据来源：锐思金融研究数据库

从表4.2可以看出，创业板的十五个样本中，CR1基本上都在20%到50%之间，说明股权大多属于相对控股型。CR5则大多在50%以上，说明股权集中更为明显，部分公司属于绝对控股型。H指数较趋向于0，前五大股东持股比例差距较小。

创业板十五个样本的内部人持股比例大部分大于50%，最低的内部人持股比例也是30%左右，高管及董事会持股比例较大。

（三）中小板样本分析

15家中小板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.3

表 4.3 中小板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分

数据来源：锐思金融研究数据库

从表4.3可以看出，中小板的十五个样本中，CR1有一部分小于20%，也有部分处于20%与50%之间，说明股权属于分散型或相对控股型。CR5整体水平较高，说明股权较为集中在前五大股东中。Z指数偏大，说明第一大股东与第二大股东持股份额相差较大，尤其是C002018甚至高达38.35。

中小板样本中的内部持股人比例整体要高于主板市场，股权集中度比主板市场要高。

（四）主板、创业板、中小板股权集中度及内部人持股比例对比分析

从表4.1、4.2、4.3的对比中可以看出，创业板与中小板的CR1与CR5整体比主板市场大，Z指数也比主板大，而内部持股人比例而言创业板和中小板的样本较高,而主板的十五个个样本较低。

由此可见:中小板和创业板的公司股权集中度比主板上市公司高。

原因在于，相对于主板市场而言，中小板上市公司的家族控制现象更为普遍，且中小板及创业板公司大多为民营企业，股权掌握在少数人手中。另外，创业板上市的公司大多缺乏公司治理经验，为了吸引杰出管理人才，常以公司股权作为奖励。上市公司提升或保持股权集中度可以充分鼓励股东参与企业管理和监督活动，提升企业价值，但应该避免第一大股东对企业的绝对控制，发挥大股东之间的制衡作用。主板样

本的内部人持股比例较创业板和中小板低，是因为主板市场大多为成熟公司，股权分布比较广泛，有成熟的市场基础和完善的管理体系。

三、股权集中度与公司绩效的实证分析

通过45家上市公司的样本进行回归分析，得到以下分析结果：

图4.1主板股权集中度（CR1）与公司绩效（每股收益增长率）的回归分析

由于主板市场样本选择的局限性，导致回归分析不显著，不具有代表性。

图4.2创业板股权集中度（CR1）与公司绩效（每股收益增长率）的回归分析由图4.2可知，回归系数是正数，并且具有并不十分显著的相关性，（由于样本数量有限），所以创业板股权集中度与公司绩效可能具有正相关关系。

图4.3中小板股权集中度（CR1）与公司绩效（每股收益增长率）的回归分析

由图4.3可知，回归系数是正数，并且具有相关性，所以中小板板股权集中度与公司绩效可能具有正相关关系。

报告对15家创业板（中小板）上市公司股权集中度与绩效关系进行了实证分析，结果表明，由于创业板公司中大多是自然人控股，自然人大股东的利益与企业利益高度一致，第一大股东持股比例与公司绩效存在着显著的正相关关系，即在创业板（中小板）公司中一股独大的股权结构有利于公司绩效的提升。

四、现有股权状况对公司治理等方面的影响

当股权主要集中在一个或几个控股股东手里时，该投资者有能力、动力积极监督经营者行为；但同时一股独大，控股股东擅权独断为了自己的私利，通过控制权侵占中小股东的权益和公司整体利益，导致公司治理效率不高，不利于公司绩效的提升。股权过度分散时，众多分散的小股东存在“搭便车”的动机，对公司的状况不闻不问。分三种情况分析股权集中度对公司治理方面的影响：

（一）高度集中型股权结构对公司治理的影响

（1）利益趋同下的经营激励

一般来说，股权集中或绝对控股股东在一定程度上有利于公司的经营激励，也有助于减少代理成本。因为绝大多数控股股东都是派出自己的直接代表或自己本人担任公司董事长或总经理，经营权和所有权统一起来，这样就比较有效地避免了经营者的"逆向选择"和" 道德风险"，特别是当最大股东拥有绝对控制权时越有利于公司的经营激励。

（2）利益冲突下的权力机构空化和外部治理机制的无力

如果公司的股权被某一股东绝对控制时，控股股东有可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益而不是公司价值的最大化。由于控股股东拥有绝对控制权，股东大会和董事会容易被架空，代理权竞争通常难以发挥作用。控股股东通过不正当的关联交易、强制上市公司为自己出具担保、占用上市公司资金、私分上市公司资产等手段掏空上市公司，严重侵害中小股东利益的情况，这在在国内上市公司中十分普遍。此外，拥有绝对控股股东的公司，被成功接管的可能性比较小。股权高度集中后，大股东可能采用股份回购等措施来提高收购者的收购成本，因此，即使收购成功，收购方需要额外支付的金额也越大，这表明了控股股东对收购兼并的抵制心态。一般而言，经理所持的股份比例越多，被收购兼并的可能性就越小。

（二）相对集中型股权结构对公司治理的影响

(1) 直接约束下的有效监督和代理权竞争

股权相对集中，使大股东对公司的控制和管理有了现实可能性。由于大股东拥有的股份数量较大，他们通常有动力也有能力对经营者进行有效的直接约束。另外，相对控股模式下控股股东的控制权比较明确，当公司面临市场变化、经理人员投资决策失误或公司业绩持续下降时，控股股东会迅速做出反应，改变公司的经营策略、撤换经理人员或选择退出。因此，相对控股模式可能是目前最有利于在公司经营不利的情况下更换经理人员的一种股权结构，能有效地促进经理人员按照股东利益最大化原则行事

(2) 权力牵制下的复杂外部治理与决策低效

当股权相对集中并且有若干个大股东的时候，收购与兼并变得复杂化。大股东一般情况下会对公司的收购提出异议，并对收购造成一定的压力，因而阻止收购的成功。但是，如果收购方是相对控股股东自己，则有利于其收购成功，因为一方面收购者本身已拥有较多的公司股权，收购的成本降低;另一方面对于目标公司信息的了解也有助于收购的成功。但是，相对集中模式也有不足之处。由于各股东持股比例处于基本平衡状态，单个股东并不具有绝对的决策权，对于在经营管理中出现的分歧难以形成一致的意见，容易出现扯皮的现象。这会降低公司的决策效率，对公司治理产生消极影响

（三）高度分散型股权结构对公司治理的影响

高度分散的股权结构使得持股人对公司的直接控制和管理的能力非常有限，使得任何一个股票持有者都不可能对公司实施控制权。收益与成本的博弈使得分散的股东更多的采用"搭便车"的策略。因而使公司控制权从个别股东手中脱离出来，公司的控制权实际上落入了经理层手中。股权过于分散，任何一个个别股东都没有能力对公司拥有控制权，也会带来负面影响。

一方面由于股权过于分散，持股者的持股量相对较少，根据成本效用原则，持股者因收集公司相关信息所花费的成本远大于据此做出正确决策而获得的收益。投资者仅仅为了取得较高的投资回报率而参股，他们通常会更多地关注股价的涨落，而对公司的长远发展及管理和控制问题不是很感兴趣。因此，他们缺乏足够的动力参与企业的管理和约束经营者的行为，这在很大程度上.导致了投资者对企业监控不力；

另一方面，由于股权过于分散，中小投资者是相对的弱者，在信息获取、资本实力、资产占有及市场影响力等诸多方面都处于劣势，所以需要借助于外部监督的力量来保护中小股东的个人权益。英美模式股权分散，在公司治理上主要是通过外部董事的介入来监督公司管理层的运营，保护中小投资者的利益。

附：小组名单

股权集中度对投资者保护影响的实证研究

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/4f3883664.html, 股权集中度对投资者保护影响的实证研究作者：石泓刘金霞来源：《商业会计》2013年第03期摘要：本文以沪市A股2008-2011年136家民营上市公司作为研究样本，采用多元回归的方法对股权集中度与投资者保护的关系进行了实证研究。结果显示：股权集中度与投资者保护之间是倒U型关系，股权制衡度以及控制权与现金流权分离度都会对投资者保护有重大影响。经过分析，从股权集中度的角度提出加强投资者保护的措施。关键词：股权集中度股权制衡度投资者保护一、引言 2011年底证监会投资者保护局正式成立，标志着我国对中小投资者的保护更上一个层面。随着民营经济在我国经济结构中所占比例越来越大，民营上市公司对改善证券市场结构、促进市场竞争、扩大市场规模、增加资本流动起到了日益重要的作用。我国民营上市公司股权的高度集中使控股股东在民营上市公司中拥有绝对的控制权，控股股东出于自身利益考虑普遍选择金字塔式控制结构，在这种情况下中小投资者利益受侵害的现象司空见惯。而保护投资者利益的相关法律不健全，更使得控股股东的侵害行为无法得到很好的抑制。在我国，中小股东保护问题是公司治理的核心问题，同时也是公司法、证券法等相关法律需要密切关注和解决的问题。研究民营上市公司的股权集中度对投资者保护的影响，有助于从上市公司内部治理的角度寻求加强中小投资者保护的途径。二、文献回顾近年来，国内外对于股权集中度和投资者保护进行了广泛的研究。对于股权集中度与投资者保护的研究，出现了不同观点，主要表现为协同效应和侵害效应。在早前的公司治理研究偏向于股权集中度的协同作用。出现这一情况的主要原因在于：公司治理的第一类代理问题即所有者与经营者的利益冲突，上市公司集中的所有权可以使控股股东能够有效的控制公司的经营，有助于解决股东与经营者的代理问题，达到了保护投资者的目的，体现了股权集中度的协同作用。在这一方面研究比较突出的是LLSV，其对27个发达国家的20家大公司研究发现，集中的所有权结构不是例外，而是一种普遍现象。在大多数国家，公开交易的大型公司股权集中度较高，控制权集中在控股股东的手中。这些控股股东可以监督公司管理人员，避免公司管理人员侵害股东权益。我国对于公司治理的研究起步较晚，比较认同于这个观点。随着公司治理研究的不断发展，集中的股权结构增加了控股股东侵害中小股东的动机，从而引出第二类代理问题即控股股东对中小股东利益侵害，表现为股权集中度的侵害效应。

股权架构设计案例

民营企业的股权架构设计文/张金宝当企业发展到一定规模时,企业需要做股权架构的重新梳理,否则就会存在诸多的问题,如造成多交个人所得税、资金转移通道难以打通等问题。一、走一步看一步的股权结构模式股权方面,民营企业最常见的情况就是随着企业的发展与壮大,根据需要逐步增加公司、注册新公司。并且绝大多数企业都是用自然人（如老板、老板娘或者老板的亲戚熟人）当股东,很少用法人企业当股东。

在上述案例中,导致的结果是董事长、董事长夫人以及董事长的弟弟三人,累计持有了21家公司股份,并且大多数情况下是董事长及夫人持有公司95%的股份,董事长弟弟持有5%的股份。这样导致的结果是,企业的扩张发展过程中,未能形成关联,每一家企业就像是一叶小舟,众多企业很难形成战斗力。如果能把这些企业通过股权改造,形成合力,建立一个航母舰队。企业原始形态股权改造以后二、股权改造给企业带来的好处 ●节省个人所得税：大约为每年企业所得税后利润的20%,如企业一年的税后利润是1000万,则可以节省200万的个人所得税。 ●便于股权转让或家族继承：当有N家公司时,董事长需要把股份转给其下一代时,只需要转让最上面的一家投资公司,即把所有产业传承给了下一代。

●容易保证控股权不旁落其他股东：当某实业公司有多位股东时,把家族企业成员的股份转移到“投资公司”,然后让投资公司控股实业企业,可以排除家族成员与非家族成员走得过近导致企业控制权旁落。 ●产业清晰,便于企业扩张发展：扩张时直接使用投资公司进行投资,产业清晰,企业多元化时,不同行业企业之间互不影响。 ●资金调配方便：各家子公司,给投资公司分红,然后资金聚集在投资公司,投资公司再根据需要给子公司投资、增资、借款等,形成集团资金池。三、股权改造的步骤当老板看到本教材时,其企业可能已经成立了多家,如浙江某企业老板,下面有三家公司,一家建材公司、一家工程公司、一家节能环保材料公司。三家公司均由董事长持股,分别是100%、100%、70%,如下图所示。这种情况下,如何进行股权改造呢？股权改造前第一步：老板找一笔过桥资金（如借入1000万）,投资成立“X投资公司”（1000万资金进了X投资公司的银行账户）。第二步：X投资公司（谈判主体A）拿1000万中的部分资金（如500万）,购买老

股权集中度影响因素实证分析

股权集中度影响因素实证分析集团标准化小组：[VVOPPT-JOPP28-JPPTL98-LOPPNN]

上市公司股权集中度影响因素实证分析王丽萍内容提要：本文以上市公司数据为样本对我国上市公司股权集中度影响因素进行了实证分析，通过主成分法、逐步回归、方差分析等多种统计分析方法对样本数据进行检验。结果表明上市公司股权集中度的主要影响因素为持股主体、行业分布和规模，在此基础上笔者还对我国上市公司的治理提出了几点建议。关键词：股权集中度影响因素实证分析一、问题提出股份制公司作为一种企业制度自诞生以来，随着经济的发展和制度的演变不断变化着，与此同时关于股权结构的研究随之不断深入。股权集中度作为股权结构的一个重要组成部分，其研究从未间断过。研究主要集中在股权集中度对公司治理的影响上。Berle和Means（1932）[1]开启了这一方面研究的先河，国外诸多学者均对这方面的研究做出了贡献；国内的学者如孙永祥和黄祖辉（1999）[2]、于东智（2001）[3]、施东辉（2000）[4]等也对这一问题进行了深入细致的研究。研究结论有相同之处，即股权集中度对公司经营治理有重要影响。现代企业制度的核心是建立完善的公司治理结构。公司所有者与经营者之间的委托与受托关系、股东大会与董事会之间的信任委托与受托关系、董事会与经理层之间的经营委托与代理关系共同构成了公司治理结构的内涵。公司治理不仅成为现代企业制度最重要的框架，而且是企业提高竞争力和经营绩效的必要条件，所以公司治理是现代企业制度得以真正确立的保证。因此，虽然股权集中度被经济学家们视为一种既定现象，但事物之间总是存在联系的，所以

股权集中的影响

股权集中度包括三种类型：股权高度集中、股权高度分散和股权适度集中。一般以公司前五大股东持股比例之和作为标准进行判断，前五大股东持股比例之和超过50％为股权高度集中，介于20％-50％为股权适度集中，低于20％为股权高度分散。 (一)股权高度集中的影响当公司股权高度集中时，控股股东有权派出自己的直接代表或本人亲自担任公司董事长或总经理，经营权和所有权统一起来，以有效地避免经营者的“逆向选择”和“道德风险”。最大股东拥有绝对控制权时有利于公司的经营激励。当公司股权高度集中时，公司拥有一个绝对控股股东，收购者的收购成本很大，并购难以发生。但在当前法律对中小股东保护不力的情况下，当公司的股权被少数股东绝对控制时，控股股东有可能以牺牲其他股东的利益为代价来追求自身利益而不是通过公司价值最大化来实现自身利益。由于控股股东拥有绝对控制权，股东大会和董事会容易被架空，代理权竞争通常难以发挥作用。控股股东通过不正当的关联交易、强制上市公司为自己出具担保、占用上市公司资金和私分上市公司资产等手段掏空上市公司，侵害中小股东利益的隋况，在国内外上市公司中十分普遍。 (二)股权高度分散的影响当股权高度分散时，任何一个个别股东都没有能力对公司拥有控制权，也会带来负面影响。此时对经理的监督便成为一个非常严重的问题。监督是要付出成本的，由于存在“搭便车”问题，分散的小股东缺乏动力和能力去有效地监督经理人员，他们通常更多地关注股价的涨落，而对公司的长远发展和管理不是很感兴趣，缺乏足够的动力参与企业的管理和约束经营者的行为。股权过于分散，中小投资者是相对的弱者，由于信息不对称，极容易造成经营管理者的“内部人控制”、“在职消费”等问题。公司的实际控制权很容易被经理层拥有。高度分散的股权结构使得持股人对公司的直接控制和管理的能力非常有限，使得任何一个股票持有者都不可能对公司实施控制权。收益与成本的博弈使得分散的股东更多地采用“搭便车”的策略，不利于公司经营业绩的提高。 (三)股权适度集中的影响当股权适度集中时，公司中若干个大股东能形成相互制衡的局面，这时公司治理会变得相对复杂。公司经理人是相对控股股东所选任的，对公司具有一定的激励作用。但由于其他几个大股东持股份额也比较大，他们会有动力和能力去对公司经营实施监督，对他们而言监督成本一般会小于监督收益，他们不会像小股东那样产生搭便车的动机。当公司经营状况不佳时，第二集团的股东有动力，也有能力发现经理在经营中存在的问题或公司业绩不佳的情况及症结所在，并通过提出对经理的更换或董事会改组等方法来改善公司的经营面貌。这种股权结构也有利于保障中小股东的权益，第二集团的股东会比较看重中小股东的支持，以形成股东之间的制约平衡关系，有利于实现公司价值最大化发展。这正是上市公司全体股东所期望的。

家族企业股权结构优化思考与建议(范文)

家族企业股权结构优化思考与建议股权结构问题几乎是家族企业最核心、最容易产生纷争的问题。近年来，家族企业内部股权纷争不断，公开媒体披露的案例有廖创兴企业、九牧王、真功夫、远东皮革、新鸿基地产、土豆网、谢瑞麟、天健集团等，没有见诸报端的案例更是不计其数。本文针对“家族企业股权结构优化”这个议题，分析股权结构不合理引发的诸多弊端，并就解决方案提出几点思考。中国改革开放走了三十年，1980年代从草根阶层创业走到今天的企业家普遍面临三大问题：第一、企业规模逐步发展壮大，已经成为区域经济的中坚力量及行业的领军企业，家族化平台日益不能有效整合各种资本、人才资源，如何有效破除家族企业做不大这个瓶颈？第二、上市规划问题，股权结构如何设计？家族创业成员如何安置？第三、接班人问题，未来的事业交给谁？股权结构是上述三大问题的核心，牵一发而动全身。中国经济的魅力就在于快，跑步前进，迅猛发展。第一代民营企业家从来不是等条件具备了之后再创业，而是下了决心就干，边干边想。在股权结构问题上，往往是一拍即合，疏于筹划。笔者多年观察，家族企业股权结构呈现几个特点：第一、数量上，比较常见均分式股权，即股份平均分配，比如50%/50%、33%/33%/33%；第二、结构上，股份由家族成员占有，外部股份很少；第三、意识上，担忧坊间议论等负面影响，股权结构趋于长期不变，

对引入外部股东有排斥意识，推动股权结构变化存在很大阻力；第四、由于家族辈分差异、长幼有序，股东的股份与因股权而享有的权力并不是完全对等。股权结构不合理引发诸多问题基于上述特征，家族企业股权结构不合理、公司治理不规范，存在诸多问题，主要如下：一、股权结构设计属于顶层设计问题，无论企业是否上市，都是企业家无法回避的重大问题。二、实际控制人不突出，与IPO发审政策直接冲突。与股权相关的其他发审政策还有：发行人最近三年内主营业务和董事、高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更；发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷；股权中必须无代持、无特殊利益的安排。三、实际控制人不突出，家族企业的领军人物不明确、不清晰，这是一种看似有人管、实际没人管的格局，是一种缺“头人”的组织状态。但是，企业的战略规划、并购重组、重大经营决策、高级人才物色、上市规划等问题，都是需要头人来思考的。四、同时存在几个“头人”，导致企业决策效率低下、内部运营效率不高。反映在企业发展上，有三个表现：第一、业绩增长乏力，长期止步不前，业绩增速低于行业增速或者低于GDP增长；第二、多头指挥，内耗严重。第三、组织氛围较差，员工普遍没有激情，缺乏创新，幸福指数不高。五、股权问题没有妥善解决，企业接班人问题也无从解决，家族子

2015-张金宝--家族企业的股权设计

家族企业的股权设计近年来，民营企业逐渐成为我国国民经济的重要力量。随着国家经济的高速发展，民营企业同时逐步发展壮大，成为具有相当规模的民营企业也越来越多。民营企业中大多数为家族企业，在经历了二三十年的创业和发展，80%已有相当规模的民营企业在3至10年内都将面临交接班问题。由于民营企业的股权高度集中在少数家族成员手中，交接班问题也引发了企业股权结构的变更问题。股权结构问题几乎是家族企业最核心，最容易产生纠纷的问题，同时股权结构设计往往又涉及到家族成员分家，吸收外部投资者，产业上市等一系列问题。如何设计合理的股权结构，既满足民营企业家现阶段对公司控制的需求，又能适应未来股权的变更交接问题，就成为我们财务咨询工作中时常需要面对的事情。下面就我们在财务咨询过程中的股权结构设计案例，与大家分享。某民营企业位于浙江省西部，主要从事门业、厨房用具的研发、生产和销售。经过数十年的发展，现员工已接近2000人，资产规模和销售规模近十亿元，并成为拥有数家公司的集团公司。集团公司由董事长夫妇二人、董事长的小舅子（以下分别称之为股东甲、股东乙、股东丙）三人共同投资成立，甲、乙、丙股东分别持有集团公司50%、30%、20%的股权。其集团公司（以下简称A集团公司）控制的子公司共8家，分别为： 1、浙江XX工贸有限公司（以下简称B公司）； 2、浙江XX厨具有限公司（以下简称C公司）； 3、杭州XX科技有限公司（以下简称D公司）； 4、浙江XX进出口有限公司（以下简称E公司）； 5、浙江XX门业有限公司（以下简称F公司）；

初级技能操作页脚内容4 完成上述步骤后，X 控股公司成为股东甲、乙家族（以下简称X 家族）的控股投资公司，Y 控股公司成为股东丙家族（以下简称Y 家族）的控股投资公司，集团公司未来的股权结构图如下： B 公司 A 公司A 集团公司 X 控股D 公司 B 公司 C 公司 B 公司H 公司 F 公司G 公司 F 公司I 公司 A 公司F 公司 A 公司E 公司 X 控股公司 A 公司Y 控股公司 A 公司股东甲60% 、股东丙100% XA 公司 X 控股XB 公司 X 控股YA 公司 Y 控股YB 公司 Y 控股 J 公司 A 公司K 公司 A 公司L 公司 A 公司

股权集中度与企业绩效之间相关性分析

股权集中度与企业绩效之间相关性分析 [摘要]本文选取2008年河南省上市公司作为分析对象,研究股权集中度与公司经营业绩之间存在的关系,得出河南省上市公司绩效与控股权之间确实存在着较强的相关关系的结论。但第一大股东的持股比重CR1与公司综合绩效负相关,与企业的偿债能力负相关。前十大股东的持股比重CR10与企业赢利能力正相关,与公司综合绩效正相关。前十大股东持股比例持股平方和H10与企业赢利能力负相关。CR1与CR10在影响公司资产运营能力上都能够发挥显著的作用,但前者起负向的抑制作用,后者起正向的推动作用。 [关键词]上市公司;股权集中度;企业绩效建立和完善公司的产权结构和治理结构,是我国国有企业公司制改革实践中提出的重大课题,也是当前我国经济研究领域中的热点和难点所在。在股权结构问题中,最重要的就是股权集中度问题。股权集中度与公司经营业绩之间存在怎样的关系?本文选取2008年河南省上市公司作为分析对象,一方面以综合绩效为经营绩效的评价指标,从股东持股比例方面来探讨公司股权集中度与企业综合绩效之间的关系;另一方面将综合绩效各个构成因素(偿债能力、赢利能力、资产运营能力、成长能力)分别与股权集中度做线性回归分析,进一步分析股权集中度对公司绩效的具体影响机制。 1 研究设计 1.1 样本选择与数据来源本文选取2008年在上交所和深交所进行交易的37家河南省上市公司作为初始样本,为使数据保持整体一致性、可靠性,剔除掉资不抵债或长期亏损的ST安彩、ST洛玻和数据不全的豫能控股三家公司。经过筛选,最后确定了以34家河南省上市公司为研究样本。本文所使用的数据均来自巨潮信息网,并以中国上市公司资讯网的上市公司资料为补充。 1.2 研究假设假设:股权集中度与公司总体绩效正相关。第一大股东处于控股地位的时候,其持股比例越大,第一大股东往往越有积极性加强对上市公司的监督管理和激励,有助于公司绩效的提高。而其他非控股大股东随着持股比例增加会加强对控股股东的制衡和上市公司的监督,从而有助于公司整体绩效的提高。

浅论股权集中度对公司绩效的影响

浅论股权集中度对公司绩效的影响 [论文关键词]股权集中度绩效影响 [论文摘要]股权集中度是指全部股东因持股比例的不同所表现出来的股权集中还是分散的数量化指标。股权集中度对公司治理产生影响，进而影响公司绩效。按照第一大股东持股比例的多少，可以将股权结构类型分为三类：股权高度集中、股权高度分散和股权相对集中。不同的股权集中分散程度会对公司绩效产生不同的影响。本文试对这三种情况对公司绩效的不同影响进行分析。一、股权高度集中型股权高度集中，一般表现为第一大股东拥有了公司股份总额的50%以上，基本处于绝对控股地位，其他股东所持份额很小，这种股权结构也称为绝对控股。由丁?大股东拥有对上市公司的绝对控股权，因此一般情况下，大股东会从各方面支持上市公司的发展，因为公司搞好了，大股东的收益也是最大的，大股东有积极性经营好上市公司，从这一角度看，大股东和上市公司的利益是一致的。同时由于大股东对上市公司绝对控股，往往更容易对上市公司的管理人员进行监督和激励，这也对上市公司的发展有积极影响。但是值得注意的是，公司的股权如果被某单一的大股东绝对控股，控股股东也有可能出于自身利益的需要做出侵害中小股东利益、影响上市公司绩效的行为。目前在我国证券市场中大股东通过其控股地位挪用上市公司资金的现象就十分普遍，可见大股东有的时候更多的是出于自身利益的需要，使子公司成为自己的棋子。另外，由于没有外部市场的接管压力，其他股东也只能通过“用脚投票”来间接影响公司的经营管理，因此股权高度集中的股权结构一般表现十分稳定。尽管“一股独大”的公司比较重视公司长期发展的经营管理和战略决策，但是这样稳定的股权结构反映在国有企业中，却会由于国有资产的出资人代表不到位、产权模糊、缺乏有效的约束激励机制，导致经营层提高上市公司绩效的积极性较低。二、股权高度分散股权高度分散是指第一大股东的持股比例在20%以下的情形，相当数量的股东持股数较为接近，单个股东的作用非常有限。股权高度分散的股权结构可以避免高度集中型股权结构下股东行为特点的两极分化，也可以避免大股东与代理人之间的合谋。许多相关理论研究都认为，分散持股的股权结构由于公司股权的高度分散使得敌意收购的潜在威胁随时都存在，从而对公司管理层的经营形成了较强的监督和激励作用。目前美国上市公司就主要是股权高度分散的股权结构，其外部接管市场对公司管理层产生很大压力，促使他们努力提高公司绩效。从另外一个角度来看，在股权高度分散的情况下，一般意义上的控制权与所有权的分离已比较充分，此时，董事长或总经理在公司治理结构中的地位变得较为突出。由于他们对公司的信息了解的较为充分，因而其意见很容易影响那些没有机会参与公司经营决策、信息不对称的小股东，而且监督公司经营是

浅论我国民营上市公司股权结构与公司治理研究的重要意义

浅论我国民营上市公司股权结构与公司治理研究的重要意义我国民营经济(不含外资经济)的发展，是从改革开放后逐步恢复的，在其后的20多年中，民营经济的力量不断壮大，特别是自20世纪80年代我国开始的市场化改革以来，民营经济得到了十分快速的发展。上海证券交易所研究中心的研究表明，截至2004年上半年，我国民营企业的数量高达334万户，民营经济占国有生产总值的比重达48.5%，从业人员达到4714万人。一些民营企业经过改制成为公众公司，在我国及海干革命外证券市场挂牌上市。民营上市公司系指民营企业直接或间接控股的在证券交易所正式挂牌交易的股份有限公司，即公司最终控制人为自然人的上市公司。目前，民营上市公司已成为推动我国证券市场发展的重要因素。据上海证券交易所研究中心的统计，截至2004年底，我国沪深两市共有336家民营上市公司，其地域分布遍布全国31个省区。同年底在上海证券交易所挂牌的民营上市公司数为212家，占沪深上市公司总数四分之一强，其总市值占沪市11.34%，流通市值占沪市的 16.82%。今后，民营上市公司在我国证券市场中的地位将越来越重要。而当前我国民营上市公司的治理状况总体上较非民营上市公司差。从所有权结构和控制结构看，国内民营上市公司与国有控股上市公司一样，股权集中度高，亦存在“一股独大”现象。民营上市公司第一大股东的平均持股比例高达31.93%，而且第一大股东持股比例超过30%的民营上市公司占全部民营上市公司的比重达到34.28%，并且所有权和控制权的偏离比非民营上市公司更加严重。平均而言，最终控制人对企业的投入为22.42%，而其控制权则为34.32%。从内部治理机制看，民营上市公司的家族控制和关键人控制现象十分明显，大股东侵害小股东利益的情况屡见不鲜。从信息披露的角度看，民营上市的信息披露违规情况总体上比非民营上市公司严重。纵观我国证券市场的发展历史，近年来我国证券市场得到快速发展，市场规模急剧扩大。从1991年到2005年3月，上海和深圳两地上市公司的数量从最初十余家增长到现在的1379家，两地市值总额达到34802.72亿元，相当于2004年我国GDP总额136515亿元的四分之一(唐宗明、蒋位，2005)。但与此同时，我国证券市场发展中的一系列矛盾和问题逐渐显露出来，集中体现为上市公司质量普遍较差、证券市场资源配置效率低、广大中小股东的权益受到严重侵害、内部交易盛行等，从而导致了一系列重大违规甚至违法事件的不断发生，如银广厦造假，中科创业违规炒作，三九医药大股东占款，ST猴王被大股东掏空，等等。我国证券市场发展过程中的这些问题，是诸多因素共同影响的结果，但最根本的，也是最重要的原因之一是公司治理机制的不完善。上市公司是我国证券市场的基石，上市公司的质量直接关系到证券市场能否健康发展。由于长期以来我国证券市场的功能的定位是为国有企业改革筹集资金，只注重证券市场的筹资功能，忽视价格发现、信息引导、治理机制和资源配置等功能，导致了整个证券市场的畸形发展和功能缺陷，上市公司治理改革未受到充分重视。我国上市公司治理结构不完善，治理机制无法有效发挥作用，中小股东的权利保护机制不健全，投资者的利益受到严重侵害，从而动摇了整个证券市场发展的基础，严重掣肘我国证券市场的健康发展。因此，完善我国上市公司治理结构，提高治理质量和公司绩效，保护投资者权利是发展我国资本市场，促进我国经济增长的根本所在。

股权集中度影响因素分析

股权集中度影响因素分析 Company Document number：WUUT-WUUY-WBBGB-BWYTT-1982GT

我国上市公司股权集中度影响因素分析刘志远毛淑珍（南开大学商学院，天津 300071）摘要：股权集中度的高低决定了公司代理问题的本质，因此确定合理股权集中度有助于降低代理成本，提高企业价值，所以逻辑研究的前提是首先要了解影响股权集中度的相关因素。本文对我国上市公司股权集中度影响因素的实证分析结果表明，终极控制人性质、控股大股东性质、控制层级、地区市场化程度以及上市公司业绩、规模、风险、负债率高低及所属行业情况是影响股权集中度的主要因素。关键词：股权集中度；控制层级；终极控制人；公司治理作者简介：刘志远，南开大学商学院教授、博士生导师，研究方向：财务管理和管理会计。毛淑珍，女，南开大学商学院博士生。中图分类号：文献标识码：A Study on the Determinants of Ownership Concentration of Listed Companies in China Liu ZhiYuan Mao ShuZhen (Business School of NanKai University, TianJin, 300071) Abstract：Reasonable ownership concentration in company can help reduce agency cost, and then improve corporate value because the degree of ownership concentration can explain the nature of agency problem in company, so the study on determinants of ownership concentration in this paper is significantly. The empirical results show that the identity of ultimate controlling shareholder and controlling shareholder, layer, the degree of regional marketization and the characteristic of listed company itself such as performance, size, operation risk, debt ratio and industry distribution have impact on ownership concentration. 引言股权结构是公司剩余控制权与剩余索取权安排的基础，因此也是公司治理的基础。不同身份的股东持股比例的大小在一定程度上决定了公司代理问题的基本性质，即公司治理结构中的主要冲突是存在于管理者与股东之间，还是存在于控股股东与中小股东之

私募股权融资对民营企业发展的影响分析三篇

私募股权融资对民营企业发展的影响分析三篇篇一：私募股权融资对民营企业发展的影响分析资料显示：20XX～20XX年，我国企业通过私募融资金额呈现快速增长态势，20XX年达到801亿美元。〔1〕私募融资正在逐渐成为我国企业发展重要的融资方式之一。私募投资金额和规模的不断加大，已成为目前外资进人中国的新特点。产权或股权收购正逐步成为主要投资方式，投资区域也由沿海向内地扩展，投资重点正由国有企业转向民营企业。20XX年，我国民营企业发展中最耀眼的关键词可能非私募基金（PE）莫属。〔2〕一、民营企业私募股权融资案例（一）基本情况 XXXX食品有限公司（以下简称XX）成立于20XX年6月，是一家专业从事食品研发、制造、销售和推广的大型食品企业。该公司总部位于XX，目前拥有员工1400多人，是国内最大的方便粉丝生产企业和非油炸方便食品巨头之一。其产品包括XX系列方便粉丝、小城故事砂锅方便米线等，不仅畅销全国，还出口30多个国家和地区，是在国际市场上最受欢迎的中国食品之一。近年来，XX 一直保持着40％以上的年均增速，占据行业45％的市场份额。在20XX年3月中旬，相关权威部门认定“XX”为“中国驰名商标”，标志着XX正式进入中国知名方便食品企业行列，进入了一个全新的竞争发展平台。 XX—XX中小企业投资基金（SSIF）由XX保险公司、国际金融公司（IFC）、XX

信贷银行集团下属的XX投资与开发有限公司、XX基金以及XX基金五大欧美金融财团共同出资成立。SSIF由XX中小企业援助基金负责管理，该基金是一家位于XX的全球性风险投资基金，专注于新兴市场和地区的投资，旗下管理着20支风险投资基金，总额超过1.7亿美元，分布在全球13个国家和地区。（二）主要私募股权融资项目 XX的私募股权融资始于20XX年，在世界银行国际金融公司中国项目中心XX办事处的牵线搭桥下，SSIF向XXXX投入3000多万元，是该基金在XX的最大一笔投资，持股比例约为22%，在5个董事会席位中占了2席。对XX3年来的跨越式发展起到了重要作用。20XX年5月，XX获得总额约4000万元的风险投资，投资方为XX－XX中小企业投资基金（SSIF）。XX粉丝本次出让股权不超过30％，资金已经全部到位。 20XX年4月28日，XX联合世行XX——XX中小企业投资基金(SSIF)一起在XX 宣布，正式启动目标规模为1亿元、面向全球投资者的私募融资计划，以优化股权结构，为上市做准备。XX董事长XX表示，这是该公司上市前的最后一次私募融资，此次融资也是方便食品行业近年来最大规模的一次，若融资成功，将对整个市场格局造成较大影响。二、私募股权融资对XX发展的效应分析私募股权融资作为一种新型融资方式，以其独特的融资优势成为了成长中的民营企业解决资金瓶颈的重要融资手段。同时，由于私募股权投资者与所投资的企业之间存在直接利益关系，促使私募投资者必须为中小民营企业引进现代公司治理机制，提高企业管理水平，在创新中小企业组织结构、财务管理方面提供智力支持与服务，为中小企业的成长及最终进入证券市场融资打下坚实基础。其对于XX而言主要的效应

创业公司股权结构设计

创业公司股权结构设计国有企业进行混合所有制改革，创业公司（创业公司是指处于创业和发展阶段的中小型民营企业，下同）亦应突破股权结构单一的现状，引进和优化配置各类资源：即对股东权利进行筹划保证公司创始人对公司的控制力，同时通过股权分配帮助公司获取更多资源，以保证创业公司健康稳定的发展。、股权结构现状及其变化趋势一）股权结构现状 1.股权结构单一。我国的民营企业基本都是一个或几个具有一定特长的自然人在家庭或亲朋好友的支持下，逐渐成长壮大起来的。股权结构单一不利于企业的融资和扩大企业规模，并且经营风险集中也降低了承受风险的能力。 2.股权结构呈现一定的亲缘性。股权结构的亲缘性，使企业的所有权与经营权不分离，造成民营企业内部人控制，企业内部的重要部门基本都是由“自己人”所主管。 3.原始产权主体界定不清晰。在分配股利之前，创业公司股东基本不关注和清晰的界定各自在企业中的产权，等到分配股利时才去界定，由于此时利益已经非常大非常清晰已经很难界定。

二）股权结构变化趋势 1.民营企业股权结构现状产生的基础。创业公司为保持降低成本的优势，不允许建立完善的内部控制，就必然产生对家族的信赖和依赖，使民营企业对股权多元化产生一种内在的排斥；家族控制管理模式在创业初期表现出巨大凝聚力和效率优势。 2.民营企业股权现状基础条件的变化。计划生育的实施使家族规模在缩小，小的家族控制一个较大的企业就会力不从心，从提高管理的角度需要引进朋友或战略投资者的加入；信息化技术的成熟使基本的内部控制为企业所接受，不再化的渗透，年青人的观念已逐步适应多元化股权结构。定依赖家族控制；中小企业融资环境的逐步改善；受西方文、股东一）股东 1.在研发、运营、资金、渠道等方面能够独当一面，并且能够长期独挡一面的骨干员工可以成为股东。 1）家族成员。为安排家族成员及将来接班，股东的安排要优先考虑家族成员（当然要既有经营能力且长期在创业公司工作）。 2）核心员工。在研发、运营、资金、渠道等方面能够长期独挡一面的骨干员工可以成为股东，极大的调动了骨干员工乃至全体员工的积极性。 3）战略投资者。为优化创业公司的资源，需要调动产品的供应商、销售商、合作方、风险投资机构、个人等的积极性，根据创业公司的需要可以让这些人成为创业公司的股东。二）非股东

股权架构设计案例-

可修改的Word文档。请根据自己的实际情况进行修改使用。民营企业的股权架构设计文/张金宝当企业发展到一定规模时，企业需要做股权架构的重新梳理，否则就会存在诸多的问题,如造成多交个人所得税、资金转移通道难以打通等问题。一、走一步看一步的股权结构模式股权方面，民营企业最常见的情况就是随着企业的发展与壮大，根据需要逐步增加公司、注册新公司。并且绝大多数企业都是用自然人（如老板、老板娘或者老板的亲戚熟人）当股东，很少用法人企业当股东。在上述案例中，导致的结果是董事长、董事长夫人以及董事长的弟弟三人，累计持有了21家公司股份，并且大多数情况下是董事长及夫人持有公司95%勺股份,董事长弟弟持有5%

勺股份。

,企业的扩张发展过程中，未能形成关联，每一家企业就像是一叶小舟,众多企业很难形成战斗力。如果能把这些企业通过股权改造，形成合力，建立一个二、股权改造给企业带来的好处节省个人所得税：大约为每年企业所得税后利润的20%如企业一年的税后利润是1000万,则可以节省200万的个人所得税。便于股权转让或家族继承：当有N家公司时，董事长需要把股份转给其下一代时,只需要转让最上面的一家投资公司，即把所有产业传承给了下一代。容易保证控股权不旁落其他股东：当某实业公司有多位股东时，把家族企业成员的股份转移到“投资公司”，然后让投资公司控股实业企业，可以排除家族成员与非家族成员走得过近导致企业控制权旁落。产业清晰,便于企业扩张发展：扩张时直接使用投资公司进行投资，产业清晰, 企业多元化时，不同行业企业之间互不影响。资金调配方便：各家子公司，给投资公司分红，然后资金聚集在投资公司，投资公司再根据需要给子公司投资、增资、借款等，形成集团资金池。三、股权改造的步骤当老板看到本教材时，其企业可能已经成立了多家，如浙江某企业老板，下面有三家公司,一家建材公司、一家工程公司、一家节能环保材料公司。三家公司均由董事长持股,分别是100% 100% 70%如下图所示。这种情况下,如何进行股权改造呢？这样导致的结果是航母舰队企业原始形态股权改造以后

我国股权集中度分析复习进程

我国股权集中度分析

实验2：我国上市公司股权集中度分析实验小组：8 学号：201304020340 姓名：宋海锐摘要：我国上市公司不同的股权结构对于公司绩效具有不同程度的影响，本报告通过对主板、创业板、中小板共计45家上市公司的股权结构进行分析，发现创业板与中小板股权集中度高于主板市场。通过对公司绩效与股权集中度之间关系的实证分析，发现股权集中度作为股权结构的重要指标，是公司进行治理的重要影响因素，会对公司绩效产生直接或间接的影响。关键词：股权集中度；内部人持股比例；公司治理一、样本选择与指标选择（一）样本选择本文对我国上市公司股权集中度进行分析，我们选取2015年12月1日至12月31日沪深两市挂牌上市的45家上市公司为考察样本（主板、中小板、创业板各选取了15家公司），并对这45家上市公司的股权集中度指标CR1、 CR5，H指数，Z指数，以及内部人股权比例进行计算。数据主要来源于“锐思金融研究数据库”。（二）指标选择在股权集中度分析时，我们选取了CR1，CR5，H指数，Z指数，内部人持股比例五个指标。 CR1指第一大股东持股份额在公司总股份中所占比重。按照第一大股东持股比例的多少，可以将股权结构类型细分为绝对控股、相对控股、股权分散等三类控股模式。持股比例CR1≥50% 20%≤CR1<50% CR1<20% 控股模式绝对控股相对控股股权分散 CR5指公司前五大股东持股数占公司总股份的比重。CR5越高，股权集中度越高。 H指数是公司前N位大股东持股比例的平方和。股权越集中，H越大；反之则越小。H越接近0，前N位大股东持股比例差距越小，H越接近1，前N位大股东持股比例差距越大。 Z指数是公司第一第二大股东持股份额的比值。Z越大，第一大股东的权利越大，Z越小，其他股东投票的效用越大，参与公司经营治理的积极性越高。内部持股比例是公司董事会成员和高管人员所占股份相加所占总股本的比例。二、股权集中度分析（一）主板样本分析 15家主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.1

股权集中度影响因素分析

股权集中度影响因素分析 This manuscript was revised by the office on December 10, 2020.

我国股权集中度分析

实验2：我国上市公司股权集中度分析实验小组：8 学号：201304020340 姓名：宋海锐摘要：我国上市公司不同的股权结构对于公司绩效具有不同程度的影响，本报告通过对主板、创业板、中小板共计45家上市公司的股权结构进行分析，发现创业板与中小板股权集中度高于主板市场。通过对公司绩效与股权集中度之间关系的实证分析，发现股权集中度作为股权结构的重要指标，是公司进行治理的重要影响因素，会对公司绩效产生直接或间接的影响。关键词：股权集中度；内部人持股比例；公司治理一、样本选择与指标选择（一）样本选择本文对我国上市公司股权集中度进行分析，我们选取2015年12月1日至12月31日沪深两市挂牌上市的45家上市公司为考察样本（主板、中小板、创业板各选取了15家公司），并对这45家上市公司的股权集中度指标CR1、CR5，H指数，Z指数，以及内部人股权比例进行计算。数据主要来源于“锐思金融研究数据库”。（二）指标选择在股权集中度分析时，我们选取了CR1，CR5，H指数，Z指数，内部人持股比例五个指标。 CR1指第一大股东持股份额在公司总股份中所占比重。按照第一大股东持股比例的多少，可以将股权结构类型细分为绝对控股、相对控股、股权分散等三类控股模式。持股比例CR1≥50% 20%≤CR1<50% CR1<20% 控股模式绝对控股相对控股股权分散 CR5指公司前五大股东持股数占公司总股份的比重。CR5越高，股权集中度越高。

H指数是公司前N位大股东持股比例的平方和。股权越集中，H越大；反之则越小。H越接近0，前N位大股东持股比例差距越小，H越接近1，前N位大股东持股比例差距越大。 Z指数是公司第一第二大股东持股份额的比值。Z越大，第一大股东的权利越大，Z越小，其他股东投票的效用越大，参与公司经营治理的积极性越高。内部持股比例是公司董事会成员和高管人员所占股份相加所占总股本的比例。二、股权集中度分析（一）主板样本分析 15家主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.1 表 4.1 主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表数据来源：锐思金融研究数据库从表4.1可以看出，主板的15家上市公司，CR1基本都在20%到50%之间，说明股权结构处于相对控股模式。H指数相对小，股权结构相对分散。主板市场的内部持股人比例大部分较小，说明主板这十五个样本的高管及董事会持股比例较小，股权较分散。（注：由于样本选择的局限性，上述十五个样本并不能完全代表整体主板市场的情况）

股权集中度、制衡度与经营绩效实证研究

FF.html 股权集中度、制衡度与经营绩效实证研究摘要：运用2007- 2012年我国酒业上市企业面板数据实证检验酒业上市公司股权集中度、股权制衡度与经营绩效的关系。实证结果显示：股权集中度与经营绩效呈显著倒U 型的二次曲线关系，即过高的股权集中和过于分散的股权都不利于经营绩效的提高，只有适度的股权集中度最有利于经营绩效的提高；同时以S指数度量的股权制衡度与经营绩效呈显著正相关，显示出股权制衡有利于经营绩效的提高。关键词：酒业上市企业股权集中度制衡度绩效一、引言公司股权结构与经营绩效之间的相关关系一直以来作为公司治理研究的热点。而股权集中度与制衡度作为股权结构研究中的核心问题所在，对公司治理模式的形成、运作效率以至于经营绩效均会产生较大的影响。本文利用2007- 2012年酒业上市企业面板数据实证检验酒业上市公司股权集中度、股权制衡度与经营绩效的关系，以期对酒业上市企业改善股权结构、优化公司治理效率和提升经营绩效提供一些指导建议。二、研究设计（一）研究假设股权集中度是股东因持股比例的不同表现出的股权集中抑或分散的数量化指标，其实质是指股东所持公司股份的比例及其相互关系。文献检索发现股权集中度对于经营绩效的影响是多方面的。Gomes（2000）研究表明股权集中度与公司价值之间存在着正相关关系。Durnev 和 Kim（2005）实证研究表明股权集中度较高的公司其资本市场价值更高。Panayo tis Kapopoulos 和 Sophia Lazaretou（2007）的实证研究证实分散的股权结构对公司绩效起反作用，股权集中度与公司绩效高度正相关。也有一些学者研究认为分散的股权结构有利于提高公司的绩效。Habib（1997）提出分散的股权结构一定程度上能预防股东之间的毁约行为，导致公司人事关系更加稳固，故一定程度是能提高公司绩效。LaPorta