物权行为的生效要件以及与债权行为的关系

目录

物权行为的生效要件以及与债权行为的关系

农村集体建设用地使用权流转问题初探

商标为什么要管理

音集协、音著协，糟糕的管理者

知识产权运用，点石成金的神奇之术

物权行为的生效要件以及与债权行为的关系刘红军

安徽大学法学院07法硕，安徽合肥 (230039)

关键词: 物权行为生效要件债权行为

一、物权行为的概念

通说认为，物权行为的概念最早是由德国学者萨维尼提出。19世纪初，他在柏林大学讲学时指出：以履行买卖合同或其他以移转所有权的合同为目的的交付，并不是一种单纯的事实行为，而是含有一项移转所有权为目的的物权契约。此后，他在《当代罗马法制度》一文中进一步阐释了自己的观点，表明了将交付进行理论抽象，即交付除了其显示形态外，还包含了移转所有权的意思表示。因此，交付作为一个独立的契约，当事人在交付中所为的意思表示就是独立的意思表示，与债法上的原因(如买卖)无关，从而使债权行为与物权行为相区别。德国主义中使用的物权行为概念可以定义为：“以物权变动为目的，直接引起物权变动效果的法律行为”。

物权行为理论主要包括三个原则：一是分离原则。德国法将权利主体承担的移转标的物的交付义务的法律行为与其完成物权的各种变动的行为作为两个法律行为，前者为原因行为，后者为物权行为。二是无因原则。无因原则是指物权行为在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立成立，即原因行为的无效或者撤销不能导致物的履行行为的当然无效和撤销。因为物的履行根基于物的合意，而不是根基于原因行为(如债的合同)，所以物的履行行为是物的合意的结果。三是无权变动的形式主义原则。因为物的合意是对物的交付行为中存在的意思表示的抽象，所以，必须有一个具有公示性的行为来表达或者说是记载这一物的合意，即没有该公示行为，物的合意不能成立，物权的设立、变更和废止即为无效。德国民法典为贯彻这一原则，为动产选择了交付这一公示方式，为不动产选择了登记这一方式。二、物权行为的生效要件

物权行为的生效要件

生效要件是指那些旨在通过价值法律上的价值判断，衡量事实上已经存在的法律行为，即已经成立的法律行为是否符合法律价值体系，而决定其是否发生当事人所预想的法效果的要素。有效要件是一个完全的规范世界的产物，是立法者价值判断的具体外化和标准。所以有效要件不涉及事实问题，仅仅在规范意思上存在。

依照现行通说，法律行为的有效要件包括实质要件与形式要件。实质要件包括：当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律强制性规定，不违背公序良俗。形式要件是指法律要求的特定形式。物权行为是法律行为的下位概念，故法律行为一般生效要件对其均因适用。

此外，物权行为生效还要求具有其他法律行为要求的特殊生效要件：(1)处分人享有处分权。

(2)标的物排他性，一项标的物上只能成立一个内容相同的物权行为。

二、物权行为与债权行为的区别

物权与债权作为一组相对应的民事权利，二者之间有着紧密的联系。但是二者的区别也是明显的，物权与债权的区别，主要体现在下列方面：

(一)权利性质上的区别

在权利的性质上，物权为对物的支配权，债权为对人的请求权，这是二者最基本的区别。物权是对特定的标的物为直接支配的权利，即物权人得依自己的意思及行为对标的物为管领处置并实现其利益，而无须他人的意思或行为之介入。物权人对标的物为支配的方式，可以是事实上的管领处分，也可以是法律上的管领处分，可以是有形的实体支配，也可以是无形的价值支配，举凡对物所得实施的任何行为均属之。物权人除遵守法律外，得完全基于自己的任意且仅凭自己的意思及行为即可实现其权利，义务人所承担的只是消极的容忍或不为侵害的义务。因此，物权的行使及实现即具有绝对性。债权则为请求特定的义务人为特定行为的权利，债权人欲实现其利益，必须借助于义务人履行义务的积极行为。在债务人为给付行为之前，债权既人不能直接支配该项给付的标的物，也不得直接支配债务人的行为，他只能通过请求债务人履行债务，交付标的物或提供劳务等，来实现自己的利益，因而债权的实现具有相对性。

(二)权利客体上的区别

物权的客体是物，债权的客体是给付行为。由于物权是民事主体对物质资料的占有关系在法律上的反映，因此，物权的客体只能是物，而不能是行为或非物质的精神财富。作为物权客体的物，还限于是特定的、独立的、有形的物。这是因为物权系对物直接支配之权利，标的物如不特定则无以进行支配，且在发生物权变动时也无法进行登记或交付;同样基于物权的支配性及公示要求，物权的客体还应是独立的物，无从单独支配又难以公示的物之组成部分，不得为物权的标的。为使法律体系和权利类别清晰明确，作为物权客体的物原则上应是有体的动产或不动产，无体物如发明、作品等只能作为知识产权的客体，其在法技术上的处理与物权有别。唯有例外的是，由于担保物权并不重在对标的物的实体支配而重在对标的物交换价值的支配，因应社会经济生活之需要，于法律有特别规定的情形下，作为无体物的财产性权利也可以作为担保物权的客体而设定权利抵押权、权利质权。

(三)权利效力上的区别

作为支配权的物权所具有的基本效力为支配力，作为请求权的债权所具有的基本效力为请求力。物权所具有的支配力使其复生出排他性和排他效力、优先效力，表现在：一物之上不许有两个以上性质、内容相抵触的物权同时存在(例如一物之上不能同时成立两个所有权)，这体现的是相斥物权在成立上的排他力;不具有成立上的排他性的相容物权并存于一物之上时，被法律赋予较强效力的一物权得压制效力较弱之物权而先行实现(如定限物权优先于所有权、先设定之抵押权优先于后设定之抵押权、保全性担保物权优先于融资性担保物权)，这体现的是相容物权在实现上的排他力;当物权与债权并存于一物之上时，物权具有优先于债权而实现的效力。而以请求力为基础的债权之间，则具有相容性和平等性，即：同一标的物上可以并存两个或两个以上内容相同的债权，而且数个债权之间的效力一律平等，不因其成立的先后或发生原因的不同而有效力上的优劣之分。

(四)权利设定上的区别

物权的设定，法律上通采的是法定主义和公示主义，而债权的设定则实行任意主义。物权的设定，不仅涉及当事人的利益，而且也恒涉及国家、社会及不特定之他人的利益，故物权的种类及内容均须由法律明定，而不允许当事人自由创设物权的种类或任意约定权利的内容。而且，物权的设立及变更、消灭还须予公示，即以一定的外部方式公开表现出来，使社会公共所知晓，否则，不能发生物权法上的效力。至于公示的方法，动产物权一般为占有及占有的移转(交付)，不动产物权通制为登记及登记的变更。债权则不同，它通常涉及的仅是当事人双方的利益，依据契约自由原则，合同债权的设立具有任意性的特点，当事人只要不违反法律的强行性规定和公序良俗，得通过合意任意设定债权或创设新债权，而且，债权的设立也无须公示。惟意定之债以外的侵权之债、不当得利之债、无因管理之债等法定之债仍受法律限制，不允许任意创设。

【参考文献】:

[1] 彭梵得.黄风译.罗马法教科书[M].北京：中国政法大学出版社，1992

[2] 胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社出版社,1997：189.

[3] 王泽鉴.民法学说与判例研究(一) [M].北京：中国政法大学出版社,1998.

[4] 曾世雄.民法总则之理在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001.

[5] 田士永.物权行为理论研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2000:128

[6] 田士永.物权行为理论研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2000:19

[7] 田士永.物权行为理论研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2000:20

[8] 刘宝玉秦伟 .物权与债权的区分及其相对性问题论纲[P].法学论坛 2002 :5

农村集体建设用地使用权流转问题初探

彭鑫

对于农村集体建设用地，目前按照土地管理法的规定，主要有三类：一是兴办乡镇企业用地;二是农村建设住宅用地;三是乡(镇)村公益设施和公益事业建设用地。在法学界，对于农村集体建设用地使用权能否也像国有土地使用权一样进行流转，能否像国有土地使用权一样建立一级市场——由农村集体土地所有权人直接以“划拨、出让、租赁”的方式给使用人;或建立二级市场——由农村集体土地所使用人以一级市场获得土地使用权再行“转让、转租”给其他使用人;或用于抵押、入股、联营(笔者统称之为农村集体建设用地使用权流转)是一个是一个颇存争议、仁者见仁、智者见智问题。本文就是对上述问题进行一下初步的探讨。

一、农村集体建设用地使用权流转的法律空间。

在农村集体建设用地使用权流转问题上，有很大一部分人所持的观点就是农村集体建设用地使用权不能用于流转，他们所持观点的法律依据就是《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号,以下简称《决定》)第十条规定：“…改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”等规定，笔者认为，以此来作为农村集体建设用地使用权不能用于流转的法律依据，是极其偏面的，是对法律规定的断章取义。

对于农村集体建设用地使用权流转这一概念，尽管在我国国家层面的土地管理法律规范中没有明确的概念或规定，但并没有排除法律为其留存的空间。对于农村集体建设用地使用权能够用于流转,包括出让、转让、租赁、转租和抵押、用于入股或联营，我国的土地管理法及相关规定是留有一定的法律空间的。

我国《土地管理法》第九条“国有土地和农村集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”，第十一条“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确定建设用地使用权”，第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，为集体建设用地使用权流转提供了大的原则。

而《土地管理法》第四十三条尽管规定了“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的内容，但其同样也规定了“兴办乡镇企业和农村建设住宅经依法使用本

集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公益设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”内容。《土地管理法》第六十三条尽管也同样规定了“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”，但也同样规定了“符合土地总体利用规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移”除外的内容;《乡镇企业法》第二十八条“举办乡镇企业，其建设用地应当符合土地利用总体规划，严格控制、合理利用和节约使用土地，凡有荒地、劣地可以利用的，不得占用耕地、好地。举办乡镇企业使用农村集体所有的土地的，应当依照法律、法规的规定，办理有关用地批准手续和土地登记手续”; 《决定》第十条规定：“在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转”; 《担保法》第三十六条“乡(镇)、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。”《土地管理法》第六十条“农村集体经济组织使用乡(镇)土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》(1995年5月1日实施)第四十三条“乡(镇)村办企事业单位和个人依法使用农村集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权”等等规定，对我国农村集体土地建设用地使用权流转都进行了明确的规定，就是农民集体土地建设土地使用权可以确认给单位或个人用于非农建设并予以流转。但根据上述规定，其流转有着严格的条件，部分流转方式，如农村宅基地的转让及宅基地上房屋转让附带宅基地使用权的转让、抵押，农村承包经营的荒地，乡镇村办企业房地产抵押甚至受到更严格的限制，但总的说来，其表现如下：

1)主体限定，使用农村集体土地建设用地的主体只能是乡(镇)村办企事业单位，或因破产、实施兼并而取得、实现乡镇村办企业房产抵押而一并实现土地使用权抵押权的单位及符合在农村申领宅基地或接受房屋使用权转移(包括受赠、继承、购买)的个人;

2)使用用途限定，仅能或必须用于兴办乡(镇)企业，乡(镇)公益设施和公益事业建设，或农村居民建设住宅三类情形;实现乡镇村办企业房产抵押而一并获得集体建设用地使用权的，未经审批不得更改土地性质和用途。

3)程序限定，必须符合土地总体利用规划，并办理有关非农建设用地批准手续和土地使用权或他向权登记手续。

以上三个条件缺一不可。只有在上述情况下，取得集体建设用地使用权才为合法、有效。这也是我国法律、法规、部门规章为集体建设用地使用权流转留存的法律空间。

当然在对待农村宅基地使用权流转问题和实现承包荒地和乡镇村办企业房产抵押权而引起的集体建设用地使用权流转问题上，我国有其特殊的规定。

对于农村宅基地使用权流转问题，我国法律有着这样的规定，《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积……。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，《决定》第十条规定的“禁止城镇居民在农村购置宅基地”，以及《担保法》第三十七条规定的农村宅基地不能用于抵押。但这里仅禁止了城镇居民不能取得农村宅基地，并没有禁止可以向农村居民转让、出租宅基地及在转让房屋时附带宅基地使用权一同转让的规定。对此，从《土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”

的规定本意，可以一窥究竟。其内在含义对于住房出卖还是允许的，只是其出卖的主体不能是城镇居民，而对出租对象则没有限制。这是一个特殊情况。

对于实现实现农村承包荒地或农村乡镇企业房地产抵押权而取得的农村集体建设用地使用权流转问题，根据《担保法》第五十五条规定“依照本法规定以承包的荒地的土地使用权抵押的，或者以乡(镇)、村企业的厂房等建筑物占用范围内的土地使用权抵押的，在实现抵押权后，未经法定程序不得改变土地集体所有和土地用途。”但其集体如何实现，实现程序等还有待于明确规定。

二、应在法律层面明确集体建设用地流转规定，建立合法、有效的农村集体建设用地流转市场，规范集体建设用地使用权流转制度。法律规定的驳杂、语言文字的表述不明确、不明晰，往往导致人们对法律规定理解的曲解和错误，为断章取义和任意取舍留存了空间。在关于农村集体建设用地使用权流转问题上，相关规定的非直接、非明确、非明晰表述尤为明显。

比如，在对于可以使用农村建设用地主体的表述上，《土地管理法》第四十三条、六十三条都在“但”字之后进行了表述，而在“但”字之前的内容规定及文意表达上又用了绝对性的文字表述，使法律条文的内容在逻辑上出现了前后矛盾;还比如，在对农村宅基地的取得和转让上则没有给出明确的规定，《土地管理法》第六十二条在规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”同时，却没有规定取得或因继承、受赠等方式取得多处宅基地，或由农村居民变为城镇居民后拥有农村宅基地如何处理方式。同时，该条文又规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，而不对该出卖、出租的合法性做出规定，而结合《决定》第十条规定的“禁止城镇居民在农村购置宅基地”规定，推测《土地管理法》第六十二条第四款的本意，对于宅基地上房屋的转让除不能卖给城镇居民外，还是可以转让、出租的，其结果只是对于出卖者不能再申请宅基地。使人只能去推测法律的本意或寻找法律给人们行为留存的空间。

再比如，对于因实施破产、兼并、实现农村荒地承包经营权或乡镇村办企业房地产抵押权而获得农村集体建设用地使用权的，如果其取得主体不是土地管理法规定的三类主体的话，由谁回收集体建设用地使用权，有无时间限制、程序如何掌握，均没有明确规定。有的只是个性法律规定，如《商业银行法》第四十二条规定“商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分”，从中存在为实现农村荒地承包经营权或乡镇村办企业房地产抵押权的情形。而这些规定仅仅指的是个性主体，不具有规范一般主体、特定行为的效力;再说这些个性法律条款，也需要土地管理法律法规中有进一步如何实现具体针对实现农村集体建设用地抵押权的明确规定。

为此，应首先通过修改、完善土地管理法，或国土资源管理部门颁布的部门规章，进一步具体明确规定三种类型集体建设用地使用权取得、流转的方式、程序和内容。

其次，为配合上述规定，由相应区域范围内的某一级政府主导分类建立——兴办乡镇企业用地、农村建设住宅用地、乡(镇)村公益设施和公益事业建设用地使用权无偿取得、划拨、出让、出租、转租、抵押、入股、联营等的农村集体建设用地使用权流转统一市场或登记机构，明确规定相应集体建设用地使用权的主体资格、用途申报、相应权利流转年限、登记、批准程序，规范集体建设用地使用权的流转。

再次，规定或指导农村集体经济组织按照《村民委员会自治法》的规定，对集体建设用地使用权流转建立村民议决制度，避免影响国家基本土地管理制度和农村基本经济制度。

第四，与时俱进，修改不应时代的法律法规，使法律概念与现实相统一。

如《乡镇企业法》对乡镇企业的定义，“乡镇企业”作为一个明显带有时代特征的字眼，随着现代公司制度的日益深入、乡镇企业管理机构的改革和职能的改变、诸多原来所谓乡镇企业摘掉全民或集体的帽子或现代企业制度的建立，其已经越来越不合事宜，其作为一类使用集体建设用地的主体，应重新定义，并在相应法律规定中要取得统一。

只有通过以上四个方面的努力，才能建立我国合法、有序的集体建设用地使用权流转法律制度。使全国各地不断出现的、在地方性法规或政府规章层次上进行详细规定的情形或付诸于司法实践的情况，早日能够上升到法律的层面，以尽快建立和完善我国的集体建设用地流转制度。

附：以上文章参考了以下法律、法规、行政法规或国务院颁布的行政规范性文件、部门和地方政府规章：

1)中华人民共和国土地管理法

2)中华人民共和国乡镇企业法

3)中华人民共和国担保法

4)中华人民共和国商业银行法

5)《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)

6)《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》(国办发〔2007〕71号)

7)原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》

8)《河北省集体建设用地使用权流转暂行办法》〔2008〕第 11 号

9)《河北省农村宅基地管理办法》[2002]第7号

10)其他省、市集体建设用地使用权流转地方性法规、部门规定

11)部分高级人民法院审理集体建设用地使用权流转纠纷的指定性文件、会议纪要、通知

12)有关集体集体建设用地使用权流转方面的学术性文章

商标为什么要管理

王瑜

笔者顾问单位A企业属于集团性质的公司，拥有商标过百件。笔者在调查中发现，该公司商标管理极为混乱。比较严重的情况有：

1、购买商标后，长期不过户

受让商标后只是将商标证书拿了过来，一直没有办理过户手续。商标权利人以登记的为准，仅仅持有商标证没有任何意义，原商标权人随时可以以挂失的名义补办商标证。如果不办理过户手续意味着钱已经付了，但是商标还不是自己的。

2、公司商标权利主体混乱

公司不少商标以公司员工的名义申请，而有的员工都已经离开了公司。这也是严重的问题，如果员工不承认商标是公司的，公司一点办法都没有。当然公司有足够的理由信任员工的忠诚，还是难免使公司陷入尴尬，该公司想在原商标的基础进行防御注册，出现了一个棘手的问题，原商标的是以公司员工个人的名义申请的，现在以公司的名义必然会因为构成相似而被驳回，再以该员工个人名义申请，也不行了，因为现在在一般情况商标局不受理以个人名义提出的商标注册申请。

3、公司名称变更不办理变更手续

A公司将有限公司改制为股份公司，没有去办理变更登记。等该公司想以公司拥有的一件“中国驰名商标”质押获得贷款就遇到了障碍，原来公司变更为股份公司后没有及时办理变更登记，使商标证上的权利人与公司现名称不一致，因而银行不认可公司是该商标的权利人。

尽管A公司在商标管理方面存在的问题非常具有典型性，以上几种情况每一种都可能导致该公司商标直接失去商标权。该公司的情况并不能穷尽商标管理存在的问题，还有企业并购时的商标析产、变更问题，商标申请过程中的异议、争议以及商标的维权打假等等。我国企业对商标的管理非常的不重视，笔者所在的律师事务所开展了知识产权托管业务，其中就包含了商标的托管。在工作中我们发现一个非常严重的问题，当我们向企业发出商标登记簿，对公司商标注册使用情况进行调查时，发现有的公司从老总到员工，没有一个人知道公司到底有多少个商标，由于人员变动大，商标相关的材料根本找不齐全，当我们登录国家商标局官方网站检索时，发现该公司的商标已经过了续展期，没有续展而失效，失效的甚至是公司主要使用的商标。

商标是企业最为核心的资产，对某些企业而言是企业生存立命的根本，比如以特许经营为主的“麦当劳”、“肯德基”等。商标时间越长价值越高，承载着企业百年商誉和文化的积淀，一旦因为管理疏忽而使商标权失去，对公司将是巨大的损失，甚至关乎企业的存亡，因而公司对商标的管理千万大意不得。

音集协、音著协，糟糕的管理者

王瑜

前两天中央电视台爆出中国音像著作权集体管理协会(简称音集协)自2007年开始收取卡拉OK 版权费，收取的版权费已达8000万元，但是很多歌手至今没有拿到应得的报酬。因而被质疑：音集协，到底是在替谁维权?使得音集协再次处在风头浪尖。音集协和扯不清楚关系的中国音乐著作权协会(简称音著协)因状告多家KTV运营商和强硬的收费政策而声名大噪，同时也招来很多非议。单纯的非议与指责从来不解决实际问题，让我们以理性的头脑来进行分析，为了方便将两家协会合称为两协。

1、两协是什么组织?干什么的?

首先我要弄清楚，音集协和音著协是什么组织?干什么的?音集协全称叫中国音像著作权集体管理协会，音著协全称中国音乐著作权协会，都是著作权集体管理组织。我国《著作权集体管理条例》第三条规定：著作权集体管理组织，是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。根据这条规定音集协是一个社会团体，按照《著作权集体管理条例》第七条规定，几乎任何人或组织都可以发起设立这样的集体管理组织，因而两协并没有任何特殊和特权之处。著作权集体管理组织干什么的呢?《著作权集体管理条例》第三条也有明确：是对著作权以及著作权有关的权利进行集体管理，其存在的价值是为了权利人(著作权的权利人)的利益。弄清楚了以上两个问题下面就可以进行理性的分析了。

2、两协是不是为了权利人的利益?

这个问题正是公众最为质疑的，对此发出过这样的吼声：“音集协，到底是在替谁维权”这样的吼声有点问题，按照法律规定两协的目的不是为了维权的，主要是为了权利人的利益，因此应该改为：“音集协，到底是为了谁的利益?”才恰当。那么我们看看音集协是不是为了权利人的利益，著作权集体管理的费用通行的一般是20%，从各项报道来看，音集协收取的管理费却高达50%。音集协两年收取的版权费已达8000万元，但是连孙悦这样比较有名气的歌手都没有得到费用。可见音集协是不是为了权利人的利益是高度存疑的。

对于歌手没有得到费用，音著协法务部负责人刘××介绍说：“歌手根本就不是版权费的权利人，所以他们当然不会收到任何卡拉OK版权费用。”歌手就是通过表演享有相关著作权权利的，《著作权集体管理条例》第四条：“著作权法规定的表演权、放映权、广播权、出租权、信息网络传播权、复制权等权利人自己难以有效行使的权利，可以由著作权集体管理组织进行集体管理。”排在第一位的表演权竟然被排除在外。邓丽君去世很多年，其家人还可以不断收到当地著作权集体管理机构支付的费用，在大陆为什么歌手就被排除在外呢?

3、两协有没有能力替权利人牟利益?

据京华时报报道：2007年11月，音著协代理人在公证人员的见证下，从超市购买了两台深圳市米奇科技有限公司生产的“迪生338-T”DVD机。在随机附带的“新卡拉OK王17500首最新流行金曲”光盘及点歌机中，发现收录着《一二三四歌》。被音著协告上法庭。朝阳法院一审认定DVD 机生产厂家侵权，赔偿音著协4300元。从这个报道中我们来分析音著协通过一个案件的诉讼为权利人牟取了多少利益?

官司获得的赔偿就是利益，这个案件中是4300元，为了获得这个赔偿是要支付成本的，成本是：1、代理人的代理费，2、公证人员的公证费，3、案件的诉讼费，4、购买两台DVD的费用，5、诉讼过程中车马费、餐费、文印、电话等不可缺少的费用，6、音著协自己管理人员的人力成本费用等……总的费用不用计算，任何人都知道一定高于4300元，也许光律师代理费都不只4300元。

花这么大的力气，这么多的精力，这么大的代价其结果是收获小于收益，得不偿失，当然的结果是通过这个案件，权利人的收益是个零。音著协可能要反驳，知识产权诉讼花费的费用是可以要求对方支付的，说法是没有错，但是法院不可能像笔者这么精心来核算，小的费用很难获得支持，大的费用基本要打折，就算最后还有盈余，音著协大炮打蚊子的行为模式充分说明其为权利人争取利益的能力有限，音集协和音著协的方式基本如出一辙。

4、两协为什么受到普遍的质疑和抵制?

《北京晚报》曾经发表两篇快评：《音著协搅得企业不安宁》、《音著协你大胆地往死里收》。中国音乐著作权协会总干事屈景明亲自在音著协和音集协两大网站公开发表反驳文章——《北京晚报你要干什么》，语气极为不恭。音集协怎么肚量那么小呢?别人说了几句，别人死了都不许别人放哀乐，音集协这样的态度无法让人相信其对会员的态度会很好?最近有律师向国家发改委和工商总局发出举报信，建议对“中国音乐著作权协会和中国音像著作权集体管理协会推进的‘卡拉OK 收费标准’”进行反垄断执法，这是《反垄断法》实施以来，针对行业协会的反垄断首案。两协在各地收取版权费用受到抵制的新闻报道更是不绝于耳，这方面的消息太多，就不必详说了。一个以“中国”开头的协会组织竟然受到这样的“礼遇”，这恐怕是绝无仅有的。究其原因其实很简单，公众都很明白，在此不加评说。

著作权集体管理组织，换言之两协是著作权人共同的管家，其权利来自著作权人的许可，来之于权利人，其行为必须处处为了权利人的利益着想，让权利人获得真金白银真实的利益，让权利人利益最大化，这必须从经营的角度进行运作。但是两协将眼光局限在维权上，没有经营的意识，更没有经营的能力，仅仅单调而强硬地四处维权，其结果却是四处碰壁，四面楚歌，其行为受到抵制，身份受到质疑，更要命的是它们被公众视为是权利人利益的争夺者。就此连普通的公众都可以得出结论：两协是糟糕的管理者。

知识产权运用，点石成金的神奇之术

王瑜

伊索寓言中有则《公鸡和宝石》的故事：说有只公鸡在扒地，要给自己和母鸡寻找食物吃，不料却扒出了一颗宝石。它对宝石说道：如果不是我找到你，而是有人找到了你，就会把你捧为宝贝，但是我找到你却一点用处都没有，哪怕得到全世界的宝石，都不如我得到一粒麦子。我们可能在笑话这只公鸡的愚笨，但笑话别人就是笑话自己，如果对知识产权不能运用那么我们就和公鸡一样愚笨。知识产权就是宝石，一般的企业都有机会得到，如果不能运用，其价值确实不如一粒稻谷，运用好了就可以点石成金为权利人带来滚滚财源。

知识产权运用，曾经当成救命的稻草

知识产权运用在我国以前一直不受重视，直到去年《国家知识产权战略纲要》才真正进入我们的视野。以前一提到知识产权的运用，我们看到多是抱怨我国的企业忽略知识产权，在知识产权方面处处受制;忧心忡忡地认为国外企业已经在很多领域跑马圈地用知识产权抢占了技术发展的至高

地;并且总是以国外知识产权制度发展了几百年，而我们只有几十年，以此说明我们在知识产权方面当然是很落后的，对我国企业的发展满是担忧。其实并不然，尽管知识产权制度在西方已经有了几百年的历史，但是对于知识产权的运用只在近些年才受到重视，即便是世界顶级的跨国公司也不过在上世纪90年代才进行尝试，而且对于知识产权的运用实在是迫不得已之举。

IBM公司每年知识产权所获得的收益每年高达十多亿美元，着实令我们羡慕，其实1990年作为扭亏为盈战略的一部分IBM公司才将眼光放在专利的许可上。德州仪器公司的专利许可费收入累计已达令人咋舌的40亿美元，目前每年的许可费收入在8亿美元左右。1999年5月，德州仪器公司又签署了一项半导体专利使用许可协议，这笔交易使德州仪器公司在未来10年内总共将为公司带来10亿美元的许可费净收入。20世纪80年代中期，德州仪器公司在面临破产的情况下，使公司免于破产才开始从事专利许可交易。仅仅1992年公司因经营专利许可证就盈利3.91亿美元，比其当年经营其他业务的总收入2.74亿美元高出43%。国家半导体公司在1990年大规模实施经营专利许可证业务，从而避免了破产的命运。在决定继续开展业务，并在专利权许可证方面加大力度之前，所以宣布破产的文件都已经签署了，毫无疑问，专利为公司赢得了时间，得以完成公司的重组进程，在当时很长一段时期，3/4的利润都来自经营专利许可证。

从历史上来看，绝大多数的企业在面临困境时，要用有竞争力的资产来扭转局面之前，都没有考虑到要挖掘专利资产的潜在价值，意外碰上专利权的金矿时，公司凭的只是运气，不过是无意抓了根救命的稻草而已。

知识产权运用，神奇的点石成金术

1950我国科学家吴仲华创立叶轮机械三元流动通用理论，得到了国际学术、工程技术界的一致公认，称其为“吴氏通用理论”，英国利用该理论发明了喷气涡轮发动机。英国人向我国转让了此项技术，小平感谢英国对中国的支持，结果英国科学家却向中国致敬，小平回国找这个人时，却发现还在五七干校养猪。如果那时我们重视知识产权，中国在航空发动机方面就有一席之地。1958年上海邮电一所提出了蜂窝无线通讯，就是现在手机通讯技术基础的基础，但是没有知识产权保护。当我们和美国高通公司购买CDMA技术时，高通公司要求每部手机支付高达8000元人民币的专利使用费。尽管我国最早创立了原理，但是喷气涡轮发动机的技术并不属于我们，尽管我国最早提出了蜂窝无线通讯，但是手机对于我们还是属于舶来品，知识产权如果不运用就不能发挥其价值，那么发现它的人就成为发现宝石的公鸡，只能把它抛弃。

在知识产权方面我们讲到成功的典范都是外国公司的，失败的案例都是中国的，事实并非如此，国外忽略知识产权运用的例子也是比比皆是。当苹果公司被起诉IPOD产品侵犯了某公司专利权时，苹果公司找来个老同志，该技术其实是他发明的，由于不会运用，这个技术让苹果公司赚得盆满钵满，而这个发明家却穷困潦倒，以致苹果公司送给他的IOPD坏了都没有钱修理。卡拉OK是日本人发明的，其发明者也没有注意知识产权的运用，失去了成为亿万富翁的机会。而中国人或中国公司在通过知识产权运用大获其利的案例并不少。2008年世界性的金融危机，世界富豪们的财富纷纷大跳水，而在中国却有个人异军突起，个人财富高达一百多亿，这个人就是美特斯邦威的老总周建成，他就是知识产权运用的顶级高手，仅仅依靠一个商标，以一种全新的经营模式——虚拟经营模式，打造了一个庞大的商业帝国。而李文清一个没有受过太多教育的江苏人，在他穷困潦倒时创业已经是年过半百，他从一件失效的专利中挖掘出新专利技术，并且将这些比较简单的专利打包成为了几个地方的标准，从此他将工厂开到全国各地，却不用投资一分钱，直接以其技术入股取得30%的股份，他不再需要自己参与生产，不用担心销售，却可以坐享公司30%分红。清华同方公司扶助一个即将解散的课题组中，将其技术纳入了分公司投资少量的钱进行孵化，如今该公司产品已经卖到80多个国家，在国际市场上的占有率高达70%，年赢利高达几个亿，这就是同方威视公司。

美特斯邦威的老总周建成仅仅依靠运用一个商标就将个人资产做到一百多个亿，而李文清依靠十来个简单的专利打造的标准，可以向各地的合作者收取30%的权利“租金”，清华同方公司以比较微小的投资，通过对技术的孵化，短短的时间造就了年赢利几个亿的公司，知识产权运用具有点石成金的神奇力量。

知识产权运用，如何将权利变为利益

知识产权仅从法律上看是一项权利，大部分知识产权的权利获得是需要支付费用的，而且维持该权利还是不断交钱，如果不能运用对于权利人而言还是一项财务负担，因此实在不是什么好的权利。如果能够运用起来，则能够为权利人带来滚滚的财源，如何运用有很多的方式，下面简单介绍几种与资本相关的知识产权运用方式：

(一)如何用知识产权入资

1998年中星微电子有限公司成立时邓中翰以两个专利入股占35%的股权，开了中关村企业知识产权入股的先河。以知识产权入资就是知识产权的资本化的一种形式，今年4月30日国资委发布的《关于加强中央企业知识产权工作的指导意见》提出要鼓励知识产权成果的资本化运作。知识产权资本化将知识产权直接变为成立公司时的出资，减轻了现金出资的压力，大大降低了成立公司的门槛，对于那些想创业的技术人员而言具有非常现实的意义。想想如果邓中翰当时不是以专利入股，而是将专利卖掉，也许能卖到百万以上的价格，但是当中星微上市以后，当初的两个专利折成的股份已经以亿美元为单位来计算了。邓中翰的专利经过资本化增值至少几百倍。资本化后的知识产权其价值远高于将知识产权简单出售的价格，这是知识产权资本化巨大魅力所在。

知识产权资本化大家也许觉得很新鲜，其实我国法律很早以前就有相关规定。我国《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外商独资企业法》及各自实施条例，《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》均规定可以用“工业产权、专有技术”作价出资，“工业产权”和“专有技术”涵盖了大部分知识产权的内容。《合伙企业法》第11条规定，“合伙人可以用货币、实物、土地使用权、知识产权或其他财产权利出资……”我国2005年10月27日修订的《公司法》第27条规定，“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;”从工业产权、专有技术，到直接表述为知识产权，认可知识产权资本化的法律规定其实存在了几十年。

以知识产权入资的比例以前规定不超过20%，05年《公司法》修改后：“全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。”实际已经将知识产权的出资比例提高到注册资本的70%。在实践中各地还有自己的一些规定，比如在05年公司法修改前，北京的中关村科技园的九个小园区关于知识产权入资都有自己不同的规定，就入资比例而言从50%到100%都有，对于是否评估的规定也不一致，有的规定知识产权如果作价在100万元以内的，只要股东之间认可就可以，不需要经过专门的评估。各地方对知识产权入资政策并不一致，在准备以知识产权入资成立公司前，应当咨询当地的工商注册部门，以当地的政策规定为准。

(二)如何用知识产权获得贷款

可口可乐的老总说可口可乐厂房即使被毁掉，他马上可以重新建起新厂，这是因为他可以用“可口可乐”这个商标进行质押获得贷款。知识产权质押贷款在国外特别是欧美一些国家已经很普遍，但我国银行业未能表现出相应的热情。“秦池”商标评估价值曾经高达几十亿，但是该企业却

被一个只有几百万的欠款案打击得从此一蹶不振，拥有几十亿元的无形资产却不能获得贷款以解燃眉之急，抱着金饭碗还讨不来饭吃。

我国政府已经积极出台相关法律、法规或者政策以推动用知识产权融资问题。2006年9月，央行和银监会牵头在湖南湘潭召开了全国知识产权质押融资研讨会，有意让知识产权质押贷款发挥更大的作用。2007年2月中国银监会下发了《关于商业银行改善和加强对高新技术企业金融服务的指导意见》、《支持国家重大科技项目政策性金融政策实施细则》。《意见》中提出试办知识产权质押贷款。2007年7月银监会发布《银行开展小企业授信工作指导意见》通过品牌等知识产权类无形资产抵押而从银行获得贷款了。2007年9月30日央行发布《应收账款质押登记办法》提出知识产权许可费可以作为应收帐款。

各地方也在积极寻求有益的解决之道，2006年10月，交通银行北京分行率先推出“展业通——中小企业知识产权质押贷款”业务。2007年6月北京市知识产权局和交通银行签署了知识产权质押融资框架协议，设置了总额为20亿元的知识产权质押贷款额度，到目前为止总共为37家中小企业以知识产权质押的方式发放贷款总额达到了4.02亿元。2009年5月6日北京市知识产权局与北京银行在北京签署了《全面战略合作暨推动知识产权质押融资协议》计划在未来三年内由北京银行拿出50亿元作为知识产权质押贷款的专项资金。知识产权质押融资不仅北京市一个地方在积极推动，其他地方进行的努力我们还可以看到很多的报道《中国知识产权报》2006年9月15日有则报道：《“桐君阁”抵押借贷2580万元》，9月12日，重庆桐君阁股份有限公司通过抵押方式为其控股企业太极集团涪陵制药厂担保贷款2580万元，该公司用其控股子公司拥有的“桐君阁”知识产权质押给浦发银行重庆分行涪陵支行。江西仙客来生物科技有限公司以其商标质押在九江县农村信用合作社取得2000万元的贷款。

(三)知识产权如何证券化

知识经济推动金融创新，不同的时代潮流推动了西方发达国家相应的金融创新活动，如1960年，信用卡的使用开启了信用卡应收账款的证券化。1981年按揭贷款催生了房屋贷款证券化。1992年，陶氏化学公司以知识产权为支撑获得贷款，开创了知识产权证券化的先河。1997年1月，美国摇滚歌星大卫?波威通过在美国金融市场出售其演艺生涯中创作的300首歌曲的出版权和录制权，获得了5500万美元。发行的票据为期15年，平均期限约为10年，利率为固定的7.9%。该笔融资被穆迪公司评为“3A”级，所发行的票据全部被一家保险公司购买了。这被认为是世界上第一起典型的知识产权证券化案例。一家总部位于旧金山、名为Global Asset Capital的高端投资银行公司1999年表示，他们准备以制药公司未来的专利许可收入为标的资产，对其实行资产证券化，并向投资者公开出售证券，这是首个利用专利进行表外融资的案例。

目前，美国、英国、日本等国家的知识产权资产证券化实践发展迅速。在美国，知识产权资产证券化的对象资产已经非常广泛，从电子游戏、音乐、电影、娱乐、演艺、主题公园等与文化产业关联的知识产权，到时装设计的品牌、最新医药产品的专利、半导体芯片，甚至专利诉讼的胜诉金，几乎所有的知识产权都已经成为证券化的对象，世界知识产权组织也将其作为未来的一个“新趋势”。目前知识产权证券化在我国还没有开展，可以想见不久的未来也将成为我国企业融资的另一条通道。

物权行为理论中的若干问题(孙宪忠)

物权行为理论中的若干问题 孙宪忠 主讲人：孙宪忠（中国社会科学院法学研究所民商法教研室主任、教授、博士生导师）主持人：张谷（民商法博士） 主题：物权行为理论中的若干问题 时间：2000年11月17日 地点：贤进楼501室 张：今天我们有幸请到社科院法学研究所民商法教研室主任孙宪忠教授作物权行为理论中的若干问题的讲座。 我们对他的光临表示热烈的欢迎。 孙老师是我国第一批民法博士之一。孙老师协助社科院梁慧星先生起草了物权法草案，近期又到德国进行学术访问。今天，我们请孙老师讲物权行为理论，可能是最合适的人选。在国内对于物权行为的理论，社科院梁慧星先生曾在80年代写过文章否定此理论，孙老师的意见正好相反，这是一个有趣的现象。今天晚上，我们请孙老师来研讨这个问题，相信会给大家进一步研究物权法带来帮助。 孙：到"民商法前沿"作讲座，我很高兴。去年，我被邀请到人大作讲座，因事务缠身而没有成行。今年在周末竟然有这么多学生来共同探讨这个枯燥的话题，实在想不到。感谢同学们。 今晚我给大家讲"物权行为理论中的若干问题"。提到物权行为理论，大家感到很复杂。在我看来，理论本身并不复杂，复杂的是学者对它的看法。1985年，一个青年学者撰写主张物权行为理论的文章，引发民法权威者的批判，并形成否定物权行为理论的多数人意见。在我回国之前几乎全都是否定的观点。我在国外学习时，发现简单的否定是有些仓促。随着我国民法研究的深入，我个人认为否定物权行为理论的观点，无论在法理还是在实践上，都难以成立，而且还存在偷换概念的现象，所以讲否定物权行为理论过于绝对。 现在，我通过网络检索到的文章中，大多数青年学者的主张和我相同，这种理论上的一致有力地说明物权行为理论在法理上的合理性，在实践中的积极效果。 一、物权行为理论的起源 该理论是由德国历史法学派创始人，著名罗马法学家萨维尼在1840年出版的原著《现代罗马法体系》一书中提出的。他写到：私法上的契约，以各种不同制度或形态出现，甚为繁杂。首先是基于债权关系而成立的债权契约，其次是物权契约，并有广泛的适用。交付具有一切契约的特征，是一个真正的契约，一方面，包括占有的现实交付，另一方面也包括转移所有权的意思表示。此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约，一般人只想到债权契约，但却忘记交付之中也包括一项与买卖契约完全分离，而以转移所有权为目的的物权契约。 据我所了解的资料来看，萨维尼早在1820年柏林大学讲学过程中已提出该理论。按照萨维尼的主张，首先从法律行为上来考查。他作为著名的罗马法学家，一个卓越的贡献就是法律行为理论的创立。虽其他法学家也使用法律行为一词，但在法律行为中的意思表示与物

民事行为能力的证明责任——对一个法律漏洞的分析(一)

民事行为能力的证明责任——对一个法律漏洞的分析(一) 一、问题的提出 法律要件分类说是关于民事证明责任分配原则的一种有力学说。德国、日本及我国台湾地区的法院在审判实务中主要依据该学说分配证明责任。我国澳门地区的民法典中对证据的实体部分作了规定，其中第35条关于证明责任的规定就是按照法律要件分类说作出的。最高人民法院在2001年颁发了《关于民事诉讼证据的若干规定》，该规定第5条在设定合同案件的证明责任分配原则时亦参照了该学说。1] 然而，这一备受实务部门青睐的学说在理论上是存在较大争议的，批评法律要件分类说的学者总是通过对权利发生要件与权利妨碍要件区分的质疑来批判、否定该学说。2]那么，这两类要件的区分是否真的存在问题呢？这一问题可以说既关系到法律要件分类说的根基，又关系到审判实务中有关法律行为效力的要件事实真伪不明时败诉后果的负担。以下两个例子可突出说明是否承认权利妨碍要件在实务上将产生截然不同的裁判结果。 案例1：甲向法院主张已就某贵重电器与乙订立了买卖合同，依据合同要求乙交付电器。乙在诉讼中并不否认双方就该买卖曾协商一致，但又向法院陈述说自己患有间歇性的精神障碍，主张订立买卖合同时正处于不能辨认自己行为的状态，故所订合同无效。甲则向法院陈述订立合同的当时乙精神状态良好、头脑清醒，主张合同有效。在此案例中，法官应当要求甲对乙精神正常提供证据证明还是应当要求乙提供证据证明由于间歇性精神病发作自己当时已处于无能力状态？如果乙的行为能力问题在诉讼中无法澄清，法官应判决哪一方当事人败诉？案例2：甲向法院主张遗嘱继承，并提出被继承人生前所立自书遗嘱为依据。被告乙虽未对遗嘱的真实性提出争执，但向法院主张被继承人立遗嘱时，神志已处于混乱状态，该遗嘱应属无效遗嘱。而甲则向法院陈述被继承人虽然患重病住院，但立遗嘱时神志清醒。在该案件中，应当由哪一方当事人对被继承人立遗嘱时的精神状态进行证明？假如法官审理后对遗嘱人立遗嘱时究竟有无完全民事行为能力无法形成确切心证，将如何作出裁判？ 这两个案例提出的实际上是同一个问题，即在因民事行为效力引起的诉讼中，行为能力的证明责任由哪一方当事人负担。是由主张法律行为已有效成立的一方负证明责任呢，还是由否认法律行为有效成立的一方负证明责任？证明责任的不同分配不仅涉及就行为能力发生争执时哪一方当事人首先提供证据的问题，更为重要的是，它还涉及由于证据不足，法官对法律行为实施时当事人究竟有无行为能力无法形成心证，法官将判决哪一方当事人败诉。 二、法律行为的成立、生效与有效 法律要件分类说是我国民事诉讼中指导法院分配证明责任的主流学说。法律要件分类说是把实体法的各个要素分为不同的要件，然后再根据这些要件在实体法上的不同作用来分配证明责任。所以，要研究证明责任中的权利发生要件与权利妨碍要件，首先需要分析民事实体法上法律行为的构成要件。 民事法律行为的成立与生效，无疑有着紧密的联系，但两者之间的差异也是显而易见的。对于一份已生效的合同来说，其成立是毫无疑问的，但对于一份已订立的合同来说，我们还不能简单地说它已经对双方当事人产生法律的约束力。因为有些合同，虽然从外观上看已经成立，但由于订约的当事人欠缺相应的民事行为能力，或者合同的内容违反了法律的禁止性规定，或者合同的内容有悖社会的公序良俗，合同的效力处于未定状态或者根本就不能发生当事人预期的法律效力。遗嘱的情形也是如此，已经立下的遗嘱未必一定有效。这表明，衡量法律行为是否成立与民事行为是否有效在法律上有不同的标准，两者具有不同的要件。一个有效的民事行为既要具备成立要件，又要具备有效要件，也就是说有效的民事行为需要更多的要件来支持。正因为如此，在民法学教科书中，都是把民事法律行为的成立与生效、把成立要件与生效要件分开来进行分析和论述的。 法律行为是表意行为，以意思表示作为其要素。意思表示是行为人以一定的方式把欲进行某

论具体行政行为之构成要件效力

论具体行政行为之构成要件效力 内容提要：行政机关做出行政行为的直接目的就是为了实现行政权力对社会秩序的管理效用，因而笔者从这种目的性价值入手，阐述了具体行政行为构成要件效力的涵义和存在的意义。并通过对该效力与其他效力区别的剖析，证明了构成要件效力所起到的独特作用是无法替代的、更是必须的，因此保证行政行为的适用性就必须有被适用的内容：即行政行为的认定事实、适用的法律法规。当然适用的意义并不在于适用本身，而是为了确保行政机关法院合法有效的行使权力，进而推动整个行政法治的形成，从而证实构成要件效力的存在是必不可少的。 关键词：具体行政行为，构成要件，效力，权力分配，拘束效力 进入市场经济发展时期的中国，已经打破了过去计划经济时期的“大一统”的行政管理模式，转向以市场为基础的资源配置方式。而这种体制的转型迫切需要良好的社会秩序和健全的行政功能为保障。要推动这种合理经济秩序的形成就必须要强调行政行为效力的统一性，从而形成一种相对稳定的管理体系。然而目前我国行政领域对这种行政行为效力的认定就缺乏统一性认识，不仅是行政机关内部还包括司法机关。检察机关都无法对有效行政行为之结果予以普遍认同，从而造成“一事多罚”、“不同行政机关对同一事实做出相互矛盾的定论”的混乱局面，对相对人不仅无法实施有效的行政管理，而且会导致其合法权益受到侵害，以致于不能起到很好的管理、保障的作用，降低了行政工作效率和行政行为的威慑力。所以为了保持行政机关在其权限范围内所实施之行政行为具有相对的稳定性，就必须强调行政行为的普遍拘束力。相反，行政相对人只有在明确了解行政行为的指涉内容和执行方式的前提下，才能很好的执行行政机关的具体行政决定。为此法律法规要求行政机关在做出的行政行为时必须包含一定合法、稳定的效力因素，以促进整个行政法律体系的完善，所以解决这种管理与被管理、适用与被适用矛盾的唯一途径就是充分的了解和运用行政行为的构成要件效力。 一、构成要件效力概述 就学术讨论而言，中国大陆目前尚无构成要件范畴，实务和立法上也无相对应之名词。这一术语主要来源于德国行政法中的“构成要件效果”（Tatbestandswirkung），因行具体政行为既经有权机关颁布后，不仅处分对象、本机关、甚至其他机关，皆应受到该行为内容的拘束。例如：如果甲通过行政行为入籍，任何法院和行政机关都应将甲看作德国公民，即使它们怀疑移民的合法性。①因为行为的内容即是一个“规范”的事项，故具体行政行政行为的拘束力亦称之为具体行政行为之构成要件效力。确切来说所谓构成要件效力是指一个生

物权行为的立法选择

物权行为的立法选择 近年来，物权行为是我国民法学者与法律实务工作者非常热衷于讨论的一个重要理论问题。随着物权法制定工作的全面展开，关于物权行为的探讨愈发激烈。笔者对我国物权法对物权行为应持的态度，谈些个人看法，共商榷。 一、物权行为 物权行为，是指以物权的设立、移转、变更或消灭为目的的法律行为。由此可见，物权行为是法律行为的一种，而法律行为根据其法律效果可分为负担行为和处分行为。负担行为是以发生债权债务为其内容的法律行为，亦称债权行为或债务行为。处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为。处分行为包括物权行为和准物权行为。负担行为与物权行为的关系，可分为三种：一是仅存在负担行为而无处分行为。不以物权变动为目的的债权合同，如承揽合同、居间合同等。以物权变动为目的债权合同，在合同未履行的情况下，亦属此类。二是仅存在处分行为而无负担行为。主要为不因债权合同而导致物权变动的情形，如物之所有权的抛弃。三是负担行为与处分行为并存。 德国著名历史法学家萨维尼在1840 年所著《当代罗马法制度》一书中系统地阐述了物权行为理论。他认为：“以履行买卖合同或其他以所有权移转为目的而为的合同的交付，并不仅仅是一个纯粹的事实是履行行为，而是一个特别的导致所有权移转的‘物的’契约”。物权行为的理论基石是：（1）“交付是一种真正的契约”。它包含双方当事

人归于移转所有权的意思表示的合意，并以移转物权的意思为移转占有或登记等行为，表现了鲜明的目的性，从而具备了契约的全部构成要件。（2）物权行为的意思表示不同于债的意思表示。它的交付的合意，仅在于产生物权变动，使所有权发生移转，体现物权人支配物和行使处分权利的意志。（3）物权的变动，必须以移转物在于交付或登记等方法进行公示。（4）物权行为追求的法律效果为物权的变动，债权行为的法律效果为债权的变动。物权行为独立于债权行为。正是基于以上阐述，萨维尼抽象概括出物权行为的理论，亦称“抽象物权契约理论”。该理论包括三项基本原则： 1. 分离原则。该原则的基本意义是，德国法将权利主体承担的移转标的物交付义务的法律行为（一般是债权法上的契约或者称为合同），与其完成物权的各种变动的行为作为两个法律行为，前者是原因行为，后者是物权行为，它们分别各自具有独立的意思表示和成立方式。当事人为了物权变动为目的和内容所达成的一致的意思表示，在德国民法中被称为合意，以与债权法中一致的意思表示即合同相互区分。 2.抽象原则。该原则的基本意义是，物权行为在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立成立，即原因行为的无效或者撤销不能导致物的履行行为的当然无效和撤销。抽象原则是根据分离原则进行推理的必然结果。 3.物权变动的形式主义原则，即公示要件主义原则。该原则的基本意义是，当事人所具有导致物权变动的意思表示通过一定方式向公

合同成立与生效的构成要件

合同成立与生效的构成要件 内容摘要： 合同成立制度主要体现了当事人的意志，体现了合同自由原则，而合同生效制度则体现了国家对合同关系的肯定或否定的评价，反映了国家对合同关系的干预。合同成立与生效又有着密切的联系。合同成立是合同生效的前提，而合同生效则是合同依法成立的结果。 一、合同的成立与生效的构成要件不同 1、合同的成立的要件。合同的成立，是订约当事人就合同的主要条款达成合意，即合同因承诺生效而成立，故合同成立的条件一般就是承诺生效的条件。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。”在这里，合同成立的前提是“依法”，说明合同的成立应当具有法定的构成要件。联系《合同法》第二章“合同的订立”中关于合同的订立，合同的主体资格，订立合同的形式，订立合同的主要条款（即合同的内容），合同的订立方式及过程等的规定，可以看出合同成立的法律要件一般包括以下几点： 一是主体上的要求，当事人为双方或者多方。合同通常是双方当事人签订的，但是，也有一些合同是三方或者三方以上的当事人订立的。就合同的成立而言，当事人为双方或者多方就可以了，至于当事人是否具有签订合同的资格，即是否具有权利能力和行为能力，则在所不问，因为这些属于合同是否有效的问题，对合同的成立不产生影响。 二是内容上的要求，具备了合同的必要条款，当事人就合同的主要条款达成合意。当事人就合同的主要条款达成了合意，合同即可成立。 三是形式上的要求，合同的成立应具备要约和承诺阶段。《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”要约和承诺是合同成立的基本规则，也是合同成立必须经过的两个阶段。 1、合同生效的要件 所谓合同的生效要件，是指使已经成立的合同发生完全的法律效力所应具备的法律条件。正如《合同法》第四十四条第一款的规定，只有“依法成立的合同”才能生效。这就意味着，“依法成立”是合同的有效条件，也即有效合同必须是已经成立的合同，而且其主体和内容都合乎法律的规定。我国《合同法》对于有效合同的具体要件没有集中列举，但从逻辑上看，合同只有成立，才能考察其是否有效，合同成立是合同有效的前提，因此合同成立的要件也可以看成合同生效的要件。除此之外，《民法通则》第五十五条关于民事法律行为的生效要件做出了基本规定，这些规定对《合同法》是适用的，有效合同属于民事法律行为，因此

浅析物权行为理论取舍

浅析物权行为理论取舍 摘要：物权行为无因性的优势在于，能够避免有因性模式下交易双方相互返还时因不能适用同时履行抗辩权而导致的不公平。善意取得可以替代无因性保护交易安全的功能，并可以避免无因性可能产生的“副作用”。由于物权行为的难以把握性、不确定性并考虑到国外法学的发展趋势，不应当承认物权行为理论。区分原则不同于分离原则。在构建无权处分、善意取得、不当得利等具体民法制度时，一定要注意是否采纳物权行为的差异。 关键词：独立性无因性区分原则无权处分不当得利 在承认物权行为理论的立法模式下，法律行为可以分为处分行为和负担行为，处分行为包括物权行为和准物权行为。需要说明的是，处分行为和负担行为仅仅是针对处分人和负担人而言的，对相对方而言只能称为取得行为，但对双方都可以称为物权行为或债权行为。 物权行为独立性是物权行为无因性的前提和基础，但即使承认物权行为的独立性，在逻辑上也并不能当然推导出物权行为的无因性，物权行为的无因性是一个价值判断和立法政策的向题。“物权行为和债权行为的分离，在逻辑上并不必然会导致采取物权行为无因性。在规范模式上得采无因的物权行为，或有因的物权行为”。因此我们先来讨论物权行为的无因性，然后再探讨独立性。 一、物权行为无因性评价 (一)无因性的优势 在大多数有偿合同中，物权受让人通常同时负有向出让人支付价金的对待给付义务(互易合同除外)，因此当合同不成立、无效或被撤销而双方都负返还义务时，若坚持有因原则，则给付价金的一方只能向对方主张债权，而对方则可以向这一方主张物权返还请求权，同时履行抗辩权似乎也无法适用，对给付金钱的一方似乎不利。如果坚持物权行为的无因性，则对双方而言较为公平。 (二)无因性功能的可替代性 善意取得制度通常仅指动产的善意取得，但不动产的公信力和动产的善意取得都是基于物权的公信力原则，两者的理论基础相同，而我国台湾地区“民法”物权编修订草案则将不动产的公信力称为不动产的善意取得，因此下文将动产的善意取得和不动产的公信力统一称为善意取得制度。 物权行为无因性支持者认为该制度最主要的意义在于保障交易安全。的

物权行为概念辨析(一)

物权行为概念辨析(一) 摘要：物权行为是我国学界研究的热点问题，其概念需要仔细研究，其中也存在诸多问题，尚待澄清。本文尝试着对物权行为理论作一研习，对概念进行清楚的界定，对理论脉络进行清楚的梳理。从物权行为、物权行为分离原则、物权行为抽象原则三个概念入手，分析物权行为理论的内部层次关系，试图给出一个物权行为制度的全貌，避免因为断章取义或以偏概全带来的误解。本文并指出不采纳物权行为抽象原则的物权行为制度也可成立。 一、物权行为概念 1、定义 概念对于任何一门学问的科学研究而言，无疑都具有重要价值。拉仑茨（larenz）将概念作为体系的基石1]，体系之形成，有赖于不同抽象程度之概念的逻辑区分。没有明确的法律概念，就不可能有明确的法律体系，就不能进行清晰的法律思维和法律推理。简言之，概念建构体系，体系成就科学（学科、学问）。 作为一个概念，物权行为，在产生并运用该概念的德国，民法典中并无明确规定，一般而言，有关物权行为的概念的定义多为学理意义上的解释和讨论。因此，对物权行为概念的定义或描述众说不一。田士永首先考察了德国学者的既有表述，认为这些既有见解基本一致、大同小异，并总结为，“物权行为乃发生物权法上法律效果的法律行为，所谓物权法上的法律效果，即直接变动物权的权利状态：设定、移转、变更、废止物权。”2]田士永接着分析了中国学者对此概念的表述。最后，田士永根据“属+种差”的定义方法，将物权行为定义为“发生物权法上的法律效果的法律行为。”3] 2、作为法律行为之一种的物权行为 法律行为者，是指“私人的、旨在引起某种法律效果的意思表示。此种效果之所以得依法发生，皆因行为人希冀其发生。法律行为之本质，在于旨在引起法律效果之意思的实现，在于法律制度以承认该意思方式于法律世界中实现行为人欲然的法律判断”。4]法律行为的法律效果决定于当事人的意思表示，即意思自治、效果自主，通过赋予根据当事人之意思表示发生法律效果的效力而实现私法自治。法律行为之核心正在于意思表示。 详言之，人们从事法律行为的目的、动机是可以各不相同的，正是由于我们承认人只是人，而不是神，所以，我们毋庸讳言人之意愿、追求呈现出千差万别的状态，各不相同，绝不能以一刀切的标准予以评判，否则便注定要“通往奴役之路”。法律，就基本的价值追求而言，自应尊重人的这种天性，应尊重人格独立与人性尊严。因此，法律，尤其是私法，应以保障人享有人之所以为人就应享有的起码的人性尊严为其最根本价值追求。私法制度的伦理依据就在于尊重人是一个人，是一个能辨别自己利益、追求自己利益、保护自己利益的经济人，是一个能自我负责的理性人。为尊重人的私法效果上的追求的这种差异性，私法领域因而建立起私法自治制度，以所有权神圣为基础，以私人意思自治为价值伦理，以自己责任、过失责任为一般归责原则。归结到一点，私法就是自治法，私法相信人们可以自主地处理自己事务，自主地追求并达到人生幸福。法律行为实乃自治之工具，借助此工具，私人可以依据其愿望来改变法律状态，私法自治经由此而实现。 于是，人们可能以发生物权变动为意思，追求物权变动之效果，也可能以发生债权债务关系为意思，追求交易互取所需的目的，也可能以长期共同生活为目的而进行婚姻缔结行为，等等。 而物权行为就是这么一种法律行为，它以发生物权变动的意思表示为核心，当事人意欲借助此法律工具实现直接变动物权的效果，其目的或者是创设物权，或者是移转物权，或者是变更物权，或者是废止物权。 物权行为作为法律行为之一种，意味着，除发生这种物权法上的法律效果外，还有发生其他法律效果的情形，如债权行为、婚姻行为、遗嘱行为等。

合同生效的要件分析

合同生效的要件分析 【内容摘要】合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是人们从事民事交往、商事交易活动的主要工具，各法系间对合同的定义存在巨大的差异，我国法律认为合同在本质上是一种协议。本文主要研究分析合同成立的必要条件和因素。合同的订立，是合同双方当事人对合同进行协商、达成一致的过程。法律上，把双方当事人订立的合同的意思表示，分别称为要约和承诺。合同的生效，即代表合同在当事人之间产生了一定的法律效力。 【关键词】:合同生效法律效力基本要件 一、合同效力的理解 合同效力，是指依法成立的合同的约束力。对于合同效力的含义，应从以下三方面来理解： 第一，合同效力是合同本身的强制力，表现为对合同的自觉遵守和不履行合同义务应承担责任乃至制裁。合同的目的是通过履行而实现的。在履行中，当事人对合同义务的遵守，其根本动因不在于合同利益的驱使、诚实信用等道德因素，而在于合同的强制力;同时，不履行合同义务，一定会产生相应的责任，并因此承担不利的法律后果。 第二，合同效力是一种法律保护力，合同和合同权利是依靠法律的保护力维持的。依法成立的合同本身，不受任何单位和个人的非法干涉及非法侵害;合同和合同权利的实现，均受国家法律的保护。由此说来，不被法律保护的合同，不可能存在合同效力的问题。 第三，合同效力，实际上是合同的实效力。合同实效力，是实现合同目的的确定性。合同目的实现，包括对合同遵守的必然性和对违反合同制裁的必然性。如果能够做到履行合同义务、实现合同权利，则说明该合同是有实效的。每个合同失去了实效力并不一定意味着失去效力。因此，我们认识和把握合同效力的含

第四章 行政行为

第四章行政行为 第一节行政行为概述 一、行政行为概念和特征 （一）概念 行政行为一词最早出现于法国行政法学中，但作为一个涵义明确的、特定的理论概念，最早却是由德国行政法学鼻祖奥图?梅叶尔（Otto Mayer）运用概念法学的方法而提炼、概括出来的。 对行政行为，理论上有不同的学说： 行为主体说：行政行为是行政机关的一切行为。称为行政行为的形式界定说。 行政权说：行政行为是行使行政权的行为。称为行政行为的实质界定说。 公法行为说：行政行为是具有行政法（公法）意义或效果的行为；认为应将私法行为和事实行为排除在行政行为范围之外。又可分全部公法行为说、行政立法行为除外说、具体行为说、合法行为说。 行政行为定义：行政行为是享有行政职权的行政主体行使权力对国家和社会公共事务进行管理和提供公共服务的法律行为。 定义包含以下内容： 行政行为的主体是享有行政职权的行政主体。（主体区分） 行政行为是行政主体行使权力的行为，没有行使权力的行为不是行政行为。（权力区分） 行政行为是对社会公共事务的管理和提供公共服务的行为。（公行为区分） 行政行为是法律行为，产生法律效果。区别于事实行为和不产生法律效果的行政活动。（法律效果区分） （二）行政行为的特征 教材归纳： 1、时代特征 服务性、从属法律性 2、行政行为的法律特征 单方性、强制性、无偿性 介绍新概括： 1、是行政主体所作出的行为 2、是行政主体行使你行政职权与履行行政职责的行为 3、是具有法律意义和法律效果的行为 4、是一种意思表示 5、具有公法上的强制力 二、行政行为的分类 行政行为的分类是认识各类行政行为的具体特征，分析行政行为是否合法、有效，确定行政救济机制的现实需要。 （一）抽象行政行为和具体行政行为 以行政相对人是否特定为划分标准。

论物权行为理论

论物权行为理论 物权行为是指发生物权法上的法律效果的法律行为。具体而言，就是以设立、变更、转让和消灭物权为目的的法律行为。此理论为德国民法所创，最早是由德国著名法学家萨维尼在其1840年出版的《论当代罗马法体系》一书中提出的，萨维尼在该书中写到： “私法上的契约，以各种不同制度或者形态表现，甚为繁荣。首先是基于债之关系而成立之债权契约，其次是物权契约，并有广泛之适用。 交付具有一切契约之特征，是一个真正之契约，一方面包括占有之现实交付，另一方面包括转移所有权之意思表示。此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约中，一般人只想到债券契约，但却忘记交付之中亦含有一项与买卖契约完全分离，以转移所有权为目的之物权契约。” 根据萨维尼的这一理论，买卖可以被分为两个阶段： 第一个阶段是订立买卖契约。此时，当事人之间只订立了债权契约。根据这一契约，出卖人承担交付标的物的义务，而买方承担支付价款的义务。买卖标的物和价款的所有权并没有基于这一契约而发生转移。第二阶段是订立和完成物权契约。此时，双当事人达成转移标的物和价款的所有权的合意，并且为动产交付和不动产登记，进而完成标的物和价款的所有权的转移。因此，一个买卖由一个债权契约和两个物权契约构成。两个物权契约分别是转让标的物所有权的物权契约和转让价款所有权的物权契约。 物权行为理论包含独立性原则和无因性原则，独立性是指物权行为与其原因行为相互分离而自身独立。无因性是指物权行为在其效力和结果上并不依赖于债权行为，即使债权行为无效或被撤销，也不必然导致物权行为的当然无效或被撤销。在立法上采用物权行为理论有以下优点： （1）有利于使法律关系明晰化，保障法律的准确适用。以买卖为例，在一个买卖过程中，上述三个契约相互独立，内容明晰，有利于法律的适用。 （2）有利于明确物权的归属，保障交易安全。由于物权行为的无因性，债权行为的无效或者被撤销不会影响到已经发生的物权行为的效力。

民事行为

民事行为（重点概括） 民事行为与民事法律行为的概念 民事行为，是指民事主体实施的以发生民事法律后果为目的的以意思表示为要素的行为。 民事法律行为是指民事主体实施的以发生民事法律后果为目的以意思表示为要素的（合法）行为。 法律行为是法律事实的一种。（图） 民事法律行为的特点 （一）民事法律行为是民事主体实施的以发生一定民事法律后果为目的的行为。 （二）民事法律行为是以意思表示为要素的行为 （三）民事法律行为是能发生行为人预期目的的（合法）行为 民事法律行为的分类 （一）单方行为与双方或多方行为（以当事人人数为标准） （二）财产行为与身份行为（以行为的法律后果为标准） （三）有偿行为与无偿行为（是否需要给付对价） （四）双务行为与单务行为（双方权利义务的负担关系） （五）诺成性行为与实践性行为（法律行为的成立或生效是否需交付标的物） （六）要式行为与不要式行为（法律行为的成立是否须依一定的方式） （七）要因行为与不要因行为（法律行为是否以原因的存在为有效要件） （八）生前行为与死后行为（发生效力的时间） （九）主行为与从行为 （十）独立行为与辅助行为（法律行为自身是否具有独立性） （十一）负担行为与处分行为 意思表示的概念和要素 意思表示，是指民事行为的行为人将其实施民事行为的目的以一定的方式表现于外部。 意思表示须由两部分组成，即意思和表示。 意思表示的成立要件 客观要件 表示行为：以目的意思及法效意思置于他人可以认识的状态的行为 主观要件 目的意思：对于经济上一定效果的欲望 法效意思：在目的意思上赋予法律上效果的意思 表示意思：目的意思及法效意思表彰于外部的意思，并认知该表示具有法律意义

行政法基础知识试题

行政法基础知识试题（含答案） 一、名词解释 1．行政 2．行政主体 3．行政相对人 4. 行政立法 5．行政赔偿 二、单项选择题 1．某省政府办公厅以办公厅的名义发布一个有关该省城市环境卫生管理处罚的规范性文件，这一做法（） A．是正确的B．是错误的，应当以省长的名义发布 C．是错误的，省级政府无权规定行政处罚的事项 D．是错误的，省政府办公厅是内部办公机构，无关对外实施公共管理职能， 2．以下（）的行为，不属于行政行为 A．吊销执照 B. 征税 C．制定规章 D. 发布天气预报 3.某县公安局以曲某涉嫌诈骗为由采取刑事拘留措施，县检察院批准对曲某逮捕后对曲某提起公诉，某县法院以贪污罪判处曲某5年徒刑，曲某不服提出上诉，某市中级人民法院以事实不清、证据不足为由撤销原判发回重审，某县法院重审后判决曲某无罪，县检察院抗诉，市中级人民法院维护原判。曲某提出国家赔偿请求，下列选项中的哪一个组合是正确的赔偿义务机关?（） ①县公安局②县人民检察院③县人民法院④市中级人民法院 A. ①②③ B. ①② C. ②③ D. ③④ 4.《治安管理处罚条例》属于（） A. 宪法 B. 法律 C. 行政法规 D. 地方性法规 5.某中外合资企业被吊销营业执照，根据《行政复议法》的规定，能够提出复议申请的是哪些人?（）

A.外方股东 B.中方股东 C.合资企业 D.与合资企业有债权债务关系的债权人 6.下列选项中的哪一组情形导致行政处罚决定不能成立?（） ①行政机关作出处罚决定前，未依法向当事人告知应予处罚的事实、理由和依据； ②行政机关拒绝听取当事人的陈述、申辩； ③行政处罚没有法定依据； ④行政处罚不遵守法定程序 A. ①③ B. ②③ C. ①③④ D. ①② 7.我国处理行政纠纷的方式，除行政调解、法院判决以外，还有（） A. 行政处罚 B. 行政处分 C. 行政仲裁 D. 行政诉讼 8.某市人民政府制定一规章，授权市政府市场管理办公室负责治理乱设摊点问题，并明确市综合治理委员会直接主管该办公室工作。高某因私自设照相点被市场管理办公室罚款500元，高某不服，欲申请行政复议，根据《行政复议法》规定，本案复议机关是谁?（）市人民政府市综合治理委员会 市政府市场管理办公室省综合治理委员会 9.张某和李某是邻居。在一起行政案件的执行中，人民法院执行人员误将案外人李某的一间房屋当作被执行人张某的房屋强行拆毁，李某提出赔偿请求，请问：该损失应由谁赔偿?（） 应当由张某负责赔偿应当由人民法院执行人员负责赔偿 应当由人民法院负责赔偿属于意外事件，由李某自己承担 10.主持行政裁决活动的机关是（） A. 司法机关 B. 行政机关 C. 检察机关 D. 国家权力机关或人民团体 三、多项选择题 1．发放结婚证的行为是（）

物权行为和债权行为理解

债权行为与物权行为的理解 介绍 债权行为与物权行为被誉为民法上的任督二脉，在民法学习中占有重要地位。在法考中，如果各位考生不能理解二者区别和联系，那么将会对法考中常见考点，如基于法律行为的物权变动、善意取得、无处分权不影响买卖合同的效力等不能正确理解。准确理解二者区别和联系是民法学习更进一步的基石。 1、债权行为与物权行为的概念 1-1债权行为，指发生债权债务关系（给付义务）的法律行为。 1-2物权行为，指直接引起权利变动的法律行为，或者说直接使标的物权利发生得丧变更的 2、债权行为与物权行为的关系 2-1债权人基于债之关系，得向债务人请求给付，所谓给付包括作为与不作为。 2-2债之关系如果以不作为为其内容时，例如当事人约定深夜不弹奏钢琴，根本不涉及物权变动问题，与物权行为无关； 2-3债之关系如果以作为为其内容时，而其性质又属于劳务或物之使用收益时，与物权行为也无关涉； 2-4债之关系若系以所有权之移转（例如买卖、互易或赠与），或设定担保的约定为其内容时，就直接涉及物权变动，此时，才需讨论债权行为和物权行为的关系。 3、通过一个案例来理解 甲表示愿以其所有的电脑以1万元人民币比出售予乙，若乙承诺，而双方意思表示一致时，双方的债权行为（买卖契约）即成立，甲负有交付电脑并移转电脑所有权的义务，乙负有移转1万元人民币的义务。此时，须讨论的是，甲电脑的所有权何时移转于乙，甲何时取得价金之所有权？盖债权行为仅发生债权债务关系，而不涉及物权变动，此时须考虑移转电脑或价金所有权的物权行为何时生效。 4、债权行为与物权行为的生效要件 4-1共同要件 （1）当事人有行为能力 （2）意思表示健全 （3）标的确定、可能、适法、正当 4-2 物权行为特别生效要件 （1）物权行为生效须当事人有处分权为必要。 就物权行为性质而言，这是自然之理，既然基于物权行为可直接发生权利变动，那么若物之出卖人无所有权，如何可以依物权行为将所有权移转给买受人？ （2）标的物须特定化 （3）须经公示 4-3 为何债权行为不以处分权为必要 （1）自概念本身而言，债权行为之发生给付义务，并不直接引起权利变动，因此债权债务者对标的物有无物权，在所不问； （2）自价值判断而言，如果债权行为的生效须以物权为必要，那么出卖他人之物、出租他人之物均不发生契约上之效力，与债务契约本意不符，也不符合交易的需要。

民事法律行为的成立和生效

民事法律行为的成立和生效 本文大纲： 民事法律行为成立和生效的联系和区别 民事法律行为的成立要件 民事法律行为的生效要件 结合合同探讨《民法通则》第54条 民事法律行为成立和生效的联系和区别 一、联系 民事法律行为的成立是民事法律行为生效的逻辑前提。一项民事法律行为只有成立后，才谈得上进一步衡量其是否有效的问题： 如果一项民事法律行为不成立、即其根本就不存在，那么也就谈不上"有效"或是"无效"。相反的，民事法律行为的有效是民事法律行为成立的归宿，如果一项民事法律行为因欠缺有效要件而无效，就达不到实施民事法律行为的本来目的，因而其成立从实质上来讲也就毫无意义。 二、区别 1、着眼点不同。民事法律行为的成立着眼于民事法律行为符合法定的构成要素，而在法律上视为一定的客观存在；民事法律行为的生效则着眼于成立的民事法律行为因符合法定的有效条件而取得法律所认可的效力。 2、判断标准或构成要件不同。民事法律行为的成立一般以意思表示为必要条件；而民事法律行为生效要件，则主要包括民事能力规则、意思表示真实自愿原则、行为不违反法律和社会公共利益原则，即主要是关于意思表示品质的要求。民事法律行为的成立要件着眼于表意行为的事实构成，此类规则的判断不依赖于当事人后来的意志；而民事法律行为的有效要件却着眼于当事人的意思表示的效力，此类规则在许多情况下为当事人效力自决留有余地。即民事法

律行为成立要件的欠缺是无法补救的，而民事法律行为有效要件的缺陷有时可以弥补。 《合同法》 47、48条规定的效力待定合同： 第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。 相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。 合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 此类合同由于欠缺有效要件，能否发生当事人预期的法律效力尚未确定，但是经过有权追认人的追认，欠缺有效要件就转化为符合有效要件，发生当事人预期的法律效力。 3、发生的时间不同。民事法律行为自具备法定构成要素时即为成立，自具备法定有效要件时生效。在大多数情况下，民事法律行为的成立与民事法律行为的生效在时间上是一致的，即民事法律行为成立时即有效。如我国《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时起生效。在少数情况下，民事法律行为的成立和生效不具有时间上的一致性，即一项民事法律行为业已成立但尚未生效。如《合同法》规定：

行政行为

2、行政行为构成要件及法律效力 巩固练习 1、多选以下属于行政行为的有（） A．行政机关购买办公用品B．行政机关制定规范性文件C．街道办与居委会签订卫生管理承包合同D．天气预报 2、单选下列选项属于行政行为的是（） A. 民政局因建办公楼与建筑公司签订合同 B. 民政局因建筑公司违约冻结其银行账户 C. 民政局因建筑公司违约提起诉讼 D. 民政局因建筑公司违约要求赔偿 3、单选小贩李某被某工商行政管理机关处以罚款，李某缴了罚款，同时提起行政诉讼。本例体现了行政行为的（）效力 A．公定力B．确定力 C．拘束力D．执行力

4、单选关于具体行政行为的效力，下列哪一选项说法是正确的?（） A．具体行政行为的拘束力一经生效即产生 B．具体行政行为的确定力指具体行政行为一经生效，当事人即应当遵守 C．具体行政行为的执行力在争议期经过后才能产生 D．具体行政行为的拘束力、确定力和执行力是冲突的，不能并存的 参考答案：1 BC、2C、3C、4A 3题解析：本题考查行政行为的四个法律效力区别。公定力为一经行政机关做出，就推定为有效；你有意见可以提，你可以复议、诉讼，但是该行政行为在生效期间，相对人就得遵循，此即对相对人的约束力。如果你不缴纳罚款，就会存在一个行政强制的问题，此为执行力。至于确定力：如甲向行政机关申请行政许可，如果通过合法的程序申请到，那么行政机关不得随意变更、撤销、收回，除非是为了公共利益的需要，但也必须给相对人予补偿。 4题解析：具体行政行为的这三种效力：拘束力、确定力和执行力。拘束力实际上是一种法律推定的效力。具体行政行为一旦生效拘束力就随之产生，无论是行政主体、行政相对人，还是其他的机关、组织和个人，均应遵守，故A项正确。确定力在争议期过后产生，就是一种最终确定的效力。它指的是具体行政行为在法律上最终地、实质地被确定下来，从而不再更改的效力，B项错在确定力产生时间上。执行力在履行期过后产生，C项不正确。具体行政行为在履行期过后，其拘束力、确定力和执行力即是并存的，D项不正确。

浅谈我国应承认物权行为理论

浅谈我国应承认物权行为理论

浅谈我国应承认物权行为理论 论文关键词：物权行为债权行为处分行为负担行为 论文摘要：物权行为理论肇始于德国法儒萨维尼对法律行为理论的再发展，是一项存在较多争议的法律制度。在我国，随着制定民法典进程的加决，对此问题的研究也更加的深入，并对是否应采用物权行为理论产生了两种对立的观点。 物权行为为德国法上之重大理论，虽学者对这一概念的存在必要性意见不一，但其业已被采为德国民法体系中的一基本概念。作为其重要组成部分的独立性和无因性理论，也已被立法所肯定，而成为德国民法典之基础。在我国，随着民法典制定进程的加快，对是否采取物权行为理论，产生了相当的争论，《物权法》颁布后，在立法上也并没有对此问题做出明确的规定。因此，对物权行为理论本身的讨论，应有更深人之必要。 一、争论 (一)对物权行为的质疑，其理由大致概括如下: 1.认为物权行为过于抽象，乃极端法律抽象思维的产物。在这种思维模式下，如买卖等简单的交易行为被分割成三个部分，即一个债权契约，两个物权契约。一般人在作成买卖等行为时，绝无可能认识到这一点，故实在是对现实生活的凌辱。基尔克(Gierke)在《民法典的起草和德国法》中对此抨击最甚。 2.对交易安全的不利。承认物权行为，由此进而承认在买卖等行为

中的物权行为的独立性与无因性，这使得当其原因行为，即债权行为被撤销时，原所有权人不能基于其所有权而为物上返还请求权，而只能依不当得利请求返还其所有权，地位上降为普通债权人。这对原所有权人的保护甚为不周，且违背了交易的公正性。 3一认为是否应承认物权行为(可以说是否应建立物权行为理论)，根源于对物权移转行为性质的定性。应认为物权移转行为的事实行为属性，以此来避免物权行为理论中的矛盾。 4.物权行为过于抽象和玄妙，为一般人所难以理解和掌握。我国不少学者对此怀有疑虑。 (二)与此相对的，认为有必要承认物权行为的学者认为: 1.使法律行为的概念更趋完善和精致，解决了一些以物权变动为直接目的的法律行为的性质问题，从而使物权和债权体系清晰，共同支撑着民法的两翼平衡。 2.承认物权行为，则在买卖等行为中，引起物权变动的应该是债权行为之外的独立的物权行为，进而再将物权行为无因化，即债权行为无效，并不导致所有权的移转发生效力。这样，交易安全就得到了保护。而善意取得制度对交易安全的保护，则存在如何确定善意存有很多疑难问题，不如抽象原则对此解决的合理。 3.物权行为的理论解释了物权公示的“公信力”，即物权为何必须公示并能在公示后取得对抗任意第三人的效力的问题。 4.一些新产生的法律制度，如所有权保留、担保让与等现代化的担保制度必须依靠抽象的物权行为理论才能合理地建立和解释。而抽象

1.行政行为一经作出,除非有重大、明显的违法情形,即假定其合法有效,任何人未经法定程序,均不得否定其法

二、高等教育自学考试行政管理专业（独立本科段）衔接考试计划 专业代码：030302 ① 统考课程 00261 行政法学(替换)行政法与行政诉讼法（一） 以下课程选考不低于16学分 00322 中国行政史 00024 普通逻辑 00034 社会学概论 00323 西方行政学说史 00321 中国文化概论 00067 财务管理学 ③ 学分互认课程 03708 中国近代史纲要 03709 马克思主义基本原理概论 00015 英语（二） 1.行政行为一经作出，除非有重大、明显的违法情形，即假定其合法有效，任何人未经法定程序，均不得否定其法律效力，这体现了行政行为的（公定力） 2.法定管辖分为级别管辖和（地域管辖） 3.属于行为罚的行政处罚形式是（行政拘留） 4.行政诉讼中适用于特殊地域管辖的案件是（强制拘留） 5.独立行使行政审判权的是（人民法院） 6.公司、法人或者其他组织提出行政复议申请的时效是自知道该具体行政行为之日起的（60日内） 7.“国家公务员因非法定事由和非经法定程序不得被免职、降职、辞退或受到行政处分”，这是国家公务员的（职位保障权） 8.下列选项中属于行政行为的是（税务局征税行为） 9.在行政程序制度中保证行政相对人参与原则实现的基本制度是（听证制度） 10.下列属于特别许可的是（烟草专卖许可） 11.下列规范文件中属于法律的是（《中华人民共和国治安管理处罚条例》（全国人大常委会制定） 12.人民法院审理行政案件，可以参照（规章） 13.行政法的基本原则是（行政法治） 14.行政赔偿的请求时效为（2年） 15.行政法规的制定主体是（国务院） 16.在行政诉讼中，对被诉具体行政行为承担举证责任的是（被告） 17.经市人民政府批准，市节水办受市公用事业管理局的委托对某企业进行了处罚，这里的行政主体是（市公用事业管理局） 18.公安机关对吸毒者强制戒毒的行为，其性质是（行政强制） 19.我国国家赔偿法确认的国家赔偿归责原则是（违法原则） 20.在行政诉讼中，人民法院的裁定主要用于解决（程序问题） 21．下列各项中，不属于行政职权的是（行政审判权） 22. 回避制度是何项原则的体现(行政公正) 23．下列属于行政法渊源（自治条例） 24．对县级以上的地方人民政府的派出机关的具体行政行为不服申请的复议，由谁管辖(设立该派出机关的人民政府) 26．认为行政法的主要价值在于控制行政权的是(英美) 27．下列何项案件不属于行政处罚法规定的听证范围(行政拘留案件)

关于物权行为理论的几点商榷

关于物权行为理论的几点商榷 物权行为理论从其诞生之日起，围绕其所展开的各种研究与争论便一刻也没有停止过。在我国目前制定《物权法》以及讨论制定《民法典》的过程中，这一理论再度引起人们的关注。目前国内理论界存在着两种倾向：“一种认为物权行为纯粹是主观的构想，没有现实基础。另一种认为，这一制度完全是好的。”（注：谢鸿飞：《制定一部好的中国民法典——谢怀栻先生访谈录》，《民商法论丛》第21卷，第7～8页。）但是，总体来说，我们对这一理论的研究还很不够。此外在对物权行为理论的探讨研究过程中也出现了一些似是而非、以讹传讹的论点与表述，笔者在此愿作些辩诘与商榷。一物权行为实在论者认为，物权行为在生活中、在交易中是现实存在的，不论立法者承认与否，都不能抹杀。该说在中国的代表人物认为：“限制物权的设立契约是创设物权的行为。将一个尚不存在的物权创设出来，必须依据物权公示原则以及物权法定原则，而不能依据债权法中的契约自由原则，根本不能把创设物权的契约归纳为债法上合同行为，用债法的合同规范予以调整，创设物权必须进行公示，而且物权的设立必须以公示为有效。而这正是物权行为的典型特征，所以，此中的物权行为的存在是十分肯定的，断不是人的主观臆想。”（注：孙宪忠：《物权行为理论探源及其意义》，《法学研究》1996年第3期。）“既然标的物的移转并不总能够代表物上权利的移转，那么法律就确实有必要把他们区分开来，即在标的物的移转和物上的所有权移转之间划分一个界线，为所有权的移转确定一个明确而独特的法

律方式。这就是把物权行为和债权行为作明确划分的根本原因。总之，物权行为的存在既符合实际，又符合法理。”（注：孙宪忠：《物权行为理论探源及其意义》，《法学研究》1996年第3期。）“特别是当法律以交付或登记作为物权变动之要件时，物权行为与债权行为不仅在性质上可察觉其区别，在外观上亦可看出其区别。（注：彭万林：《民法学》，中国政法大学出版社1997年版，第3 00页。） 物权行为虚构论者认为，所谓的物权行为纯属学者之虚构，严重脱离社会生活现实，违背交易常情与人之常理。该说在中国的代表人物认为：“这一理论，捏造了独立于债权行为之外的物权行为，又进一步割裂原因与物权行为的联系，极尽抽象化之能事，符合德国思维方式对抽象化的偏好，严重歪曲了现实法律生活过程，对于法律适用有害无益，毫无疑问是不足取的。”（注：梁慧星：《民法学说判例与立法研究》，中国政法大学出版社1993年版，第122页。）“所谓移转物权的合意实际上是学者虚构的产物，在现实的交易生活中，不可能存在独立于债权合意之外的移转物权的合意。以买卖为例，当事人订立买卖合同的目的，就是使一方支付价金而取得标的物的所有权，而另一方通过交付标的物而取得价金的所有权。因此，移转价金和标的物的所有权既是当事人订立债权合同的目的，也是债权合同的基本内容。如果将移转标的物和价金所有权的合意从买卖合同中剥离出来，买卖合同也就不复存在。而且，当事人订立任何一份买卖合同，都必须对价金和标的物移转问题作出规定，否则买卖合同将因缺少主要条款而根本不能成立。”（注：王利明：《物权法论》，中国政法大学出