职务侵占罪案例

职务侵占罪案例

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

2

职务侵占罪案例

职务侵占罪案例分析

上诉人(原审被告人)沈雄伟，男，1959年1月9日出生，汉族;浙江省杭州市人，原浙江快威电脑通信系统有限责任公司法定代表人，董事长;杭州信达电子技术公司法定代表人、总经理;杭州信达电脑通信工程有限公司法定代表人;浙江通信产品展贸中心副董事长兼总经理。家住杭州市翠苑1区8幢57号 702室。1998年7月28日因本案被取保候审，同年8月19日被刑事拘留，同年9月18日转为监视居住，同月30日被逮捕。现押杭州市看守所。

辩护人颜忠良，浙江杭州华宇律师事务所律师。

杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人沈雄伟犯职务侵占罪一案，于1999年8月20日作出(1999)杭西刑初字第 93号刑事判决。原审被告人沈雄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员蒋春尧及高晓梯出庭履行职务，上诉人(原审被告人)沈雄伟及其辩护人颜忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定，1996年2月17日，浙江快威电脑通信系统有限责任公司从原建行杭州市分行营业部贷款80万元人民币。被告人沈雄伟利用其快威公司董事长的职务便利，于次日擅自决定将其中50万元人民币划至杭州农业生产资料公司银行账户，代其私营企业杭州市信达电子技术公司归还欠款，该款至今未能归还。

1998年6、7月间，被告人沈雄伟利用其浙江通信产品展贸中心有限公司总经理的职务便利;擅自截留杭州东海技术开发公司、杭州宏讯无线寻呼服务有限公司、杭州仁普贸易有限公司、杭州

龙翔通信设备有限公司缴纳给展贸中心的房租、展位费、广告费等计人民币161172元，并将该款划入其个人开办的杭州信达电脑通信工程有限公司，占为已有。案发后赃款被如数追回。

原判认定上述事实的证据有快威公司的企业法人营业执照、任职证明，原建行杭州市分行借款、保证合同、转账支票、进账单、收款收据，证人王国瀛、周荣华、谢晓燕、魏志清、董妙荣、王春林等证言，展贸中心的企业法人营业执照、任职证明、展位租赁合同书、证人贾海林证言、信达电脑公司出具的收款收据、转账支票、展贸中心董事会决议，监事会决议、情况说明、信达电脑公司设立登记审核表等证据证实，原审法院依据上列事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第十二条第一款之规定，分别以挪用资金罪，判处被告人沈雄伟有期徒刑五年;以职务侵占罪，判处被告人沈雄伟有期徒刑六年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年。

上诉人沈雄伟及其辩护人辩称，原判认定沈雄伟犯挪用资金罪不当，因为杭州信达电子技术公司系集体企业，从未转让给被告人个人，故快威公司代信达电子公司归还市农资公司的50万元欠款不属归个人进行营利活动;50万元是快威公司与信达电子公司间企业的正常借款，并非挪用，且此款已在1997年3月 7日由信达电子公司归还。又辩称原判认定沈雄伟犯职务侵占罪不当，因为上诉人身为信达电脑公司的法定代表人，在展贸中心对其所在公司存有欠款的情况下，索回相应欠款合情合理合法。作为上诉人个人并无非法占有的主观故意;上诉人沈雄伟没有截留等行为，将款交由信达电脑公司代收的行为在上诉人时任展贸中心总经理职权范围内，故原判认定两罪缺乏事实依据，亦与法律规定不符。请求本院改判上诉人无罪。

出庭履行职务的检察员认为原审判决定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。

经开庭审理查明，1996年2月17日，浙江快威电脑通信系统有限公司向原中国人民建设银行杭州市分行营业部申请贷款得人民币80万元。同月 26日，被告人沈雄伟利用其快威公司董事长的职务便利擅自决定将其中50万元人民币划款至杭州农业生产资料公司所设银行账户内，代杭州信达电子技术公司归还该公司于同年2月2日向农资公司的借款。该款至今未能归还。

二审确认上述事实依据的证据除与原审无异外，另有浙江大学快威科技产业总公司于1995年12月下发至下属控股公司的浙大快总字(1995) 17号文件及出具的书面证明，证人魏志清、方晓、赵建二审作证的证言，原快威公司向本院提供的信达电子公司于1997年3月7日借款给快威公司80万元人民币记账凭证，被告人供述等证据证实。上列证据均经本院庭审质证予以确认。

上诉人沈雄伟对证人王春林、魏志清、董妙荣、赵建等人证言、被告人供述等证据提出异议。认为证人证言不是事实，其原供系办案干警诱供所致。经查，上诉人沈雄伟在原审庭审调查开始时就承认其原在侦查、起诉阶段的供述系事实。另查上诉人原供记录，讯问简练、自然，回答翔实，不存在诱供之迹象。因此，上诉人沈雄伟原有供述可作为定案证据使用，其二审期间对原供所提异议不能成立。证人王春林、魏志清、董妙荣证言反映的情况不仅能互为印证，且与上诉人沈雄伟原供基本相符。上诉人所提异议亦不能成立。此外，上诉人沈雄伟对证人赵建证言提出异议，认为自己决定将50万元代信达电子公司归还欠款证人赵建是知道的，也是同意的。该项事宜经快威电脑公司中层干部以上工作会议通过。对此，本院对赵建、方晓进行了询问，赵同样坚持原来的陈述。同时，时任快威电脑通信公司副总经理的方晓作证证实其不知快威公司向建行贷款80万元及事后划款50万元等情况。故上诉人沈雄伟对证人证言所提异议缺乏证据且与旁证不符，又未能向法庭提供足够、有效的证据支持其辩解。因此，上诉人沈雄伟相应的异议均不能成立，故不予采纳。

辩护人在二审庭审调查举证阶段出具了浙江和平工贸集团公司于1996年12月18日出具给东华会计师事务所的证明及资产明细清单，杭州东华会计师事务所出具的东会(1999)字第90号审计报告、浙江省审计师事务所出具的浙审事验(1997)213号验资报告、浙江和平工贸集团出具的关于同意信达公司进入高新开发区的报告、记账凭证、转账支票、NO.0061470收据、会计明细表、信达电子技术公司营业执照，意欲证实杭州信达电子技术公司系集体所有制企业，同时认为该公司性质非依法定程序，任何单位都不能随意变改其企业属性。经庭审查明，记账凭证、转账支票、NO.0061470收款收据、会计明细表均可证实在1994年12月30日，信达电子技术公司开办单位将原投入资产作价10万元通过租赁转让的形式出让给信达电子技术公司。该类财务凭证与上诉人关于自己实际出资10万元以租赁转让方式行购买开办单位原投资资产之实的原供相吻合。但该类财务凭证并不能证实信达电子技术公司实际的企业属性，故不予以采证;其余书证等部分与在案证据矛盾，部分自相矛盾。对浙江和平工贸集团出具的书证，本院对证人魏志清进行了核证，其证实和平集团并未投入 488903元的实物给信达电子技术公司，该部分资产实是信达电子公司自身经营期间积累的资产。故对该类书证因其真实性不足而不予采证。同时认为在证实企业经营阶段所有制属性的证据上，本案证人证言的效力要高于书证。此外，辩护人关于不得随意变改企业属性的主张。本院认为，司法机关在有确实证据证明的前提下依法可就案件所涉企业的所有制属性先行实质性确认，再建议工商登记管理机关重新核定。因此辩护人所持相应辩护观点均不能成立。辩护人在二审庭审调查举证阶段还出具了原杭州市城市合作银行保俶支行在1997年3月6日的进账单、浙江省杭州市企业统一收款收据(NO， 0833679、0689549)、记账凭证、支票存根，以证明上诉人沈雄伟在1997年3月7日将挪用公款已归还浙江快威电脑通信系统有限责任公司的事实。经查，信达电子技术公司确于1997年3月7日划款至快威电脑公司80万元人民币。但对该款性质，记账凭证与快威公司出具给信达电子技术公司的收款收据相互间矛盾。为此，本院二审期间调取了原快威电脑公司的记账凭证，该证证实快威公司将该款作为借款记账，且可与上诉人就80万元系出借给快

威公司的原供述相印证。辩护人提供之记账凭证系复印件，且凭证上有涂改痕迹。又与在案书证及上诉人原有供述相对立。故其提供证据因其真实性不足，本院不予采信。因此，信达电子公司于1997年3月7日划款至快威电脑公司80万元与本案上诉人沈雄伟挪用资金50万元的事实无法律上的因果关系。

本节事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

1998年初，杭州信达电脑通信工程有限公司(下称信达电脑工程公司)为设立浙江通信产品展贸中心有限责任公司(下称展贸中心)而支出前期筹备费用，如房租、装修，弱电工程，其他费用等总计人民币72万余元。

同年4月22日，展贸中心四方股东信达电脑公司、浙江天地期货经纪有限公司、浙江省无线寻呼协会、沈雄伟签署合作协议及备忘录，该协议、备忘录规定：由天地公司支付股权转让金人民币15万元;合作各方将信达电脑公司垫付的其他费用一次性核定为人民币13万元;并对其垫付的其他费用予以充分认可等。

同年4月30日，展贸中心依法成立。依该中心第一届董事会第一次会议决议，上诉人沈雄伟出任该中心总经理，另据该中心章程的规定，沈雄伟同时也是该中心的副董事长。

在1998年4月30日以前，经展贸中心事后认可，信达电脑公司代收的各进场单位租金等有39万余元人民币。同年5月18日，信达电脑公司发函致展贸中心催讨弱电工程款。同年6月6日，展贸中心董事会通过了浙通董字(1998)3号、4号决议，要求信达电脑公司将其代收的属中心所有的场租费39 万余元在决议生效后5日内归还中心等。对此信达电脑公司末依约履行。同年6月，展贸中心因税管单位变更，适逢无统一收款收据，中心出纳马春英向上诉人沈雄伟提议是否可由信

达电脑公司继续代收，待以后总结算，对此沈雄伟表示同意。在当月9日至同年7月7日期间，信达电脑公司向杭州东海技术开发公司、杭州宏讯无线寻呼服务有限公司、杭州仁普贸易有限公司、杭州龙翔通信设备有限公司代收房租;展位费、广告费等总计人民币161172元。其中为保护客户利益，上诉人沈雄伟以展贸中心名义出具委托付款函给龙翔公司，明确龙翔公司将款直接付给信达电脑公司。同年7月3日，信达电脑公司将其代收、垫付等列成明细清单以书面形式通知展贸中心。同月16日，展贸中心临时股东会作出决议表示将信达电脑公司先行垫付的费用、实物等冲抵其在展贸中心所占股本金。同年7月20日，展贸中心监事会通过(1998)4号关于解决展贸中心部分营业收入划入信达电脑通讯工程有限公司账户的决议，决议主要规定：任何股东单位一律不准且无权收取应届中心的一切经营收入;信达电脑公司代收的55万元应按有关规定全部转交给中心，要求在7月底前搞好等。

同年7月23日，展贸中心书面向本市西湖区公安分局报案。同月26日，上诉人沈雄伟被口头传唤，后被留置。同月28日，沈雄伟被取保候审。当日，西湖区公安分局从上诉人处扣押人民币161172元，后将该款发还展贸中心。

另查明，信达电脑公司在1998年4月已经依法将其中信达电子技术公司所占40%股份原值转让给杭州伟隆贸易公司。被告人沈雄伟系信达电脑公司的法定代表人兼股东。

二审确认上述事实除原判已采证之外，另有已经质证的证人马春英、宣敏洁等人二审作证的证言，省冶金研究所出具的房租发票、房屋租赁合同，杭州信达电脑通信工程公司出具的书面证明、浙江省统一收款收据(No.0854260、0049189、0125549、0124173、0163486、 016348l、893616)、合作协议、备忘录、展贸中心营业执照、公司登记基本情况、公司章程、展贸中心出具的资金往来的说明，信达电脑工程公司的催讨函，展贸中心浙通董字(1998)3号、4号决议，证人马春英出具

的“信达”与“展贸中心”的资金往来情况说明，委托付款函，展位租赁合同书，证人贾海林证言，信达电脑公司出具的收款收据，支票存根，展贸中心临时股东会决议、监事会决议、报案材料，西湖区公安分局扣押、发还物品清单等证据在案证实。

上诉人沈雄伟辩称在1998年5月18日信达电脑公司向展贸中心发出催款函后，作为展贸中心总经理的被告人签批同意以暂借30万元方式先行支付给信达，余款待总结算后再付。后信达电脑公司仅实际支取了13万元，加上信达电脑公司代收的161172元，尚在其签批金额范围内。经庭审查明，案中展贸中心出具证明证实在信达电脑公司发出催款函之后，展贸中心先后3次以出借形式支付给信达公司人民币28万元，已接近上诉人签批范围。故其辩称信达电脑公司可抵冲30万元与事实不符，不能成立。此外，上诉人沈雄伟对自己出具的委托付款函法律效力认为应予确认。经庭审查明，展贸中心在1998年6月因无收款收据，又适逢税管单位变更，无法领出新的收款收据。为顾及展贸中心经济利益，时任中心总经理的上诉人作出决定先继续由信达电脑公司代收，待以后总结算一并计算。该决定不违反展贸中心公司章程及公司法的规定，当属总经理权责。因此，委托付款函应视为法人行为，并非上诉人职务侵占的手段。上诉人沈雄伟相应辩解成立，予以采纳。上诉人沈雄伟对建设银行杭州投资咨询公司关于展贸中心弱电工程资产核定价格持有异议。本院认为，该公司系建筑工程权威估价机构，其核定的价格依法应予确认。上诉人沈雄伟所提异议不能成立。

由本院通知的证人马春英二审期间向本院作证证实其原曾向一审法院提供的“信达”与“展贸中心”资金往来说明确系事实。该说明能够证实1998年 6月初，展贸中心无统一收款收据，又恰逢税管单位变更，经其向时任展贸中心总经理的上诉人沈雄伟提议可先由信达电脑公司继续代收，待以后总结算时一并计算。上诉人表示同意。该证言与被告人供述一致，但与案中证人应洪飞、缪金兰证言有异。但应、缪证言并未否认1998年6月展贸中心无收据的事实。故证人马春英证言

可作为定案证据使用。本院认为，上诉人沈雄伟身为公司董事长，利用职务便利挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额巨大且不归还的行为已构成挪用资金罪。原审法院对该行为定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈雄伟上诉及辩护人辩护“挪用资金罪不成立”的理由与本院查明分析认证的事实及证据不符，不予采纳。上诉人沈雄伟在任信达电脑公司法定代表人期间，信达电脑公司确实为筹建展贸中心而支付大量钱款，展贸中心在公司成立后信达电脑公司代收16万余元前对信达电脑公司垫付款末予妥善解决。信达电脑公司在代展贸中心收取16万余元前后均发函催讨或列明细清单告知。在向龙翔公司收款时明确告知信达电脑公司系代为收取。原判认定上诉人沈雄伟利用职务便利，侵占公司财产缺乏事实和法律的依据。上诉人及其辩护人关于“职务侵占罪不成立”的上诉和辩护理由成立，本院予以采纳。原审以职务侵占罪对沈雄伟定罪处罚不当，予以纠正。

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(三)项和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十二条第一款的规定，判决如下：

一、维持杭州市西湖区人民法院(1999)杭西刑初字第93号刑事判决主文中对上诉人沈雄伟犯挪用资金罪部分，即“被告人沈雄伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年”。

二、撤销杭州市西湖区人民法院(1999)杭西刑初字第93号刑事判决主文中对上诉人沈雄伟职务侵占罪的定性处刑，即“被告人沈雄伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年”。

三、上诉人(原审被告人)沈雄伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自一九九八年八月十九日起至二OO 三年八月三十日止)。

刑事案件案例点评

盗窃或侵占，律师给答案；社会与人权，细节中彰显 ——点评舟山市普陀区人民检察院诉胡甲等人盗窃一案公诉机关：舟山市普陀区人民检察院。 审判机关：舟山市普陀区人民法院 案情经过 被告人胡甲系舟山市华某远洋渔业有限公司下属的华某17号鱿钓船轮机长，负责机舱间的机器运转、维修及保养工作。张乙、虞某某（均另案处理）分别系舟山市普陀远洋渔业总公司下属普渔6017号船船长、轮机长，张乙全面负责船上工作，虞某某负责机舱间的机器运转、维修及保养工作。被告人洪某某、张甲系浙舟海源76号清仓船船主和船员。2012年3月至5月期间，被告人胡甲伙同被告人洪某某、张甲及万某、胡乙、高某某等人（均另案处理）从自己从事工作的华某17号鱿钓船机舱的油箱内盗窃柴油3次，共窃得0号柴油5吨（价值人民币42960元），其中被告人洪某某、张甲参与盗窃2次，窃得0号柴油4吨（价值人民币34430元）。被告人洪某某、张甲又伙同普渔6017号船长张乙、轮机长虞某某（均另案处理）从普渔6017号船的油舱内窃得0号柴油1吨（价值人民币8240元）及含有污水的0号柴油2吨，被告人洪某某、张甲支付给虞某某人民币8000元，作为收购2吨含有污水0号柴油的价款。 案发后，被告人胡甲、洪某某等人退赔了全部赃款。 一、错误定罪，公诉机关也有不足 公诉机关认为被告人洪某某、张甲、胡甲的行为均已构成盗窃罪，同时认为被告人胡甲系自首，可以从轻处罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。 公诉机关起诉后，普陀区人民法院指派法律援助中心郑成律师作为胡甲的辩护人。郑成律师接受指派后，本着极其负责的精神和对被告人认真的态度，立刻到法院对案件证据进行采集、复印卷宗，并且会见了被告人。经过对案件证据、案情的仔细审查以及对会见结果的考量，郑律师认为，公诉机关所认定胡甲构成盗窃罪不符合《刑法》规定的构成要件。其行为应当定性为职务侵占罪。 二、力挽狂澜，辩护律师大显身手 郑律师对胡甲的犯罪要件进行了仔细分析，提出了极有说服力的辩护意见，从定性和量刑上维护了被告人的合法权益和稳定的社会秩序。 定罪上，在开庭过程当中，郑律师认为，从定性上从主体、主观方面、客体、客观方面

公司员工职务侵占的行为几种行为

公司员工最常见的职务侵占罪行为几种情形 万某任下宸贸易公司业务员，在公司任职期间认为公司应计提业务奖金（提成）7800元，但公司迟迟不计，于是万某在公司未发其7000元工资的情况下离职，离职时其将已收的货款3万元不交回公司，在公司经理电话沟通后仍不上交，并向市番禺区委员会申请，在仲裁庭开完庭后，在劳动仲裁庭门口被公安机关刑事拘留，原因是万某涉嫌。 案例1：司机在送货过程中，将货款收为己有，携款离开构成职务侵占罪 广州市路仰有限公司为有限责任公司，被告人刘勤于2008年9月受雇于该公司担任司机。2009年5月18日中午，被告人刘勤接受其公司安排从该公司的仓库（位于本市石围塘岭海街华大物流22号）提取了一批货物（品名：伊利原味优酸乳），驾驶号牌为粤agv127货车与搬运工严学文一起将货物送到广州市石围塘塞坝路11号的“广州市荔湾区伟友日用品店”，并当场收取了该批货物的货款人民币33486.48元。当日下午，被告人刘勤驾车回到其公司仓库所在地将车辆停放好后携款离开，之后将其手机关机、下落不明。2009年9月27日，公安人员在市将被告人刘勤抓获。 结果：被告人刘勤身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物（货款33486.48元）非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被判处十个月。 案例2：仓库管理员未实际获得公司财产仍被判职务侵占罪 2011年9月2日，被告人周某某、刘某、刘某、曹某某经事先商量，利用被告人周某某担任永宁化工有限公司（以下简称永宁公司）仓库管理员的职务便利，在收取百川化工股份有限公司（以下简称百川公司）押车员被告人刘某、驾驶员被告人刘某运送的货物时，由过磅人员被告人曹某某虚增磅单重量，从本应卸到永宁公司的5,290千克乙酸正丁酯中截留了价值人民币11,730元的乙酸正丁酯1,020千克于货车上，被告人周某某在百川公司的产品发运单上签收了5,290千克。后被告人刘某、刘某将货车停放在永宁公司内等待收取货款时，上述截留事实被永宁公司发现。案发后，赃物被扣押并已发还被害单位。 另查明，永宁公司发现上述截留事实后，被告人周某某向公司总经理李军交代了上述事实，被告人刘某、刘某明知李军已经报警，仍在永宁公司等候处理，后被告人周某某协助公安机关抓获了被告人曹某某。四被告人到案后，均如实供述了本案事实。

职务侵占罪法律意见书

关于职务侵占罪的法律意见书致： 林XX侵占东莞市XX文化传播有限公司财产纠纷一案进入细致的审查和分析，现在依据国家法律、法规、司法解释及其本公司提供的相关文件和说明，出具本法律意见书，以供与你协商、谈判。 一、出具本法律意见书的法律依据 1、《中国人民共和国刑法》 第二百七十一条?公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，处5年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处5年以上的有期徒刑，可以并处没收财产。 2、《中国人民共和国公司法》 第一百一十四条?董事、监事、经理利用职权收受贿赂、其他非法收入或者侵占公司财产的，没收违法所得，责令退还公司财产，由公司给予处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、关于本案的基本事实 林XX在2015年5月至8月与本公司客户合作期间侵占本公司2万3千多元人民币，犯罪事实清楚，证据确凿，并且有相关证据证明:1、证人证言2、银行转账记录3、其它相关证据 三、东莞市公安机关立案标准 本罪是从全国人大常委会1995年2月28日颁布实施的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》吸收为刑法具体规定的。1997年刑法第271条规定，“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本

单位财物非法占为己有，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役：数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产。” 所谓利用职务上的便利，是指行为人利用自己在本单位所具有职务所产生的方便条件。对于将本单位财物非法占为己有，实践中一般表现为侵吞、盗窃、骗取等非法手段。构成本罪，必须达到“数额较大”的标准。根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》。公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额在5000元至1万元以上的应予追诉。这里的数额，应当累计计算。 四、最高人民法院量刑 犯本罪的，最高人民法院量刑指导意见（试行）规定： 1、构成职务侵占罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点： （1）达到数额较大起点的，可以在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 （2）达到数额巨大起点的，可以在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 2、在量刑起点的基础上，可以根据职务侵占数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。 五、关于本案的法理分析 1、犯罪主体的认定 （一）职务侵占罪的犯罪主体是特殊主体

对侵占罪案件应采用公诉和自诉两种形式

对侵占罪案件应采用公诉和自诉两 种形式 我国新刑法第二百七十条规定的侵占罪是一个新罪名。该罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物，或者他人的遗忘物、埋藏物非法据为已有，数额较大并且拒不交出的行为。 在此之前，对此类侵占行为一般以民事案件对待，这很不利于保护公民和国家的合法财产。尤其是对遗忘物这一问题，过去大都是以不当得利的方式来处理的。这样，非法占有遗忘物而拒不返还者甚多。 现行刑法将此类侵占行为划为刑事法律规范之中，大大地保护了公民和国家的合法财产。 但《刑法》、《刑事诉讼法》和相关法规将此类案件作为自诉案件，告诉才处理，并且一律由人民法院管辖。经过多年的司法实践，笔者认为这种单一的自诉方式不利于充分地保护公民和国家的合法财产和打击犯

罪。其理由是： 1、在司法实践中，相当一部分侵占案 件如果没有公安机关的介入是难以找出具 体侵占人的。而公安机关要想介入此类案件，必须有法律依据。 如侵占罪中最常见的遗忘物案件，大多是遗忘人在乘坐出租车或住旅店时，由于粗心而遗忘在出租车上或旅店的房间里。尤其是乘坐出租车，由于遗忘人很难记住所乘出租车号，加之出租车较多，如果没有司法部门的介入，单凭个人之力是无法找到侵占人的；要想找到侵占人，必须得到公安机关的支持。但由于此类案件不属于公安机关管辖，一旦公安机关介入，就存在一个合法不合法的问题。 有些地方的公安机关由于被侵占人的 报案，也介入到此类案件中。但往往由于关系到这种介入是否合法的问题，办起案来不但束缚手脚，而且有时十分尴尬。 如2004年8月，呼和浩特市举办内蒙 古第五届西部医疗器械博览会。一位上海客商项某来呼参加。8月16日17时许，项某

(完整版)盗窃罪与职务侵占罪的案例分析

案情分析 张某为某小超市（营业执照为个体工商户）员工，主要负责商品的出库和入库管理，同事又负责收银。后发现张某利用工作便利，通过将商品价格调低或调高的方式从而将获得的差价部分据为已有。 请问：张某的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪。 分析：盗窃罪（刑法第264条）和职务侵占罪（刑法第271条）虽同属刑法分则第五章侵犯财产罪，但性质不同，有着严格的区分界限。但是对于监守自盗的行为，在办案中区分起来难度较大，存在不同的模糊认识。如何定性此类犯罪行为是盗窃还是职务侵占，犹如在本案中张某的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪，下面我们从犯罪构成的四个要件进行说明。 据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。职务侵占罪(刑法第270条)，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。盗窃罪和职务侵占罪的区分主要如下： 一是从犯罪主体上讲，职务侵占罪的犯罪主体是“公司、企业或者其他单位的人员”，具体而言，包括：1、国有公司、企业、或者其他单位中的非国家工作人员利用职务之便非法占有单位

财物，数额较大的；2、非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员，利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大的。那么其他组织是否包括个体工商户呢？答案是否定的。因为个体工商户在法律地位上相当于自然人，不具有企业或其他单位的性质。因此，个体工商户的工作人员不构成职务侵占罪的犯罪主体。其他单位的人员”主要包括两类人员，一类是集体单位的人员，如村民委员会委员，另一类是群众性组织的人员，如居民委员会、民办学校、民办医院等等。相对而言，盗窃罪只是一般主体，不需要行为人具有特殊身份。 二是两罪的主观方面均只能是故意。职务侵占罪的主观方面是故意且具有非法占有本单位财物的目的。盗窃罪的主观方面也是故意，并且具有将公私财物秘密的非法占有的目的。张某通过调低或调高价格的方式获取财物，主观上具有明显的故意，符合盗窃罪主观方面构成要件。 三是职务侵占罪的犯罪客体是公司企业或者其他单位财物的所有权，盗窃罪的犯罪客体是公私财物的所有权。个体工商户不再“其他单位”之列，其财产属于个人财产，更不符合职务侵占罪犯罪客体的要求。张某利用工作的便利，通过调价的方式获取的财物属于小超市经营者所有，张某却据为己有，侵犯的小超市经营者的财产所有权。 四是盗窃罪客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。盗窃罪和窃取型职务侵占

职务侵占罪的分析

关于职务侵占罪的分析 ----------山西清泽律师事务所王永生律师 1、法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定，公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 2、构成要件： 客体要件：本罪的犯罪客体即侵犯的对象，是公司、企业或者其他单位的财产所有权。此处所称“公司”，是指按照《中华人民共和国公司法》规定设立的非国有的有限责任公司和股份有限公司；所称“企业”，是指除上述公司以外的非国有的经过工商行政管理机关批准设立的有一定数量的注册资金及一定数量的从业人员的营利性的经济组织，如商店、工厂、饭店、宾馆及各种服务性行业、交通运输行业等经济组织；其他单位，是指除上述公司、企业以外的非国有的社会团体或经济组织，包括集体或者民办的事业单位，以及各类团体。 职务侵占罪侵犯的对象是公司、企业或者其他单位的财物，包括动产和不动产所谓“动产”，不仅指已在公司、企业、其他单位占有、管理之下的钱财（包括人民币、外币、有价证券等），而且也包括本单位有权占有而未占有的财物，如公司、企业或其他单位拥有的债权。 客观要件：本罪在客观方面表现为利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大的行为具体而言，包括以下三个方面： （1）必须是利用自己的职务上的便利。所谓利用职务上的便利，是指利用职权及与职务有关的便利条作。具体包括以下情形：（1）利用自己主管、分管、经手、决定或处理以及经办一定事项等的权力；（2）依靠、凭借自己的权力去指挥、影响下属或利用其他人员的与职务、岗位有关的权限；（3）依靠、凭借权限、地位控制、左右其他人员，或者利用对己有所求人员的权限，如单位领导利用调拨、处置单位财产的权力；出纳利用经手、管理钱财的权利；一般职工利用单位暂时将财物等交给自己使用、保管的权利等。至于不是利用职务上的便利，而仅是利用工作上的便利如熟悉环境、容易混人现场、易接近目标等，即使取得了财物，也不是构成本罪，构成犯罪的，应当以他罪如盗窃罪论处。 （2）必须有侵占的行为。本单位财物，是指单位依法占有的全部财产，包括本单位以自己名义拥有或虽不以自己名义拥有但为本单位占有的一切物权、无形财物权和债权。其具体形态可是建筑物、设备、库存商品、现金、专利、商标等。所谓非法占为己有，是指采用侵吞、窃取、骗取等各种手段将本单位财物化为私有，既包括将合法已持有的单位财物视为己物而加以处分、使用、收藏即变持有为所有的行为，如将自己所占有的单位房屋、设备等财产等谎称为自有，标价出售；将所住的单位房屋，过户登记为己有；或者隐匿保管之物，谎称已被盗窃、遗失、损坏等等，又包括先不占有单位财物但利用职务之便而骗取、窃取、侵吞、私分从而转化为私有的行为。不论是先持有而转为己有还是先不持有而采取侵吞、窃取、骗取方法转为己有，只要本质上出于非法占有的目的，并利用了职务之便作出了这种非法占有的意思表示，达到了数额较大的标准，即可构成本罪。

浅析职务侵占罪的构成及司法认定

浅析职务侵占罪的构成及司法认定【内容摘要】职务侵占罪是我国改革开放以来确立的一个新的罪名,自该罪确立以来,在该罪的认定和法律适用上往往会出现一些误区。如将农村干部利用职权将集体所有的土地征用款、补偿款占为己有的行为以贪污罪论处,造成适用法律错误,形成错案。这不但是由于职务侵占行为随着社会的发展在实践中不断呈现出新的形态，司法实务界尚未对其形成统一的认识，而且职务侵占行为涉及其他专业知识的特性也增加了对其认定的困难。因此,为正确认识职务侵占罪的构成问题,本文从职务侵占罪的概念及其法律渊源入手,对职务侵占罪的构成特征从主体、客体、对象、客观和主观等方面进行了详细分析,并就司法实践中有关职务侵占罪的司法认定等问题进行了细致的探析。 【关键词】职务侵占；犯罪构成；非法占有；司法认定随着经济的发展和财产流转的频繁,现实生活中,在公司、企业或其他单位内部,非国家工作人员侵占公共财物的现象日益突出。因此,为惩治在该领域内的犯罪,全国人大常委会于1995年2月28日通过颁布了《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》,将在该领域内的职务犯罪行为纳入专项打击范畴,予以惩治。然而在司法实践中,人们习惯将此类职务犯罪与通常的贪污犯罪相挂钩,因而在法律实践中错误适用法律的现象时有发生。为正确认识职务侵占罪问题,我拟从职务侵占罪的概念、渊源、构成及证据规格等方面谈一些学习体会。 一、职务侵占罪的基本涵义 职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。 在我国，职务侵占罪最早渊源于全国人大常委会1995年2月28日通过的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》,该决定第十条规定“公司董事、监事或者职工利用职务或者工作上的便利,侵占本公司财物,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产。”此后,最高

职务侵占罪认定中的两个问题

职务侵占罪认定中的两个问题 职务侵占罪是最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》中确定的15种常见犯罪之一。但到目前为止，并没有系统的司法解释对该罪在司法实务适用中存在的一系列问题加以明确。本文以最高人民法院相关指导案例为蓝本，对职务侵占罪认定中的两个问题加以明确，供各位读者参考。 一、个体工商户不属于职务侵占罪中的“其他单位” 目前，对于个体工商户是否属于职务侵占罪中的“其他单位”这一问题，不少实务工作者认为应当给予肯定回答。我们在办案过程中也遇到了同样的困惑。但实际上，最高人民法院在刑事指导案例第318号张建忠侵占案的裁判理由中，对这一问题已经做出了明确回答：个体工商户不属于职务侵占罪中的“其他单位”。在刑法意义上，个体工商户是实质的个人，而不是单位。因此，个体工商户所聘的雇员、帮工、学徒，无论其称谓如何，均不能成为职务侵占罪的主体。 根据在于：“个体工商户是《民法通则》所规范的，属于个人投资经营，用个人财产承担责任的特殊民事主体。首先，个体工商户与《个人独资企业法》中提到的个人独资企业有所不同，它不属于企业。其次，作为特殊民事主体的个体工商户在民事法律上之所以不同于自然人，其中一个特征就是，个体工商户既可以是公民个人投资经营，也可以由家庭成员一部或全部投资经营。就前者而言，个体工商户在刑法意义上应视为个人；就后者而言，从刑法意义上也不能视为单位。 能称其为单位的，都必须是依法成立的具有一定经费和财产，有相对独立性的社会组织。个体工商户是特殊的民事主体，具有自然人的全部特征，不具备单位的组织性特点。”[1]

“其他单位”的认定： 目前，对于职务侵占罪中“其他单位”的认定这一问题，并没有一个权威解释。本文认为，可以参照最高人民法院对于刑法第163条（非国家工作人员受贿罪）、第164条（对非国家工作人员行贿罪）的相关司法解释及其理解与适用加以理解。 第一，这里的“其他单位”是被害单位，不能等同于作为犯罪主体的单位。作为被害单位，其成立条件、形式要件较之作为犯罪主体的单位相对宽松，因而范围相对广泛。既包括事业单位、社会团体、村民委员会、居民委员会、村民小组等常设性机构，也包括为组织体育赛事、文艺演出或者其他正当活动而成立的组委会、筹委会、工程承包队等临时性组织。但是，对于“其他没有列举的临时性组织，如债权人会议、清算组等是否属于其他单位，需要在实践中具体把握。” [2] 第二，“其他单位”不包括从事非正当活动的组织。根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动，不以单位犯罪论处”的司法精神，这里的“其他单位”不包括从事非正当活动的组织。[3] 第三，在具体认定中，由于单位的组织形式多样，对单位成立的要求不尽相同，那些完全具备单位的实质特征，只是由于没有依法登记或者没有经主管部门依法批准或备案，形式上存在瑕疵的，不影响对其属于“其他单位”的认定。[4] 二、职务侵占罪中“职务上的便利”的认定与行为人在单位的“身份”无关 最高人民法院在刑事指导案例第516号刘宏职务侵占案中指出：

职务侵占罪典型案例完整版

职务侵占罪典型案例标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]

职务侵占罪典型案例 案例1：司机在送货过程中，将货款收为己有，携款离开构成职务 广州市路仰有限公司为有限责任公司，被告人刘勤于2008年9月受雇于该公司担任司机。2009年5月18日中午，被告人刘勤接受其公司安排从该公司的仓库（位于本市石围塘岭海街华大物流22号）提取了一批货物（品名：伊利原味优酸乳），驾驶号牌为粤AGV127货车与搬运工严学文一起将货物送到广州市石围塘塞坝路11号的“广州市荔湾区伟友日用品店”，并当场收取了该批货物的货款人民币33486.48元。当日下午，被告人刘勤驾车回到其公司仓库所在地将车辆停放好后携款离开，之后将其手机关机、下落不明。2009年9月27日，公安人员在市将被告人刘勤抓获。 结果：被告人刘勤身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物（货款3348 6.48元）非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被判处十个月。 案例2：共同侵占单位财产三人依法被判刑 王新建系郑州正星科技股份有限公司质量部检验员。在工作期间，王新建结识了任该公司仓库保管员的董玉良和任该公司服务部物料记帐员的王彬。2002年3月份，王新建找到董玉良，商量利用二人的职务便利，从仓库盗窃本公司产品“3100主板”出去卖后分钱，得到董玉良的响应。王新建随后又找到王彬，商量让王彬联系买主将偷来的主板卖掉，王彬也表示同意。随后，王新建、董玉良陆续从该公司仓库偷出“3100主板”146块，价值246010元，其中给王彬60块（价值101100元），让其找人卖掉。后公司发现146块“3100主板”被盗后，就向公安机关报了案。2002年8月27日,被告人王新建、董玉良、王彬分别被公安机关抓获。同年9月2日，从王彬的工作地点提取到未被王彬卖掉的“3100主板”书6块。 郑州市中原区人民法院经审理后认为，被告人王新建、董玉良、王彬无视国法，身为公司人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪,系共同犯罪，应予以惩处。法院依法以职务侵占罪，分别判处王新建、董玉良、王彬有期徒刑7年、7年、5年。 案例3：货款收回不上交私自挥霍被判刑

浅析职务侵占罪的行为样态及共犯问题

浅析职务侵占罪的行为样态及共犯问题 发表时间：2020-01-09T14:58:38.873Z 来源：《知识-力量》2019年12月58期作者：关欣[导读] 理论界对于职务侵占罪的行为样态以及共犯问题都争议较大，也一直未盖棺定论，也导致司法实务中对于职务侵占罪的认定也存在分歧，文章将从职务侵占罪的“职务上便利认定”、“非法占为己有”等行为样态以及共犯问题的分析入手，针对如何解决这一问题进行探究。 （沈阳师范大学，辽宁沈阳 110034） 摘要：理论界对于职务侵占罪的行为样态以及共犯问题都争议较大，也一直未盖棺定论，也导致司法实务中对于职务侵占罪的认定也存在分歧，文章将从职务侵占罪的“职务上便利认定”、“非法占为己有”等行为样态以及共犯问题的分析入手，针对如何解决这一问题进行探究。 关键词：职务侵占罪；行为样态；共犯 近几年职务侵占罪的案件频频发生，市场经济的快速发展也导致职务侵占的行为手段等越发呈现出特殊性和复杂性，正是由于职务侵占罪具有如此特性导致理论界和实务界对职务侵占罪的行为样态及共犯的认定等方面争议较大。本文将以实务中出现较频繁的明星经纪人利用职务侵占演艺公司业务款项的现象为例，结合最高法公布的指导案例以及现有理论研究成果等内容为基础，对职务侵占罪行为样态及共同犯罪的疑难问题予以探讨分析。 一、目前职务侵占罪的争议焦点 经纪人因为其职务的便利性可与客户直接接触洽谈业务，签订合同，而经纪人在此过程中采取虚报演出价格、与第三方公司签订虚假合同等手段侵占财物往往也不容易被发现，进而成功侵占演艺公司或工作室的业务款项。 针对这类现象有的观点认为经纪人侵占的款项是经纪人与客户公司的“约定”款项，尚不属于影视工作室的财物，并未被工作室实际占有，不在本单位财物范围内，不应以职务侵占罪论处；也有的认为经纪人犯罪过程中是以其经纪人角色占有公司财物，行为人并未实际占有财物，属于由公司法人正在占有的财产利益，应以盗窃罪论处。 在分析职务侵占罪的争议时，笔者认为要紧紧围绕着我国目前的法律既有规定进行剖析，结合我国《刑法》第271条规定，笔者认为针对对于职务侵占罪争议，应该从“职务范围”、“职务上便利认定”、“非法占为己有”等行为样态领域方面进行探讨。 二、职务侵占罪的行为样态分析 目前实务中出现比较多的明星经纪人利用其自身经纪人的角色和工作内容进行侵占的演艺公司的业务款项案件中，经纪人与客户洽谈代言业务并利用洽谈业务的机会支配和控制客户公司的汇款对象，从而达成自己的犯罪目的。经纪人可以支配控制客户公司，是因为其在与客户公司洽谈中的经纪人的职位角色，是经纪人基于自身工作职责利用了职务的便利才顺利的完成了自己的侵占公司款项的犯罪行为。 此时我们要区别于“工作便利”带来的混淆，所谓的工作便利是行为人因为自身工作的内容和工作关系导致其对作案的环境或场所非常熟稔，可以以工作身份出入某些公司工作场合等，比较容易接触到作案的目标，这样的行为模式并不是职务便利，而是工作便利。例如经纪人作为影视经纪人在与客户在洽谈广告代言的业务过程中，对于客户的款项采取隐瞒事实等方式让客户将款项支付至其控制下的账户中，这个过程处于排他性场所之中。虽然此时经纪人并没有在物理时空条件上控制财物，但是不管是从社会一般观念、社会经验常识还是从行为人所承担的工作职责以及行为人从事的具体工作内容来分析，都是可以推断出财物是被行为人所支配控制的，因此可以确认其非法占有所在单位的财物与实际职责之间存在直接关联，其犯罪行为符合职务侵占罪的行为模式。 刑法对于占有概念侧重于客观事实存在的支配控制状态，而公司法人要想实现对公司财物的占有只能是通过自然人才能实现在客观事实上对财物的占有。因此当行为人因其自身工作内容、用工协议等与公司的约定在接受公司委托的时候对于公司财物的占有也是刑法层面的占有。与普通侵占罪相同的是两者都是将代为保管已经占有的财物非法占为己有，即从合法占有变为了非法持有。而不同的地方在于，职务侵占罪额外具有“利用职务便利”这一附加的构成要件，也正因职务侵占罪多了这一构成要件导致其会因为具有一定延续性的业务工作而实现侵占更多公司财物的可能性。 同时笔者认为，职务侵占罪不仅包含侵吞财物，如果采用盗窃、欺诈等手段侵占公司财物，也应该属于职务侵占罪所规定的额“非法占为己有”，如果认为利用职务便利并使用盗窃、欺诈等手段侵占公司财物的行为应分别定盗窃罪或诈骗罪，这显然不符合科学定罪的合理要求,也有悖于罪刑相适应原则。 三、职务侵占罪的共同犯罪问题分析 在共同犯罪中，不同犯罪人所起的作用不同是因为分工不同所致使的结果，行为人分工内容，即行为内容可以影响在共同犯罪中的角色地位，对共同犯罪所起重要作用的参与人才是对共同犯罪过程起到绝对支配作用的关键角色，因此在某行为人的行为对共同犯罪的行为发展过程起到重要的作用时，就应当以该行为人的行为性质界定共同犯罪的法律性质。 因此在职务侵占案中，如果出现共同犯罪并且具有两个或者两个以上的犯罪参与人皆同时既是主犯又是实行犯、其均在共同犯罪中起到相同的重要作用的时，笔者认为目前学界通说认为的以“主犯实行犯说”进行认定是十分合理的。在罪刑法定的基础上，避免量刑的失衡。但是这并不意味着一定要加以区分，如果客观上确实难以区分，主犯实行犯说也不否认这一客观事实的存在，此时采用罪数理论中想象竞合犯的处断原则，亦能达到既定罪准确、又量刑均衡的公正结果。 结语 纵使职务侵占案的众多争议问题是多种原因导致的，但若想从本质上解决该问题，不仅需要立法司法的力量，更要社会各方面共同努力。笔者认为，只有加强对职务侵占罪的理论研究，并尽早形成统一的裁判规则与规制路径，加大执行的力度，社会各界全方面多维度的参与，健全社会司法宣传体系和司法裁判系统，才是解决问题的根本之法。 参考文献 [1]刘伟琦,“利用职务的便利”的司法误区与规范性解读[J],政治与法律,2015(1) [2]周啸天,职务侵占罪中“利用职务上的便利”要件之再解读[J],政治与法律,2016(7).

职务侵占类案件办理技巧及注意事项

在公司舞弊行为中，职务侵占是高发型案件之一。这类案件的作案手法一般是利用自己在单位内行使一定职务，或掌握一定权利的便利条件，侵吞、盗窃、骗取或其他手段非法占有本单位财物达到数额较大的标准。公司调查人员在处理该类案件时，往往因为缺少经验，不知道如何把握技巧。尤其在证据收集方面，不清楚怎么收集证据，收集什么样的证据，而是匆忙报警，错失立案机会。现将职务侵占类案件的证据收集技巧和注意事项归纳为以下三点，仅供参考： 一、职务侵占案件的数额是重点，必须达到较大的标准 根据两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，职务侵占罪数额较大的标准为6万元以上。达不到这个标准，或者收集的证据无法证明嫌疑人侵占数额达到这个标准的，可以先开除、辞退嫌疑人，然后再进一步查找证据，看能否收集到可以证明嫌疑人涉嫌诈骗、盗窃的证据，这样立案标准数额就可以大幅下降。如果仍然无法以诈骗、盗窃立案，则只能放弃刑事追诉，通过民事诉讼的方式，帮公司挽回损失。 二、必须围绕犯罪构成的四个方面收集足够的证据 1、围绕嫌疑人本身，建立犯罪主体方面的证据链 主要收集嫌疑主体的职责权利、利用职务便利条件等方面的证据。 该类证据除了一般刑事立案材料必须证明的刑事责任年龄、刑事责任能力、身体健康状况等事实要件以外，还应重点证明嫌疑人所在的工作单位和所从事的职业，其具有经手、管理本单位财物的便利条件。常见的证据材料（包括但不限于）：嫌疑人的身份信息、劳动合同、职务名称，公司对工作职责的公示，公司对该职位的职责划分，嫌疑人的在职培训内容，公司内其它人员对嫌疑人可以行使具体的职务的知晓程度，嫌疑人的问话材料。 2、围绕犯罪动机和目的，建立犯罪主观方面证据内容 主要收集嫌疑人的犯罪动机、侵占财物的目的、如何主动积极的追求侵占财物结果方面的证据。 嫌疑人问话材料的内容很重要，应重点问清嫌疑人对单位财物属性的认知，财物是如何转移，嫌疑人侵占财物前是如何预谋的，实施侵占行为时是否与他人共谋合作，占有财物的时间，占有财物后的具体行为和态度。除嫌疑人的问话材料外，还要收集邮件、通话、其他知情人的证据材料。 3、围绕被侵占财物的性质，建立犯罪客体方面证据材料 重点要收集被侵占财物属性、公司单位性质方面的证据。这里的公司单位的性质应理解为具备一定财物所有权和占有权的机构，不一定是具有法人资格的公司。实践中，利用职务侵占筹备处、组委会等非法人资格的单位财物，一样可以构成职务侵占罪。但如果是国有公司、政*府机关的财物，则视主体身份，可能构成贪污罪（不在我们讨论范围）。

职务侵占罪案例

职务侵占罪案例

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2

职务侵占罪案例 职务侵占罪案例分析 上诉人(原审被告人)沈雄伟，男，1959年1月9日出生，汉族;浙江省杭州市人，原浙江快威电脑通信系统有限责任公司法定代表人，董事长;杭州信达电子技术公司法定代表人、总经理;杭州信达电脑通信工程有限公司法定代表人;浙江通信产品展贸中心副董事长兼总经理。家住杭州市翠苑1区8幢57号 702室。1998年7月28日因本案被取保候审，同年8月19日被刑事拘留，同年9月18日转为监视居住，同月30日被逮捕。现押杭州市看守所。 辩护人颜忠良，浙江杭州华宇律师事务所律师。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人沈雄伟犯职务侵占罪一案，于1999年8月20日作出(1999)杭西刑初字第 93号刑事判决。原审被告人沈雄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员蒋春尧及高晓梯出庭履行职务，上诉人(原审被告人)沈雄伟及其辩护人颜忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1996年2月17日，浙江快威电脑通信系统有限责任公司从原建行杭州市分行营业部贷款80万元人民币。被告人沈雄伟利用其快威公司董事长的职务便利，于次日擅自决定将其中50万元人民币划至杭州农业生产资料公司银行账户，代其私营企业杭州市信达电子技术公司归还欠款，该款至今未能归还。 1998年6、7月间，被告人沈雄伟利用其浙江通信产品展贸中心有限公司总经理的职务便利;擅自截留杭州东海技术开发公司、杭州宏讯无线寻呼服务有限公司、杭州仁普贸易有限公司、杭州

职务侵占罪典型案例

职务侵占罪典型案例 案例1：司机在送货过程中，将货款收为己有，携款离开构成职务侵占罪 广州市路仰有限公司为有限责任公司，被告人刘勤于2008年9月受雇于该公司担任司机。2009年5月18日中午，被告人刘勤接受其公司安排从该公司的仓库（位于本市荔湾区石围塘岭海街华大物流22号）提取了一批货物（品名：伊利原味优酸乳），驾驶号牌为粤AGV127货车与搬运工严学文一起将货物送到广州市石围塘塞坝路11号的“广州市荔湾区伟友日用品店”，并当场收取了该批货物的货款人民币33486.48元。当日下午，被告人刘勤驾车回到其公司仓库所在地将车辆停放好后携款离开，之后将其手机关机、下落不明。200 9年9月27日，公安人员在佛山市顺德区将被告人刘勤抓获。 结果：被告人刘勤身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物（货款33486. 48元）非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被判处有期徒刑十个月。 案例2：共同侵占单位财产三人依法被判刑 王新建系郑州正星科技股份有限公司质量部检验员。在工作期间，王新建结识了任该公司仓库保管员的董玉良和任该公司服务部物料记帐员的王彬。2002年3月份，王新建找到董玉良，商量利用二人的职务便利，从仓库盗窃本公司产品“3100主板”出去卖后分钱，得到董玉良的响应。王新建随后又找到王彬，商量让王彬联系买主将偷来的主板卖掉，王彬也表示同意。随后，王新建、董玉良陆续从该公司仓库偷出“3100主板”146块，价值246 010元，其中给王彬60块（价值101100元），让其找人卖掉。后公司发现146块“3100 主板”被盗后，就向公安机关报了案。2002年8月27日,被告人王新建、董玉良、王彬分别被公安机关抓获。同年9月2日，从王彬的工作地点提取到未被王彬卖掉的“3100主板”书6块。 郑州市中原区人民法院经审理后认为，被告人王新建、董玉良、王彬无视国法，身为公司人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪,系共同犯罪，应予以惩处。法院依法以职务侵占罪，分别判处王新建、董玉良、王彬有期徒刑7年、7年、5年。 案例3：货款收回不上交私自挥霍被判刑 刘某原系安阳市某有限责任公司的业务员。从2004年1月至2005年11月，采用以客户的名义书写假收条的手段冲账，将收回的73399.17元的货款装入自己的钱包，把该笔款项据为己有。 安阳市文峰区法院经审理后认为，被告人刘某利用职务之便，侵吞单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法判处其有期徒刑三年另六个月，非法所得73399.17元予以追缴。

职务侵占罪的对象是什么

遇到侵权问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/449921513.html, 职务侵占罪的对象是什么 职务侵占的主体应该是有有职务的自然人，职务侵犯的表现形式是以职务便利对公司的利益进行侵害，那么职务侵占的对象是谁？职务侵占是怎样认定的？是怎样量刑的，赢了网小编通过你的问题带来了以下的法律知识，希望对你有帮助。 职务侵占罪的对象 客体要件 本罪的犯罪客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。此处所称“公司”，是指按照《中华人民共和国公司法》规定设立的非国有的

有限责任公司和股份有限公司;所称“企业”，是指除上述公司以外的非国有的经过工商行政管理机关批准设立的有一定数量的注册资金及一定数量的从业人员的营利性的经济组织，如商店、工厂、饭店、宾馆及各种服务性行业、交通运输行业等经济组织;其他单位，是指除上述公司、企业以外的非国有的社会团体或经济组织，包括集体或者民办的事业单位，以及各类团体。 职务侵占罪侵犯的对象是公司、企业或者其他单位的财物，包括动产和不动产所谓“动产”，不仅指已在公司、企业、其他单位占有、管理之下的钱财(包括人民币、外币、有价证券等)，而且也包括本单位有权占有而未占有的财物，如公司、企业或其他单位拥有的债权。就财物的形态而言，犯罪对象包括有形物和无形物，如厂房、电力、煤气、天然气、工业产权，等等。 客观要件 本罪在客观方面表现为利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大的行为具体而言，包括以下三个方面： 一、必须是利用自己的职务上的便利 所谓利用职务上的便利，是指利用职权及与职务有关的便利条件。职

权，是指指本人职务、岗位范围内的权力，与职务有关的便利条件，是指虽然不是直接利用职务或岗位上的权限，但却利用了本人的职权或地位所形成的便利条件，或通过其他人员利用职务或地位上的便利条件。包括：(1)利用自己主管、分管、经手、决定或处理以及经办一定事项等的权力;(2)依靠、凭借自己的权力去指挥、影响下属或利用其他人员的与职务、岗位有关的权限;(3)依靠、凭借权限、地位控制、左右其他人员，或者利用对己有所求人员的权限，如单位领导利用调拨、处置单位财产的权力;出纳利用经手、管理钱财的权利;一般职工利用单位暂时将财物，如房屋等交给自己使用、保管的权利等。至于不是利用职务上的便利，而仅是利用工作上的便利如熟悉环境、容易混入现场、易接近目标等，即使取得了财物，也不是构成本罪，构成犯罪的，应当以他罪如盗窃罪论处。 二、必须有侵占的行为 本单位财物，是指单位依法占有的全部财产，包括本单位以自己名义拥有或虽不以自己名义拥有但为本单位占有的一切物权、无形财物权和债权。其具体形态可是建筑物、设备、库存商品、现金、专利、商标等。所谓非法占为己有，是指采用侵吞、窃取、骗取等各种手段将本单位财物化为私有，既包括将合法已持有的单位财物视为己物而加以处分、使用、收藏即变持有为所有的行为，如将自己所占有的单位房屋、设备等财产等谎称为自有，标价出售;将所住的单位房屋，过户登记为己有;或者隐匿保管之物，谎称已被盗窃、遗失、损坏等等，

邓宝驹案案例分析

邓宝驹案：2000年3月9日，深圳市宝安区法院公开开庭审理原宝安区沙井农村信用社主任兼深圳都之都大酒店管理有限公司董事长邓宝驹等四人职务侵占、挪用资金、非法经营案，最终邓宝驹以职务侵占罪被判刑15年。通过学习对上述案例有以上几点看法。 一、职务侵占罪的构成要件分析 1、公司、企业或其他单位的认定 1999年7月3日最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》中指出：刑法第30条规定的公司、企业、事业单位既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。 2、关于人员的认定 刑法第二百七十一条第一款所说的公司、企业或者其他单位的人员，是指非国有公司、企业或者其他单位人员。第二款是说非国有公司、企业以及其他单位中由国有公司、企业或者其他国有单位委派的人员侵占公司、企业财务，依照贪污罪的规定定罪处罚。依照法律规定故本案中邓宝驹因不具备国家工作人员身份而没能以贪污罪论处。 二、职务侵占罪与近似其他犯罪的区别 1、职务侵占罪与贪污罪 职务侵占罪与贪污罪存在密切的关系，从立法过程上看，职务侵占罪由贪污罪分化而来。二者有诸多相同指出：（1）主观上均为故意。（2）客观方面都表现为利用职务上的便利，采用盗窃、骗取、

侵吞或其他非法手段占有公共财物的行为。二者的区别主要表现为：（1）犯罪主体不同，这是职务侵占罪和贪污罪最主要、最本质的区别，职务侵占罪的主体是非国家工作人员，贪污罪的主体是国家机关工作人员以及受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。（2）犯罪客体和犯罪对象不同。职务侵占犯罪的客体是公司、企业或其他单位的财产所有权，其犯罪对象是本单位的财物，从所有制性质上看，可以是公共财物，也可能是非公共财物。而贪污罪的犯罪对象只能是公共财物，既侵犯了公共财产的所有权，也侵犯了国家工作人员职务的廉法性。（3）构成犯罪的数额标准和法定刑不同。职务侵占犯罪的数额规定高于贪污罪。依照《解释》的规定，职务侵占罪以“5000-20000元”为数额较大的起点。根据刑法第三百八十三条的规定，贪污罪一般以5000元作为追究刑事责任的数额起点，对不满5000元、情节较重的，也可以追究刑事责任。在法定刑上，职务侵占罪的法定最高刑为十五年有期徒刑，而贪污罪的法定最高刑为死刑。 2、职务侵占罪与挪用资金罪 根据刑法第二百七十二条的规定，挪用资金罪是公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过3个月未还的或者虽未过3个月，但数额较大，进行营利活动的或者进行非法活动的行为。两者的相同点是犯罪主体上都是公司、企业或其他单位的工作人员。客体上侵犯的都是公司、企业或其他单位的财产所有权。客观方面都表现为利用

职务侵占罪成功案例

职务侵占罪成功案例 广东省深圳市南山区人民法院刑事判决书2010深南法刑初字第913号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈×雄男××年×月×日出生汉族身份证号××××××××高中文化户籍地广东省梅州市在深圳市无业。因本案于2010年6月21日被抓获同日被刑事拘留2010年7月23日被逮捕现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人朱爱军湖南公言深圳律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南刑诉字2010第827号起诉书指控被告人陈×雄犯职务侵占罪于2010年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。被告人陈×雄及辩护人朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控2009年8月31日19时许被告人陈×雄利用职务之便把深圳市×××餐饮公司让其到公明镇拉菜的粤B8341Q号货车、三部不锈钢手推车及办理粤 B8341Q号货车的保险及年审费用1800元人民币占为己有然后逃跑回五华县老家。被告人陈×雄通过朋友钟标正另案处理将其货车及三部手推车以6000元价格卖掉。经物价部门价格鉴定涉案的货车价值18000元三部手推车价值1470元。综上被告人陈×雄涉嫌侵占公司财物合计人民币21270元。上述事实被告人陈×雄在开庭审理时亦无异议并有企业法人营业执照、委托书、报损清单情况说明、被告人呢身份证明抓获经过借条车辆管理规定、机动车交易记录证人范小敏、邓浩证言被

害单位代表雷达、付男、刘清林陈述被告人供述及辩解价格鉴定结论书现场勘察笔录及照片等业经查证属实的证据证实足以认定。在本院审理期间辩护人代表被告人与被害单位深圳市×××餐饮有限公司达成赔偿协议并赔偿了被害单位的经济损失人民币21270元取得了被害单位的谅解及求情。该事实有相关的赔偿协议、收据、申请等证据证实。被告人陈×雄的辩护人提出如下辩护意见鉴于被告人认罪其认罪态度较好没有犯罪前科犯罪情节轻微社会危害性不大辩护人认为本着惩罚与教育相结合的原则对被告人从轻处罚。本院认为被告人陈×雄身为公司、企业工作人员利用职务便利侵占本公司财产价值21270元数额较大其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚证据确实、充分指控的罪名成立。被告人陈×雄已赔偿被害单位的经济损失并取得其谅解当庭亦自愿认罪本院对其从轻处罚对其适用缓刑亦不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下被告人陈×雄犯职务侵占罪判处拘役四个月缓刑八个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份副本二份。审判员张国辉二〇一〇年八月二十三日书记员李明