权力清单制度的理论与实践

权力清单制度的理论与实践

公共管理

罗亚苍

发布时间：2015-6-5发布人：本站源自：本站

作者:罗亚苍，湖南大学法学院博士生，湖南省地方税务局干部，长沙410004

doi:10.3782/j.issn.1006-0863.2015.06.04

[摘要]推行权力清单制度是全面深化改革的重要内容，主要功能在于提高行政效能、调控行政立法、深化行政治理、优化行政服务、推进行政公开。权力清单制度的逻辑起点在于限制权力而非设定权力;权力清单制度本质在于，通过规范行政行为达到控制行政权力，实为行政行为清单。具有代表性的三份清单样本因认识偏差、缺乏理论指导而存在功能、调控、权责、职能、依据、主体、运行和衔接等八个误区。按照轻重缓急、先后有序，循序渐进、从粗到细，法律保留、程序正当，上下联动、内外有别，权权相称、权责一致，格式统一、形式固定的选择路径推进，方能让权力清单制度迸发出制度生命力。

[关键词]权力清单制度;政府职能;行为清单

[中图分类号]D601[文献标识码]A[文章编号]1006-0863(2015)06-0029-06

推行权力清单制度，是全面深化改革的重要内容。实践中，由于缺乏必要理论指导，易发生制度变形、功能走样;有必要正本清源，从理论上及时回应，牵引权力清单制度回归法治轨道科学运行。

一、应然张力：功能定位和逻辑起点

(一)功能定位：行政自觉优位法律强制

广推权力清单制度，是从中央到地方自上而下施行的政府内部的自觉行动，是一次深具中国特色的行政管理色彩强于法律强制要求的自我变革。

首先，推行权力清单制度是提高行政效能的重要方式。行政效能强调数量与质量、功效与价值、目的与手段、过程与结果的统一。[1]公布权力清单目录，有利于明确权力边界，增强组织内部的协调性和外部的遵从度，部门内外达成共识，一定程度上可减少不必要的摩擦冲突，降低行政管理和运行成本，提高行政效能。

其次，推行权力清单制度是调控行政立法的必要补充。20世纪以来，一般性、抽象性的根据、基准由法律来规定，而具体性、实质性的内容则委托给行政立法，“框架立法”越来越多。[2]立法权被分割、转授，而道德约束相对软性和政府部门有限理性等极易导致部门利益化，在阳光下晾晒权力并进行制度化运作，倒逼立法良性，是对行政立法天然缺陷的自我修复。

再次，推行权力清单制度是深化行政治理的突出体现。国家治理能力和治理体系的现代化，关键是制度现代化。要培养和增强制度自信，就必须尊重制度形成规律并厉行制度创新。制度的发生、形成和确立是在人类历史长河的消逝和人类活动沉积的双重结果。[3]广推行

权力清单制度，是一次崭新的行政实践，是具有开拓意义的制度创新，必将为国家治理体系注入行政治理的强大内生动力。

第四，推行权力清单制度是优化行政服务的内在要求。美国“重塑政府运动”三原则：顾客导向原则主要是解决思想观念即“为谁服务”的问题;竞争导向、结果导向原则主要是解决程序和实际效果即“如何服务”的问题。[4]在职权法定基础上，用行政手段编织权力的制度笼子，并着力规范权力运行轨迹，进一步解决“权为民所授、权为民所用、如何为民用、如何让民满意”的问题，最终达到优化行政服务的目的。

最后，推行权力清单制度是推进行政公开的应有之义。在美国，公开公正成为民主程序一个不可或缺的部分，让阳光照耀所有重要行政决策的过程，可激励政府机关更高质量达成行政目标。[5]行政公开包括：行政立法和政策公开、执法行为公开、行政裁决和行政复议行为公开以及行政信息、情报公开。[6]公开以权力依据、类型、数量和运行程序为核心内容的权力清单，既是公权的自我约束，也饱含对私权的尊重和敬畏，一定程度上明晰了公私权力(利)的界限。

(二)逻辑起点：限制权力而非设定权力

权力清单制度的逻辑起点，在于限制权力而非设定权力，通过行政层级的内部管理方式进行梳理汇总并分类公布，具有“示范性、规范性、公示性、工具性、变动性”[7]等特性，在权力制约制度谱系中展示了四个维度。

1.权力清单应是伸缩有为的指向标。一般来说，行政职能和行政权力行使包含积极和消极两个指向，即：依法作为和依法不作为以及应当依法行为而消极未作为。从对相对人的影响看，尽管大多数行政行为是赋予义务或限制甚至剥夺权利即侵益性行为，但某些行政行为赋予当事人权利或减免其义务即授益性行为。[8]20世纪行政国家的产生，源于国家行政职能的增加和行政权的扩大，意味着社会经济发展所必需的秩序的确立和保障，也意味着个体的自由和权利受侵害的威胁性和可能性增大。[9]

2.权力清单应是动静结合的刻度尺。从形式看，权力清单一经公布便成为静态，而从内容看，权力清单目录中的权力范围、数量和类型等则是动态的。国家治理是个综合体，在发展过程中，国家权力、社会权力等多种治理力量此消彼长、相互渗透或转化扩张;国家管理领域、范围和事项随着经济社会发展不断发生变化;而且立法不可能事前对所有权力进行事无巨细的明确授权;加之法律具有滞后特性;并且制定的法不一定是良法等等，因而公布权力清单不能是得一劳永逸之功，而应实施动态管理。

3.权力清单应是松紧有度的调节阀。权力清单能将行政权力“一网打尽”吗?从管理学的角度看，制度成本与制度收益是一对矛盾，一项制度的有效性某种意义上应遵循“木桶理论”，将有限成本规制最可能肆意滥为的权力比不顾制度成本更为有效。从行政权的属性看，行政裁量和权力滥用是一对矛盾，“自由裁量意味着在在合理意志范围内，符合法定要求并服务合法目的采取行动”[10]，这样的行政行为即具有公定力、执行力和拘束力。

4.权力清单应是公私分明的警戒线。行政实现的是公共利益，[11]任何行政行为都是从其所欲实现的公共目标中获得强制力和价值。[12]行政权力与公共利益密切相关，一方面这些特殊权利维护国家的普遍利益和法制，归入国家的普遍利益和法制之内;[13]另一方面，

政府管制服务公共利益的程度和对公共利益的增进是国家管制活动正当性的基本原因。[14]这也意味着行政权力的拥有和行使都必须以公共利益为出发点和落脚点，未经授权不得进入社会自治、公民自治的私人领域、非为公共利益不得侵犯私人合法权益。

二、制度本质：最优选择和行为清单

(一)行政行为承载行政权力：退而结网的最优选择

行政行为是行政权力的外在载体，通过规范行政行为达到控制行政权力，是退而结网的最优选择。

1.学理上，行政权力内涵界限难以清晰界定。

首先，行政、公共行政、行政行为、行政权力和行政职权是含混夹杂的综合概念，甚至在一定意义上互用或混用，对行政权力作出非此即彼且最令人信服的惟一性诠释，难度很大甚至难以进行，因而直接编织关住行政权力的“制度笼子”并不可行。有学者将行政和权力互用，认为行政，就是执行和实施法律的权力。[15]有学者将行政等同于为行政行为，认为其目的旨在完成更为技术性的与重复出现的、细节性的、区域性的任务。[16]还有人按照行政活动的范围和性质将公共行政区分为消极定义和积极定义。前者指立法和司法之外的活动;后者区分为实质意义、形式意义和组织意义等三种公共行政。[17]

其次，行政权力与行政职能、行政职权的内涵和界限不易界分。主流观点认为，权力是依法赋予国家机关及其工作人员的职权并从而具有的处理公务的资格和能力。[18]按照组织机构行使的不同权力大体区分，法律终极的权力是国家强制权力。[19]行政并不仅限于执法，而且也包含了立法和司法职能的意味，实质是一个集立法、执法、司法三权于一身的复合体。[20]有学者总结，行政职权包括决策权、执法权、任免权、外交权、军事指挥权、紧急状态权、刑事特免权以及其他权力。[21]相应的，行政权在结构上也分为决策、执行和裁判等不同部门。[22]行政职能，行政管理学和法学的定义并不相同。行政管理学上，行政职能是行政机关的基本职责和功能作用，主要涉及管什么、怎么管、发挥什么作用的问题。其基本职能包括政治、经济、文化和社会服务职能，运行职能包括决策、组织、协调和控制职能。[23]法学上，行政职能除了立法职能和司法职能外，还包括全部行政权力;具有剩余的特征，从制定广泛的政策到对日常事务事无巨细的管理，都是行政职能的行使范围。[24]

2.实践中，行政行为和行政权力不能剥离

从行政实践看，行政权力与行政行为相伴相随，行政行为是行政权力的载体，“无形的”行政权力只有通过“有形的”行政行为来体现;静止状态的权力不具有危害的现实性，运动状态的权力才是利害并行的“双刃剑”;行政权力数量的多少和有无通过行政行为外化出来，行政行为的效力直接反映行政权力的运行效果，无权或不正当行使行政权力的行为应属无效，反之行政行为无效、被撤销等意味着行政权力越位、失位、越界，因而规范行政行为是约束行政权力的最好抓手，通过规范行政行为，以间接方式达到规范行政权力的直接效果。

(二)行为类型规范权力类型：名为权力清单实为行为清单

将行政行为抽象成不同的类型，具有理论与实践的双重意义;也是规范行政权力类型的基础工程。一般来说，行政行为分为抽象行政行为和具体行政行政。抽象行政行为，即行政立法权。具体行政行为，分为行政司法行为、行政执法行为和行政救济三大类;行政司法行

为细分为行政调解、行政裁决和行政仲裁;行政执法行为则分为行政决定、行政确定、行政许可、行政裁定、行政处理、行政处罚、行政征收等;行政救济分为行政法制监督、行政复议、行政赔偿和行政补偿。[25]

从各地推行权力清单制度实践不难得出这样的结论：权力清单其本质是，将行政权力置换为行政行为，按行政行为类型规范行政权力类型，名为行政权力清单实为行政行为清单。

三、实然局限：实践试错和症结剖析

(一)实践试错：权力清单暴露内在瑕疵

限于篇幅，本文仅对出台较早、反响较好、传播较广的浙江、江苏、安徽权力清单模板进行比对、分析和评判。

1.三张清单样本

(1)浙江模式：部门清单汇总

2014年6月25日，浙江发布了省级政府权力清单，有关媒体报道是全国首张权力清单。

(a)按类型：行政许可、非行政许可审批、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政裁决、行政确认、行政奖励和其他行政权力;(b)按部门：省发改委、省经信委、省教育厅等42个部门;(c)部门权力分为：省级保留、市、县(市、区)属地管理、共性权力、审核转报等四种权力。[29]

(2)江苏模式：改进的部门清单汇总

2014年11月，江苏省在省编办门户网站上汇总公布了省政府部门权力清单，各部门权力清单可分项查询。(a)按类型：行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政奖励、行政确认、行政裁决、行政征用和其他;(b)按部门：省发改委、省经信委、省教育厅等51家单位。

(3)安徽模式：总清单+部门清单

2014年10月31日，安徽省人民政府公布了该省政府权力总清单，同时还公布了部门清单。(a)按类型：行政审批、行政处罚、行政奖励、行政确认、行政规划、行政征收、行政强制、行政裁决、行政给付和其他权力;(b)按部门：省发展和改革委员会、省教育厅、省科学技术厅等55个单位。

2.内在瑕疵

从权力依据、类型和数量看，包含度不够且数量不统一。权力依据，有的包括法律法规规章;有的则扩充到法律法规规章及省政府三定方案文件。权力类型总数均为十种但具体类型不尽相同，权力的具体数量则多少不一。除去相同的权力类型，不同的表现为：浙江将行政许可和非行政许可审批列为权力类型;江苏将行政许可、行政征用列为权力类型;安徽将行政审批、行政规划列为权力类型。究其原因，未准确把握好行政审批和行政许可的内涵和界限;二者分离的根本原因是立法层面未能处理好“权限法定”与“实践需要”的紧张关系。行政机关创造性地把行政审批作为行政许可的上位概念，将行政审批分为许可类和非许可类审批;并通过规范性文件形式进行公布，获得了实践层面分类的法律效力。[26]而行政征用和行政规划则属于其他两种完全不同类型的行政权力。此外，应作为“主业”的行政权力却遗漏未列入，如浙江省权力清单中省地税局未有行政征收的权力类型。

从职权部门看，职权部门名称及职权认识不规范统一。职权部门总数，浙江42个、江苏51家、安徽55个，最大差数达到13个之多;职权部门名称更是“政出多门”。还有对部门职权的性质认识不统一，比如省政府法制办是否列入清单，还有一些与行政相对人接触不多、平时在行政管理领域“亮相”很少的单位如省地方志编纂委员会办公室，是否属职权部门，安徽列入了清单，其他两家则未列入。从权属等级来看，浙江分为省级保留、市、县(市、区)属地管理、共性权力和审核转报等四种权力，其他两省未作细分。

(二)症结剖析

1.功能误区：正衣镜还是通行证。一种观点，把权力清单当通行证，即认为未列入清单目录的权力不得行使;另一种观点，权力清单可作正衣镜，从权力设定法律效力位阶、清单制度价值和实践情况等分析，权力清单制度的利好不得优先于职权法定。[27]笔者认为，权力清单并非设定(限定)权力的通行证，而应作为权力运行的正衣镜。

2.调控误区：行政权还是执法权。从各省公布的权力清单来看，清单目录制度调控对象均为执法权;而行政权是集立法、执法、司法三权于一身的复合体，且实践中导致行政管理乱象的源头性因素正是行政立法的失控，各类红头文件大行其道，将行政立法权“置之度外”明显欠妥，与《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程”的要求也明显不符。

3.权责误区：职责含混职权。实践中，未正确区分职权和职责的内涵和界限，导致权力清单与责任清单含混不清、夹杂难分。职权与职责相比权力和义务职权是依据、基础，对某一部门而言是其存在的依据，对某一行政行为而言是其成立的基础;职责是后果、约束，职权应行使未行使或行使不当应承担相应的后果;达到职权和职责的统一。目前来看，“职权法定”比“职责法定”的法定化程度高，行政职责更多的由内部管理制度文件作出规定。

4.职能误区：法定覆盖实有。如前文所述，行政职能具有剩余的特征，从制定广泛的政策到对日常事务事无巨细的管理，除了法律明确授权，还有广泛发挥作用但尚未职权法定的实有职能。按照现行公布的职权依据法律效力等级，大量实有的职能因没有法定依据或依据“不够格”不能进入权力清单目录，未能列入是否意味着被覆盖或取消呢?笔者以为，法律永远落后实践，实有职能并不等量于法定职能，随着社会发展，实有职能和法定职能同处于辩证发展变化中，法定职能和实有职能均应进行制度化调控，但不一定采取“格式化”的清单模式。

5.依据误区：条款代替条规。各地公布的权力清单目录，权力事项进行细化分解并将依据精确到条、款、项、目，展示了制度的精细化程度，也不当挤压了行政权力的弹性空间。权力类型化和依据条款化是一对矛盾，司法中法律适用要求精确、准确，而行政管理事项量多、事杂往往注重效率、简便，将所有事项分解对应具体条款，可能导致事与愿违、事倍功半。事实上，往往一个行政管理事项对应多个不同的法律依据或不同的条款，权力清单制度不同于具体办事指南，更不是一个行政处理决定，以条款完全替代条规不值提倡。

6.主体误区：政府等同部门。从各地的权力清单目录看，都把政府部门清单汇总作为政府清单目录，未对政府独享权力开列清单，且政府部门名称和数量严重不对应，暴露出了权力底子不清、职能不顺等问题。各级政府均为独立执法主体资格，且在现行行政管理体制下，

政府部门职权来自政府指定或授权的现象并不少见，正是因为机构改革不彻底、不完全，部门职权法定程度低，政府授权不规范等问题的存在，导致部门职能职责不清、推诿扯皮等现象层出不穷。

7.运行误区：实体重于程序。从清单样本看，各省的权力清单目录均从权力依据的实体法角度进行了制度梳理和架构，而权力如何运行则有所偏失。实体和程序谓之行政行为的双翼，也是行政运行的二轮驱动，缺一不行。当然，并不主张对每个具体的行政管理事项制画权力运行流程图，而应总结权力类型的共性，规范权力运行的程序轨道。

8.衔接误区：权责偏离权义。除了权力清单，目前政府也在推行责任清单和“负面清单”制度，简称“三单”制度，由于对三份清单的理解和认识不统一、不到位，导致衔接不好、夹杂不清。“三单”制度的逻辑起点均为限制行政权力，权力清单突出正向例举、侧重打造阳光政府;责任清单注重中间兜底、彰显建设责任政府;负面清单进行反向限制、凸显私法自治，共同划定国家、社会和私人的治理领域。

四、局限克服：思路引导和路径选择

(一)思路引导

一要遵循政府和市场的边界。为了突出社会自我调节的优先权，国家和社会必须分开但相互发生联系，一方面确保国家能完成保障个人自由和社会自治的功能，另一方面又要防止国家滥用权力侵害自由。[28]凡是市场能自我决定、自行调节、自我净化的事项和领域，公权不得介入、无权干涉;然而，市场机制没有能力在所有情况下或对每一种财产都提供正义性的利益性平衡,[29]当市场失灵、失控、失位的时候，公权为了公共利益应及时介入、主动干预。

二要遵循公权与私权的边界。“区分真正现实中的利益竞争与法律规范的利益价值判断”[30]既是法理命题，也是实践问题。法律通过私益和公益的概念，对利益结构作了多重规范。事实上，公益和私益的范畴和边界是变化发展的，界限是模糊的也是清晰的。对负有履行管制任务的行政法而言，认知特定行政领域中实际利益的数量、利益结构及典型运作规则，是必要前提条件。法律授予广泛的利益衡量空间，实质上也展现了公益到私益之间的多重过渡阶段。[31]

三要遵循积极行政和消极行政的边界。积极行政和消极行政分别对应不同的国家任务和行政任务。一般来讲，消极行政对应守夜人式国家，也称“最低限度的国家”(minamal state)，国家是再分配的，其功能局限于保护所有公民免于暴力、盗窃等，公民能得到以税收为基础的担保。[32]积极行政对应社会福利(法治)国，国家不仅仅只是出现灾难或危机的时候才作出反应，而是要预见可能出现的问题并通过早期控制措施使其消灭于萌芽状态。[33]事实上我国，既提供基本生存保障也提供预防性的积极服务，行政是积极行政和消极行政的有机结合。

四要遵循政府职能和部门职能的边界。凡履行由法律秩序决定的职能者就是一个机关，这些职能不论是创造规范性质或者是适用规范性质，全都是最终旨在执行法律制裁。[34]不论政府还是其部门，作为行政机关均具有立法、执法和司法的职能，既有造法功能也有适

法功能;并且按照事务和地域划分，行政权从普通向特殊、从复合向单一推移，划分为不同部门和上、下级，实现行政权的横向和纵向分配。

(二)路径选择

从已公布的权力清单样本看，“一股脑儿”公布的总清单暴露出制度瑕疵，不可贪一时之功，宜探索路径，着眼长远，稳妥推进。

1.轻重缓急，先后有序。从行政行为(权力)对相对人的利益影响看，行政行为分为侵益性与授益性，侵益性行政行为的现实危害性大于后者，应先公布侵益性权力清单;从行政权力性质看，除了执法权力，还宜公布立法权力和司法权力清单，且须明确各级行政机关的立法权限，加大对规章及以下规范性文件的合法性审查力度。

2.循序渐进，从粗到细。权力清单是一个动态管理的越织越密的制度网，按法律效力位阶自上而降，权力依据依照法律、行政法规、地方性法规、规章以及其他规范性文件等逐步梳理公布。按权力类型分期分批公布，可按行政征收、行政处罚、行政强制、行政许可等类型逐步公布。

3.法律保留，程序正当。对属于法律保留的权力和事项，未经授权不得实施;对清理出来的违规设定权力的依据文件，要宣布作废或提请有权部门出台有效文件。对清理出来的权力(事项)，要通过网络、座谈、听证会等方式广泛征求公众意见，并组织专家评审论证。

4.上下联动，内外有别。建立上下联动机制，按照中央、省、县(市)区、乡镇四级，对应清理法律、法规、规章和其他规范性文件，下一级拟公布的权力清单应经上一级审核批准、政府部门的权力清单要提交政府汇总;同时在时间安排上亦应从中央到地方、从上级到下级逐次公布，避免冲突。对内要完善组织规范，提高部门职能职责的法治化程度，明晰授权或委托，禁止多次授权或转委托。对外要明确权力边界，不得越权、违规行使权力;公布权力运行流程图和时限要求，接受公众监督。

5.权权相称，权责一致。对具有对外职能、行使权力的部门，要建立权力监督机制，加强行政法制建设并对应逐级完善罚则体系，做到权责统一，确保权力清单制度真正落到实处、取得实效。

6.格式统一，形式固定。为维持权力清单制度的统一性和严肃性，央地上下应统一权力清单格式，同时给予地方少许调整空间。权力清单的路径构造，一种是视为行政机关内部行政行为，以非正式文件公布;一种视为外部行政行为，通过正式文件发布。建议以同级政府以规范性文件形式统一公布清单，权力清单包括政府权力及部门权力;同时注明实行动态管理，如与上位法冲突以上位法为准。

五、结语

制度的建构及发展完善，遵循从实践中来到实践中去的发展轨迹，历经实践先行、理论提炼、修正完善、实践发展再到理论总结等不断循环过程。政府及部门权力清单制度并非如列出“菜单”般简单，隐蕴其后的制度价值、功能定位、本质属性等必须从理论上凝结、提升并及时反哺实践并及时纠偏，推进制度建设，才能焕发制度生命力。

[参考文献]

[1]马春庆.为何用“行政效能”取代“行政效率”——兼论行政效能建设的内容和意

义[J].中国行政管理,2003(4).

[2][日]南博方,杨建顺译.行政法(第六版)[M].北京：中国人民大学出版，2009.65.

[3]苏力.制度是如何形成的[M].北京：北京大学出版社,2007.53.

[4]牙韩彰,蓝常高.关于行政效能建设的若干思考[J].学术论坛,2007(12).

[5][14][美]肯尼斯.F.沃伦,王丛虎等译.政治体制中的行政法[M].北京：中国人民大学出版社，2005.128,201.

[6][9]姜明安.行政法与行政诉讼法(第三版)[M].北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2007.74,75,12,468,469.

[7][26][27]罗亚苍.行政审批权力清单制度评析及完善——以国家税务总局2014年第10号公告为分析模板[J].中国行政管理,2014(8).

[8]张千帆等著.比较行政法——体系、制度与过程[M].北京：法律出版社,2008.304.

[10][12][法]狄骥,郑戈译.公法的变迁[M].北京：中国法制出版社,2010.121,156.

[11][德]拉德布鲁赫,米健译.法学导论[M].北京：商务印书馆,2013.183.

[13][德]黑格尔,范扬、张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务出版社,1961.309.

[15][20][21][22]张千帆.宪政原理[M].北京：法律出版社,2011.202,204,223,217.

[16][德]康拉德·黑塞,李辉译.联邦德国宪法纲要[M].北京：商务印书

馆,2007.414,415.

[17][德]汉斯·J·沃尔夫,奥托·巴霍夫,罗尔夫·施托贝尔,高家伟译.行政法(第一卷)[M].北京：商务印书馆,2007.19-21，22-23.

[18][25]编辑部.中国大百科全书(法学)(修订版)[M].北京：中国大百科全书出版

社,2006.3,413.

[19][英]伯特兰·罗素,吴友三译.权力论[M].北京：商务印书馆,1991.24-25.

[23]夏书章.行政管理学[M].北京：高等教育出版社、中山大学出版社,2003.40-44.

[24][英]A·W·布拉德利、K·D·尤因,程洁译，宪法与行政法[M].北京：商务出版社,2008.159.

[28][29][31][33][德]埃贝哈德.施密特—阿斯曼等著,于安等译，德国行政法读本[M].北京：高等教育出版社，2006.44,49,51,140,141,142,146.

[30][德]伯恩.魏德士,丁晓春、吴越译.法理学[M].北京：法律出版社,2013，236.

[32][美]罗伯特.诺尔奇,姚大志译.无政府、国家和乌托邦[M].北京：中国社会科学出版社,2008.32.

[34][奥]凯尔森,沈宗灵译，法与国家的一般理论[M].北京：中国大百科全书出版

社,1996.216.

Theory and Practice in the Administrative Power List System：Its Expansibility，

Nature，Limitation and Solution

Luo Yacang

[Abstract]The promotion of the system of administrative power list is a critical part of the program on deepening reform in China.Its main functions include：improvement of administrative efficiency，control over administrative legislation，optimization of administrative governance，improvement of administrative services and promotion of administrative transparency.The starting point for the administrative power list system is to limit the administrative power rather than creating new power.The system is in essence a list of administrative acts because it aims to limit the administrative power through regulating administrative acts. Due to poor understanding and lack of theoretical foundation，mistakes have occurred in eight aspects in regard to the three representative sample lists，including function，regulation，duty，power，basis，entity，operation and connection.To ensure vitality of the administrative power list system，the most urgent problems must be addressed first;the work should proceed in an orderly fashion and transition from general to specific issues;no government agency shall exercise power that has not been granted by law;the principle of due process shall be upheld;its implementation must be a two-way top-down effort and the internal and external conditions shall be considered differently;the power exercised must be granted by law;the exercise of power shall ensure proper performance of duty;the formats shall be uniform and the methods shall be consistent.;then burst out vitality of the system.

[Keywords]administrative power list system，expansibility，nature，limitation，solution

[Author]Luo Yacang is Doctoral Candidate at School of Law，Hunan University，and Official of Hunan Local Taxation Bureau.Changsha410004

（原文载于《中国行政管理》第2015年第6期）

大学权力清单和责任清单制度

浙江电大开化学院 有关文件和规章制度汇编二〇一三年九月

校训 求知有为求实创新

教职工职业道德规范 依法执教 敬业爱岗 服务学生 严谨治学 科学管理 团结协作 廉洁从教 为人师表

开电大…2013?6号 关于印发《浙江电大开化学院规范权力运行工作的实施方案》的通知 各处室： ?浙江电大开化学院规范权力运行工作的实施方案?已经院务会议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。 浙江电大开化学院 二〇一三年四月二十四日

浙江电大开化学院规范权力运行工作的 实施方案 为认真贯彻落实?中共开化县委办公室、开化县人民政府办公室关于印发?关于开展规范县级机关部门权力运行工作的实施方案?的通知?（…2013?33号）文件精神，结合我院实际，制定本工作方案。 一、指导思想 以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导。深入贯彻落实科学发展观，按照?国务院关于加强市县政府依法行政的决定?的总体要求，切实增强依法行政意识，加强制度建设，规范行政行为，强化对行政权力运行的监督和制约，全面推进依法行政，切实维护教职工和学员的合法权益，不断提高依法行政的能力和水平。 二、工作目标 通过依法依规科学确权，规范完善权力流程，全面公开权力信息，加强权力监督制约，建立健全决策权、执行权、监督权既相互协调又相互制约的权力公开透明运行机制，逐步实现我院权力“规范运行、高效运行、阳光运行”。 三、工作内容 1、清理法定职权，规范权力运行流程。一是清理法定职权。根据职权统一和高效的原则，参照机构改革“三定”

方案，对各处室、岗位的职责和权力进行认真清理，力求做到家底清、权责清。二是编制职权目录。在清理规范行政许可、非行政许可审批等行政事权的基础上，编制?部门行政职权目录?，以制度形式固化职权清单。三是建立岗位责任制。按照决策、执行、监督适度分离的原则，合理划分分管领导、内设机构的职责、权限、工作程序和目标要求，并落实到具体岗位和责任人，形成适当分工、相互制约又协作配合、相互协调的权力结构。四是绘制权力运行流程图。以规范运行、提高效能、简明清晰、便民利民为准则，进一步优化各项业务流程，绘制权力运行流程图，并通过门户网站、政务公开栏等渠道及时向社会公布，方便学员办事，接受学员监督。五是要健全权力民主运行机制。遵循权力运行制度化、民主化、程序化原则，进一步完善领导班子议事规则及财物、人事、工程、行政审批、物资采购等方面的规章制度，实行“一把手”末位发言制度，做到依法行政、发主决策、严防专权。 2、推行“三个不直接直接分管”，建立科学合理分权机制。通过对权力和适当分解和下放，形成互相制衡与分权机制，明确“一把手”主要职责是行使决策决断权、领导监督权，副职主要职责是行使管理权和落实权，以防止个人专断、权力滥用。认真落实领导分工负责制，在明确主要领导负总责的前提下，积极探索推行部门主要领导对人事、财务、项

权力清单

这些关于权力清单概念的表述普遍较为简单、浅显和笼统。透过权力清单基本定义的表象，进一步围绕其特点及制定主体、制定原则、制定依据、目标任务等基本问题，作出更加全面详实且系统深度地解构。 狭义上的政府权力清单。依法就权力清单作出的一系列规范称之为权力清单制度，其主要内容包括全面梳理现有行政权力、清权确权、编制权力清单、优化运行流程、准确及时向社会发布、建立动态管理机制及主动接受社会监督等。该制度的核心是通过对政府权力的限制，激发和释放市场与社会的内在活力，最终以市场、社会的生机与活力从根本上解决我国经济社会转型中的瓶颈问题。所以，按照经济社会发展的客观规律，依法为政府行政权力匡定合理边界，使之回归到理性范围并不断调整优化其中内容，乃是“权力清单制度” 一、权力清单的法律依据 有学者认为，权力清单来源于对现行有效法律的清理，还涉及对相关法律的修改、废止和解释，同时，由于奉行“行政权力进清单，清单之外无权力”的理念，权力清单在一定程度上驱逐了法律，以权力清单作为行政权力的法律依据，权力清单获得了规范性法律文件的属性。因此，应该定义为一种立法或者准立法活动。取消、冻结、下放等处置方式是对行政权力的重新配置，必然涉及原来法律的变更问题。 如果真如以上学者所言，会引起权力清单与法律法规之间的效力冲突问题，人为造成管理上的混乱。例如，某项行政权力原来是通过

规范性文件确定的，但在进行权力清单清理过程中，行政机关认为这样的规定不符合现实的需要，进行了清理。如果严格按照“清单之外无权力”的理解，那么遵守了权力清单，就意味着违反了规范性文件的要求，形成不执行规定的尴尬局面。 权力清单制度规范了行政权力实施的过程和要求，是对有法律效力的文件的一次细化，具有指导性的意义。从这个角度来说，推行权力清单制度权力清单的本质在于将法律法规明确的行政权力行使依据和未明确的程序性内容结合，成为可监督可复制的运行方式。程序性管理规范是行政机关内部进行管理的重要环节，通过在程序方面的规范，便于行政机关内部和社会监督。 实践意义 1、促进政府职能的转变，构建法治型和服务型政府。 明晰权责清单的内容以及权力清单在公示方式上的创新，加强公民与政府的良性互动，这是强化政府公共服务职能的一种方式，可以扩大公民的参与权，简政放权，促使更快的打造法治型和服务型政府。 2、方便公众对政府行政行为的监督 广大群众能够通过权责清单了解政府部门的运行规则，使得政府执法处于群众监督之下，有利于杜绝执法不公和“暗箱操作”。群众监督是我国反腐倡廉工作的重要基础，百姓要想有效监督公职人员行为，及时发现腐败线索，必须了解应然（法律规定公职人员应如何行使权力）与实然（公职人员实际上如何行使权力）。群众只有了解应然与实然，并发现两者的巨大反差，才能形成有效监督。 3、提高政府办事效率，增强行政能力 推行权责清单制度有利于强化政府的内部监督,权力清单明确了各行政机关之间的职责和义务，使得行政机关各司其职，有利于防止“推诿扯皮”行为和“行政权力真空地带”现象，从而能够有效提高

推行权力清单制度实施方案

推行权力清单制度实施方案篇一：权力清单实施方案 推行权力和责任清单制度实施方案为了深入贯彻落实县委七届五次全体（扩大）会议精神，全面创建“六权治本”新机制， 规范行政权力运行，深化行政审批制度改革，决定全面推行权力和责任清单制度，特制定本 实施方案。 一、指导思想 认真贯彻落实党的十八大，十八届三中、四中全会精神和县委全面创建“六权治本”新 机制的要求，以转变政府职能、提升治理能力为核心，依法清理规范行政权力、公开行政权 力和责任清单、公开行政权力运行流程，实行“行政权力进清单，清单之外无权力”，把权力 关进制度的笼子里，建立职权法定、边界清晰、分工合理、权责一致、流程优化、廉洁高效、 透明公开的行政权力运行机制，营造市场主体“法无禁止即可为”的社会环境，让我局“法 无授权不可为”，为开创弊革风清、富民强县新局面提供制度保障。 二、基本原则

（一）职权法定原则。依法确定权力，按照法律法规规章,确定我局行政职权，依法规范 行政权力运行，切实保障行政相对人（公民、法人和其他组织）的各项合法权益。 （二）简政放权原则。科学配置权力，加大向市场、社会和下级放权力度，把该放的权 力放开到位，把该管的事务管住管好，促进职能加快转变，激发社会和市场活力。 （三）便民高效原则。优化办事流程，减少办事环节，促进行政权力高效运行，为公民、 (转载于: 小龙文档网:推行权力清单制度实施方案) 法人和其他组织提供优质服务。 （四）权力监督原则。坚持用制度管权，合力监督权力，规范权力运行，强化全过程、 全方位监督，形成行政权力监督制约机制。 （五）公开透明原则。推行权力清单制度工作过程中，应当充分征求各方面的意见，行 政权力应全面、规范、完整、准确地向社会公开，促使显性权力规范化、隐性权力公开化， 确保公权公用、规范运行、阳光操作。 （六）权责一致原则。坚持有权必有责、法定职责必须为，在梳理、明晰、确认部门行

黑龙江省人民政府关于推行政府权力清单制度的指导意见

黑龙江省人民政府关于推行政府权力清单制度的指导意见 【法规类别】机关工作综合规定 【发文字号】黑政发[2015]9号 【发布部门】黑龙江省政府 【发布日期】2015.03.07 【实施日期】2015.03.07 【时效性】现行有效 【效力级别】地方规范性文件 黑龙江省人民政府关于推行政府权力清单制度的指导意见 （黑政发〔2015〕9号） 各市（地）、县（市）人民政府（行署），省政府各直属单位： 推行政府权力清单制度，是党的十八届三中、四中全会提出的一项重要改革任务，是国家治理体系和治理能力现代化建设的重要举措，对深化行政体制改革，建设法治政府、创新政府、廉洁政府具有重要意义。为进一步做好推行政府权力清单制度工作，现提出如下意见： 一、基本要求 （一）工作目标。政府部门是行政职权的主要实施机关，推行权力清单制度，主要是将政府部门行使的行政职权，包括每项职权的依据、行使的主体和职权运行流程等，以

清单形式明确列示出来，并向社会公布，接受社会监督。通过建立权力清单和相应的责任清单制度，进一步明确政府部门职责权限，大力推动简政放权，加快形成边界清晰、分工合理、权责一致、运转高效、依法保障的政府职能体系，形成科学有效的权力制约和协调机制，全面推进依法行政。 2015年全省各级政府普遍建立起权力清单和责任清单制度。省级政府权力清单在3月底前、责任清单在6月底前完成并公开。市（地）、县（市）政府（行署）权力清单在5月底前、责任清单在9月底前完成并公开。 （二）基本原则。 职权法定原则。坚持法定职责必须为、法无授权不可为，行政权力源于法授、于法有据。凡是没有法定依据的，坚决清理。 简政放权原则。坚持使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，充分发挥社会力量在管理社会事务中的作用，加大向市场、社会和下级政府放权力度，激发经济社会发展活力；突出转变政府职能，加强事中事后监管。 便民高效原则。本着方便公民、法人和其他组织的原则，优化权力运行流程，减少办事环节，简化办事程序，提高办事效能，提供优质服务。 公开透明原则。行政权力清理要公开全部过程，公开清理结果，广泛征求社会各界的意见，接受监督。 （三）对象范围。 1．政府工作部门、部门管理机构及有关派出机构。 2．依法和实际承担行政权力的事业单位、社会组织（包括学会、协会、研究会、基金会等）以及相关中介机构。 列入权力清单的权力事项，是指由法定行政机关或组织实施的，对公民、法人和其他组织的权利义务产生直接影

关于推行政府权力清单和责任清单制度的总结

关于推行政府权力清单和责任清单制度的总结 为贯彻落实《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出的“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程”，根据《x人民政府关于推行省级权力清单制度的总结》（x[x]29号）的要求，市政府决定在全市推行政府权力清单和责任清单制度，现就有关事项总结如下： 一、总体要求 围绕建立法治政府和服务型政府，以转变政府职能、提升治理能力为核心，坚持权责法定、简政放权、权责一致、公开透明的原则，清理规范行政权力，建立政府权力清单和责任清单制度，实行政府“行政权力进清单，清单之外无权力”。进一步厘清政府与市场、政府与社会以及政府层级、部门之间的关系，完善决策科学、执行坚决、流程优化、监督有力的行政权力运行机制，构建权界清晰、分工合理、权责一致、运转高效、法治保障的政府职能体系，为加快x发展、全面建成小康社会提供体制机制保障。 二、范围和权力事项内容 推行权力清单和责任清单的单位（范围）为：各乡镇人民政府，各街道办事处，市政府工作部门、派出机构、具有行政主体资格并依法承担行政职能的政府直属事业单位及部门所属事业单位、列入党委工作序列依法承担行政职能的部门以及行使行政权力的其他有关部门和单位。

列入权力清单和责任清单的职权事项，指法定行政机关或组织实施的对公民、法人和其他组织权利义务产生直接影响的具体行政行为，包括：行政审批、行政处罚、行政征收、行政给付、行政奖励、行政强制、行政确认、行政裁决、行政规划及其他权力等10类事项。 三、主要任务 （一）全面清理权力事项。按照“谁行使、谁清理”的原则，各单位依据现行有效的法律、法规、规章和“三定”方案等规范性文件，对照行政审批等10类事项，对现有行政权力事项（以x年12月15日为截止日）进行全面梳理，逐条逐项分类登记，以清单方式列举，并提出调整规范的方案（保留、取消、转移、整合）。市直部门负责初审转报和上级部门委托办理的权力事项一并纳入清理范围。对部门交叉和管理分散的行政权力事项，逐项说明涉及部门、交叉分散情况及原因，提出归并整合意见；对政府及其工作部门所属事业单位承担的行政权力事项，提出调整规范意见；对需要上级调整的行政权力事项，提出调整建议。 （二）审核确认权力事项。根据大幅度减少政府对微观事务管理的要求，重点在权力事项的取消、转移上下功夫。按照能减则减的原则，取消没有法定依据的行政权力事项。重点清理减少投资项目审批、生产经营活动审批、资质资格许可和认定、评比达标表彰、评估等事项，全面清理取消不符合法律法规规定、利用“红头文件”设定的非行政许可审批事项。将凡在法律范围内市场机制可以有效调节、社会

权力清单实施方案

推行权力和责任清单制度实施方案 为了深入贯彻落实县委七届五次全体（扩大）会议精神，全面创建“六权治本” 新机制， 规范行政权力运行，深化行政审批制度改革，决定全面推行权力和责任清单制度，特制定本 实施方案。 一、指导思想 认真贯彻落实党的十八大，十八届三中、四中全会精神和县委全面创建“六权治本”新 机制的要求，以转变政府职能、提升治理能力为核心，依法清理规范行政权力、公开行政权 力和责任清单、公开行政权力运行流程，实行“行政权力进清单，清单之外无权力”，把权力关进制度的笼子里，建立职权法定、边界清晰、分工合理、权责一致、流程优化、廉洁高效、透明公开的行政权力运行机制，营造市场主体“法无禁止即可为”的社会环境，让我局“法无授权不可为” ，为开创弊革风清、富民强县新局面提供制度保障。 二、基本原则 （一）职权法定原则。依法确定权力，按照法律法规规章, 确定我局行政职权，依法规范行政权力运行，切实保障 行政相对人（公民、法人和其他组织）的各项合法权益。 （二）简政放权原则。科学配置权力，加大向市场、社会和下级放权力度，把该放的权 力放开到位，把该管的事务管住管好，促进职能加快转变，激发社会和市场活力。 （三）便民高效原则。优化办事流程，减少办事环节，促进行政权力高效运行，为公民、 法人和其他组织提供优质服务。 （四）权力监督原则。坚持用制度管权，合力监督权力，规范权力运行，强化全过程、 全方位监督，形成行政权力监督制约机制。 （五）公开透明原则。推行权力清单制度工作过程中，应当充分征求各方面的意见，行 政权力应全面、规范、完整、准确地向社会公开，促使显性权力规范化、隐性权力公开化， 确保公权公用、规范运行、阳光操作。 （六）权责一致原则。坚持有权必有责、法定职责必须为，在梳理、明晰、确认部门行 政职权的同时，要明确其对应承担的责任，严惩滥用权力，对行政乱作为、不作为等行为， 依法追究相关责任人的责任。 三、实施范围 局机关、具有依法承担行政职能的食品药品稽查队和各乡镇食药监站。 四、主要任务 （一）全面摸清底数，梳理单位职权。 本次开展梳理、列入权力清单的行政职权事项，指法定行政机关或组织依法实施的，对 公民、法人和其他组织权利义务产生直接影响的各类具体行政行为（概括为9+x) ，包括行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制、行政确认、行政裁决、行政给付、行政奖励、行政 监督检查和其他行政权力等。制定政策法规、发布行政决定和命令等抽象行政行为，以及政 府层级之间、部门之间及其内部管理权力等不列入权力清单。 按照“谁行使、谁清理”的原则，各部门要依据现行有效的法律法规、规章、“三定”规定及其它具有法律效力的规范性文件，对本部门现实施的行政权力全面摸清底数，做到不漏 项、不缺项，逐条逐项登记，列出名称、实施依据、行使主体等，分门别类进行梳理，形成 本部门权力目录。我局所属的事业单位及派出机构行使的行政权力都要进行清理，并列入我 局的权力清单上报。 （二）大力简政放权，缩减权力事项。 在梳理部门行政职权、初步编制权力清单的基础上，按照职权法定、简政放权的要求， 对现有行政权力进行规范，提出取消、下放、整合和严管等意见，确定保留实施的行政职权。

权力清单制度

权力清单制度：给行政权力打造一个制度的笼子 李强 2014年02月19日08:28来源：《求是》 面对浙江民营经济早发先发、资源要素禀赋先天不足的状况，如何处理政府与市场的关系，更好地发挥市场在资源配置中的作用，是摆在历届省委、省政府面前的重大课题。坚持政府自身改革先行、充分发挥市场机制作用、不断激发市场主体的创业激情与创新活力，既是浙江的成功经验，也是浙江一以贯之的自觉追求。在实践探索中，我们逐渐认识到，处理政府与市场关系，不是简单的“放”与“收”的问题，根本的是要形成科学有效的行政权力运行机制，把行政权力关进制度的笼子里。 行政权力与其他权力一样，天然具有扩张性，在运行中一旦偏离设置权力的本来目的，就会出现权力滥用、权力寻租、权力腐败等异化现象，导致政府职能履行不到位、行政效率低下、市场机制不能充分发挥作用。十八届三中全会做出推行权力清单制度的决定，就是为了给行政权力打造一个制度的笼子，使之科学有效运行。这个笼子以法律法规为材质，置于阳光下接受监督。 依法制权是权力清单制度的根本理念。从本质上讲，一切权力属于人民，行政权力是人民让渡给行政机关代为行使的那部分权力。因此，一切行政权力必须源于法律法规的授权。法律法规没有授权、现实中却在行使的行政权力，概属违法。明确权力清单，就是明确非授权即禁止的原则，最大限度防止政府的越位、缺位与错位。而对于市场来说，则要明确负面清单，也就是明确非禁止即准入的原则，最大限度

破除市场壁垒，保证各类市场主体平等使用生产要素、公开公平公正参与市场竞争。明确权力清单与负面清单，是厘清政府与市场边界的基础一环。 阳光行政是权力清单制度的最大特点。既然一切权力都源于法律法规的授权，为什么还要实行权力清单制度呢？这个制度安排的关键就在“清单”二字，就在公开。阳光是最好的防腐剂。把权力关进制度的笼子里只是第一步，还要把它放到阳光下，置于群众的视线里。一方面，告诉群众政府拥有权力的数量、规模和边界。另一方面，告诉群众政府行使每一项权力的依据、流程和时限。这样就杜绝了信息不对称造成的权力异化空间，便于群众监督行政权力运行。 权责一致是权力清单制度的基本原则。权力意味着责任，行政权力应当授之有据、行之有规、错之有责。公布政府部门的权力清单，也就同时公布了其责任清单。为保证权力与责任的对等性，还要建立对违规用权的监督问责机制，以防止行政权力肆意膨胀、为所欲为，出现异化。 推行权力清单制度，把行政权力关进制度的笼子里，就要做实以下几个环节。 开展政府部门职责清理。2013年，浙江省政府着眼于正确处理政府与市场关系，积极推动新一轮行政审批制度改革，取得了明显成效。但是，选择性放权、形放实不放、明放暗收等问题仍然在一定程度上存在。如何推进行政审批制度改革，进一步转变政府职能？一是在广度上做文章，就是全面梳理、评估、确定政府部门现有行政权力，做到不留死角；二是在深度上做文章，就是使行政审批制度改革的成果法制化、长效化，走出行政权力膨胀—压缩—再膨胀的怪圈。推行权力清单制度，开展政府部门职责清理，就是做好这两篇文章的有力抓手。通过推行权力清单制度，实行减政放权，可以最大限度减少政府对微观事务的管理，优化政府机构设置、职

权力清单实施方案

权力清单实施方案 1 2020年4月19日

推行权力和责任清单制度实施方案 为了深入贯彻落实县委七届五次全体（扩大）会议精神，全面创立“六权治本”新机制，规范行政权力运行，深化行政审批制度改革，决定全面推行权力和责任清单制度，特制定本实施方案。 一、指导思想 认真贯彻落实党的十八大，十八届三中、四中全会精神和县委全面创立“六权治本”新机制的要求，以转变政府职能、提升治理能力为核心，依法清理规范行政权力、公开行政权力和责任清单、公开行政权力运行流程，实行“行政权力进清单，清单之外无权力”，把权力关进制度的笼子里，建立职权法定、边界清晰、分工合理、权责一致、流程优化、廉洁高效、透明公开的行政权力运行机制，营造市场主体“法无禁止即可为”的社会环境，让我局“法无授权不可为”，为开创弊革风清、富民强县新局面提供制度保障。 二、基本原则 （一）职权法定原则。依法确定权力，按照法律法规规章,确定我局行政职权，依法规范行政权力运行，切实保障 行政相对人（公民、法人和其它组织）的各项合法权益。 （二）简政放权原则。科学配置权力，加大向市场、社会和下级放权力度，把该放的权力放开到位，把该管的事务管住管好，促进职能加快转变，激发社会和市场活力。 2 2020年4月19日

（三）便民高效原则。优化办事流程，减少办事环节，促进行政权力高效运行，为公民、法人和其它组织提供优质服务。 （四）权力监督原则。坚持用制度管权，合力监督权力，规范权力运行，强化全过程、全方位监督，形成行政权力监督制约机制。 （五）公开透明原则。推行权力清单制度工作过程中，应当充分征求各方面的意见，行政权力应全面、规范、完整、准确地向社会公开，促使显性权力规范化、隐性权力公开化，确保公权公用、规范运行、阳光操作。 （六）权责一致原则。坚持有权必有责、法定职责必须为，在梳理、明晰、确认部门行政职权的同时，要明确其对应承担的责任，严惩滥用权力，对行政乱作为、不作为等行为，依法追究相关责任人的责任。 三、实施范围 局机关、具有依法承担行政职能的食品药品稽查队和各乡镇食药监站。 四、主要任务 （一）全面摸清底数，梳理单位职权。 本次开展梳理、列入权力清单的行政职权事项，指法定行政机关或组织依法实施的，对公民、法人和其它组织权利义务产生直接影响的各类具体行政行为（概括为9+x)，包括行政许可、行政处罚、 3 2020年4月19日

关于推行政府权力清单制度的若干思考

摘要：推行政府权力清单制度，既是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求，又是建设法治政府和服务型政府的重要内容，还是厘清政府与市场、政府与社会关系的关键切入点。推行政府权力清单制度，要以全心全意为人民服务和依法行政为根本前提，以简政放权为核心，以社会满意度为根本评价标准。要通过强化制度设计层面的整体政府概念、建立和完善跨部门协作的政府信息共享系统等多项举措，有效攻克党委与政府权力边界不明晰、政府部门职权交叉、行政权力下放“含金量”不高等现实难题。 关键词：政府;权力清单制度;政府工作部门 中图分类号：d63-3文献标识码：a文章编号：1003-0751（2015）10-0011-05 推行政府权力清单制度是全面深化改革的重要内容。党的十八届三中全会在部署“强化权力运行制约和监督体系”时明确指出，要“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程”①。而后，理论界掀起了对权力清单制度的研究热潮。学者们纷纷从法学、政治学、经济学等领域就权力清单制度的理论依据、内涵意义、源起背景、主要做法及经验等问题进行了深入探讨，对我国地方政府探索实践权力清单制度起到了很好的促进作用。自2014年3月中共中央机构编制委员会办公室首次将国务院60个部门和机构的1235个审批事项向社会公布后，全国许多地方政府工作部门开始建立并公布权力清单。2015年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合下发了《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》，为各地区、各部门推进权力清单制度提供了明确制度规范。笔者考虑，在政府权力清单制度的逐级规范推行阶段，如果缺乏深刻的理论认识和立足经济社会发展现实的宏观把握，就容易发生制度变形和空转现象。因此，本文尝试从制度设计层面对推行政府权力清单制度的实践意义、基本要求、重点难点、主要对策进行分析和探讨，以期为权力清单制度在地方各级政府工作部门的推行提供有益借鉴。 一、推行政府权力清单制度的实践意义 推行权力清单制度，是通过清权、放权、确权和规范权力运行过程让政府“革自己的命”，为的是确保政府能够依法全面履行自身职责，让市场主体和社会组织能够充分运用自主权在经济社会管理中焕发应有的活力。改革能否取得预期效果，关键取决于作为改革主体的各级政府的决心和决断。从实践意义层面分析推行政府权力清单制度的必然性和应然性，有利于从源头上增强各级政府的改革责任感和使命感。 1.推行政府权力清单制度是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求 国家治理体系和治理能力，本质上反映的是一个国家的制度体系成熟度和制度执行能力。我国要推进国家治理体系和治理能力现代化，必然要求而且迫切需要进行以简政放权和规范权力运行为核心的政府治理创新，因为“一个具备充足治理能力，具有与现代治理结构相匹配的职能边界的有效政府应当成为这个治理体系运行的基本组织框架”②。就所涉及的内容而言，推行权力清单制度，不仅要明确政府权力清单，还要相对应地明确政府责任清单以及各项行政权力的运行流程，这有利于让各级政府及其工作部门彻底摸清自己所拥有权责“家底”，有利于消除在不同层级政府之间、政府与部门之间、部门与部门之间出现的职权交叉重叠或真空现象。通过政府权力的“清单化”标注和“规范化”运行，可明确不同层级政府及其工作部门的权责边界和权力运行轨道，为地方政府治理创新提供科学、明晰、严密的权责配置网络。 2.推行政府权力清单制度是建设法治政府和服务型政府的重要内容 权责法定、依法行政是法治政府的核心理念和运行原则。推行权力清单制度的前提要求就是以法律为准绳对政府及其工作部门现有的行政职权进行一次彻底衡量，做到有明确法律依据的列之于清单和标准化条目，不合于法的坚决取消或下放，确保政府一切权责源自法律、一切行政流程合乎法律，法无授权绝不为，法定职责必须为，违法必追责。同时，推行权力

新安中学校行政权力清单制度

新安中学校行政权力清单制度 根据屏教体文广办〔2015〕31号屏山县教育体育和文化广电局 关于转发《宜宾市教育和体育局关于印发法制工作8项制度的通知》的通知和宜教体发〔2015〕30号宜宾市教育和体育局关于印发法制工作8项制度的通知文件精神，结合我校法制建设工作实际，为进一步规范行政权力规范运行，明确职权，各司其责，制定本制度。 一、建立健全各科室岗位权力清单。 坚持法定职责必须为，法五授权不可为原则，依法清理、精简和下放行政权力，完善和推进行政权力清单，并建立健全各科室岗位权力清单，把行政权力职权分解表落到各工作岗位。 岗位名称职责权利职权依据权利类型 承办人 员 办公室1、综合协调办理学校各项行政事务，安排 会议，接听电话，文件上传下达、档案管理、 文印、公务接待 2、制定学校各项规章制度，对教职工职工 进行考勤、值班安排 3、学校计划、总结的起草，各科室周工作 计划收缴管理、月度工作简报； 4、计生、党风廉政建设、工会 5、师资队伍管理、职称评定、年度考核、 评先评优 6、信访稳定； 7、各种证明的开据、学生医保、教师办公 室卫生以及其他临时性工作 《新安中学处室人员工作制 度》 《新安中学教职工请销假制 度》 《新安中学党务工作工作制 度》 《新安中学行政值班制度》 执行权牟建屏

教导处1、各年级常规教学； 2、教科研工作； 3、课堂教学改革、赛课、周考、月考、考 试安排，优质课评选及向上推荐，教师和学 生的评价； 4、新教育实验和读书沙龙活动； 5、中招信息采集、初三复习、体育、理化 生实验考试训练安排、特长生考前培训； 6、学籍、图书、教师教材的管理、教师工 作量统计与公示、班班通使用指导及其他临 时性工作； 7、各年级教师的聘任、调配，按国家和地 方课程的设置要求，开启开足课程； 8、各功能室的管理； 9、规范办学行为； 《新安中学教学常规要求》 《新安中学学生学习规范》 《新安中学教学改革方案》 《新安中学处室人员工作制 度》 《新安中学教师量化积分细 则》 《新安中学集体备课要求》 《新安中学教学常规管理办 法》 《新安中学各功能室管理员 职责与管理制度》 执行权杨涛 政教处1、贯彻执行国家、省、市关于学校安全工 作的法律、法规，规章和方针、政策； 2、校园环境卫生、周边环境治理、保卫科 工作、学生重大违纪处理； 3、校园安全宣传教育、安全演练、签订安 全目标责任书、平安校园创建； 4、德育工作计划制定及落实，班主任培训 及管理，班级文化建设； 5、升旗、班会、宣传、礼仪教育、长跑活 动、行为习惯培养、两操等常规德育工作； 6、阳光体育活动、运动会、艺术节、体音 美兴趣小组活动、传染病防控； 7、团委建设工作、学生会、校园广播； 8、综合素质评定、学生评优表彰； 9、各项临时性工作； 《中学生日常行为规范》 《新安中学处室人员工作制 度》 《新安中学德育工作制度》 《新安中学卫生制度》 《新安中学安全制度》 《新安中学消防制度》 《新安中学综合治理制度》 《新安中学体音美工作制 度》 《新安中学保卫科制度》 执行权牟建 总务处1、安全排查（食品安全、线路安全、校舍 安全、围墙安全、周边环境安全）； 2、班级财产登记； 3、校园工程预算、决算； 4、校园文化建设具体落实； 5、学校财务报销、物品采购； 6、仓库保管、维修、花草管理； 7、学生奶发放； 《新安中学财务管理制度》 《新安中学物品采买制度》 《新安中学班级财产管理量 化积分细则》 执行权刘翠华

推行政府及部门权力清单制度考试答案

《推行政府及部门权力清单制度》 单选题： （下列每题的选项中，有一项是最符合题意的。请在最佳答案前点击选择。） 1.社会公平正义问题凸显，造成此种现象的重要原因是（）。正确答案是：(A) A 政府职能缺位 B 社会群众诉求太多 C 非营利性组织的无端干预 D 人们维权意识增强 2.对已设定的行政许可，要加强跟踪评估和（）。正确答案是：(D) A 依法治理 B 分工负责 C 统一实施 D 监督管理 3.习近平在政治局第（）次集体学习讲话中提到，要加大司法公开力度，回应人民群众对司法公正公开的关注和期待。正确答案是：(B) A 三 B 四 C 五 D 六 4.天津市加快推行政府权力清单制度的措施是（）。正确答案是：(A) A 废止非行政许可审批事项 B “四张清单一张网” C “517”一揽子改革 D 以上都不是 多选题： （下列每题的选项中，至少有一项是符合题意的。请在答案前点击选择。少选、多选、错选，该题均为不通过。） 1.行政机关的行政权虽有相对独立性，但要受制于人民代表大会的（）。正确答案是：(B,C,D)

A 管理权 B 立法权 C 重大事项决定权 D 监督权 2.政府及其部门权力清单制度是在（）等基础上逐步推进的。正确答案是：(A,B,C,D) A 行政执法责任制 B 政务公开 C 效能建设 D 行政审批制度改革 是非题： 1.2014年3月国务院审改办在中央编办网站上公布中央60个部门行政审批权力清单，共1235项事项。正确答案是：(B) A 是 B 否 2.权力清单的实质是给行政职权打造一个透明的制度笼子。正确答案是：(A) A 是 B 否 3.行政改革和职能转变的特点是“变”。正确答案是：(A) A 是 B 否 4.权力清单类似于一种业务手册或办事指南。正确答案是：(A) A 是 B 否

县政府办行政权力清单

县政府办行政权力清单 县政府办行政权力清单 实施单位 项目名称 权种类别 设定依据 是否涉密 部门意见 备注 1 县政府办（法制办） 审计纠纷裁决(报县政府决定) 行政裁决 《中华人民共和国审计法实施条例》(国务院令第571号)第五十二条:“被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的,可以自审计决定送达之日起60日内,提请审计机关的本级人民政府裁决,本级人民政府的裁决为最终决定。审计机关应当在审计决定中告知被审计单位提请裁决的途径和期限。裁决期间,审计决定不停止执行。但是,有下列情形之

一的,可以停止执行:(一)审计机关认为需要停止执行的;(二)受理裁决的人民政府认为需要停止执行的;(三)被审计单位申请停止执行,受理裁决的人民政府认为其要求合理,决定停止执行的。裁决由本级人民政府法制机构办理。裁决决定应当自接到提请之日起60日内作出;有特殊情况需要延长的,经法制机构负责人批准,可以适当延长,并告知审计机关和提请裁决的被审计单位,但延长的期限不得超过30日。” 保留 2 县政府办（法制办） 县政府行政复议事项办理(报县政府决定) 行政裁决 《中华人民共和国行政复议法》第三条:“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项,履行下列职责:(一)受理行政复议申请;(二)向有关组织和人员调查取证,查阅文件和资料;(三)审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当,拟订行政复议决定;(四)处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请;(五)对行政机关违反本法规定的行为依

行政权力清单工作总结

行政权力清单工作总结 篇一：责任清单工作总结 一、权力清单和责任清单编制的目的和意义一是党中央、国务院关于深化行政审批制度改革工作的重点工作任务，从而进一步规范政府部门职责权限，做到“清单之外无责权”、“法定职责必须为”、“法无授权不可为”和“有权必有责”。二是省委、省政府和县委、县政府的重点工作安排，同时对权力运行流程，政府职能转变，事中事后监管等方面起到积极的作用。 二、本部门责任清单编制情况 县水利局共编制完成行政许可22项、行政处罚114项、行政强制14项、行政征收8项、行政给付1项、行政裁决1项、行政确认5项、行政奖励7项、其他行政权力69项，总共232项。 行政给付：也称行政物质帮助，是指行政机关依法对特定的相对人提供物质利益或与物质利益有关的权益的行为。（防汛抗旱费用补偿或救助）。行政确认：是指行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关法律事实进行甄别，通过确定、证明等方式决定管理相对人某种法律地位的行政行为。（1.库容在10万至1000万立方米的小型

水库大坝的注册登记。 2.小型水库的大坝安全鉴定。 3.水利工程项目划分确认 4.小型农村水利工程原设计主要功能改变 5.权限内护堤、护岸林木砍伐） 行政奖励：是指行政主体为了表彰先进、激励后进，充分调动和激发人们的积极性和创造性，依照法定条件和程序，对为国家、人民和社会作出突出贡献或者模范地遵纪守法的行政相对人，给予物质的或精神的奖励的具体行政行为。（1.对在开发、利用、节约、保护、管理水资源和防治水害等方面成绩显著的单位和个人奖励。2.对水土 保持工作中成绩显著的单位和个人的奖励。3.在水污染防治工作中做出显著成绩的单位和个人的奖励。4.对在防汛抗洪工作中做出显著成绩的单位和个人的奖励。5.对在水文工作中做出突出贡献的单位和个人的奖励。6.对在全县抗旱工作中做出突出贡献的单位和个人的奖励。7.对向县水利局举报非法河道采砂行为的奖励）注：其他权力清单包括：备案、其他审批权、审核转报、行政监督检查、财政专项资金分配、政策标准制定、其他、共性管理。 篇二：推行政府部门权力清单制度工作推进情况 县（市、区）推行政府部门权力清单制度工作推进情况表

权力清单制度的理论与实践

权力清单制度的理论与实践 公共管理 罗亚苍 发布时间：2015-6-5发布人：本站源自：本站 作者:罗亚苍，湖南大学法学院博士生，湖南省地方税务局干部，长沙410004 doi:10.3782/j.issn.1006-0863.2015.06.04 [摘要]推行权力清单制度是全面深化改革的重要内容，主要功能在于提高行政效能、调控行政立法、深化行政治理、优化行政服务、推进行政公开。权力清单制度的逻辑起点在于限制权力而非设定权力;权力清单制度本质在于，通过规范行政行为达到控制行政权力，实为行政行为清单。具有代表性的三份清单样本因认识偏差、缺乏理论指导而存在功能、调控、权责、职能、依据、主体、运行和衔接等八个误区。按照轻重缓急、先后有序，循序渐进、从粗到细，法律保留、程序正当，上下联动、内外有别，权权相称、权责一致，格式统一、形式固定的选择路径推进，方能让权力清单制度迸发出制度生命力。 [关键词]权力清单制度;政府职能;行为清单 [中图分类号]D601[文献标识码]A[文章编号]1006-0863(2015)06-0029-06 推行权力清单制度，是全面深化改革的重要内容。实践中，由于缺乏必要理论指导，易发生制度变形、功能走样;有必要正本清源，从理论上及时回应，牵引权力清单制度回归法治轨道科学运行。 一、应然张力：功能定位和逻辑起点 (一)功能定位：行政自觉优位法律强制 广推权力清单制度，是从中央到地方自上而下施行的政府内部的自觉行动，是一次深具中国特色的行政管理色彩强于法律强制要求的自我变革。 首先，推行权力清单制度是提高行政效能的重要方式。行政效能强调数量与质量、功效与价值、目的与手段、过程与结果的统一。[1]公布权力清单目录，有利于明确权力边界，增强组织内部的协调性和外部的遵从度，部门内外达成共识，一定程度上可减少不必要的摩擦冲突，降低行政管理和运行成本，提高行政效能。 其次，推行权力清单制度是调控行政立法的必要补充。20世纪以来，一般性、抽象性的根据、基准由法律来规定，而具体性、实质性的内容则委托给行政立法，“框架立法”越来越多。[2]立法权被分割、转授，而道德约束相对软性和政府部门有限理性等极易导致部门利益化，在阳光下晾晒权力并进行制度化运作，倒逼立法良性，是对行政立法天然缺陷的自我修复。 再次，推行权力清单制度是深化行政治理的突出体现。国家治理能力和治理体系的现代化，关键是制度现代化。要培养和增强制度自信，就必须尊重制度形成规律并厉行制度创新。制度的发生、形成和确立是在人类历史长河的消逝和人类活动沉积的双重结果。[3]广推行

权力清单制度

权力清单制度迎难而进 推行权力清单制度，是为了更好发挥政府作用和使市场在资源配置中起决定性作用的制度安排，体现了法治政府对行政主体行使权力的新要求 近年来，“权力清单制度”快速进入公众的视野。 2013年中共中央、国务院《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》指出，“梳理各级政府部门的行政职权，公布权责清单，规范行政裁量权，明确责任主体和权力运行流程。”十八届三中全会决定明确要求，“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。” 按照进一步简政放权、深化行政审批制度改革的工作部署和今年政府工作报告中“确需设置的行政审批事项，要建立权力清单制度，一律向社会公开，清单之外的，一律不得实施审批”的要求，中央政府在建立行政审批事项清单制度上作出表率。 今年3月，国务院审改办公开了国务院60个部门的行政审批事项汇总清单，共计1235项。按照国务院要求，各部门不得在清单之外实施行政审批。

地方政府及部门权力清单制度也在加快推行。2011年8月，湖北省在全国率先晒出权力清单，分部门自行清理、专班审核确认、权力流程再造、权力对外公开等阶段有序推进。今年5月21日，广东省政府公布了该省政府各部门行政审批事项目录以及工商登记前置审批事项目录、前置改后置审批事项目录。其中，各部门行政审批事项目录涉及46个省直部门的694项行政审批事项。 可以预计，未来地方各级政府及其工作部门权力清单制度即将提速。在此改革进程中，弄清“权力清单制度”的内涵与外延，理顺政府及其部门职权关系，破解难题，十分重要。 “行政权力”是法定的 行政权力是指国家管理行政事务的权力，是国家权力的组成部分，而行政机关的职权，则是国家行政权力的具体法律表现形式。它涉及的内容，主要有两个方面，一是政府为执行法律的规定需要管理的事项；二是政府为公共行政的目的而需要进行的事项。 行政权力具有双重属性：一方面，在维护社会秩序，增进公共利益，保护公民、法人或其他组织的合法权益，具有积极能动的作用；另一方面，行政权力是对社会和公民、法人或其他组织的一种支配力量，如果不对其作必要的限制和规范，则可能会对社会产生消极作用。 我国行政权力不同于实行三权分立制的西方国家。它虽具有相对独立性，但要受制于人民代表大会的立法权、重大事项决定权和监督权；

权责清单管理办法

权责清单管理办法 第一条为推行权力清单制度，加强对各级政府部门权责清单的管理，强化对行政权力运行的监督和制约，根据有关法律法规和规章，结合我省实际，制定本办法。 第二条省、市、县（含县级市、区，下同）政府工作部门及部门管理机构，依法承担行政职能的事业单位，省、市垂直管理部门设在地方的具有行政职能的机构（以下统称行政机关）的权责清单的制订、公布、运行、调整和管理，适用本办法。 第三条行政机关的权责清单管理工作，应当遵循职权法定、权责一致、公开透明、便民高效的原则。 第四条政府及有关部门应当将推行权责清单工作纳入考核指标体系，建立行政问责和绩效考核管理制度。 第五条机构编制管理机关负责本级政府工作部门权责清单的监督管理，并对下级政府的权责清单工作进行指导和监督。 政府法制部门负责本级政府工作部门权责清单的合法性审查工作。 政府信息公开工作主管部门负责权责清单信息公开工作的指导和监督，以及信息化平台的建设和管理。 政务服务管理机构负责进驻政务服务中心行政权力集中办理工作的日常管理、流程优化、行为规范、协调监督、考核评议等工作。 第六条行政机关是推行权责清单工作的责任主体，应当指定专门机构负责本部门权责清单的具体工作。

第七条行政机关应当制订和公布权责清单。在对现有行政权力和责任进行全面彻底梳理、摸清底数的基础上，以清单的形式明确列示，并向社会公布。 行政权力，是指行政机关依法实施的直接面向公民、法人和其他组织的行政职权，主要包括行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查、行政确认、行政奖励、行政裁决和其他行政权力。 第八条权责清单中的行政权力信息内容应当包括权力编码、职权类型、职权名称、职权依据、实施主体、责任事项等要素。责任事项应当包括行政权力行使过程中每个环节对应的具体责任。 省、市、县三级共同实施的行政权力应当在要素内容上统一规范。 第九条行政机关应当严格按照权责清单行使行政权力、承担责任，不得行使或者变相行使未列入权责清单且无法定依据的行政权力，不得推诿或者怠于履行责任。 第十条对于权责清单中的行政权力，行政机关要逐项编制行政职权运行流程图，并向社会公开。行政职权运行流程图应当明确每项行政权力的运行过程、承办机构、办理要求、办理时限、监督方式等。 第十一条行政机关要按照“放管服”改革的总体要求，持续对行政权力运行全过程进行精简优化、流程再造，切实减少办事环节、压缩办事时限、提高办事效率。要不断提升审批服务水平，通过推行“受理单”制度，办理时限承诺制，编制服务指南，制定审查工作细则，清理规范前置要件、中介服务，推行网上审批等具体举措，

调研报告：关于权力清单制度建设的实践和思考

调研报告：关于权力清单制度建设的实践和思考 近年来，市委、市政府认真贯彻落实党的十八和十九大精神和中央、省委全面深化改革部署，以走在前列的改革勇气和拿“自我开刀”的改革锐气，率先打好简政放权的“组合拳”，强力推进权力清单制度建设，编织了一张纵横交错有机统一的政府“权责网”。 一、务实清权，让权力在规范中运行 按照“清单之外无权力”、“目录之外无审批”、“法无授权不可为”的“三无”原则，坚持“应减尽减、应放尽放”，对全市行政权力进行“大起底”和“大瘦身”，着力收缩政府的手、放活市场的手、补强社会的手，将权力套上“缰绳”，让政府有权不再任性。 一是坚持全面覆盖，不留“死角”。在建立权力清单制度过程中，不仅仅局限于行政审批职权，而是将政府部门行使的对公民、法人和其他社会组织的权利义务产生直接影响的具体行政行为，一并纳入，全面清理。全市承担行政职能的70余家部门单位对现有行政权力进行“大排查”、“大起底”，按照职权属性，分为行政许可、行政处罚、行政强制等14个类别进行梳理，逐条登记，不留死角，包括把部门与行政相对人不发生直接关系的宏观管理事项、内部管理事项和单位工作职责“连根拔出”，为实现权力清单的全覆盖、不漏项打下了坚实基础。 二是坚持于法有据，不越“底线”。权力清单的清理规范始终坚持在法制框架内进行，做到不偏“方向”、不越“底线”。在摸清各部门单位现有权力底数的基础上，

按照“职权法定”的原则对现有职权进行清理，大力削减不合法、不合时宜的权力事项，做到在清理中规范、在规范中清理。整个清理规范工作分“两步走”：第一步是清理精简了行政审批事项（含行政许可和非行政许可），以市政府令公布219项行政审批项目（其中市本级179项，省垂直管理部门40项）；第二步是对行政审批以外的行政职权进行清理规范，市政府部门单位行政权力从9221项精简为3393项。通过两步清理，共将3612项职权构成《市政府部门权力清单》。在清理过程中，每一事项均反复对照法律条文、上级文件和先进城市做法，逐一审核，逐条推敲，汇聚各方意见予以审核确定，并对重点职权邀请专家论证，进行网上公示征求意见。 三是坚持从严把关，不搞“截留”。长期以来，各部门的职权都比较宏观、笼统、模糊，而且有的单位通过自主制定红头文件增加权力，导致权力边界不清晰、权力事项有增无减。为解决部门单位“有利的权力不愿放，责大无利的权力不愿留”的问题，按照中央全面深化改革的精神，参照外地经验，结合本地实际，制定权力清理规范的标准，一项一项地对标对账。其中，对国务院、省政府决定取消和调整的项目予以取消和调整，对没有法律政策依据的项目予以精简，对管理内容相近、相似的项目予以合并，并明确规定“凡先进城市没有的审批项目，原则上不设置。”这样，确保取消的取消得准，下放的下放得实，避免了“变相截留”。 四是坚持市县统筹，不兴“独舞”。在率先公布市本级政府部门权力清单后，注重全市统筹，协调推进区县（市）权力清单的编制工作。实行项目化管理，将权力清单编制分为行政审批事项清理精简、行政职权清理规范、非行政许可取消调整3个阶段，制定工作标准和操作指南，倒排时间节点，明确工作要求，经严格的编制审核程序，截止今年6月底，9个区县（市）均向社会公布了政府部门权力清单（含行政