《乡土中国》读书报告
《乡土中国》读书报告
一、作者简介
费孝通（1910-2005），字彝江。祖籍江苏吴江。著名社会学家。1936年赴英留学，1938年获伦敦大学哲学博士学位，同年回国。先后任云南大学、西南联合大学、清华大学教授，清华大学社会学系主任、副教务长。1949年后历任中央民族学院教授、副院长，中央人民政府民族事务委员会副主任，中国社会科学院民族研究所副所长、社会学研究所所长，北京大学社会学系教授等职。曾获美国马林诺夫斯基纪念奖、英国皇家人类学会的赫青黎奖章、菲律宾“麦格赛”社会领袖奖等奖项。主要著作有《江村经济》《乡土中国》《生育制度》《民族与社会》《行行重行行》《乡土重建》等。其中，《乡土中国》及《生育制度》是学术界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作。
费孝通先生有着深厚的“乡土中国”情结。他出生在名家辈出，传统文化根基深厚的苏杭之地，这是其“乡土”情结的基础。尽管他后来接触了一部分西方思想的新式学校教育，而非传统意义上的私塾之学，但在他的内心中却并没有因为接受了西方的思想就完全排斥中国的文化，而是仍然对中国文化保有一种乡土情结。所以，他与其他留学国外的学生是不同的。正如美国教授阿古什（A.D.Arkush）在《费孝通传》里面写的那样：费孝通与二十世纪初期的大多数知识分子不同，他从情感上并不否定中国文化。
于是，费孝通先生在这种乡土情结的促使下，通过自己艰辛的努力，写出了他极其重要的一部著作《乡土中国》。
二、《乡土中国》的内容及意义
（一）内容
《乡土中国》的内容具体的说是费孝通先生在上世纪四十年代后期在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”的课程讲义中整理出来的一部分，包括14篇论文：《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》《差序格局》《系维着私人的道德》《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为政治》《长老统治》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》。
1、《乡土本色》
在《乡土本色》这一章中，作者从中国社会的“乡土性”切入，探讨了乡下人的“土气”所涉及到的“信用”以及中国乡土社会发展的农业基础。更为重要的是，从社会学的角度提出了礼俗社会和法理社会两种不同性质的社会。在这里礼俗社会指的是“熟悉人”的社会，是带有乡土性的，而法理社会则是“陌生人”的社会，是“机械的团结”。通过这两种社会的比较，赞扬了乡土社会的“本色”——土气。
2、《文字下乡》及《再论文字下乡》
在这两章里边，费孝通先生则从空间格局和时间格局两方面说明乡下人没有文字的必要，却不是文字下乡没有必要。在当时，很多人认为乡下人“愚”，所以有必要推行文字下乡，是乡下人变得聪明起来。而作者并不这样认为，他认为乡下人并不是智力上笨，只是知识上不足，确切的说是知识结构不同。乡下人生活在特定的地域特定的环境中，他们所面对的是“面对面的社群”，即他们生活上互相合作，是天天见面的。由于乡土社会这样生活的一成不变性以及空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要，而且面对面的交流可以避免文学的缺陷：所能传的情、达的意是不完全的。同时，在乡土社会里，语言是足够传递世代的经验的，所以，文字本来就不是在基层上发生的，不是乡土社会的本性。因此，他认为乡下人没有文字的必要，同时也认为只有中国社会乡土性的基层发生了变化，当面对
面的亲密接触已不能满足乡下人的需要时，文字才能下乡。
3、《差序格局》与《系维着私人的道德》
差序格局是中国乡土社会的基层结构，具有伸缩性。如《红楼梦》中，在贾家的大观园里可以住着姑表林黛玉，姨表薛宝钗，则更多，什么宝琴、岫烟凡是拉得上亲戚的，都包容的下。可是势力一变，树倒猢狲散，缩成一小团。到极端时，可以像苏秦潦倒归来，“妻不以为夫，嫂不以为叔”。①同时，此章中也将中国以“伦”②为基础的社会结构的格局与西洋的团体格局进行了比较。中国的格局是以“己”为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家站在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。③西洋社会却是不同的，它更像在田野里捆柴，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把，每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不会乱。④在《系维着私人的道德》这一章里，更深入地阐释了团体格局与差序格局的不同：差序格局是依靠私人关系搭成的网络，而团体格局则是凭借一个共同的架子是每一个爬上架子的人发生相互联系。这就更具体地说明了两种社会格局的不同，从而更好地体现了中国乡土社会的差序格局特性。
4、《家族》和《男女有别》
《家族》与《男女有别》是有所联系的。费孝通先生认为“小”家族是中国乡土社会的基本社群，是长期性的，在结构原则上是一贯的、单系的差序格局。在中国的乡土社会中，家是个绵续性的事业群体，它与西洋家庭团体中夫妇是主轴、子女是配角不同，它的主轴在父子之间，夫妇成了配轴。⑤而在《男女有别》一章中提到了两种西洋文化模式：亚普罗式和浮士德式。我们的乡土社会就属于亚普罗式，这正好说明了家族在社会学中的感情定向是“同性”的，男女是有差别的。
5、《礼治秩序》和《无讼》
根据维持秩序时所用的力量、所根据的范围的性质的不同，可将统治秩序分为人治和法治。但中国的乡土社会又不完全是人治，在很大程度上，它是礼治的。此章写到：所谓“礼”并不带有“文明”，或是“慈善”，或是“见了人点个头”，不穷凶极恶的意思，“礼”也可以杀人，可以很“野蛮”。“礼”是社会公认合式的行为规范。而维持礼这种规范的是传统，传统又是社会所积累的经验。⑥既然是礼治社会，那么就离法治远了，所以也就有了“无讼”的存在。
6、《无为政治》《长老统治》和《名实的分离》
在这三章里，提出了乡土社会的四种权力：横暴权力、同意权力、长老权力和时势权力。这四种权力并不是独立存在的，它们之间存在着相互的影响与关联。费孝通先生认为横暴权力与同意权力，一个与社会冲突有关，一个与社会合作有关，但两者却不冲突，同时存在，并且它们在乡土社会中都很微弱。在《长老统治》中，费孝通先生说长老权力产生于社会继替的过程，或者说是爸爸式的，是介于横暴权力与同意权力二者之间的。而《名实的分离》中提到的“时势权力”，则产生于社会变迁。长老权力与时势权力哪个占主导是由社会变迁的速率决定的。
7、《血缘和地缘》与《从欲望到需要》
这是不相关的两章，将它们放在一起，只是因为它们谈到的都比较少。《血缘和地缘》说了以“血缘”“地缘”为依据所组成的社会群体的差别；《从欲望到需要》则阐述了人类行为的动机：意志和欲望。强调在乡土社会中个人欲望合乎人类生存条件。
（二）、意义
费孝通先生的《乡土中国》是一本运用社会学和文化人类学的比较研究方法分析中国传统基层社会的著作，其目的是回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。在著作中，作者从宏观的角度审视整个社会，分析社会的整体架构，同时运用深
刻而又鲜明形象的比喻，深入浅出的对一些现象或理论进行解释，从多个层面对传统基层社会做了深入的剖析，提出了一系列具有启发性的概念和范畴，并从功能主义的视角出发阐释了这些现象产生的原因和现实的功能，不仅为我们理解整个中国传统社会的结构和秩序提供了重要的理论资源，而且对我们的文学创作以及对文学作品的理解提供了理论依据和参考，具有非常丰富的价值。
三、我的思考
1、关于“乡土社会”的含义
在著作中，费孝通先生提到：乡土中国即用中国事实来说明乡土社会的含义。但是，他却没有明确说“乡土社会”到底指什么。或许在他看来，“乡土社会”是一个自明自足的概念，没有必要多费口舌。但对于那些对社会学了解甚少的读者来说，要真正理解“乡土社会”是不容易的。在我读完这本著作之后，对“乡土社会”的理解也仅限于表面浅层次的认识，也只是看到了中国作为乡土社会的一些特点而已。或许我对“乡土中国”的理解更接近于“中国的传统习俗及文化道德”。
2、关于《乡土中国》的写作
我读《乡土中国》的第一感觉就是：它用最简单的文字组合成了看似简单的句子，反映了复杂的道理。是的，费孝通先生的这部著作是他的讲稿集结组合而成的，正由于讲稿的这种特性，所以它的语言是简单易懂的，讲述方式也是深入浅出的。
首先，文章中多次运用比喻，如在《无讼》一章中，用足球比赛这个比喻来说明礼治秩序的性质；在《差序格局》章中将西洋社会的团体社会格局比喻成一捆捆扎清楚的柴，而将中国的差序格局则比喻为一块石头丢在水面所发生的一圈圈推出来的波纹。这些比喻都是形象而具体的，是对抽象概念的很好说明。
其次，作者还大量举实例，用以加强说明效果。如《差序格局》章中列举苏州人家后门的河；在《礼治秩序》中提到抗战时期自己的孩子牙根上生“假牙”哭啼不停又找不到医生而请教房东老太太；在《无讼》章中提及的自己作为教书先生而被请参加乡村里的调解集会以及因抽大烟父子闹矛盾的案子等。这些真实的事例就会使读者更容易理解并加强了说明效果，正所谓“事实胜于雄辩”。
再次，费孝通先生还善于引用历史文献和故事。如：在《差序格局》章中多次引用孔子及其弟子的对话和《大学》里的话；《系维着私人的道德》中引用的《论语》中控自己弟子司马牛、孟武伯问“仁”的事、子张与孔子的对话；《礼治秩序》中颜渊问“仁”的对话等。从这些引用中可以很好的体现出中国社会的乡土性，同时也可以看出费孝通先生渊博的学识。
第四，费孝通先生还大量进行中西对比，如：《差序格局》中用波纹与柴的不同比喻来对比中西方社会格局的不同；《家族》章中对中西方家庭的对比，来说明团体性的社群与事业社群，点明中国乡土社会的又一特点。
最后，费孝通先生还注意各章的先后联系，如《文字下乡》与《再论文字下乡》，《差序格局》与《系维着私人的道德》，四种权力的相互联系，这就使得整部著作形成一个有机整体，对乡土中国有一个框架性的了解，给读者以清晰的框架感。
3、关于“乡土中国”的特征
在《乡土中国》中，费孝通先生在开篇便讲述了乡土本色。这“本色”是什么呢？就是“土”。费孝通先生一反常人对“土”的藐视，称赞“土”字用的很好，因为中国传统社会的小农经济的基础正是土地。因此，在“土”的基础上有了“面朝黄土背朝天”的传统农业。于是，费孝通先生曾说：“在汉代农商孰重曾引起过一场大辩论,结果是重农派胜利了。这是乡土社会的本色。”⑦而农业又连接着中国社会的传统，所以接下来的章节中提到了乡土中国的其他特征，可见第一章《乡土本色》是具有统领性的。
至于后来讲到的各个特征，我认为之精髓的是《差序格局》，它很好的反映了中国乡土社会的典型特征：差序。所有事物都有一定差序，如果没有差序，千篇一律，又何谈中国社会的乡土性呢？正是由于这多层结构的差序，才使我们看到了乡土中国的众多特征。同时，该章节中又运用精辟的比喻，柴与波纹，通过中西的社会格局的对比，显示出中国社会的乡土性。
四、《乡土中国》与“乡土小说”
费孝通先生曾说：“《乡土中国》就是我企图从农村社会基础上来解剖中国传统社会结构和基本观念，而构成一种乡土社会的类型。这就不限于一个具体的农村，而是指向农村的基本性质，它不是一个具体社会的素描.而是从具体的社会里提炼出一些概念。”⑧可见，费孝通先生创作《乡土中国》的目的是通过对农村社会的解剖从整体上来认识中国的传统社会。与此相反，乡土作家们则是用自己具体的创作来细节性地反映中国传统社会的特点。他们富有地方特色的语言、风俗，加入自己对乡土的深厚感情，将乡土性体现在具体的情节之中，是一种蕴含是的表达，这类作家有鲁迅、王鲁彦、废名、台静农、赵树理、韩少功、沈从文、贾平凹、陈忠实等。鲁迅的《故乡》更是开了乡土小说之先风。但与费孝通《乡土中国》中对“土气”的赞扬不同，“乡土小说”大都师承了鲁迅小说的批判国民性特点，也就是对中国传统社会中的一些愚昧、落后进行批判。
《乡土中国》与“乡土小说”的主题都是中国乡土社会的传统，他们一个是赞誉，一个是批判，但无论是赞还是批，都体现出了作者深深地乡土情结，这是毋庸置疑的。正如钱灵犀在《一位中国智者的世纪思考——费孝通学术思考探究》⑨中所说：“费孝通笔下对中国人，特别是中国农民，有许多精彩而深刻的叙述。特别是他在《乡土中国》中对中国社会的分析，过了四五十年之后再看，仍觉得有重要参考价值，发人深省，就如同鲁迅著作对中国人的剖析。”可见钱先生也是将《乡土中国》与鲁迅的乡土小说进行对比的。
六总结
费孝通先生的《乡土中国》是一部深刻研究反映中国传统社会乡土性的著作，其中的有条理，结构层次明析的叙述、说明，显而易见地体现了乡土中国的特点。除此之外，我们从中也不难发现它的蕴含之广：哲学、社会学、历史学、文学、政治学等。由此可见，费孝通先生学识的渊博，难怪1948年美国《时代》周刊称其为“中国杰出的社会学教授和中国最深刻的政治评论家之一”。
注释：
①费孝通《乡土中国》，人民出版社2008年出版，第29页。
②“伦”就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹
的差序。（费孝通《乡土中国》，人民出版社2008年出版，第30页。）
③费孝通《乡土中国》，人民出版社2008年出版，第30页。
④费孝通《乡土中国》，人民出版社2008年出版，第27页。
⑤费孝通《乡土中国》，人民出版社2008年出版，第48页。
⑥费孝通《乡土中国》，人民出版社2008年出版，第60、61页。
⑦费孝通《社会学初探》，王延中、张荣华整理，鹭江出版社2003年版，第174页。
⑧费孝通《社会调查自由》。
⑨钱灵犀《一位中国智者的世纪思考——费孝通学术思想探究》(载于《社区发展与
社会研究》天津人民出版社1996年版第252页)
关于近代史的读书笔记
关于近代史的读书笔记 一应当重视中国近代政治史的研究 中国近代政治史的研究，在一段时间里，相对而言，显得有些被冷落。20世纪80年代以来，先是中国近代文化史研究的兴起，并成为热点。当时回顾过去中国近代史的研究，着重在革命史、政治史，觉得有拓宽领域的必要，于是文化领域受到人们的关注。但是在“文化热”中，又出现贬政治史的现象，有的研究者认为政治史的研究是浅层次的、表像的，只有文化的研究才进入到历史的深层，才是中心。随后，中国近代社会史也引起学者们的兴趣，对它的研究方兴未艾。但是，也出现与”文化热”中类似的说法，贬抑政治史的研究，甚至有主张用社会史取代历史的。这些说法是否确切，是值得推敲的。我虽是研究中国近代文化史，但并不认为文化是历史的中心。在同白寿彝教授的一次谈话中，曾经谈到什么是历史的中心的问题。白先生认为：历史主要是写政治，政治是历史的脊梁，经济虽是基础，但要受政治的制约，文化更要受政治的制约，文化不能作为历史的中心。话虽不多，却很精辟。 美国著名学者塞缪尔·亨廷顿在前几年曾发表《文明的冲突》一文，引起了国际上强烈的反应。这篇文章认为未来国际冲突不是经济的、意识形态的冲突，而是西方文化和儒学文化、伊斯兰文化的冲突。显然，这是把文化作为社会的
中心，是起决定作用的。不论是历史上还是现实社会中，文化无疑有其应有的作用，但它不居于中心地位，不起决定作用。就现实国际社会而言，首要的是经济、政治利益，美国向他国推销其价值观、文化，也是为了实现其经济、政治利益。海湾战争，其根本因素也不是所谓伊斯兰文化和西方文化的冲突。亨廷顿在《文明的冲突》这篇文章的基础上撰成《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，对他在“文章中提出的问题提供一个充分的、深刻的和更详尽论证的解答”。尽管他在书中仍然力图说明根本因素是伊斯兰文化和西方文化的冲突，但也不能不承认“海湾战争是冷战后文明间发生的第一次资源战争”。他说：“最关键的问题是：世界上最大的石油储备，将由依靠西方军事力量保护其安全的沙特政府和酋长国政府控制，还是由有能力并有可能利用石油武器反对西方的独立的反西方政权的控制?西方未能推翻萨达姆·侯赛因，却获得了某种使海湾国家在安全上依赖西方的胜利。战争之前，伊朗、伊拉克、海湾合作委员会和美国曾为获取对海湾地区的影响展开了竞争。战争之后，波斯湾变成了美国的内湖。”[1]这里认为这场战争的关键是争夺对“世界上最大的石油储备”的控制权，“战争之后，波斯湾变成了美国的内湖”，都说到了实质所在。同是伊斯兰文化的国家，为了石油、战略地位等经济的、政治的利益，彼此之间可以打起仗来，也可以支持、参与美国组织的对伊拉克
乡土中国读后感300字
乡土中国读后感300字 【一】 初看此书，我总是想到艾青的一首诗——《我爱这土地》，诗中的一句话尤为深刻：为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱得深沉。我想就书中的一些句子发表一下自己的观点。 书的开头提到了一个在内蒙旅行回来的美国朋友，他说中原的一家家总是划着一小方地来种植，而没有想到利用这片地的其他方法。似乎是这样的，中国自古以来就是在土地上发展起来的国家，我们的土地的依赖性已根深蒂固。“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”我们脚踏实地，我们热爱这土地，我们珍惜这份与生俱来的土气。 当看到费老写到自己第一次出国，他的奶妈偷偷地把一包用红纸包裹着的灶上的泥土塞在他的箱子底下时，我想到了我的家乡潮阳。众所周知，潮汕地区过节拜神的活动有很多，有人说这是迷信的做法，但是在我看来，这也算是内心的一份信仰，对神明的敬重源于先人，源于环境的耳濡目染，这份敬重一代一代相传下来，慢慢地成为了一种传统。这份淳朴的土气，让我觉得自己是其中的一份子，自然、不做作。 “乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。”社会竞争没
那么激烈的那时，人们之间要建立起信任也就没有现在来得那么困难。没有相互之间的算计与心机，单纯的，就是心里油然而生的相信而已，这便是“土气”的一种特色，实实在在的、不加修饰的、饶有魅力的。 像书中的一句话说的那样：只有直接有赖于泥土的生活才会象植物一般的在一个地方生下根。中国便是这样的，这是我们赖以生存的土地，久而久之我们便有了一份“土气”，无需觉得丢脸，这本身就不是一件丢脸的事，我们该庆幸，这是我们的家的标签，是我们的根。叶落归根而我归往何处我们都知道，落叶尚要归根，人也是一样的，倘若忘了根在哪里，要如何回家 XX
乡土中国读书报告
乡土，消退中的生命花园 ——《乡土中国》读书报告 2010/5/20 《乡土中国》一书是由我国著名的乡土社会学家费孝通根据其四十年代后期 在西南联大和云南大学所讲的“乡土社会学”一课的内容写成的十四篇文章的集 合。费孝通应当时《世纪评论》杂志之约，连载了十四篇文章，后由三联书店于 1974年整理出版，1984年重刊。我所做的读书报告针对的是1984年重刊版的《乡 土中国》。全书的主题是：回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样 的社会？”这样一个问题。该书与费孝通另外所著的《江村经济》《禄村农田》 等调查报告性质不同，它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出一 些概念，有关中国乡土社会特性的一些概念。作者以一名城市与乡村沟通者的身 份极尽描写了中国乡土社会及乡土文化的各个方面。 全书结构简洁、紧凑，共分为三大部分： 第一部分是旧著《乡土中国》的重刊序言； 第二部分（该书的主体部分）是作者发表的十四篇关于描写中国乡土社会的 论文的集合； 第三部分是作者后记，以手记的形式清楚地交代了这本书的写作经过，还包 括作者在以上提到的两所大学中任教的经历。 其中，第二部分又分为十四章，其核心内容分别为： 第一章《乡土本色》：介绍中国乡土社会“土”气和其显著固定性的原因及现 实性特点。 第二章《文字下乡》：挖掘乡土社会文字和语言的基础。从一个全新的角度 论证了乡下人“不愚”的观点，引出文字语言相比于“特殊语言”（包括表情、 肢体动作等）所天生固有的局限性，从而反思文字下乡运动的现实可操作性。 第三章《再论文字下乡》：补充前一章的观点，简单说明了时间上的阻隔对于 文字产生的影响，强调了乡土社会所缺乏的文字产生、发展的土壤。 第四章《差序格局》：对比中西文化中社会关系上的差异，突出介绍了中国乡 土社会中“以己为中心”（石子投入水中的波浪式）的深受儒家文化影响的差序格 局。 第五章《维系着私人的道德》：以西方社会“团体格局”中的道德体系陪衬出 中国乡土社会“差序格局”中道德体系的最大特点——“私”。 第六章《家族》：介绍了乡土社会中家族单系（只包括父系这方面）的结构原 则及其区别于西方社会家庭的功能。 第七章《男女有别》：阐述了中西方两种截然不同的家庭爱情观，即主张安于 现状的亚普罗式的文化和主张克服阻碍、不断创造的浮士德式的文化，并以这两 种文化的差异来了解乡土社会和现代社会在感情定向上的差别。从而揭示了乡土 社会中保持“男女有别”这一原则的重要原因和意义。 第八章《礼治秩序》：“礼”是传统的维系，乡土社会是区别于法治社会的礼 治社会。 第九章《无讼》：推行下乡的新的法律制度对礼治的乡土社会产生了副作用。 第十章《无为政治》：解释了横暴权力与同意权力，从历史的经验中找出了“无 为”的价值。 第十一章《长老统治》：在横暴权力、同意权力之外，着重介绍了教化权力（长 老权力）。
《乡土中国》读后感精选合集(最新)
《乡土中国》读后感篇一 费孝通先生说，“从基层上看去，中国社会是乡土性的”。 从古至今，农民人口在社会总人口中比重是很高的，农民对社会的进步发展也作出了极大贡献。 作为一名从农村走出来的学生，我感到无比骄傲。 以前对自己生活的村子没有太多感想，在读完《乡土中国》后再去回想，乡土社会果然都是大同小异的。 在农村生活，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。 小的时候跟随父母到田里去播种或者收割，印象最深的是刮开盖好的薄膜种玉米籽，再就是在秋收时节抱麦子。 在北方，割麦是农活里最苦最累的活，农民割麦的姿势用“面朝黄土背朝天”来形容最恰当不过，母亲心疼我，没有让我割过麦穗，于是我开始找寻新的“营生”——挖苦菜。 现在想来，土地真的好神奇，你播种它会生长，你不播种它也生长。 苦菜就是那种自然生长的植物，挖它并不费事，田地里到处可见，不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水淘了就能吃。 “非典”那年，母亲不信任小卖部的菜种，我就天天出去挖，那段时间家里足足吃了一个月的苦菜。 在乡下，生活好像不用怎么花钱，吃的自己都可以种，家家户户都有一口井，梨树、沙枣树什么的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。 可见，土地孕育了多少生命，人们聚村而居确有一定道理。 费孝通先生分析说，中国农民聚村而居的原因大致说来有下列几点：一、小农经营每家耕地的面积小，所以聚在一起住，住宅与耕地不会距离得过远;二、因水利灌溉的需要，他们聚在一起住，合作起来比较方便。 三、为了安全，人多了容易保卫。 四、土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口数量在一个地方一代一代地增长，成为相当大的村落。
中国近代史读书报告
《敬告青年》敬告什么 周三10-11节翻译学院商务外语B班雷雨晴学号：15307146 1915年兴起的新文化运动，以陈独秀在上海（后期迁至北大）创办《新青年》（原称《青年》杂志,第二期改名为《新青年》）为标志，沉重打击了统治中国2000多年的传统礼教，启发了人们的民主觉悟，推动了现代科学在中国的发展，为马克思主义在中国的传播和五四爱国运动的爆发奠定了思想基础。而《敬告青年》一文，就是陈独秀为《新青年》撰写的创刊词，是陈独秀发动新文化运动的宣言书。所以《敬告青年》的写作背景相当于是新文化运动的写作背景。 政治上，帝国主义加紧侵略；军阀统治黑暗。经济上，一战期间，中国民族资本主义进一步发展。民族资产阶级力量壮大，登上政治舞台，强烈要求实行民主政治，发展资本主义，这是根本原因。思想文化上，西方启蒙思想进一步传播，民主共和的思想深入人心。袁世凯推行尊孔复古的逆流。因此，新文化运动是受当时经济、政治、思想等各方面的影响所产生的必然结果。 《敬告青年》开门见山就指出了青少年是国家的希望，“青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎，人生最可宝贵之时期也。青年之社会，犹新鲜活泼细胞之于人身。新陈代谢，陈腐朽败者无时不在自然淘汰之途，予新鲜活泼者以空间之位置及时间之生命。人生尊新陈代谢之道则健康。陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死；社会尊新陈代谢之道则隆盛，陈腐朽败之分子充塞社
会则社会亡。”比喻十分恰当而具有说服力，充分说明了青少年的重要性。接着，他提倡科学与人权并重，在这个基础上进一步提出，《青年杂志》的一个重要任务就是用科学与民主“改造青年的思想，辅导青年的修养”。为了将民主科学的思想发扬光大，他指出了六个方面的内容并进行论证：（一）自主而非奴隶的，“解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由之人格之谓也”。（二）进步的而非保守的，“不能善变而与之俱进者，将见其不适环境之争存，而退归天然淘汰已耳”。（三）进取的而非退隐的，“欧俗以横厉无前为上德，亚洲以闲逸恬淡为美风，东西民族强弱之原因”。（四）世界的而非锁国的，“居今日而言锁国闭关之策，匪独力所不能，亦且势所不利。万邦并立，动辄相关，……国民而无世界知识，其国将何以图存于世界之中？”（五）实利的而非虚文的，“无不齐集于厚生利用之一途。一切虚文空想之无裨于现实生活者，吐弃殆尽”。而我国“名教之所昭垂，人心之所祈向，无一不与社会现实生活背道而驰。倘不改弦而更张之，则国力将莫由昭苏，社会永无宁日”。（六）科学的而非想象的，“举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违”。这六条标准的要求都是从当时的实践出发，强调反对自古以来的封建专制、反对为地主阶级服务的封建伦理道德，提倡自由、民主和科学精神。陈独秀将中西文明相互对比，并且大加赞扬欧洲文明，尤其是法兰西文明。 《敬告青年》作为新文化运动的一部分，同样对推动中国自然科学发展、思想解放产生了一定影响，极大地冲击了封建思想的统
乡土中国读书笔记摘抄
乡土中国读书笔记摘抄 导读：【范例1】 中国，飞速发育中的古老国度，传统与现代在交融，青铜与碳纤在碰撞，道德这个东道主也在与远道而来的制度相互切磋。中国的文化源远流长，不断推陈出新，但骨子里还是有永远不会褪去的东西——乡土。中央电视台有一部纪录片，《舌尖上的中国》创造了中国电视剧都难以企及的收视狂潮，其中除了美食的诱惑，更多的，是庞大的外出人口对家的味道的怀念，家在舌尖上，家在被褥间，家在笔墨里，正如费孝通老先生在《乡土中国》一书的前言中写道：“乡土中国，并不是具体的中国社会里提炼出的一些概念，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。” 据费孝通先生所言，中国国家结构的基层便是乡土，构成这个国家的最下一层维系纽带，正是乡土性，乡既不是特指乡下，土也非土头土脑，而是一种情感，一种牵连，是人与土地有着关于生死存亡的不可分割的联系，重土思安，故土难离。中国在传统上是一个漫长历史的农业国家，几千年来，家乡的土地对中国人来说就是饭碗，就是生存，游子在外，飘零无根，终归要站在家的土地上，挥起锄把，才算务了本业。长久下来，土地对人的影响越来越深入，越来越全面，渐渐地流入到中国人的血液中和骨髓中，成为一种思维方式，一种文化，于是，中国人开始离不开故乡的泥土，所有中国人的心都被牢牢
留置在屋外的土地上，因而，中华民族的性格中加入了深厚的安稳情节，中庸的处世之道，渊远的文明流传，安定的人生追求，中国人于是有了深深的乡土气息。 自然条件与家族观念决定了中国的基本聚落形式——农村，是一个内向的，封闭性的完整聚居环境，其中的每一户人家存在实际或理论上，或多或少的某种关系，这是亲密而纯粹的，邻里之间保持着基于善意的密切关系，这种人际关系的味道是乡土的;而现今更多人迁入城市，特别是超大型城市的高层建筑居住，一个个水泥的方格分割了人与人之间空间上的距离，也分割了心理的联系，按费孝通先生的说法，现在的人更类似于村与村之间的关系，相互隔绝并且相互孤立，带有天然的排斥性，在外孤独，在内又缺乏相互支持，最常见的聚居单位是一家三口，自我中心和人际冷漠也就不难解释了，这种人际关系的味道是钢铁的。乡土社会与之不同，虽然村与村之间相互隔绝独立存在，但在内部有足够的交流和相互支持，村落得以建立，最初的一批创始人必然相互存在高度的信任，这种信任和心理的亲近随着繁衍而延续，人与人之间存在某种天然的相对熟悉，经过数代的延续，就成为一地的故土感情，这造成了人与人、村落与村落的差异，乡土味与钢铁味的差异，也造就了中国人的代代乡愁 时代在发展，社会的每一个方面都在变化，有些变化是进步，而有些变化则很难界定其性质。如费孝通先生提及的，钢铁的城里人看乡土的村落人，会因为其文化认知的相对不足而以为其“愚”，相应
《中国近代史》读书笔记
《中国近代史》读书笔记 最近读了蒋廷黻先生的《中国近代史》，感悟颇多，对这段历史产生了许多新的认识。在读之前，我先给自己设置了两个疑问：中国共产党建立新社会之前，任何一个人或是组织能否改变旧中国的命运？若不能，为什么呢？若是中国共产党的努力失败，抑或者根本未曾出现，是否必然还会有另一个组织来完成相同的伟业？简而言之，呼啸的历史巨轮滚动之方向，究竟是早已设定好，还是碰巧转向既定的方向？带着疑惑，我翻开了《中国近代史》的扉页。 蒋先生其实早已看的明白：日本、俄罗斯、土耳其无一不是通过改革而国力强大，不至受到外国凌辱。而中国于人于地，均不在他国之下，“我民族何以遇着空前的难关呢？”“我们是落伍了！”因此“近百年的中华民族根本只有一个问题，中国人能近代化吗？”数言之间，总论已为全书、为中国近代史定下了基调，中国近代史根本只是无数尝试近代化的先知与更多被触动的既得利益者之间的战争史。 这场战争始于鸦片战争，这一战打开了中国紧闭了百年的国门，打开了中国近代史的序幕。就鸦片战争而言，对于英国，工业革命成功之后走向扩张之路，她的发展必得经由向外输出货物换取金银以充国力之路。因此，中国这个巨大的市场迟早是要打开的。而18世纪末期英国在印度半岛取得统治性地位之后，对于她而言这一战的客观条件也已成熟。对于清政府，于外交、海关、法权的处置都不甚合理，同时鸦片这样一种商品是她所万万不能接受的，而禁言行为种种总欠考虑。于是战端骤起，于是签下了《南京条约》。 依我看来，鸦片战争之必然远大于偶然。其时中国早已落后于西方诸强之后，仍不自知；而西方诸强纷纷完成了近代化进程，由于资本主义产业内部的自身要求，必然是想要走向同英国一般向欠发达地区输出产品以换取硬通货扩大再生产之路。即使战事不以鸦片起也难保其他缘故。贪婪是永远无法满足的。禁烟未错，单看禁烟之手段和方法又是否错了？似乎也没错。那为何结果却差之千里呢？旧时代已发展到极致的中国不堪近代世界洪流一次又一次的冲击，改变是唯一的出路，屈辱的历史是历史的契机，历史巨轮开始缓缓转动。 而此中的林则徐注定是一个悲剧，后人永远只记住他是勇敢禁烟，英勇剿夷的民族英雄，在琦善这类抚夷派小人的衬托下身影无比高大。真实的林则徐绝不希望如此。觉悟后的他突破了传统，在思想上也转为积极的形态，为魏源、为后人毕竟留下了许多珍贵的材料。然这积极性终被他自己的士大夫情结所埋没，可惜！可叹！就剿夷和抚夷而言，剿夷难道“夷”能剿尽吗？抚夷难道“夷”的要求有能力一直抚下去吗？既然不能，那剿夷作甚？抚夷作甚？是为了给民族的发展和振兴的时间与空间啊！殊途同归，奈何走错了方向，错过的时间再也追不回了，非痛不知醒，人又有谁能免俗呢？ 随后粉墨登场的代表人物当属洪秀全与曾国藩。洪秀全本是一介布衣，屡试不第，最终选择打着耶稣教的幌子建立反政府武装。农民起义按蒋先生的说法已是旧社会的“老圈套”了，而洪秀全的太平天国的最大特点即是借助了上帝神化了自己。此举看似新颖，其实西方的上帝只是一个幌子，与陈胜吴广时期的“大胜王”别无二致。所谓“天人合一”，其实却是为了利用底层民众的无知，无知则无畏，无畏则大事可期也。除了宗教这个利器之外，洪秀全还抓牢了种族这个武器，看来现在所倡之中华民族观念当时并未确立，汉族自命，排满者前赴后继，洪也不过借助这一方法团结大多数底层的民众而已。但其实作为他的追随者，与之前的“圈套”无二，真正向往的是他“有田共耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使”的“施政纲领”。而他的最终失败缘于改革的失败，他未能将所描绘的愿景转化为现实，太平天国的分崩离析也只是早晚之事。然而他究竟是不愿，还是不能？我们无从猜测，只是以我所见，他可能觉得实现这个理想的效益远低于宗教革命、种族革命，但却没想到因此从可能的正统掉落至流寇。 与洪秀全对应的自然是曾国藩。他从埋首的古籍中走出，践行着其所学所想，不失为一位大
乡土中国读后感字
《乡土中国》读后感3000字 导读：读书笔记《乡土中国》读后感3000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 《乡土中国》读后感3000字： 《乡土中国》是费孝通先生在社区研究的基础上从宏观角度探讨中国社会结构的著作，分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等各个方面分析，解剖了中国乡土社会的结构及其本色，著名的“差序格局”等有中国风格的社会学理论，就是在这本书中提出和论证的，《乡土中国》是社区研究的一部比较成熟的著作，代表了费孝通先生早期社会学研究生涯中的一个重要转折点。 本文主要介绍这本书的背景，笔者个人认为是主要的章节的内容，对当下社会的意义以及笔者一些浅薄的见解。 费孝通先生在《重刊序言》已经交代了此书的写作经过，这是他在四十年代后期在西南联大和云大所教的“乡村社会学”一课的内容，他认为和青年学生的接触过程中应该探索一些有意义的课题来打开那些还没有人探究过的知识领域，而不是借用现成的教材来照本宣科，于是便有了这些一面探索一面讲授的讲义，其中的概念和观点也没有经过琢磨，都是具有讨论性的，“我并不认为教师的任务是传授已有的知识，而主要是引导学生敢于向未知的领域进军。” 社会学在社会科学中是最年轻的一门，更不用说在中国的发展状
况，而本书所处的历史背景是在上世纪四十年代（1947年），当时的中国刚刚经历了抗日战争并且正在经历着解放战争，费孝通先生在如此艰难的社会环境下还能专注于这样“冷门的”学科研究，亲自到广西瑶山，云南多地农村实地考察调研，在桂期间前妻不幸溺亡，可以说是经历了重重困难，暂且不说其研究成果如何，这样严谨求实的学术态度着实让我等后生敬佩！ 在第一节《乡土本色》中，费老在开头就明确指出，从基层上看，中国社会是乡土性的。我国自古便是以农耕为经济基础，加之我国人口基数大，绝大多数人口是依靠农业营生的。作者认为我们想要研究中国的社会，不妨把注意力先集中在那些务农的乡下人，人说乡下人有些“土气”，当然这个土气并没有任何歧视的意思，反倒是准确地概括了他们离不开泥土，依靠种地谋生的事实，同时我们可以肯定的是以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态，但是我们不能否认大旱兵乱等灾难性因素所带来的人口迁移的状态。费老也并不是说中国乡村人口是固定的，人口不断增加，原有的土地容纳的人数达到饱和后，过剩的人不得不向外开辟新的土地，他们之间的关系就像老树和种子一样。 这里我有一个切身的事例，在我读高二的时候，曾听大人们提起过，我母亲的祖上是广西人，由于饥荒和战乱，祖上携着妻儿逃难，徒步跋山涉水，找到了一处和家乡的环境相似的地方（云南师宗县五龙乡）并定居了下来，确切算来，到母亲这辈是第三代。2015年，广西那边的后人根据祖上的书信，族谱和口头相传的话，找到了母亲
我读《乡土中国》读书笔记
我读《乡土中国》读书笔记 初闻乡土中国这个题目，我暗想它或许是专门研究农村风土人情的纪实文学，所感重在“乡土”，以为还有“时尚中国”之类与它相互补充，组成一个圆满的研究中国社会的一个体系。看完之后对这种认识作了进一步的更正，乡土中国不是孤立的某一个部分，比如农村，它在一定程度上可以反映传统中国总体社会关系和社会结构的总轮廓。 关于这一点，需要做进一步的澄清，作者在序言中说：这里讲的乡土中国是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。我的理解是，作者是在基层农村社会的载体上对中国传统社会文化的一种抽象，从而提炼出了中国传统社会的“乡土性”，这种乡土性不只是在乡村，而是放之中国而皆准的。在这本书中，作者都是在论证中国社会的“乡土性”和它的表现，从抽象到具体，从理论到实证经验，都是试图在简短的文中引导我们整体上把握我国的乡土本色。 二、在第一章中，作者主要阐释中国社会乡土性的来源，从农业社会的经济基层到相对稳定的集聚地，从对语言等文化的依赖到封闭的社区，我们可以感受到深植与中国人心中的“安土重迁”的思想。在农业社会里，自给自足是常态，因而人们彼此之间对外交易的需要，原始社区的相对稳定和封闭，为熟人社会即
礼俗社会的形成创造了条件。 第二到第五章主要是谈论我国古代乡村社会存在的问题，一为“愚”、一为“私”，但是作者的观点是辨证的。第二到三章费老谈到对文化下乡的看法和文化对于乡村的需求，从而引发了对“愚”这一问题的思考，此时我想到了晏阳初先生提出的中国农民“愚、穷、若、私”的通病，“愚”被晏阳初先生放在平民教育运动突破口的首要位置，费老此书也以对“愚”的辨证分析为突破口，不管他们关于此的观点如何，至少我们可以看出民智和教育在我国社会的改进方面发挥着多大的作用！ 第四到第五章从农民的“私”开始分析，在这里费老提出了他最著名的论断：中国社会人与人的关系呈现出差序格局。这一点是在中外的比较分析中发现的，他用一个比喻加以比较：西方社会基层结构仿佛一捆一捆扎清楚的柴，中国社会基层结构好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。西方社会是“有机的团结体”，而我国社会是“机械的团结”，一个崇尚个人主义，而一个崇尚自我主义；一个靠法理来限制欲望，而一个靠道德来规制行为；一个是团体格局，一个是差序格局。这是因为在西方的社会里他们在传统的商业贸易中形成了良好的交流和信任基层，基于需要他们可以彼此组合，各取所需，当作为一个团体时，他们内部的组合和对外利益的维护都是有相应的规则来明确表达的。而在传统的中国，商学不发达，交流和互信的机制不发达，从而只有依靠个人的道德自觉来处理人际关系，但是
乡土中国读书笔记1500
乡土中国读书笔记1500 “中国的社会是乡土性的”费孝通先生在《乡土中国》中如是说，可当今的中国社会我们又该如何去定位它?现代化抑或如先生所讲的乡土?下面是小编整理的相关内容，欢迎大家阅读!希望对大家有所帮助! 篇一乡土本色 乡土的特色首先表现在对于土的崇拜和依恋，因此引发出的是一种不流动性，以定居为常态，迁移是变态。而定居导致群居集团之间的空间上的隔离。 结成一定群居单位的原因在于小农经营需要水利和安全的集体合作，而且因为土地的平等继承，村落便会一代代积累壮大。 因为村落之间的隔绝，因此村落内部是一个熟人社会。熟人社会是礼俗社会而不是发你社会。而且乡土社会中的人的关系不是由于我们选择得来的关系，而是无须选择，甚至先我而在的一个生活环境。人际关系的熟稔导致乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可能性。 文字下乡 语言只能在一个社群所有的相同经验的一层上发生。群体愈大，包括的人所有的经验愈复杂，发生语言的一层共同
基础也必然愈有限，于是语言也趋于简单化……从另一个方面说，在一个社群所用的共同语言之外，也必然会因个人间的需要而发生许多少数人之间的特殊语言，即所谓“行话” 乡土社会由于极度的相互熟悉，所以语言往往被更能表意的其它方式取代，所以在乡土社会中，不但文字是多余的，连语言都并不是传达情义的唯一象征体系。 按：第一段也可以解释为何日趋复杂的社会基本共识就越少，就愈需要社会对不同意见的包容，这和乡土社会的趋向是极其不同的。也说明中国目前的价值争论其实是转型过程中因为价值多元化和过去的单一价值趋向出现紧张关系而形成的必然现象。 再论文字下乡 人们通过记忆而形成社会共同的经验累积，而文化是依赖象征体系和个人的记忆而维护着的社会共同经验。其最基本的概念是词，或者说就是用词凝结的得到社会共识的概念。但是乡土社会之中需要人们运用和记忆的共同概念其实不多，因为社会相对静止，一切礼俗浑然天成，于是文字也就不是必需品，所以如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有在发生了变化之后，文字才能下乡。 差序格局 中国人总是被诟病“私”，但是所谓公私是一种人我界限划分的问题。
《中国近代史》读书心得十五篇
《中国近代史》读书心得十五篇 【一】 徐先生的《中国近代史》今天终于看完了大陆的版本，相比较于繁体版本显然是删节了不少，已经有朋友指出了，就不多说了。但是在这里我想说的是，如果真正对于历史本身——而非盲目追求某种模糊的意识形态——感兴趣的话，这个简化字版本的近代史仍然是非常值得一看的书。 首先，这本书突破一般的观念，将历史的维度放大到了400年，成了一本400年的“近代史”。在这其中有助于我们建设一个大历史观，看到无论是合作还是冲突，平衡还是失衡的更全方位的因素。而这一点，向来是本人认为中国大陆一般人的历史观最缺乏的东西。我们总是在意识形态的影响下将历史事件的原因简单得归结于经济因素或者其它。这种思维的直接反动就是现在对于相反意识形态的盲目崇拜，认为西方式的模式移植到中国就可以完成所有的社会变革。 而这本书恰恰是在这一点上，给我们刻画了从鸦片战争之前中国整体社会的社会意识和整体文化的状态。冲突的根源与其说是最终的鸦片贸易——当然我们不能否认这一因素的重要，不如说整个近代史的冲突就来自于两种文化模式和意识的冲突，而两种文化的踫撞和互动中，又影响了历史本身的发展。事实上，我们从这本书中得到最大的观点就是社会与历史的交互式的前进。 其次，从这本历史书中我们可以跳出单纯的认为近代中国的历史就是“刺激—反应”的模式。我记得在接受基础教育的时候，历史教材就给我们这样的印象，鸦片战争以及二次鸦片战争导致了所谓“开眼看世界”，以及在器物层面的模仿；中法战争与甲午战争导致政治体制的反思与改革；而巴黎和会则导致了整体思想的反思。这种递推的模式固然有其可取之处，但显然忽视了中国社会本身的主体性的问题。 本书所刻画的近代中国的历程则是一种反思式的推进，可以这样说中国从原先的模式中脱离出来，试图进入完全外来的模式，但是发现这本身并非从其主体出发，从而进入下一个反思的过程，重新认识自身的主体性。最后一个阶段的主体性认识可以说就是摆脱苏俄模式的共产政权，领袖毛泽东最终取得胜利，完成中国近代重要的民族解放的任务。 第三，也可以说这是一个猜想。整本中国近代史刻画了近代中国本身的一条主线，就是求得民族本身的解放，是从整个国际体系的压迫之下摆脱，恢复自己的主动性。这一恢复最终结束在“建设有中国特色的社会主义”这一命题之下。但是另一部分的解放，即个人的解放，显然没有过多的提及，甚至是在繁体版本。或许这应当是下一个历史阶段“现代中国”的命题，事实上我们正在前进。 总的来说，这本书是本人最近看到的比较好的历史类读物，如果说黄仁宇先生的《中国大历史》侧重于介绍一种历史的观点，而比较不注意历史事实的分析——中国这么长的历史，只在那本小小的书中都说完了，那么这本徐先生的近代史，就是将宏观的历史思维和详细的历史事实相结合的好书。 【二】 新航路的开辟，为全世界的进步特别是在东西融化、或者说是全球欧化了提供动力。从此，中国面临数千年未有之变局，遇数千年未有之强敌，轰轰烈烈以鸦片战争为前奏，展开一部屈辱史—— 在我看来，这未尝不是数千年未有之机遇。从马嘎尔尼访华的失败，到嘉庆年间英国第二次派人来华受冷遇，从为抵御外敌而仅设立的一处通商口岸广州十三行，到不承认别国的平等、仪统、仪式问题——除了文化差异外，“我们抱定‘天朝驭万国’的观念，不承认国际，而西方则在近代步步地推出国际生活及其所需的管理和公法。足以证明中国绝不会自动地接受西洋的科学与工艺。”
《乡土中国》读书笔记800字及感悟
《乡土中国》读书笔记800字及感悟《乡土中国》读书笔记800字及感悟： 在我们社会的急速变迁之中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是，“土气”成了 骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。（《乡土本色》）从晚清，到五四，中国在现代科技文化的冲击下，急速转变，城市紧跟发展的步伐，生活方式越来越现代化，但乡村却仍然笼罩在传统的文化之中，进程缓慢。但不论是现代化的城市，还是尚且落后传统的乡村，人们的思想观念仍然是传统的、错位的，顽固地存留在他们的骨子里。由传统到现代仍然有一条漫长的路要走，而如何妥善地处理两者，也是亟待解决的问题。 把生育之外的许多功能拉入了这社群（家庭）中去之后所引起的结果。中国人在感情上，尤其是两性间的矜持和保留，不肯像西洋人
一般的在表面上流露，也是在这种社会圜局中养成的性格。（《家族》）以前都说中国人含蓄内敛的性格是由我们民族的文化传统所形 成的，但这篇文章客观地从中国传统的家族和家庭的自身特点出发，分析中西方文化为何造成如此不同的性格特点，确实有据可循。 所谓人治和法治之别，不在人和法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量和所依据的规范的性质。所以法治其实是“人依法而治”，还得靠权力来支持，还得靠人来执行，并非没有人的因素。 礼治社会并不是指文质彬彬，像《镜花缘》里所描写的君子国一般的社会。礼并不带有“文明”，或是“慈善”，或是“见了人点个头”、不穷凶极恶的意思。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。 乡土社会是安土重迁的，生于斯，长于斯，死于斯的社会。（《礼治秩序》） 中国的礼，是礼仪的礼，是礼貌的礼，也是礼教的礼；是中华文
《乡土中国》读后感范文精选5篇
《乡土中国》读后感范文精选5篇 印象中，我应当没有读过一本社会学的专著，更没有想到有朝一日，我能主动地去品 味社会学这门熟悉又陌生的学问。自然，无穷的好奇心与有限的既有知识催生了强烈的新鲜感。而这一切新鲜感，就是费孝通先生《乡土中国》带给我的第一感官。 初识《乡土中国》这本书，完全出于偶然。就像我刚才所说，因为以前从未涉猎过社 会学这一领域，当然就不会在自发状态下突然来了阅读这方面专著的活力与灵感。可是， 我想很多事情都是因果联系的。天意安排我在此时偶然遇到这本书，真如邂逅一般，只怕这是萍水相逢，恨不得铭刻永久。于是，这篇文章就呼之欲出了。 言归正传。作者在序言中就明确了本书想要回答的问题，即“作为中国基层社会的乡 土社会究竟是个什么样的社会”。以此为基础，本书从乡土社会的结构、意识等方面系统 的阐述了作者眼中传统的中国乡土社会。在民国以城市为中心的时代，能够有这样一本专门解析乡土社会的著作出现，也着实体现了作者的高瞻远瞩。 乡土社会说到底，一切的文化思维、行为方式等的产生，都离不开几千年赋予的传统 生产生活方式。“直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的”，这种与土地千年的朝夕相伴 为独特的乡土风貌的产生供给了土壤。作者在书中反复强调的一点就是，正是由于千余年这种束缚在土地上的生产方式具有相对稳定性，导致了乡土社会是一个“熟悉”的社会。而 诸多乡土社会的元素，均与这“熟悉”二字相关。 比如作者提到了文字下乡的问题，由此联想到了乡土社会是否是运用文字的良好土壤。作者眼中，因为乡土社会是一个熟悉的社会，空间上具有孤立性，应对面的交谈显然胜于 以文字为载体的沟通，又传统的生产方式经验即作者所谓的“记忆力”是不必经过文字作为 传递载体的，所以，文字在传统的乡土社会中是没有生存土壤的，这也导致了为什么乡土社会有如此之多的“文盲”。因为熟悉的社会导致文字的相对剩余，所以孕育现代商业社会 的契约、法律条文等自然不可能凭空产生。 既然没有明确的法律依据，乡土社会又是靠什么来维持秩序呢?这就是“礼”。也是因为乡土社会的相对稳定性，长期以来社会生活经验的积累孕育了伦理观念的产生，即“维持 礼这种规范的是传统”。自然，传统的流动性小的乡土社会更有其生存空间。而依靠传统 经验的传授，一个人完全能够解决乡土生活当中出现的诸多问题，这也是由于长期以来稳定性造成的。所以，人生经验往往掌握在年长的人手中，年轻人不必去应对新情景，只需 要听从教化，就能解决人生问题。由此，构成了乡土社会独特的权力结构——长老统治。 乡土社会同时也是一个差序的社会。人与人的关系很大程度上靠亲疏远近来分别，所 以这种社会关系始终都是以私人关系为主导的，并未构成一种凌驾于团体至上的关系与观
《乡土中国》读书报告范文
《乡土中国》读书报告范文 拜读了费孝通先生的代表作《乡土中国》一书，感触颇深。在对于本书的阅读过程当中，我一度是感到相当困惑的，以至于在第一遍的阅读过程中，我一口气囫囵吞枣般地看完了以后，云里雾里的，对于书中的内容，竟是一点儿感觉和想法也没有。无法，我去找了一些别人写的相关乡土中国的分析和书评，看完了以后，再去阅读原书，这才有一点自己的感悟与理解。在写自己的这篇读书报告的过程中，我在写到相关章节的内容时，又把原书翻了一翻，发现不同时候，看同一内容，我的理解与思考也是不同的。所以，这篇读书报告，也许格式上会略显松散，而因为是个人读书的心得体会，一些理解和思考也许会不尽准确，恳请老师指正。 第一部分，本书脉络梳理。 说实话，如果说费先生的另外一部代表作——《江村经济》是他关于微观社区调查研究方法的实践应用，那么《乡土中国》则是依据实践的经验所总结出的总体框架。该书代表了他研究方法的转向，从微观的视角中跳出来，进而从宏观的角度审视整个社会，分析社会的整体架构，提出自己的普遍模式理论。所以，《乡土中国》的阅读，我感觉一开始是有点晦涩难懂的，里面涉及到的很多是理论方面的东西。所以首先，有必要对本书的脉络实行一个梳理。 《乡土中国》共有十四章。论述了中国乡土社会中种种现象，根深蒂固的观点与传统，以及这些东西对于社会，人的反作用。 一．中国社会的乡土性。 作者在第一章《乡土本色》开篇一句就是“从基层上看，中国社会是乡土性的”，由此定下了本书的核心论断。以后的内容，无不是围绕着中国社会的“乡土性”这个特征来讲的。经济基础决定上层建筑。中国传统社会，农业占主导地位，农业的发展需要土地，所以人口就以土地为中心而聚集。而土地是不可能移动的。由此，就决定了乡土
乡土中国读后感
读费孝通《乡土中国》（一） 第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。至于这些阶层乃至整个中国社会怎样具有着乡土社会的文化的根，后面会有详细的分析。 在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“远在西伯里亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”因为农业的固定性，才有了“土气”，所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系，这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。比如说，中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念，但是两千年了中国为什么还是人制社会？就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。
“我们大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也从这里来。 第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样，没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础，本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的，都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要。因此文字发明了几千年，中国的绝大部分农民依旧目不识丁。当然当代的乡土社会已经发生了重大变化，当代农民必须要识字了，因为要科学种田、操纵机器。但是实际上我的母亲初中毕业，但是由于农民的生活基本没有文字，长年没有阅读和书写，因此现在已经忘的差不多了，读我的家信都很吃力。这无疑是费老观点的例证，说明虽然过了这么多年，农民的生活还是带着传统乡土社会的痕迹——地方性和口语化。（待续）
乡土中国读后感
乡土中国读后感 乡土中国读后感篇一 中国正在崛起，从传统走向现代。众所周知，这是一个艰难 而漫长的探索历程。如同树木要长的高大就必须有坚实而健康的 根系一样，中国的现代化历程也得立足于自己的传统，或对其批 判改造或对其继承发扬。我们要忠于中国的现代化，就要忠于中 国的过去。忠于过去我们才知道我们是什么，我们应该走向何方，应该如何走。 《乡土中国》就是一本既忠于中国过去又忠于中国将来的书。首先，它面对的是中国的农业社会，通过社区调查追究中国农业 社会的特点。在一个靠农业起家的国家，农村占据绝大部分的领土，直到现在这依旧是中国的一个现实。回到以前，按费孝通老 前辈的意思说，中国乡土社会就是一个生于泥土、长于家族、教 于礼教的社会。虽然那里有现代人看来尚未开化的“愚”和“鸡 犬之声相闻，老死不相往来”的“私”，然而这的确是一个无为 政治下的太平这会。其次，它对中国的发展趋势以及如何发展做 了一些暗示，如随着社会的发展，地缘会冲破血缘、传统教化会 名实分离、人们的欲望会向需求发展等。 一、乡土本色 一方水土养一方人，北方人的相对剽悍、豪放，南方人的相 对柔弱、婉约，这与北方平原的旷荡和南方山水的缠绵是分布开
的。土地养活着中国的乡土社会，中国的乡土社会也和土地结下了难以割舍的情节。土地之于乡土社会就如同水之于鱼，离开了它就不能生存，土地与人的完美结合也培育出了五千余年古国古的农业文明，如此互利双赢的买卖，又有谁舍得丢弃了呢。在在物质生产能力极不发达，靠天吃饭的年代，拥有土地的心情，我不知该如何去描述，我想那就和今天处于小康社会的心情差不多吧。于是，与其说乡土社会的人不舍得土地，不如说土地束缚住了乡土社会的人。于此同时，乡土社会有了另外一个特征，那就是土地的固定性征服了人口的流动性，形成了一个相对封闭的环境，造成了一个环境内人们彼此熟悉的社会。我想正是这种惯于熟悉的环境而形成的惰性让乡土社会与现代充满着陌生人的社会格格不入，阻碍了中过的现代化。 二、文字下乡 在两篇论文字下乡中，费老分别从时间和空间上阐述了文字下乡在乡土社会中的不必要性，而这不必要性正是建要立在一个对外相对封闭而内部非常熟悉的乡土社会。 文字与语言比较，依费老当时所言，文字适于间接传播并且有产生歧义的毛病，而语言则适于间接传播。我们就当代来看，语言在现代可以通过语音设备进行长距离的传播部分取代文字长途传播的功能。乡土社会在空间上因土地的限制而不会太大，并没有使用文字传播的必要，又因为彼此之间以及彼此对环境尤其是生产方式和生产方式的熟悉，语言传播减少了相当部分的歧义;
乡土中国 读书报告
《乡土中国》读书报告 摘要：费孝通的《乡土中国》著于四十年代后期，根据其在西南联大和云南大学所讲的“乡村社会学”一课的内容，应当时《世纪评论》之约写成一本十四章的小书。乡土社会并不是完整的中国社会，乡土社会是包含在具体的中国基层社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。本篇《乡土中国》读书报告就作者、文章内容以及读后感悟做了简单阐述。 关键词：乡土社会、现代社会、乡土中国、读书报告 一、作者简介 费孝通（1910-2005），字彝江。祖籍江苏吴江。著名社会学家。1936年赴英留学，1938年获伦敦大学哲学博士学位，同年回国。先后任云南大学、西南联合大学、清华大学教授，清华大学社会学系主任、副教务长。 1949年后历任中央民族学院教授、副院长，中央人民政府民族事务委员会副主任，中国社会科学院民族研究所副所长、社会学研究所所长，北京大学社会学系教授等职。曾获美国马林诺夫斯基纪念奖、英国皇家人类学会的赫青黎奖章、菲律宾“麦格赛”社会领袖奖、《大英百科全书》奖等奖项。主要著作有《江村经济》《乡土中国》《生育制度》《民族与社会》《行行重行行》《乡土重建》等。其中，《乡土中国》及《生育制度》是学术界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作。 费孝通先生治学严谨，事必躬亲。他的治学特点被概括为六个字：脚勤、脑勤、笔勤。社会学有两种研究方式：一种运用资料进行分析，一种是在实地调查，费孝通先生选择后者。1935年夏，青年社会学者费孝通和
同是社会学者的新婚爱人王同惠，赴广西大瑶山实地考察。社会学实地考察，当年中国鲜有人为。费氏夫妇此举，并非蜜月之旅，而是一次学术之行。从1990年，邱泽奇就跟费孝通到各地调查，即便费担任全国人大副委员长后也不例外。邱泽奇认为，这是费总能发现其他学者未觉察之处的重要原因。 二、《乡土中国》的内容大意 《乡土中国》分为十四个篇章，是作者在讲述“乡村社会学”课程时应《世纪评论》约稿所整理。文章从各个角度论述了乡土中国的形成、特征与本质。 第一章《乡土本色》，开篇第一句写到：从基层上看，中国社会是乡土性的。这句话是这本书的核心论断，整本书从不同层面的事实深入浅出的说明了中国社会总体的乡土性。经济基础决定上层建筑。中国的传统社会，是以农业为主导的，农业必须依赖土地而生存和发展，因此中国社会必然具有乡土性。即使在迅速发展的现代社会，农业依然存在，并且是中国经济的重要组成部分，所以中国社会的乡土性仍然有迹可循。这种乡土性已经成为一种传统，一种文化。 第二章《文字下乡》和第三章《再论文字下乡》都在阐述文字下乡有没有必要。《文字下乡》这一章中，重点辨明了人们通常认为乡下人是“愚”的不正确，乡下人不识字并能说乡下人是愚的，愚是指智力上的，而识不识字是后天培养的。他们也许是文盲，可是在农村社会实践上却是能干的、明智的。而文字有没有必要下乡呢？文字与语言本身能传的情、达的意都是有限的，这并不能是乡下人“聪明”起来。在第三章《再论文字下乡》中，作者阐述了在现代社会文字是有必要下乡的，但是在我国社会乡土性的基层还没有发生改变的情况下，乡土社会在“熟人”格局下是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要的。所以不是单单建几座学堂就能让他们“聪明”起来，只有社会乡土性的基层发生改变，他们有了文字的需要，文字才能下乡。