论过失致人死亡罪与意外事件的界限区分_以陈某教人游泳致人死亡案为切入点

李文华：司法考试刑法：最新专题《过失致人死亡罪》(精)

过失致人死亡罪 1.法条竞合 本罪与其他过失致人死亡的犯罪(如交通肇事罪、医疗事故罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪是普通法条与特别法条的关系,依特别法优于普通法的原则处理。 2.罪数问题 (1将过失致人死亡作为结果加重犯的情形:故意伤害罪致死,强奸罪致死,绑架罪致死,非法拘禁罪致死(指拘禁本身的暴力致死,抢劫罪致死,暴力干涉婚姻自由致死,虐待罪致死。 【注意1】暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪的特殊点:被害人自杀也属于加重结果。虽然犯罪的基本行为与被害人自杀没有直接因果关系,但是刑法将被害人自杀仍视为两罪的加重结果。 【注意2】侮辱罪、诽谤罪、遗弃罪,没有把过失致人死亡规定为法定的加重结果。 (2将过失致人死亡拟制为故意杀人罪,请参见故意杀人罪的内容。 (3将过失致人死亡拟制为故意伤害罪(致人死亡:第333条第2款规定,非法组织卖血、强迫卖血,对他人造成伤害的,依照故意伤害罪论处。这里的造成伤害是指过失所为。过失致人重伤,定故意伤害罪;过失致人死亡,定故意伤害罪(致人死亡。 (4将过失致人死亡与基本犯罪行为择一重罪论处:根据司法解释,抢夺过程中过失致人死亡,触犯抢夺罪与过失致人死亡罪,择一重罪论处。 (5将过失致人死亡罪作为防卫过当的结果。

例1,甲暴力干涉女儿的婚姻,女儿和男友被逼无奈,相约自杀而亡。对甲以暴力干涉婚姻自由罪致人死亡论处。 例2,乙聚众斗殴致人死亡,以故意杀人罪论处。 【2006-2-56】下列哪些行为不应认定为过失致人死亡罪? A.甲遭受乙正在进行的不法侵害,在防卫过程中一棒将乙打倒,致乙脑部跌在一块石头上而死亡。法院认为甲的防卫行为明显超过必要限度造成了重大损害,应以防卫过当追究刑事责任 B.甲对乙进行非法拘禁,在拘禁过程中,因长时间捆绑,致乙呼吸不畅窒息死亡 C.甲因对女儿乙的恋爱对象丙不满意,阻止乙、丙正常交往,乙对此十分不满,并偷偷与丙登记结婚,甲获知后对乙进行打骂,逼其离婚。乙、丙不从,遂相约自杀而亡 D.甲结婚以后,对丈夫与其前妻所生之子乙十分不满,采取冻饿等方式进行虐待,后又发展到打骂,致乙多处伤口腐烂,乙因末能及时救治而不幸身亡 解析:A项中,防卫过当本身不是罪名,对于防卫过当的应当根据具体情况确定罪名。一般情况下,致人死亡的,定过失致人死亡罪;致人重伤的,定过失重伤罪。对防卫过当一般按过失犯罪处理,法律规定防卫过当的应当负刑事责任,但是应当酌情减轻或者免除处罚。选项A属于防卫过当,防卫致人死亡,定过失致人死亡罪。故A不应选。B项中,行为人在非法拘禁他人的过程中,因为拘禁的方法不当而致人死亡,是结果加量犯。这种情况仍然认定为非法拘禁罪,故B应当选。C项中,被害人自杀也属于加重结果。D项触犯了《刑法》第260条虐待罪,虐待罪是指对共同生活的家庭成员经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法,从肉体上和精神上进行摧残迫害,情节恶劣的行为,系故意犯罪。故D应当选。正确答案为BCD. 版权声明

【案例故事】过失致人死亡罪中的主观认定

【案例故事】过失致人死亡罪中的主观认定 2014-03-22 李绎法大刑事辩护研究会 案情： 2013年某日，被告人张某驾驶重型货车在某工业园区建设工地上运土。在张某将土运至指定地点进行卸倒的过程中，张某驾车一边前行一边卸土，因车头被压至翘起致未能看到车前，导致车轮将正在车旁边捡破烂的村民王某当场碾死。经法医鉴定：死者王某系车辆碾压头、胸、腹部，导致脏器挫碎而死亡。 案发后，检察机关以张某涉嫌过失致人死亡罪向法院提起公诉。 分歧： 针对公诉机关的指控，本案存在两种意见： 第一种意见认为，公诉机关指控正确。被告人张某的行为构成过失致人死亡罪。理由是：根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定：“在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条（交通肇

事罪）和本解释的有关规定办理。在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条（重大责任事故罪）、第一百三十五条（重大劳动安全事故罪）、第二百三十三条（过失致人死亡罪）等规定定罪处罚。”本案事故发生地位建设工地，属公共交通管理范围外。被告人张某驾驶大型货车作业的过程中，未尽安全注意义务，造成一人被碾压致死的危害结果，依法应当承担刑事责任。因其行为明显不符合重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪的犯罪构成，故应当以过失致人死亡罪对张某定罪处罚。 第二种意见认为，公诉机关指控不当，被告人张某的行为不构成犯罪。理由是：从客观上看，被告人张某在公共交通管理范围外，驾驶机动车发生事故，造成了一人死亡的结果。但认定被告人张某在主观上存在过失不当。尽管在民事赔偿上不排除张某负有赔偿责任，但刑事上不具有可罚性，宜对张某宣告无罪。 评析： 笔者同意第二种意见，认为被告人张某不构成犯罪。理由如下： 1、过失犯罪的概念及基本内容

故意杀人刑事辩护律师,过失致人死亡罪

故意杀人刑事辩护律师， 过失致人死亡罪 故意杀人刑事辩护律师，过失致人死亡罪。过失致人死亡虽然不是主观上想杀死对方，但是也是犯法的，也会受到法律的制裁。当然过失杀人罪的量刑也是比故意杀人要低的，那么，过失杀人罪的量刑标准是怎样的呢？下面由程林律师来为您答疑。 一、过失致人死亡罪如何量刑？ 刑法对过失致人死亡罪的刑罚，规定了两档刑罚：对过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。同时规定，法律另有规定的，依照规定。也就是说，过失致人死亡，除法律的一般规定外，刑法规定的其他犯罪中也有过失致人死亡的情况，根据特殊规定优于一般规定

的原则，对于刑法另有特殊规定的，一律适用特殊规定定罪处罚。如刑法第一百一十五条关于失火、过失决水、爆炸、投毒或者以其他危害方法致人死亡的规定;第一百三十三条关于交通肇事致人死亡的规定;第一百三十四条关于重大责任事故致人死亡的规定等。 二、过失致人死亡行为向故意杀人行为转化的问题 1、行为人过失致人重伤，客观上被害人已经达到无法救治、必然死亡的程度，由于行为人误认为只造成了重伤，为逃避罪责而逃之夭夭，这种情况下，行为人基于过失行为而负有紧急抢救的义务，如果及时进行抢救，虽然被害人仍然死亡，行为人的行为属于过失致人死亡罪。而行为人故意逃避抢救义务，主观上放任被害人死亡结果的发生。因此，行为人主观心态和客观行为均发生了由过失致人死亡罪向间接故意杀人罪的转化，应以间接故意杀人罪定罪处罚。 2、行为人的过失行为，已经造成了被害人死亡的结果，其自己只认为被害人受了重伤并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意实施杀害已经死亡的被害人的行为。在这种情况下，行为人的对象认识错误，不影响其后面实施的故意杀人罪的构成，应对其以故意杀人罪定罪处罚。 从上文我们可以知道我们知道对于过失致人死亡的，法律上的规定有两档标准。情节较轻的处三年以下有期徒刑，而另一个则是在三到七年有期徒刑之间量刑。 程林律师具备医学、法学双重职业背景，多年从事临床及人身伤害案件的诉讼代理。从专业视角从事复杂性人身伤害刑事案件的辩护和代理。 程林律师对于混合型复杂型人身伤害案件及医疗纠纷提供熟练的解决方

交通肇事辩护词范例

遇到交通问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.wendangku.net/doc/408681520.html, 交通肇事辩护词范例 如何对交通肇事罪进行辩护呢？交通肇事辩护词该怎么写呢？交通肇事辩护词需要涵盖哪些内容呢？格式是怎样的呢？本文就为大家整理了一个交通肇事辩护词范例，希望对大家能有所帮助！ 交通肇事辩护词范例 **涉嫌交通肇事罪一审 辩护词

审判长、审判员： xzx律师事务所接受**家属的委托，并征得**本人同意，指派我们作为交通肇事罪被告人**的辩护人，依法出席法庭、参与庭审。通过阅读案件材料、会见被告人，结合法庭调查的情况，依据《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)及相关法律规定，辩护人对于公诉机关指控**构成交通肇事罪的定性没有异议，在量刑方面，建议法庭在量刑时对被告人从轻或减轻处罚并判处缓刑。以下辩护意见谨供合议庭参考并希望予以合理采纳。 一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻。 交通肇事罪属于典型的过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪的故意。本案中，被告人没有任何的犯罪动机或目的，被告人主观罪较轻。 1、被告人所驾驶轿车是合格车辆，被告人没有醉酒驾驶的现象。其主观罪过远远小于那些因醉酒、吸毒、无证驾驶，闯红灯、故意超载或驾驶年检不合格、零部件失灵车辆等所造成交通事故的案件。 2、被告人的主观心态是没有预见到会发生事故，或已经注意而注意力度受到影响。因为被告人自下午7点开车闲转到零点，驾驶时间长

达6个小时，被告人的注意力以及身体的灵敏度均受到影响，并且事故发生时处于夜间，能见度不佳，这些因素影响被告人在紧急情况下的处置措施，其主观方面的过失较小。 3、本案存在不能预见的紧急避让因素。 根据被告人的供述，他看见一辆出租车停在非机隔离线(头北尾南)，紧急向左打方向避让，致使本案事故的发生。(卷宗第51页，询问**笔录)。 被告人的避让行为系一般人在面临危险时的合理反映，在主观上甚至可以排除故意或过失，归因于不能预见的客观原因。尽管我们无法确切知道，避让这辆出租车的行为在本次事故中到底产生了多大作用，但是，我们同样无法排除紧急避让这一客观因素对本次交通事故的影响。 因此，较之于其他诸如故意杀人、故意伤害、抢劫等犯罪而言，被告人没有卑劣的动机或者目的，并且有避让、长时间驾驶、夜间行车等客观因素，其主观罪过较小。请法庭在量刑时充分考虑，使罪与刑罚相适应。 二、被告人**自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻

刑事模拟法庭剧本-过失致人死亡案件

模拟法庭 1

ht t p: //t s . hncour t . gov. cn/vi deo/det a i l /cour t /1453/i d/155452 案由：过失致人死亡罪 开庭时间：2016 年 5 月 3 日开庭地点：第 一法庭，第一次开庭合议庭人员：审判 长：审判员： 书记员： 开庭前的准备阶段 （书记员就位）书记员：请肃静，请公诉人、被告辩护人、辩护人入庭（公诉人、被告辩护 人、辩护人入庭就坐）书记员：下面宣布法庭纪律：：一、旁听人员必须保持肃静，不准鼓掌、喧 哗、吵闹；二、旁听人员不得随便走动，不得进入审判区；三、诉讼参与人不得中途退庭，未经审判长同意，不得发言、提问，注意文明礼貌，不得攻击、辱骂他人；四、未经法庭许可，任何人不得在法庭录音、摄影、录像；五、不准吸烟和随地吐痰；六、将通信工具置于无声状态，不得接听，不得将审判经过在朋友圈和微博进行发布；七、审判人员入庭、退庭及宣判时应当起立。 对违反法庭纪律的，法庭将给予口头警告、训诫，不听劝告的，经审判长决定，可以没收录音、录像、摄影器材，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留。对于哄闹、冲击法庭等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。 书记员：请全体起立（全体起立完毕）。请审判长、审判员入庭（审判长、审判员入庭，坐定）。请全体坐下。 书记员: 报告审判长，被告人康磊过失致人死亡一案的公诉人被告辩护人已到庭，被告已提到候审，有关诉讼参与人已在庭外候传，法庭准备工作就绪，可以开庭。 2

宣布开庭阶段 审判长：许昌市平原区人民法院，公开审理被告人康磊过失致人死亡一案，现在开庭（敲法锤）。传被告人康磊到庭。（1 名法警从庭外到书记员处拿传票，到庭外传被告人。2 名法警带被告人到庭，待被告人在被告席位上站定后，打开被告人的手铐，站在被告人身后值庭） 审判长：现在核实被告人康磊的身份。被告人你的姓名？ 被告人：我叫康磊 审判长：是否有曾用名？ 被告人：没有审判长：出 生日期？被告人：1980 年 4 月20 日审判长：出生地？ 被告人：出生于河南省许昌市平原区审判 长：你的民族？ 被告人：汉族审判长：文 化程度？被告人：初中程 度审判长：你被捕前的职 业？被告人：摩的司机审 判长：家庭住址？ 被告人：河南省许昌市平原区刘家大堰 8- 405 号审判长：之前有无受过法律处分？ 被告人：没有审判长：你什么时候被刑 事拘留？被告人：2015 年 5 月 24 日审 判长：什么时候被逮捕？被告人：2015 年 5 月 31 日审判长：因为什么事？被告 人：他们说我过失致人死亡。 3

过失杀人怎么办 失杀人罪辩护词

过失杀人怎么办失杀人罪辩护词 摘要：过失杀人罪辩护词、过失杀人怎么办?下面漳州刑事案专业律师来为我们专业解答，欢迎阅读： 网友咨询： 在打斗中不小心致人重伤，进了医院救治不了死亡，请问我这样能算过失杀人罪吗?过失杀人怎么办?过失杀人要怎么辩护? 漳州刑事案专业律师答：过失杀人怎么办? 1.建议自首。 2.积极和受害人沟通，积极赔偿，以求达到谅解。 3.找个专业的刑事辩护律师帮你做辩护【在线查找律师】 过失杀人罪辩护词 尊敬的审判长、审判员： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，我受被告人田某的委托作为其辩护人，出席今天的法庭审理，开庭前我详细的查阅了案件材料，结合对证据出示、质证、调查情况，特发表以下辩护意见。 一、被告人田某认罪态度较好，应从轻处罚。 被告人田某自2014年10月21日下午发生事故后，如实的供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》的规定，应从轻处罚。 二、被告人在犯罪过程中，犯罪情节属于较轻，应判决有期徒刑执行缓刑刑罚。 其理由如下：1、事件发生后被告人田某立即拨打120急救电话，尽管张没有被抢救过来，但为实施抢救赢得了时间。2、在死者张死亡后被告人的亲属积极和受害人家属协调赔偿问题，尽管至今没有协商成功，是因为受害者亲属要求数额过高而被告人家依法无法承受才造成这种局面，被告人田某却表现真诚调解的愿望。3、受害人本身存在明显的过错。案件发生的时间是2014年10月21日下午两点四十分三点左右，受害人的工作范围是开筛煤机和捡拾煤块(见德州瑞和煤业有限公司辛某的证言)，此工作范围和铲煤工作区域较远，但是事故发生的当天中午死者为何到了铲煤的工作区域，主要原因是死者中午喝酒，造成行为控制能力降低，错误进如铲煤区域。4、对于死者张误入铲煤工作区域的过程被告人田某根本无法预见。5、按照正常工作状态绝不会发生此案。6、被告人田某为人忠厚、工作中追求进步、没有犯罪前科也没有违法记录。7、本案被告人属于过失犯罪也符合判处缓刑的条件。 鉴于本案实际情况，被告人属于过失犯罪并且受害人存在一定过错，被告人取得受害人家属谅解等因素依法判处被告人缓刑。

程振贤过失致人死亡案辩护意见 第 号赛队

“法源杯”第四届全国大学生模拟法庭竞赛 辩 护 词 【第4号参赛队】

程振贤过失致人死亡罪一案 辩护意见 尊敬的审判长、审判员： 根据《刑事诉讼法》第32条第1款和《律师法》第28条第3款之规定，我们受江山市衡平律师事务所指派，接受本案被告人程振贤家属的委托，经程振贤本人同意，担任其辩护人。 接受委托后，我们依法查阅了本案的全部卷宗材料，会见了程振贤，刚才又参加了法庭调查，听取了公诉机关的意见，对本案事实已经有全面的了解。辩护人对本案中张龙的死亡表示遗憾，对张龙的家属表示慰问和同情。然而，依据本案现有事实，进行法律分析，辩护人认为起诉书指控程振贤构成过失致人死亡罪事实不清，证据不足，存在法律适用错误的问题，现发表如下辩护意见：首先，辩护人需要指出起诉书中存在的几点错误：第一，起诉书认定案发地为“路口”错误。侦查机关的现场勘查笔录的文字描述和所附现场图，及程振贤讯问笔录中供述的事故发生地点，明确案发地为小潭高中斜坡处的路口南几十米左右，而在道路交通管理实践中“路口”是指两条或多条道路平面交叉重合的部分及人行横道部分，故起诉书对案发地的认定出现错误；第二，起诉书认定“因车速过快，被告人程振贤避让不及”错误。此种表述完全忽略小货车违章停放，妨害其他车辆通行这一事实，即忽视导致交通事故发生的最直接的外界因素。这一因素，对本案程振贤应当承担的责任分配和最终的行为定性的准确判断产生重要影响。 一、起诉书认定程振贤构成过失致人死亡罪的事实不清，证据不足。 （一）现有证据不足以认定程振贤存在违反安全注意义务的驾驶行为 公安部发布的国家标准（GB19522-2010）《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，根据车辆驾驶人员饮酒驾车时，血液、呼气中的酒精含量，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml的驾驶行为，为饮酒驾车。在本案中，交通事故发生后，未对程振贤作酒精浓度测

过失致人死亡罪,如何判定

过失致人死亡罪，如何判定 过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。那么与故意杀人罪相比，过失致人死亡罪，该如何判定呢？ 相关案例 2008年10月5日17时10分许，被告人郝生林驾驶牌号为沪H26637的江淮牌轻型厢式货车在上海市青浦区华新镇嘉松中路4777号物流公司集散地内由北向南行驶过程中，因疏忽大意未确保安全，致使其驾驶的货车撞击该场地内骑自行车的被害人解祝英，造成被害人解祝英颅脑损伤而死亡。 案例分析 被告人郝生林驾驶轻型厢式货车由北向南行驶过程中，因疏忽大意未确保安全，致使其驾驶的货车撞击到该场地内骑自行车的被害人解祝英，这些事实已经由被告人本人和证人的证实，可见被告人在这里的主观心态是“疏忽大意的过失”，在本应意识到但实际上并没有意识到场地内有骑自行车的被害人解祝英时，就是出于疏忽大意的过失。这种疏忽大意的过失直接造成被害人解祝英颅脑损伤而死亡，死亡在这里就是损害，而能够构成过失致人死亡罪的情况下损害也只能是死亡。 相关法律 《刑法》第15条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。 由此可知，过失犯罪要根据是否有法律规定来确定是否负刑事责任，如果有规定的，则承担，没有规定的，则不承担，一定不要一刀切。 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”本案应属于情节较轻的范围，虽然造成了致人死亡的结果，但是被告人犯罪后及时向公安机关自首，并如实供述事件的细节，并极力地补偿被害人家属的损失，最大限度地弥补了致人死亡带来的损害，应在三年以下有期徒刑的刑期内对被告人进行定罪量刑。在本案中，法院对被告人适用了缓刑，应该说也是正确的。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。” 纵然犯罪嫌疑人并没有害人之心，但还是使得一条生命从时间消逝，因此我们平时生活中一定要注意，对自己行为要有所衡量，不要等事情发生之后，追悔莫及。

《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》 焦鹏

《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》焦鹏 案情简介：被害人崔某于2009年11月27日下午，醉酒驾车在街上遇到陈某某，对陈某某进行恫吓，扬言要致陈某某于死地。陈某某打电话向其孪生哥哥陈甲及堂兄陈乙求救。后陈某某驾车离开，被害人崔某某纠集多人绕路迎面截住陈某某，将陈某某从车上拽下殴打。陈甲和陈乙赶到现场，见到被害人崔某某及数名同伙正在殴打弟弟陈某某，遂加入战团，双方撕打在一起。混乱之中，陈甲用利器将被害人崔某某刺伤，后陈甲离开现场。崔某某当晚经抢救无效死亡。检察机关以故意伤害罪将被告人陈甲诉至法院。陈甲在案发次日中午于家人的陪伴下主动向公安机关投案自首，并且其家人主动向被害人家属道歉，表示愿意对被害人家属进行赔偿。在法官的主持下，就民事赔偿部分，双方达成调解意见，陈甲家人赔偿被害人家属100万元。 另查，被告人陈甲曾于2011年12月19日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓期三年执行；于2006年7月14日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月缓期一年执行。 起诉后，被害人家属不仅提起附带民事诉讼，也委托诉讼代理人参与刑事诉讼。开庭时，公诉人当庭给出对被告人陈甲处以无期徒刑的量刑建议。开庭后，经过合议庭合议，采纳了辩护人大部分辩护意见，判处被告人有期徒刑12年。诉讼各方对判决均未提出异议，一审判决生效。 《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》节选

鉴于被告人认罪及全案的证据情况，辩护人对起诉书指控被告人的行为构成故意伤害罪并应当承担刑事责任不持异议，但是辩护人不同意公诉人给予被告人无期徒刑的量刑建议。辩护人认为，被告人应在有期徒刑幅度内进行量刑，并且被告人有法定从轻、减轻处罚的情节，综合考量各量刑情节的调节率，本案可以在有期徒刑5年至有期徒刑10之间量刑。具体理由及意见如下： 一、关于量刑起点以及基准刑的确定 根据2010年10月1日开始试行的最高人民法院《人民法院量刑指导意见》（以下简称《指导意见》）的规定，量刑步骤的第一步为“根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点”。结合本案案情，能够确认被告人的行为构成故意伤害罪，因此应该在《刑法》第234条规定的法定刑幅度内确定量刑起点。同时根据《指导意见》关于常见犯罪量刑起点的规定：“有故意伤害致一人死亡的情形，可以在10年至15年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑以上刑罚的除外。”本案中被告人并不具备应当处以无期徒刑以上刑罚的例外条件。《刑法》第234条明确规定的犯罪构成要件包括了故意伤害他人身体的行为与致人死亡的后果两个客观方面的要件。被告人被指控的犯罪行为与之相符，符合基本的犯罪构成要件，但被告人没有其他可以提高量刑起点的证据与事实。

首全国公诉人与律师电视论辩大赛——半决赛辩题、辩点及思考

首届全国公诉人与律师电视论辩大赛——前三组半决赛辩题、辩点及思考 (2011-09-14 22:30:44) 标签：分类： 第一组：浙江公诉队——广东律师队 李芳交通肇事案——《醉驾之祸》 李芳（女）与周明（男）是大学同学，上大学时二人曾谈过恋爱，2001年毕业时李芳让周明和她一起去广东发展，而周明坚持到北京工作，二人分手。2011年7月，李芳到北京出差，晚上约了周明在一家餐厅吃饭。二人见面，百感交集，李芳提出喝些酒，周明表示自己开车来的，不能喝酒，李芳嗔怪道：“不行，咱俩这么长时间没有见面了，今天你 必须陪我喝点儿。”周明见状，遂与李芳对饮。二人边说话边喝酒，不 知不觉喝了一瓶高度国窖1573酒，周明喝有六两，李芳喝有四两。饭 后约22时许，李芳提出要周明送其回所住宾馆，周明欣然应允。二人 在饭店门口准备拦乘出租车，但一直等了半个多小时也没有拦住。李芳遂说道：“这么长时间也拦不到车，咱们别等了，你开车送我回去吧”，周明说：“北京查车挺严的，万一被抓住就麻烦了”，李芳带着醉意说：“你就这点胆量，还敢陪我回宾馆！我今天还就非得让你开车送我不可！不然你就别陪我一起回去。”周明闻言，于是启动车辆，带上李芳上路。李芳坐在副驾驶上，一边与周明聊天，一边不断提醒周明注意一点、开

慢一点。周明开车800多米后，经过十字路口时，由于酒醉闯红灯撞到两位正常过马路的行人，致一人当场死亡，一人重伤。警察到现场后经测试两人血液中酒精含量分别为283mg/100ml和168mg/100ml。 控方：李芳构成交通肇事罪 辩方：李芳不构成交通肇事罪 参考辩点： 1.危险驾驶罪与交通肇事罪的关系 2.交通肇事罪是否存在共同犯罪 3.是否成立基本犯的共犯 4.倘若成立基本犯的共犯，对过失造成的加重结果是否承担责任 我认为，该案中李芳的行为构成危险驾驶罪的教唆犯，但并不构成交通肇事罪的共犯。 首先，危险驾驶罪是故意犯罪，故意犯罪中存在共同犯罪，因此李芳教唆周明醉酒驾驶（当前规定仅凭酒精含量认定是否醉酒，但我认为这一规定违背了主客观相统一的原则，并不合理）的行为双方均应构成危险驾驶罪，但双方辩手对于这一基本事实都没有提及。 其次，刑法规定行为人危险驾驶行为同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，作为刑法中法定刑最轻的故意犯罪，危险驾驶行为同时构成的任何犯罪，不论故意还是过失，一般均比该罪处罚重，也就导致“轻故意向重过失”的转化，本案中，周明的行为就同时构成了交通肇事罪，并且应以交通肇事罪定罪处罚。由此出现的理论问题是，基本犯的共犯是否应当对过失造成的加重结果承担责任，我认为对此必须坚持共同犯罪的基本原理：共同犯罪必须由故意犯罪构成，过失犯不能成立共犯。

法硕考研刑法罪名解析 过失致人死亡罪

2017法硕考研: 刑法罪名解析：过失致 人死亡罪 人们常说时间就是金钱，时间就是效率，合理利用时间是每个人的愿望。记忆本身也是建立在时间的基础上的，合理的利用时间，选择最佳时间记忆，将会大大的提高我们的记忆效率，增强记忆力。凯程法硕高端辅导班是您成就法硕理想的必要选择。 概念 过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。[1] 特征 (一)本罪侵犯的客体是他人的生命权; (二)本罪在犯罪客观方面的表现是： 1、行为人具有致人死亡的行为; 2、客观上必须发生了致人死亡的结果; 3、行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。 (三)本罪的犯罪主体是一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪主体; (四)本罪在犯罪主观上的表现为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失两种，该过失是针对死亡结果而言。 构成要件 客体要件 本罪侵犯的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命维持安全利益为内容的人格权。其神圣不可侵犯，已为宪法所肯同，理应由其子法贯彻。剥夺他人生命权的行为，无论是故意，还是过失，均具有社会危害性，应受刑法打击。本法第232条规定故意杀人罪。本条规定过失致人死亡罪。 客观要件 本罪在客观方面表现为因过失致使他人死亡的行为。构成本罪，客观方面必须同时具备三个要索; 1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是本罪成立的前提。 2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。在这里，行为人的行为可能是有意识的，或者说是故意的，但对致使他人死亡结果发生是没有预见的，是过失。本罪属结果犯，行为的故意并不影响其对结果的过失。这点同有意识地实施故意剥夺他人生命行为的故意杀人罪不同。过失致人死亡行为可以分为作为的过失致人亡行为和不作为的过失致人死亡行为两种情况。 3、从行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系，即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。这里死亡包括当场死亡和因伤势过重或者当时没有救活的条件经抢救而死亡。否则行为人不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。如果行为人的过失行为致人重伤，但由于其他人为因素的介入(如医师未予积极抢救或伤口处理不好而感染)致使被害人死亡的，只应追究行为人过失重伤罪的刑事责任。 主体要件

聚众斗殴转化为故意伤害致人死亡辩护词(从无期以上到15年有期徒刑)

辩护词（网络版） 尊敬的审判长、审判员： 上海市协力（苏州）律师事务所依法接受被告人燕某某父亲的委托，并经得被告人的同意，指派本律师担任其辩护人，出庭为其辩护。辩护人对公诉机关指控被告人燕某某故意伤害罪的罪名及管辖权有异议。现就被告人在聚众斗殴中的地位和作用、犯罪情节及具有从轻、减轻情节发表辩护意见，供法庭参考： 一、本案指控被告人燕某某故意伤害罪的定性和管辖权存在异议。 本案从被告人投案自首到侦查、起诉阶段都是依照聚众斗殴罪进行的。根据被告人燕某某在聚众斗殴中的地位和作用，起到的是帮助、辅助作用，为从犯，只应当对其参与的犯罪并根据其地位和作用承担责任，不应当对聚众斗殴罪的全部结果承担刑事责任，尤其是不应当对被害人死亡的结果承担刑事责任，不适用罪名转化的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，被告人燕某某所涉罪名为聚众斗殴罪，而非故意伤害罪，本案不宜在苏州市中级人民法院审理。 二、被告人在本案中起到的是帮助、辅助作用，是从犯，不是本案聚众斗殴犯罪的首要分子，不应被认定为主犯。 本案是一起极其特殊的案例，如果不仔细分析案情，被告人很容易被认定为本案的首要分子。辩护人经认真细致地阅读了全部卷宗、两次到昆山市看守所会见被告人、查阅参考相关判例以及刑法学专家对共同犯罪的论述，根据主客观相统一的刑事责任原则，从本案整体

上考量被告人的行为性质和特征，不难看出：被告人燕某某先因劝架不成，后又被动地参与到犯罪中来，对主要犯罪人的犯罪行为起到了帮助作用，其主观恶性小，人身伤害及社会危害程度小。 （一）本案犯意的发起者、教唆者、纠集者、组织者和实行者是同案犯刘某，不是被告人。同案犯刘某受到被害人方寻衅滋事无故殴打后，为了报复对方，主动电话给被告人燕某某让其帮忙打架，同案犯刘某行为性质为组织、教唆行为，被告人燕某某是“被组织者、被教唆者”，被告人燕某某一开始并没有参与到犯罪中来，假托“在昆山，回不去”，事实上不想参与到犯罪中来。 恳请合议庭高度关注一个事实，在本案聚众斗殴事件发生之前，被告人就有三次机会不参与到打架事件中，从而断开与聚众斗殴事件的联系。第一次，是在同案被告人刘某在给被告人打的第一个电话时，被告人没有想参与到打架中来，相反目的是劝架，为了息事宁人，消除事端，某种意义上来说，这是一种民间调解行为，属于私力救济的范畴。如果对方接听电话，通过双方协商和沟通，事情可能到此为止了。被告人也不会事实上也没有主动再给任何人打电话挑起事端。第二次，如果同案被告人没有第二个电话，对被告人来说，事情也就到此位臵了，恰恰是刘某在被无辜殴打后，为了报复，找被告人到现场帮助其打架，有着明确的犯罪动机和目的。在这种情况下，被告人有条件（辩护人请求法庭进一步调查核实事发现场和被告人所在位臵之间的距离以及到达现场的可能性）到现场却没有到现场，其更多的是出于一种职业习惯（因为被告人是做职业中介的，在正仪镇时间长，

非法持有毒品罪的辩护词

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/408681520.html, 非法持有毒品罪的辩护词 如大家所知，只要行为人涉及毒品，就可能构成毒品犯罪，比如，走私、贩卖、运输、制造毒品，容留他人吸毒罪，以及非法持有毒品罪等。那么，对于非法持有毒品罪，我们辩护人应当从哪些方面为被告人辩护呢，下面，赢了网小编马上为大家说明。 辩护词 尊敬的审判长，审判员：

山东颐海律师事务所接受被告人赵XX的委托，指派本所王XX、郝兴利两位律师担任其辩护人。律师接受委托后进行了阅卷，会见了被告人，并参加了庭审，在此基础上，辩护人已基本了解案件事实，现提出如下辩护意见，请合议庭予以考虑： 一、辩护人对公诉方指控被告人构成非法持有毒品罪的犯罪性质不持异议。 二、被告人具有法定从轻处罚情节。 1、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪责刑相适应原则，应当依法从轻处罚。而本案的事实是：2017年3月31日，在公安机关的监督下，被告人于X给被告人赵XX打电话说要购买冰毒，被告人赵XX于4月1日凌晨在前来送冰毒的过程中被抓获。辩护人认为，被告人赵XX的行为应当属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。 2、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《座谈会纪要》)的规定，对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚。本案中，被告人因自己吸食而非法持有毒品21.7克(黄色晶体)，因犯意引诱而持有20克毒品(白

色晶体)，属于《座谈会纪要》中的“数量引诱”，应当依法从轻处罚。 三、被告人具有酌定从轻情节。 1、本案因特情介入，被告人的犯罪行为一般都在公安机关的控制之下，毒品一般也不易流入社会，其社会危害程度大大减轻，在量刑时，应当加以考虑。 2、通过辩护人在庭审中当庭对被告人的发问，证实被告人是因身体健康原因而非法持有毒品，被告人持有毒品是为了减轻身体病痛，因此，从被告人持有毒品的原因、动机、目的等情节，都可以反映出被告人其主观恶性和社会危害性小，请求法庭酌情从轻、减轻处罚。 3、从被告人的讯问笔录可以看出，被告人对于自己的组织卖淫的犯罪事实坦白认罪;庭审中，被告人对于非法持有毒品罪的罪名也是当庭自愿认罪;根据《刑法》以及最高院印发的《人民法院最高量刑指导意见》等相关规定，被告人具有酌定从轻处罚情节。 三、被告人符合缓刑的适用条件。 《刑法》第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再

经典刑事辩护词——故意杀人案

经典刑事辩护词——故意杀人案 来源：作者：日期：09-07-06 辩护词 审判长，各位审判员： 根据刑事诉讼法、律师法的规定，我受湖北扶轮律师事务所指派，接受被告人朱某委托，作为他的辩护人出庭为他辩护。现根据庭审查明的事实和法律规定，发表辩护词，希望合议庭采纳。 本辩护人认为：本案事实不清，证据不足，起诉书指控的被告人犯有故意杀人、盗窃、敲诈勒索罪均不能成立。 一、起诉书指控被告人故意杀人事实不清、证据不足 本案因事实不清、证据不足曾被武汉市人民检察院于2007年10月25日作出过不起诉决定，该决定虽然于2009年1月15日被省人民检察院撤消，但从今天庭审控方提供的证据看，本案仍然存在着事实不清、证据不足的问题。 本案的焦点应该是林某某是否已经死亡并且系被告人所为，正是在这个焦点问题上，控方的指控事实不清，证据不足。 控方指控被告人实施了故意杀人、分尸、多次抛尸的行为，但控方没有向法庭提供被害人尸体、作案工具、抛尸现场、抛尸包装物等构成故意杀人犯罪的基本证据。尽管被告人在侦查阶段曾作过认罪供述，但也作过没有杀人而系林某某自己外出未归的辩解。在今天的庭审中，被告人明确表示其在公安机关的有罪供述系逼供所为。根据法律的规定，其口供不能成为定案依据。在认定犯罪的基本直接证据缺失

的情况下，间接证据必须形成证据锁链，并且排除其他可能，足以得出被害人已经死亡且系被告人所为的唯一结论。但庭审的结果表明，控方提供的证据远远没有达到“形成证据锁链，并且排除其他可能”的程度。 1、控方提供的证据尚不足以证实林某某确实已经死亡。 一）没有提供尸体、尸块或尸体各部分残骇；没有提供杀人、毁尸工具、运尸工具和运送尸体残骇的包装物；没有提供抛尸现场。 二）现场仅发现少量血迹、少量可疑组织碎屑及一块很小的骨质碎片。涉及这部分的鉴定结论、勘验笔录没有在法庭上当庭宣读。在厨房的血迹不能排除切菜时手指受伤流血的可能，在卫生间的血迹不能排除鼻血或妇女经血的可能；在卫生间发现的组织碎屑不能排除系头皮、脚皮等因新陈代谢而产生的正常脱落物；骨质碎片不能确定是何部位，因此，仅凭现有证据无法认定林某某确实已经死亡。 三）魏某某在2006年11月14日证言中证实：11月11日，也就是林某某“死亡”3日后，魏某某曾收到林某某手机发给她的短信。这短信系谁所打？目前并没有证据排除不是林某某所打的可能性。 四）控方在辩论中认为林某某出走时什么都没带，没有生活来源，两年多没有任何消息，这些都说明她已死亡。辩护人认为这些都只能是猜测、分析、判断，不是证据，不能说明她已经死亡。据报载，某母女二人被某兄弟二人拐卖十年才被发现，佘祥林妻子也是十几年才回，其间同样都是和家里失去联系，从家庭角度看都没有生活来源。因此控方的以上说法不能证明林某某已经死亡。

2018年霍宏伟过失致人死亡一案-范文模板 (2页)

2018年霍宏伟过失致人死亡一案-范文模板 本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 霍宏伟过失致人死亡一案 霍宏伟过失致人死亡一案 北京市大兴区人民法院 刑事判决书 （201X）大刑初字第88号 公诉机关北京市大兴区人民检察院。 被告人霍宏伟，男，1979年1月21日出生于山西省长治市沁县，汉族，初中文化，北京佳联世纪运输有限公司司机，住(略)。因涉嫌过失致人死亡罪于201X年9月11日被羁押，同年9月27日被逮捕，现押于北京市大兴区看守所。 北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（201X）0911号起诉书指控被告人霍宏伟犯过失致人死亡罪，于201X年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人霍宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市大兴区人民检察院起诉书指控：201X年7月10日15时许，被告人霍宏伟驾驶白色“时代”轻型普通货车（车牌号为京GLN806）在北京市大兴区西红门镇福兴东路五号院内倒车时，将被害人江山（男，案发时1岁，安徽省人）撞伤，后霍宏伟将伤者送至医院，江山于201X年8月26日经抢救无效死亡。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、尸检鉴定、到案经过等证据材料，并认为被告人霍宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，应当依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。 在法庭审理中，被告人霍宏伟对起诉书指控的事实未提出异议，且有证人江曼丽等人的证言、鉴定结论书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍宏伟因疏忽大意，过失致人死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人霍宏伟犯过失致人死亡罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人霍宏伟犯罪情节较轻，认罪态度好，故酌情对其从轻处理。被告人称有自首情节的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。综上，对被告人霍宏伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下： 被告人霍宏伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201X年9月11日起至201X年3月10日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本

不构成故意伤害罪辩护词范本

不构成故意伤害罪辩护词范本 如果有证据表明，犯罪嫌疑人是不构成故意伤害罪的，那么此时辩护律师该如何来写这个辩护词呢?这对犯罪嫌疑人来讲是很重要的。 辩护词 尊敬的审判长、审判员： 根据《中华人民共和国律师法》的规定，本律师接受被告人xxx的委托，经过上海伟创律师事务所的指派，担任xxx的辩护人，参与本案的诉讼，依法履行职责，承担辩护任务。 接受委托后，辩护人查阅了涉及该案的全部卷宗资料和证据材料、先后多次会见了被告人，听取了被告人的辩解，了解了本案案情，现结合本案证据、事实及适用法律发表如下辩护意见，供法庭合议时参考： 一、被告人xxx的行为不构成故意伤害罪 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定可知，构成故意伤害罪的关键在于行为人必须是主观上明知自己的行为会造成伤害结果，并且希望或者放任这种结果发生。 结合本案的案件事实可知，被告人xxx的行为不构成故意伤害罪，具体表现为以下两点：

(一)被告人xxx根本不知道自己的行为会造成被害人xxx 重伤的损害结果; 根据被害人陈述、证人证言、被告人供述可知，被告人xxx与被害人xxx因为摊位而发生的互相殴打的冲突过程中，仅短短几分钟时间内，其根本无法知道自己的行为会造成对方重伤的结果，即其主观上根本不具备“明知”的故意。 (二)被告人xxx根本不希望或者放任被害人xxx重伤结果的发生; 结合本案中被害人陈述、相关证人证言可知，被害人xxx 在纠纷发生后，正常收摊回家，并未立即出现身体异样。试问，如果被告人xxx是故意致被害人重伤，那被害人xxx还有何种可能在纠纷发生之后正常回家，且并未立即发生身体不适的异样?与之相反地，被告人xxx不仅不知道自己的行为会导致被害人重伤的结果，而且其在主观上根本就不希望发生这样的情况，更不论说是放任此种结果的发生! 与此同时，正因为被告人不具有伤害的故意，不希望或放任重伤结果的发生，所以，结合案件事实可知，从此次伤害行为发生(即xx年3月14日上午10时)至被害人xxx重伤结果的出现(即xx年3月14日下午 17时)，这中间间隔达7小时之久，很难保证被害人xxx是否在此期间遭受到其他外力侵害，或旧病复发。虽然有相关证据证明被害人xxx在案发后并

穆志祥被控过失致人死亡案

穆志祥被控过失致人死亡案 最高人民法院刑事审判指导案例 [第201号] 穆志祥被控过失致人死亡案 ——致人死亡无罪过，违法行为与危害结果之间没有因果关系的不构成犯罪 【关键词】疏忽大意预见可能性过失犯罪因果关系 一、基本案情 被告人穆志祥，男，44岁，汉族，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于1999年9月9日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 江苏省灌南县人民检察院以被告人穆志祥犯过失致人死亡罪，向灌南县人民法院提起公诉。 灌南县人民法院经公开审理查明：1999年9月6日10时许，被告人穆志祥驾驶其苏GM2789号金蛙农用三轮车，载客自灌南县盂兴庄驶往县城新安镇。车行至苏306线灌南县硕湖乡乔庄村境内路段时，穆

志祥见前方有灌南县交通局工作人员正在检查过往车辆。因自己的农用车有关费用欠缴，穆志祥担心被查到受罚，遂驾车左拐，驶离306线，并在乔庄村3组李学华家住宅附近停车让乘客下车。因车顶碰触村民李学明从李学华家所接电线接头的裸露处，车身带电。先下车的几名乘客，因分别跳下车，未发生意外，也未发现车身导电。后下车的乘客张木森由于在下车时手抓挂在车尾的自行车车梁而触电身亡。张木森触电后，同车乘客用木棍将三轮车所接触的电线击断。现场勘验表明，被告人穆志祥的苏GM2789号金蛙农用三轮车出厂技术规格外型尺寸为长

368cm、宽140cm、高147cm。穆志祥在车顶上焊接有角铁行李架，致使该车实际外形尺寸为高235cm。按有关交通管理法规的规定，该种车型最大高度应为200cm。李学明套户接李学华家电表，套户零线、火线距地面垂直高度分别为253cm、228cm，且该线接头处裸露。按有关电力法规的规定，安全用电套户线对地距离最小高度应为250cm 以上，故李学明所接的火线对地距离不符合安全标准。 被告人穆志祥辩称，被害人张木森从其三轮车上下车时触电死亡，纯属意外事件，其不应当承担刑事责任。 灌南县人民法院经审理认为：被告人穆志祥的行为虽然造成了他人死亡的结果，但既不是出于故意也不存在过失，而是由于不能预见的原因引起的，属意外事件，不构成犯罪。公诉机关指控被告人穆志祥犯过失致人死亡罪的定性不当，指控的罪名不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第二项，《最高人民法院关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》第一百七十六条第三项和《中华人民共和国刑法》第十六条的规定，于

交通事故法庭辩论词

交通事故法庭辩论词 下面是交通事故法庭辩论词，希望小编整理的对你有用，欢迎阅读： 交通肇事案一审辩护词 审判长、合议庭： 我依法接受本案被告人宋长青的委托,担任他的辩护人;?今天崐出席本法庭履行辩护职责。在开庭前,我认真研 读了市检察院(1993)第号《起诉书》，查阅了本案的预审卷宗，会见了在押被告人，通过这一系列的刑事诉讼活动，对本案案崐情有了较全面的了解。辩护人认为《起诉书》对被告人犯罪性质的认定是恰当的，我对此没有异议。同时，根据《刑事诉讼法》第二十八条:?“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益”的规定，我将从犯罪的情节方面提出以下二条辩护意见，同公诉人商榷，供合议庭参考。

一、不宜让被告人宋长青承担本案的全部刑事责任 本案是一起后果十分严重的交通肇事案件，被告人承担交通肇事的刑事责任也是崐应当的和必要的。但是，辩护人认为：交通肇事罪与其它故意犯罪相比又有其特殊性。这就是，在认定和处理交通肇事罪时，不仅要注意划清罪与非罪的界限，还应当注意调崐查分析事故发生的原因，以便分清责任，恰当处理。这一点希望能够引起法庭注意。 就本案而言，此次交通事故的原因和责任，已由临汾市公安局交通警察大队调查、处理和确认。案卷第59页《道路交通事故责任认定书》在“责任认定”条款中认定“1、宋长青无证驾车，所驾车超载，行车路线偏左，速度较快，违反《中华人民共和国崐道路交通管理条例》第25条、30条、36条、49条的规定;2、梁建龙(本案被害人)无证驾车，路线偏左，措施不力违反《条例》第25条、49条的规定。宋长青、梁建龙应付事故的同等责任。”本辩护人的理解：“同”，是相同;一样。“等”，是齐一，等同。“同等” 是表示相同、等同，齐一、一样的表达方式。“同等责任”是指宋长青、梁建龙应对这次交通事故的形成负有齐一的、等同的、一样的、相同的责任。或者说是由于宋、梁两人相