文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 对人的本质_是一切社会关系的总和_观点的再认识

对人的本质_是一切社会关系的总和_观点的再认识

第18卷第2期(2006年2月)

山西高等学校社会科学学报

SOC I A L SC I E NCES J OURNAL OF COLLEGES OF SHANX I

Vo.l 18No .2

(Feb.2006)

[收稿日期]2005-12-01

[作者简介]周永霞(1978-),女,山东东营人,北京师范大学政治学院在读博士生。对人的本质 是一切社会关系的总和

观点的再认识

周永霞

(北京师范大学,北京 100875)

[摘 要]人们对于马克思关于人的本质的论述的认识主要存在以下误区:误认为人的本质 是一切社会关系的总和 是对 人的本质 的定义;误认为 一切社会关系的总和 是所有社会关系之和;误认为 在其现实性上 是现实存在的或者对此视而不论;误认为人的本质是由社会关系决定的;误认为 人的本质是社会关系的总和 是人的社会属性。

[关键词]人的本质;社会关系;认识误区

[中图分类号]B0 0

[文献标识码]A [文章编号]1008-6285(2006)02-0048-04

关于人的本质的问题自古以来就争论不休。但长期以来,我们逐渐形成了一种大家广泛认可的理解,即马克思在1845年!关于费尔巴哈的提纲?一文中提出的: 人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和。

[1]56

这一论述已成为马克思主义关于人的本质

的经典论述。我认为人们对于这一论述的认识有误区。为了正确理解马克思的这一论述,针对人们认识上的误区特作如下解析:

一、误认为人的本质 是一切社会关系的总和 是对 人的本质 的定义

人的本质 是一切社会关系的总和 的论述,对于人们科学揭示和正确理解人的本质具有划时代的革命意义,但绝不能把它误解成人之本质的概念界定,即不能将人的本质简化为 人的本质是一切社会关系的总和 。对一个事物下定义时,必须遵守的基本原则是定义者同被定义者必须等质,只有这样才能给出一个内涵、外延均正确的定义。如果定

义者同被定义者不等质,则定义无法成立。 一切

社会关系的总和 并不是直接回答人 是什么 ,而是说明人是 如何 才成为人的,说明人应当 怎样 才能正确地认识自己。可见,二者是不等质的。德语中本质 w esen 这个词可以理解为原因、根源的意思,是一事物作为该事物而现实存在的根据,与我们平时所理解的本质含义是有区别的。所以说 人的本质是一切社会关系的总和 不是 人的本质 的定义。马克思在这里给我们提供的是认识人、理解人的科学方法,即从社会关系的角度来认识人。在历史上,从普罗泰戈拉到费尔巴哈的西方哲学家,他们对人的本质的关注,就其研究方法或着眼点而言,都是从单个人的抽象性出发,以人的某种或某些特有属性来规定人的本质,而不是从社会关系的角度出发来透视人的本质。亚里士多德是较早探讨人的本质研究方法的思想家,他认为 人类所不同于其他动物的特性在于他对善恶和是否合乎正义以及其他类似观念的辨认 ,并进而把人定义为 政治性的动物,具有理性的动物

[2]

。费尔巴哈认为 人的本

Consi deration of the Issue Concerni ng the Soci al

Security for Seni or C itizens i n Rural A reas

Tian X ianm ei

(Taiyuan Universit y of Science and Technology,Taiyuan 030024,Ch i n a)

[责任编辑 张锦秀]

质是共存于所有人身上的 理性、意志与心(爱)。方法论的先天不足直接导致其人之本质理论思想的局限。所以,我认为,人的本质应从人所生活的现实的社会关系中来考察和认识。

二、误认为 一切社会关系的总和

是所有社会关系之和

为了理解人的本质 是一切社会关系的总和,我们首先需要明确什么是 社会关系。马克思、恩格斯指出: 社会关系的含义是指许多个人的合作;列宁则强调: 人与人之间的社会关系是由个人的活动组成的。所谓 一切社会关系的总和,就是指一切社会关系所构成的社会生活的各个方面,换言之就是社会。 一切包括物质的和精神的,政治的、经济的和文化的等各个方面。马克思强调要注意到一定历史条件下人与人、人与社会关系的各个方面,当然在马克思看来这诸多关系中也存在主次,其中生产关系是最主要的,它决定着其他一切社会关系。

人的本质是一切社会关系的总和,并不是一切社会关系的简单的堆积。那么什么是 总和? 马克思的提纲全文都是用德文写成的,唯有#总和?一词用的是法文,可见马克思对这一概念运用的审慎和严谨。[3]我认为根据这个词的法语词源译为 总体无论是从科学的角度还是从猜测的角度都更准确、更合适。因为 总和一般指同类事物或同类现象的数量汇集,就是 A+B+C+%%。而 总体

往往表示由各组成部分相互联系、相互影响而形成的统一体,含有 整体的、系统的意思。

很显然,只有 完整的人才能实现 一切社会关系的总和。然而这样就会遇到一种窘境。马克思认为,共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃,因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有,因此,它是人向自身、向社会的(即人的)复归。它具体就表现为人通过实践不断地超越现实中人的存在状态,克服自身的异化,去趋向人的真正存在,占有人的本质。异化其实正是人的非本质存在。因而人的真正本质必然不能存在于现实的人(资本主义社会下的人)之中。任何体现现实的人的本质也都必然不是人的真正本质,只有这样, 人的自我异化的积极的扬弃才有可能, 人的复归才能成为历史的主题进程。一切社会关系的总和作为人的本质恰恰否定掉了这一可能性和 人的复归这一主题历史进程,因为现实的人本身就是本质,也就无所谓去 占有人的本质,这正如没有异化就无所谓异化的扬弃一样。我认为马克思讲要 改变世界就是要改变资本主义世界,当然那时的人不是 完整的人。我们应从价值的角度来理解,马克思的这一论述是形而上的理论。虽然,理论要为实际服务,但理论的真正作用不在于消极地听命于实践,而是要主动去指导实践,即理论要有先导性、预见性。这正是马克思的伟大之处。

三、误认为 在其现实性上是

现实存在的或者对此视而不论

在其现实性上这个词对 社会关系具有限定意义,但人们似乎并没有很好地重视。列宁在!卡尔&马克思?中对马克思这一观点又进行了引用,并且作了补充说明,指出旧唯物主义者抽象地了解人的本质,而不是把它理解为(一定的具体历史条件下的)一切社会关系的总和。所谓 在其现实性上就是指人的具体的历史条件下存在的外部表现形式或曰客体化表现形式。这样,马克思所谓人的本质 在其现实性上与人的 本质的现实实质上等同。这也说明他所讲 现实性上的人,不是任一时段上的人,而是他所生活的那个时代,即处于资本主义私有制下,从事着实际活动,为人所直接感受着、理解着、有需求的、活生生的人。

现实性社会关系不是在 许多个人的共同活动这种一般意义上讲的,而是特指相对于 自然发生的关系而言的,是由人们创造出来的社会关系。这一点从马克思的三大社会形态理论可以看出,马克思的三大社会形态理论即: 人的依赖关系阶段, 以物的依赖性为基础的人的独立性阶段和 建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性阶段。马克思认为资本主义社会形态下人对物有依赖性, 人的社会关系转化为物的社会关系,人自己的关系表现为人们达到个人目的的手段,表现为外在必然性。这种物的社会关系是随着资本主义私有制的确立和发展,由人的现实活动所创造的,从而成为人现实活动要素的社会关系。现实性社会关系也不同于历史性生产关系的先在性,历史性生产关系是在人的发展进程中存在着的另一种生产关系。这种社会关系其实只是作为人的存在和活动的历史性前提而出现的,它决定的只是人类生存的起点和基础,也就是说历史性社会关系是作为人类活动背景而存在的。 现实性指明,马克思这一论断中所

讲的社会关系是指现实性社会关系。

马克思这一论断的意义在于:揭露在资本主义私有制条件下,社会关系相对于个人来说,已经变成了外在的、强制性的、 无法控制的关系,它使人更加不自由。因此,对这种异己化了的、泯灭了人的主体性的社会关系要进行无情的批判。现实的人其实是处于各种异化关系中的人,是马克思整个理论学说要扬弃的人,因而人的现实本质恰恰是一种非人的本质,也就是说在人的发展过程中要不断扬弃的人的存在状态,它给我们提供了人的发展所要否定的对象。 哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界,马克思并不是说从前的哲学只是 解释世界,而对世界无所改变,他只是说当时资本主义世界的改变是哲学的根本使命。从哪儿突破呢?从不合理的资本主义生产关系开始,即消灭资本主义私有制。

四、误认为人的本质是

由社会关系决定的

现实性社会关系是人的现实活动的产物,人们在发展其生产力时,即在生活时,也发展着一定的相互关系;这些关系的性质必然随着这些生产力的改变和发展而改变。由此看来,不是现实性社会关系决定人的本质,而是人的本质决定现实性的社会关系,这就是马克思所提出的 环境的改变和人的活动的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践。把 一切社会关系的总和理解为人的本质必然导致人是社会关系的产物。在马克思看来, 以一定的方式进行生产活动的一定的个人,发生一定的社会关系和政治关系[1]71。马克思所讲的人,是处在一定社会关系中的现实的、具体的人,抽象的人只存在于思维之中,现实中的人必定是具体的个人, 全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在,作为人类历史第一前提存在的个人,不是孤立地存在着的彼此之间毫无任何关系的自然人,这种个人的存在本身就包含和体现着社会关系。人是社会性的动物,离开了社会,离开了一定的社会关系,真正意义上的人便不复存在,狼孩便能说明这一点。而且对每一个人而言,他所处的社会关系总是独一无二的,正如世界上没有两个完全相同的人一样,也没有两个所处的社会关系是完全一样的人,对于不同时代的人而言是这样的,对于同一历史时期的人而言亦是如此。即使是同一历史时期、同一地区、同一家庭的不同个体,他们所处的社会关系也是有差异的。更何况马克思所讲的社会关系不是指个人面临的一种社会关系或各种社会关系的简单相加,而是一切社会关系的总和,亦即各种社会关系相互影响、相互作用、相互渗透所形成的一个社会关系网。即使两个人所处的社会关系相似,但各种社会关系相互作用形成的社会关系总和肯定是不同的。正是人与人之间社会关系总和的不同,规定了人与人的不同。对每一个人而言,他所面临的社会关系是具体的、历史的,因而由一切社会关系总和规定的人的本质也是具体的、历史的,不存在抽象的本质。更不能将此理解为环境决定论,因为环境不等于 社会关系的总和,何况环境决定论也是马克思所批判的, 关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了:环境正是由人来改变的,而教育者本人一定是受教育的[1]55。

五、误认为 人的本质是社会

关系的总和是人的社会属性

人的属性主要有自然属性和社会属性(精神属性本质上属于社会属性)。人是自然存在物,具有自然属性。所谓人的自然属性,是指人的肉体特征和生物特性。人的社会属性,是指人作为社会存在物而具有的特征。凡是人身上具有的特性或属性,都可以叫做人性。可见,社会属性属于人性,不是人的本质,因为人的本质是现实的人所以存在的内在根据。人性是具体的、历史的、可变的,而人的本质是抽象的、稳定的、不变的,二者探讨的问题不在一个层次。社会属性是相对于吃、喝、性行为等自然属性而言的,主要是指劳动、语言、思维、理性等,而 社会关系的含义是指许多个人的合作,是相对于个人而言的。社会属性是一个静态的概念,是人的一种属性,而社会关系是一个动态的概念,是 人们交互作用的产物,从逻辑上不能用社会属性来替代社会关系。

人的本质是社会关系的总和并不是人的社会属性,但是社会属性同社会关系有密切的关系,人的社会属性是在社会关系中形成的,社会关系是具有社会属性的人与人之间的关系。马克思认为人是什么取决于他们生产什么和如何生产,生产实践的社会性决定了人的社会性。人所具有的社会属性,离开了人所依存的生产实践及其社会关系是无法理解的。反过来,离开了人的社会属性,也就谈不上真正的现实的人,更谈不上社会关系的形成。二者是一种矛盾的关系,辩证统一于社会(下转第129页)

任何行动自由。他后来逐渐意识到,他的入伍也并非出于他的自主自愿,而一旦穿上军装,便无个性可言了。他不能逃,要返回军队,又怕人们问起他的行踪,一个无意伤害他的士兵的无意一击,使他无意间得到那宝贵的伤口,即书名所说的 红色的英勇勋章。

四、结 论

总之,美国自然主义时期,社会生活的艰难与残酷向温文尔雅的现实主义提出挑战,一代新人冲破它的传统,勇敢地运用自然主义写作技巧,无情地撕毁文雅假面,大胆批露时代的真情。自然主义文学用多样的形式表现了客观的社会现实,运用新人生哲学塑造人物形象,运用社会存在决定社会意识理论进行情节构思,内容丰富多彩,艺术精益求精,视角新颖独特,为 迷惘一代文学奠定基础。读者不仅看到了不可抗拒的社会力量对人的压抑和摧残,看到了它在相当大的程度上决定了人的生活方向和命运,人们的悲观论思想;而且也同时洞察到人的内心世界中所存在的自我价值,一种面对严酷现实努力达到自我实现的强烈愿望,一种对未来不断进行幻想和憧憬的潜在能力,这种潜在能力对社会的发展起积极地促进作用。

[参考文献]

[1][英]弗莱&麦迪尼克.美国文学导论[M].开封:河南大学出版

社,1999.

[2][英]莱门&塞尔登.当代文学理论导读[M].伦敦:夏威斯特国

际联合出版社,1989.

[3]常耀信.美国文学简史[M].天津:南开大学出版社,1998.

[4]胡荫桐,刘树森.美国文学教程[M].天津:南开大学出版社,

1995.

[5]胡荫桐.美国文学新编[M].北京:外语教学与研究出版社,

2003.

A Preli m i nary Study of Am erican L iterature i n Peri od of N aturalis m

Zhao Yanxia,H ao M ei

(Taiyuan Un i v ersit y of Technology,Tai y uan030024,China)

[责任编辑 范振杰]

(上接第50页)中从事实践活动的人身上。

总之,我们在理解马克思的论断时不能断章取义,不能只停留在这一论断本身,而必须与整个马克思主义思想体系结合起来。应将论断放在具体历史环境中来理解,这便是马克思为我们所提供的最有价值的方法论原则。而当时费尔巴哈等旧唯物主义者单纯从生物学的角度来理解人的本质,马克思对其进行了批判并提出了新视角???从人与社会关系或人与人的关系视角来理解人的本质。

[参考文献]

[1]马克思恩格斯选集,第1卷[C].北京:人民出版社,1995.[2]袁贵仁.马克思的人学思想[M].北京师范大学出版社,1996.

[3]陈先达.马克思主义哲学原理[M].北京:中国人民大学出版社,

1999.

[4]马捷莎.浅议人的本质的稳定性与人性的可变性[J].现代哲

学,1997:37 40.

[5]郑冬芳.浅析对马克思 人的本质论述的认识误区[J].中国青

年政治学院学报,2003,(5):74 76.

[6]侯铁桥.人的本质是社会关系总和的再理解[J].山西师大学报

(社会科学版),2003,(10):91 94.

[7]张 军.研究人的本质问题方法论上的划时代变革[J].北京行

政学院学报,2000,(5):37 39.

[8][古希腊]亚里士多德.政治学[M].北京:商务印书馆,1965.

R eunderstandi ng of the Concept about Hu man E ssence

Bei ng the Su m of A ll Social Relati onshi ps

Zhou Yongx i a

(B eijing N or m al Un iversit y,B eijing100875,China)

[Abstract]It occurs t hat,i n understandi ng M arx expositi on about hu m an essence,the re are severa l long stand i ng m i sconceptions as f o ll ow s:m i srega rding human essence be i ng the sum o f all soc i a l re lati onshi ps as t he de finiti on of hu m an essence and a human a ttri bute,m isunde rstand i ng the su m of a ll soc i a l re l a ti ons h i ps si m p l y as t he total o f soc i a l re lati ons;m isreg ard i ng i n the v i ew o f its rea lity as its act ua l be i ng o r as so m e t h i ng co m pletly i gnorab l e;m isunderstand i ng hum an essence as such is dec i ded by socia l re lati ons.

[K ey words]hu m an essence;socia l re lati onships;m isconcepti ons

[责任编辑 范振杰]