任职教育院校办学定位现状调查及思考

本文系教育部重点科研课题《任职教育院校办学定位问题研究》的主要成果之一，课题号：0161DNA060476

军队任职教育院校办学定位现状调查及思考

宋伟宏

（第二炮兵工程大学基础部/讲师，710025，陕西西安）摘要科学合理的办学定位是军队任职教育院校可持续发展的重要前提。通过调研，本文阐述了军队任职教育院校办学定位的现状，探讨了办学定位过程中存在的突出问题并进行了原因分析，在此基础上就如何加强军队任职教育院校办学定位工作提出了几点思考。

关键词任职教育办学定位现状调查思考

通过查阅资料、书面函调和到部分院校实地考察等方法，利用近半年时间对全军45所任职教育院校中34所的办学定位情况进行了深入调研。调研发现，大多数任职教育院校在办学定位研究和实践方面取得了一定成绩，积累了部分经验，但同时也存在一些亟待解决的突出问题。

一、军队任职教育院校办学定位现状

（一）总部机关和多数院校已认识到办学定位问题的重要性

与地方高等院校相比，军队任职教育院校关注自身的办学定位问题相对较晚。第十五次全军院校会议后，随着军队院校体制编制调整改革的深化和教育转型的全面展开，总部机关和大多数任职教育院校开始关注和重视院校的办学定位问题。一方面，总部机关和各院校均重视办学定位理论研究。以齐三平、董会瑜、陶传铭、蓝江桥等为代表的管理者、专家、学者就什么是办学定位、如何定位等问题进行了研究和探讨，并形成了一批有价值的研究成果。据统计，近3年来，《中国军事教育》《继续教育》《海军院校教育》、《西安政治学院学报》等军内外刊物先后刊载了30多篇有关办学定位的理论研究文章。另一方面，总部机关以军队任职教育院校教学工作评价为切入点，积极指导、督促各院校重视并解决自身的办学定位问题。2008年总参新颁布的《初级（中级）任职教育院校院校教学工作评价方案》中，“办学定位与发展规划”作为二级评价指标“办学思路”中的一个重要评价点被提了出来，这充分体现了总部机关对办学定位问题的关注。在总部机关的带动下，各任职教育院校也以教学工作评价为契机，开始重视院校的办学定位问题。

（二）多数院校在办学定位方面进行了积极探索与实践

目前，大部分接受过教学工作评价或准备接受教学工作评价的任职教育院校以迎接评价、推进院校教育转型为契机，基本上明确了自身的办学定位。在办学定位过程中，部分院校大胆探索，积极实践，不仅在办学定位方面积累了一定经验，而且办学定位在推动院校教育转型、实现科学发展方面发挥了重要的牵引导向作用。比如，某学院高度重视办学定位工作，不仅成立了由专家、教授为主要成员的办学定位决策咨询机构，而且院领导多次带队到多所军地院校学习取经、调研咨询。通过积极吸收军地院校办学定位的经验，在周密论证的基础上，该院确立了清晰合理、反映自身实际的办学定位。办学定位不但引导该院在教学评价工作中取得了优异成绩，而且学院的人才培养质量和全面建设在近两年也迈上了一个新台阶。

（三）多数院校明确了办学目标定位

办学目标定位是办学定位的核心和和关键。它不仅关系到院校未来总体发展规划的确立，而且办学目标定位本身对办学定位的其它内容也有重要的制约和影响。调研发现，90%以上的任职教育院校充分认识到了办学目标对院校建设的重要影响，都强调根据院校实际和军事教育趋势确定自身的办学目标。在所调查的34所院校中，除3所院校由于正在制订院校发展规划而办学目标暂时没有明确外，其余31所院校都明

确了自身的办学目标。比如，某学院紧紧围绕学院任命任务，确立了“到2010年把学院办成一所信息化、集约化、特色鲜明、为预警探测和电子对抗系统发展建设提供强有力的人才和智力支持的军队知名任职教育院校”的办学目标。

（四）多数院校注重办学特色的提炼与确定

办学特色是院校的重要标识和核心竞争力之一。办学特色定位则是事关院校生存发展的重要课题和紧迫任务。因此在教育转型过程中，各任职教育院校都非常重视办学特色的挖掘、培育和提炼。在接受调查的34所院校中，18所已经接受过教学评价的任职教育院校均明确了自身的办学特色，其他16所准备接受评价和未评价的院校中有12所也明确了自己的办学特色。在这30所明确了办学特色的院校中，特色大都体现在“治学方略”“办学思路”“培养模式”“人才特色”“教学方法”等方面。

二、军队任职教育院校办学定位存在的主要问题及原因分析

（一）办学定位主体职责不明确

理论上讲，军队任职教育院校办学定位的行为主体由院校举办者（总部机关）和院校两部分构成。总部机关主要从宏观上明确院校在世界军事教育、国家高等教育以及国家军事教育系统中的方位，其职责主要是理顺院校类型、层次结构，明确军事教育需求、确定军事教育方针，引导各类型、各层次院校找准自己在军事教育体系中的位置。各院校则依据总部下达的任务、方针，结合院校实际情况确定自身定位。因此办学定位实质上是总部机关和各院校共同的职责，是它们之间相互调适、互动的一个动态过程。但在实践中，总部机关和院校在办学定位方面的职责界定并不是很明确，在某些方面既有重叠，又有缺失。一方面，长期以来过分强调军事教育的计划性和指令性，导致总部机关对院校办学定位干预过多，在某些方面甚至是越俎代庖，院校缺乏应有的办学自主权，办学实践缺乏个性和特色。比如，某学院是一所培养某兵种指挥人才的中级任职教育院校，上级不仅明确了该院的类型、层次、服务面向、培训对象和培训规模，而且在学科定位、专业设置、教材建设等方面也提出了明确要求；有时为了体现对某一培训班次的重视，甚至教学计划、课程设置都是由上级下达。用该院院长的话说，院校所做的工作“只能对上级下达的任务作进一步的细化”。另一方面，少数院校不能正确处理计划性与自主性的关系，片面认为办学定位主要是上级机关的事，因此办学实践中主动作为意识不强，在某些方面一味依赖上级机关指导。分析出现以上问题的原因，一是总部机关和院校之间的管理体制尚未进一步理顺；二是在某些方面没有处理好“统”与“放”的关系，该统的没有统好，该放的没有放开。

（二）部分院校办学定位与办学实践相分离

调查发现，部分院校中办学定位与办学实践相分离的现象比较明显。办学定位局限于理论研究和院校决策管理层，提出的办学定位理念既没有融入办学实践，也没有成为教职员工的共识和行动指南。比如，我们采取个别谈话的形式对某学院的21名教员和管理干部进行了调研，结果令人吃惊：其中7人根本不了解该院的办学定位，11人能说出部分内容，只有3人能比较全面地阐述本院的办学定位。出现上述问题，究其原因，一是少数院校办学定位的动机不够端正，定位不是着眼院校的长远发展，而是受某种短期利益驱动。有的为了迎接教学评价考评、应付上级机关检查而仓促定位；有的则为了赶时髦、装门面，把办学定位当作例行公事，照猫画虎，简单模仿其他院校的办学定位。二是少数院校虽然对办学定位的重要性有了一定认识，但缺乏用办学定位统揽院校全面发展的战略意识，办学定位没有成为凝聚人心、集合资源，实现院校跨越发展的助推器。

（三）部分院校办学目标定位或虚或高

目标定位“虚”的问题不是一所两所院校的现象，相当一部分院校都存在这种情况。所谓办学目标定

位虚，是指确定的办学目标“放之四海而皆准”，目标缺乏实质内容和针对性。调查的34所院校中，有12所院校确定的办学目标为“建设全军一流（全军知名）的××院校”，虽然这种定位本身没有错，但太笼统、太模糊，目标既没有体现院校自身的实际和特色，也没有相应的具体内容作支撑。

目标定位“高”的问题也是一种很值得注意的倾向。某些院校找不准自身在军事教育体系中的方位，盲目强调“跨越式”发展，片面追求办学的高起点和高质量。有的提出创办“全国一流的××院校”，有的提出“要建设军中北大”，甚至某飞行学院也提出到2015年“创办在世界有一定影响的初级任职教育院校”。这种难以实现的过高目标，给人华而不实的感觉；由于难以实现，必然会挫伤教职员工的积极性。出现目标定位或虚或高的问题，究其原因，一是院校办学理念有偏差。个别院校缺乏科学发展的办学理念，对自身的办学实力盲目乐观，在办学指导思想上追求快、大、全，只强调外延的扩张，忽视内涵的发展。二是缺乏科学的办学定位决策机制和程序。部分院校不善于发挥专家、学者和广大教职员工的聪明才智，办学定位过程中既没有成立专门的决策咨询机构，也不善于倾听广大群众的意见和心声。办学定位要么由机关闭门造车，要么由院校管理者“拍脑袋”决定，让其不虚不高也难。

（四）部分院校办学特色定位不准

部分院校办学特色定位不准的问题依然比较突出，确定的办学特色要么缺乏“军”味，要么相似度高。有的院校误把办学成绩、工作任务当特色。有的把某些有特点的做法当成特色，如“创建新校园，给每个教授一间工作室，副教授二人一间工作室……”等。有的院校不善于总结、提炼办学特色，确定的特色太多太杂，不够凝练，个别院校确定的特色甚至多达五六项，可以说基本上是办学成绩和办学经验的罗列。比如，某学院确定的办学特色为“艰苦奋斗、勤俭办学”的传统特色，“军政素质全面、指挥技术兼备、实践能力见长”的育人特色，“以理论创新为先导、内容创新为核心、方法创新为重点、师资创新为关键、管理创新为保证”的教学改革特色。分析这一定位可以发现，三个特色至少有两个不能满足“独特性”要求。所谓的“传统特色”就不是该学院所独有的，而是在我军多数院校、特别是在办学时间较长的院校中普遍存在的；所谓的“教学改革特色”是开展教学改革的工作思路，它不仅适用于该学院的教学改革，而且也同样适用于其他许多院校的教学改革。之所以出现特色定位不准的问题，一方面是由于对办学特色缺乏深入理性的研究与认识，对特色的独特性、优质性、稳定性认识不足，不能正确把握特色与差异、特色与优势、特色与传统等方面的关系；另一方面是因为对任职教育的特殊性和院校自身的实际情况把握不够，不善于提炼、总结院校自身的特色。

三、对加强任职教育院校办学定位实践的几点思考

（一）理顺院校领导管理体制，建立办学定位宏观调控机制

在院校领导管理体制上，应解放思想、转变观念，以建立层次分明、责权明确、上下良性互动、符合军队任职教育发展规律的院校领导管理体制为目标，进一步理顺总部机关和各院校间的相互关系，通过法规制度明确各级办学定位的职责。[1]总部机关在办学定位方面主要承担宏观调控职能，其职责主要是统筹规划、政策指导、组织协调、监督检查、提供服务，运用立法、规划、拨款、信息服务、政策指导等手段理顺院校训练任务分工，调整、优化院校类型、层次结构体系，调控院校的办学方向和教学质量。各院校在上级机关的督促指导下，应充分发挥自身在办学治校方面的能动性和自主性，在吃透上级精神，摸清本校实情的基础上对院校各方面作出科学合理的定位。

（二）协调整合各方面力量，加强办学定位理论研究

应切实树立用科学理论指导办学定位实践的观念，努力克服过去离开理论搞实践以及“拍脑袋”做决策的习惯，充分协调整合各方面的力量，大力加强办学定位理论和任职教育规律研究。一方面，要打破各院校条块分割、各自为战的研究状况，可以考虑建立由总参领导的军队院校教育委员会，具体负责全军院

校的教育改革和理论研究工作，同时各军、兵种可以成立军事理论研究中心，有条件的院校则可以建立军事理论研究室，这样可以形成一个三级互动、责权明确的研究网络体系。总部机关可以依托中国军事教育学会或部分院校定期组织专家学者和院校管理者就办学定位或其他重大问题进行专题理论研讨。另一方面，应加强各院校与地方高等教育院校的交流合作。通过多年的探索和实践，地方高等院校在办学定位理论研究和办学实践方面积累了丰富的经验，军队院校在坚持办学治校特色前提下，要善于吸取地方院校办学定位成功的经验，在不涉密的前提下可以公开部分研究课题，吸收地方高等院校的专家学者、大学校长参与研究。要大力加强院校间的交流合作，院校间应有良好的理论交流平台和机制，对于一些重大的理论问题，可以集中多所院校力量联合攻关。

（三）转变办学治校理念，树立与任职教育相适应的办学理念

办学理念是军队院校建设的灵魂，是院校办学定位的前提和基础。由学历教育为主向任职教育为主转型，是军队任职教育院校面临的一场根本性、全局性、前所未有的深刻变革。面对这一变革，任职教育院校必须及时转变教育理念，必须从学历教育或“兼容”式的思维模式中转变过来，摆脱传统经验和惯用模式的束缚。要深刻认识并紧紧把握任职教育的职业性指向、培养目标的多元性、办学机制的开放性、教学过程的实践性，树立能力本位、开放办学、注重实践的办学理念。[2]

（四）建立科学高效的办学定位决策机制和程序

制度、机制是最具根本性的，也是最管用的。总部机关和各院校应成立办学定位决策、咨询机构，以辅助管理者进行军事教育重大决策。决策咨询机构组成人员应具有广泛的代表性和权威性，包括军队院校的管理层代表和有很高学术声望的专家教授，地方知名高等院校的校长和知名学者，部队用人单位的行政首长等各界专家。[3]在办学定位决策过程中，一方面职能部门要进行大量的调查研究和评估论证，防止盲目决策和仓促决策。另一方面，要正确处理行政决策、学术决策和群众决策的关系，善于倾听群众和专家的意见和建议，充分发挥专家和广大群众的聪明智慧，让广大教职员工参与进来，使办学定位过程真正成为统一思想、凝聚力量的过程。

参考文献：

[1] 齐三平.以科学发展观为指导科学确定任职教育院校的办学定位 [J].西安政治学院学报，2006（5）:81

[2] 李元奎，马立峰.军队院校任职教育研究 [M].北京：海潮出版社，2005:10

[3] 邱蜀林.军队院校体制研究 [M].北京：国防大学出版社，2000:143-147

作者简介：宋伟宏（1978-）男，汉族，甘肃天水人，第二炮兵工程大学基础部政治理论教研室讲师，西安政治学院思想政治教育专业博士，主要从事马克思主义理论教育研究。

通联：陕西省西安市灞桥区第二炮兵工程大学政治理论教研室 710025 手机：189********

Email:383057531@https://www.wendangku.net/doc/4c12138894.html,