财政分权视角下我国基础教育财政支出问题探讨

财政分权视角下我国基础教育财政支出问题探讨

中图分类号：f812 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2013）05-000-01

摘要回顾中国义务教育财政体制的沿革不难发现，义务教育财政体制作为整个国家财政体制的一个重要组成部分，总是伴随着财政体制变化而不断作出调整。建国以后，与高度集权财政体制相一致的是，基础教育财政支出由中央政府安排，地方政府实际上是代理中央政府来完成教育公共服务的供给。因此基础教育财政支出问题是值得我们深入研究的工作。

关键词基础教育财政支出教育公共服务财政体制

始于 20 世纪 80 年代初的中国财政分权化改革，也就是在全国推行的财政包干制，在充分调动地方政府发展本地经济和社会事业的同时，也使得中央财政收入占全国财政收入比例大幅下降。1986 年通过的《义务教育法》，尤其是随后颁布的《义务教育法的实施细则》还对义务教育组织实施作出了更为具体的规定，如《义务教育法的实施细则》第五条规定：“实施义务教育，城市以市或者市辖区为单位组织进行；农村以县为单位组织进行，并落实到乡（镇）”。按照上述文件和法律要求，1985 年后中国的基础教育事权及支出责任在下放到县级的同时，也引入了多元化的筹资机制。需要补充的是，由于农村县和乡镇政府责任划分模糊，导致了一些地方乡镇政府也变成了当地学校教师工资和学校其他费用提供的

主要责任者。这样的义务教育财政制度安排在分税制改革以前的运

财政学-我国财政支出中的教育支出问题

财政学 ——我国教育支出的规模与问题分析 （注：原来做的是ppt，为了大家看着方便又整理到 了word上，所有图表均在ppt上）

我国教育支出的规模与问题分析 一、教育支出的提供方式 二、教育经费规模、来源、结构及与世界对比 （一）教育支出占财政支出、GDP的比重 （二）中国与世界主要国家公共教育支出来源的比较 （三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较 三、我国教育支出的效益 四、我国财政支出中存在的问题 五、完善我国教育支出的政策建议 教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化。 衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。 一、教育支出的提供方式 教育支出：是政府用于教育事业的各项支出。 （一）从经济性质看，教育服务一般被看做是一种混合物品。教育是分初、中、高几个层次的。 多数国家根据本国经济发展程度，对初等教育通过宪法规定若干年的义务教育。每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么就应该由政府来提供保证。从这个角度来看，义务教育并非混合物品，而是纯公共物品。 至于义务教育之外的高层次教育，主要有高等教育、职业教育和成人教育等，则具有两面性。

一方面高层次教育是提高公民素质的教育，可以为国家培养建设人才，从而促进社会经济的发展，因而也属于公共物品的范畴。 另一方面，受教育者能够获得更多的知识和技能，这为将来找到一份较好的职业，获得较高的收入，赢得较多的晋升机会奠定基础。由此来说义务教育以外的高层教育，不属于纯公共物品，而是混合物品。 （二）但在实践中，各国政府却往往在提供教育服务方面发挥着主导作用，原因主要有以下三个方面： 1、教育具有正外部性。首先，经济理论和实践表明，技术进步是一国经济增长的重要源泉，而教育则是技术进步的基础。其次，教育使公民明辨是非且获得一技之长，这有助于减少犯罪。再则，教育能提高公民的文化素质，这有助于减少行政管理的成本等。 2、避免因收入差距而形成教育机会的不公平。如果教育服务主要由私人部门提供，学费必然被抬高，则收入较低的家庭的子女即使天资聪颖也会被举止门外。而如果主要由政府提供教育服务，就可以为所有社会成员提供同等的受教育机会，从而保证教育机会的公平，并避免流失优秀的人才资源。 3、教育资本市场的不发达与不完善。这在高等教育中表现得尤为明显。高等教育投资究竟能否获得回报与回报率有多高，事先是难以确定的，这就使得私人金融部门因担心无法得到偿还而不愿为教育融资，这样，那些资金不足的人就会被剥夺受教育的机会。为避免这种情况的发生，许多国家的政府都对高等教育提供一定的财政支持。主要有三种方式可供选择，即：对学生本人提供补助，对低收入家庭提供补助和对私立学校提供补助。 二、我国教育经费规模及其来源结构 人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。 教育支出的结构关系着国家对各层次教育的支持力度和教育的效益。 （一）我国教育支出占财政支出、GDP的比重

我国财政支出结构现状

我国财政支出结构现状 1．财政资金供给范围不规范 改革开放以来，我国财政统收的局面已被打破，但传统的国家包揽一切的分配思想和财政统支的局面仍保持着。财政资金的供给范围未能做出大的调整，缺乏明确、科学的界定。一方面财政支出严重越位，即支出范围过宽，包揽了许多既包不了又包不好的事务，如经营性投资支出过大、各种补贴过滥、各类事业费庞杂、财政供养人员过多、负担过重等。另一方面，财政支出又严重缺位，即财力过于分散，支出重点不明确，使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现保障不足和无力保障的情况，如对社会保障的支持严重不足。2011年中央财政对社会保障和就业支出4403.16亿元，占全国财政支出的8.1%，但这与发展中国家的25％-30%、发达国家的30％-50％差之甚远。对社会文教、基础设施和公共设施的投入也不足，2011年在文化体育支出380.52亿元，仅仅占全国财政支出的0.7%。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化也不利于市场经济体制的建立与完善。对社会文教、基础设施和公共设施的投入也不足。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化也不利于市场经济体制的建立与完善。 2．经济建设支出比重偏高 在过去计划经济体制下，我国追求纯而又纯的公有制经济发展，因此经济建设方面的支出占财政支出总量的50％以上。后来随着改革开放、经济体制的转变，投资主体日趋多元化，国家经济建设方面的支出有所减少。但在“十一五”期间，仍达到38.5％，高居各项支出之首,从构建公共财政的要求看，其比重仍然偏高。同时必须注意到，我国经济建设支出的内部结构也不尽合理，在很长

时期内，政府参与竞争性、经营性项目过多，用于生产性的支出偏多，而用于基础设施、公用事业等方面的支出不足。近年来这方面情况有所改变，但由于管理方面的疏漏，经济建设支出的总体效益仍不理想。 3．行政管理支出比重逐年上升 我国行政管理支出占财政支出的比重一直处于一个较高的水平，而且呈逐年上升态势。行政管理支出增长率为年均17.7％，与财政支出平均增长率12.3％相比，高出5.4个百分点。行政管理支出的增长有随经济发展、社会进步而增长的合理性一面；但也有着由于机构膨胀、人员编制过多、经费增长迅速、服务效率低下而不合理的一面。1978年全国财政供养人员为2015万人，到2008年增长至5802万人，增长88.7％。如果把办公设施和公费医疗、离退休保障的因素考虑进去，财政负担更重。现在许多地方政府已成了“吃饭财政”，财政支出大部分用于支付人员工资，有的甚至收不敷出，连工资发放都有困难。 4．社会文教支出比重偏低 我国社会文教费占财政支出的比重由1981年的18.5％上升到2000年的27.6％，到2011年教育支出2989.82亿元，总体呈增长态势，这是可喜的现象。但其增长速度远低于行政管理支出的增长速度。其中教育费占GDP的3.66％，而世界教育支出水平平均占GDP的4%以上。我国科技事业支出的比重也一直只占财政支出的4％以下，而且还有缓慢下降的趋势。这不仅与发达国家相比处于极低水平，也与我国的经济增长极不适应。在医疗卫生支出上，我国也处于程度较低的水平。社会文教事业大多数属公共产品或准公共产品，应成为公共财政支出的重

我国公共财政支出存在的问题与对策

我国公共财政支出存在的问题与对策研究 摘要：公共财政支出对优化经济运行，促进经济总供需平衡和提高资源配置效率，起着广泛的调节作用。本文浅析了我国公共财政支出中存在的主要问题，提出控制财政支出总量，科学界定支出范围，优化财政结构，提升财政支出绩效的建议。 关键词：公共财政支出存在问题对策研究 在我国60多年的经济发展中，财政职能经过了多次调整，从建国初期计划经济时期的分配与监督职能，到改革开放初期提出的分配、调节与监督职能，在转向社会主义市场经济后，则转变为调节资源配置、调整收入分配关系及促进经济稳定和发展。 1.公共财政支出的内涵 “公共财政支出也称预算支出，是以国家为主体、以财政的事权为依据进行的一种财政资金分配活动，集中反映了国家的职能活动范围及其所发生的耗费。”主要是为了实现国家的各种职能，由财政部门按照预算计划，向国家有关部门和方面支付财政资金的活动，通常按财政年度计算。它不仅是政府实现其职能的主要手段，还是国民经济发展重要的资金来源以及实现社会公平的重要途径。它反映了国家的政策，规定了政府活动的范围和方向。 1.1公共性 不管其具体形态如何，财政支出都是通过提供公共产品和服务满足社会公共需求的，是确保市场经济正常运转必不可少的。

1.2非营利性 财政支出是履行政府职能的财力分配，其根本目的是资源配置、收入分配和经济稳定与发展，而不是使用从公民手中转移来的国民收入进行营利性活动。 1.3计划性 财政支出是在预算制度安排下进行活动的，具有计划性。不仅要进行事前的计划编制，而且要形成预算法律文件，其实际支出情况要受各级人民代表大会或常务委员会的监督。 2.目前我国公共财政支出中存在的主要问题 我国目前的财政支出结构仍处于从计划经济向市场经济转化和 优化的过程中，虽然调整取得了一定的进展，但仍受到传统计划经济财政支出结构基本框架的约束，与社会主义市场经济的发展不相适应。存在的主要问题： 2.1财政支出能力低下 目前，从总体上讲，我国的政府财力不能满足财政支出的需要，这一情况已经严重制约和影响了政府职能的正常履行；政府财力不仅难以确保社会公共性开支的正常资金需要，而且在相当一些地区，地方财力已无法维持政府机关的常规运转，有的地方政府甚至连工资也不能按时足额发放。 2.2财政支出浪费严重 与支出总量不足相对应的是，支出管理不善，资金损失浪费严重。

中国三农财政支出状况

中国三农财政支出状况 陈多钊 摘要：农业是经济发展、社会安定、国家自立的基础，也是受自然风险和市场风险双重约束的弱质产业，无论是发达国家还是发展中国家，农业始终受到政府的干预和扶持。财政农 业支持的目的是矫治农业生产领域中的市场失灵和保护农民利益。如果不及时改善政府支 农资金的效率问题，中央增加再多的资金也难达到财政农业支持的目的，国家财力是有限性的，财政农业支持水平不可能无限度增加，因此，如何提高财政农业支持效率，发挥财政支 农资金的导向性作用，是公共财政体制下我国财政农业支出管理工作中面临的主要问题。 关键词：三农，财政，效率，制度，农村经济，农民收入结构，农村消费 一、三农财政的支出现状分析 “农业、农村、农民”三农问题关系党和国家事业发展全局，在革命、建设、改革各 个历史时期，我们党始终高度重视、认真对待、着力解决农业、农村、农民问题，把解决“三农”问题列为全党工作重中之重。农业是国民经济中最为基础的母体产业，是其他产 业发展的基础。同时，农业不仅提供农产品和大量的就业岗位，而且拓展出生态保护、观 光休闲和文化传承等功能。但传统农业的弱质性也是客观存在的: 农业对自然的高依赖， 农业生产周期长，供给调整滞后于市场，承受自然风险和市场风险，农业的预期收益低， 投资回报率低，资金和人才等要素由农业单向外流。劳动力素质与其它产业相比明显偏低，农业整体科技素质低，农业经营规模小，生产经营方式落后，农业产业链短而细，集约化 程度低，规模效益小，农产品加工增殖率低，农业生产经营风险大等。 发展现代农业，用现代物质条件装备农业，用现代科学技术改造农业，用现代产业体 系提升农业，用现代经营方式推进农业，用现代发展理念引领农业，用培养新型农民发展 农业，建设资源节约型和环境友好型农业，这不仅是我国农业发展的必由之路，是转变经 济发展方式、全面建设小康社会的重要内容，也是提高农业综合生产能力、增加农民收入、建设社会主义新农村的必然要求。但现代农业的发展需要大量资金，仅仅依靠农民自身积 累是远远不够的，迫切需要财政支持。 改革开放以来，我国财政支农投入逐年增加，如图1，尤其是2003 年以来，无论是用 于“三农”的财政投入数量增加或是比重提高都非常明显。随着财政支农力度的加大，财 政支农取得显著成效: 改善了农业生产条件，促进了农村各项事业发展和农业增产增效增收，同时也有效地提升了农村公共服务水平，促进了农村社会的和谐稳定。但财政支农资 金的投入总仍然不足，财政支农资金分152配结构不太合理，财政支农资金管理体制不够顺，财政支农配套资金不落实，财政支农资金管理模式比较落后，财政支农理论研究较为滞后，严重影响了财政支农的效率和效果。

(财政)论述我国教育支出存在的问题及完善的措施

论述我国教育支出存在的问题及完善的措施 【摘要】教育是一种混合产品，越是基础性的教育，其公共产品的特征越强，越需要政府的介入。但在实施的过程中出现了很多问题，本文旨在通过分析我国的财政教育指出的现状与外国教育支出的比较以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出规模与结构。 【关键词】教育支出；GDP；城乡差距；支出结构；教育资金来源；政府作用。 一、我国财政教育支出存在的主要问题 （一）财政性教育经费的投入不足 从纵向上看，我国教育经费预算的绝对值逐年增加，占财政支出的比重也基本呈逐年上升的趋势，但从横向上看，公共教育支出占GDP的比例与世界平均水平的差距仍然很大。20世纪末，世界这一指标的平均水平为4.8%，发达国家基本稳定在5%-6%，而发张中国家也平均超过了4%。我国教育支出占GDP得比重则相当低，1980年以来一直处于3%一下，远低于4.8%的世界平均水平，甚至落后于发展中国家4%的平均水平，到2003年仅有2.86%.远低于联合国教科文组织所提出的到2000年世界各国的教育经费支出占GDP的比例应达到6%的目标。 （二）财政支出结构不合理，“缺位”与“越位”同时存在，以财政该管的没管好或管不了，管了不该管的。 1、初等教育、中等教育、高等教育的支出不合理。初等教育经费比例偏低而中等、高等教育经费偏高，尤其搞的呢搞教育经费的比重在20%以上，升值高于某些发达国家的水平。这个忠不合理的教育财政配置格局，造成了义务教育不能很好的贯彻实施。 2、地区之间的额义务教育支出不合理。我国目前各地区之间义务教育支出水平严重不平衡，发达地区的水平远远高于落后地区的水平。政府对东部地区的投入数量与增长速度远高于西部地区，人均教育投入到2000年人均教育投入分别为419和216.差距非常大。 3、城乡之间的教育支出结构不合理。 4、公共教育资源分布不均的结果是公民的受教育机会在地区之间、城乡之间、教育三级结构间呈现出巨大的差异，严重的妨碍了教育机会公平的实现。 （三）教育支出方式不合理 教育支出方式不合理，一个重要反面是财政对教育的支持形式还较单一。目前，我国财政对教育的支持形式主要是预算内的直接拨款，而其他财政政策工具，如减免税、铁西等运用不够，是的财政“四两拨千斤”的乘数效应发挥的不是十分明显。同时，高等教育与市场的关系尚未理顺，产、学、研相结合的链条仍有一些问题，使得我国高等教育中的科研成果转化率较低，校办产业对教育经费的贡献率较低。 （四）财政教育支出效率亟待提高 与西方国家相比，我国财政教育资金的运行效率也不容乐观。财政性教育经费的预算管理长期处于权势与财权分离的状态，地方教育经费预算未能单独立项，预算约束软化；公共教育资源的使用管理制度不严，使用过程中的漏洞和浪费并存，经费使用效率亟待提到。（五）缺乏有效引导民进资本流入的财政激励机制 在政府投入构成高等教育经费主渠道的前提下，能够开拓非政府渠道，关键在于政府的政策导向。现在政策对阴道民间资本投资教育的激励效果并不明显，教育税收政策优惠范围偏窄，形式和内容单一，缺少应有的系统性、前瞻性和针对性，难以适应我国正在进一步深化的教育体制改革的需要。 二、完善教育体制的几项措施 （一)完善拨款体制，增加对基础教育的财政投入。中央财政的教育经费针对基础教育的专

我国财政支出结构分析

我国财政支出结构分析（变化情况和原因）一、引言 财政支出结构是指各类公共支出占总公共支出的比重，它直接关系到政府动员社会资源的程度，从而直接或间接地影响社会经济结构各个方面，包括社会总供需结构、产业结构、社会事业各个方面构成等，其对市场经济运行的影响可能比财政支出规模的影响更大。在经济发展的不同阶段公共支出的侧重点不同，所以应随经济的发展而不断调整，进行财政支出结构优化。 一般按照政府职能对财政支出结构进行分类，并按照其分类指标进行研究：一是经济建设费，它是一种生产性支出，为私人部门的经济活动提供必要的外部条件，可以提高私人的产出能力；二是社会文教费，形成了政府对人力资本的投资；三是国防费，该支出可满足全体社会成员对于安全的消费需要，是保卫国家安全及形成和平建设环境所不可或缺的支出；四是行政管理费，是一种纯消耗性的支出，增加政府消费性支出能扩大社会总需求，提高现有生产能力的利用，进而提高利润率，对经济增长产生一定的拉动作用；五是其他支出，包括政策性补贴支出、车辆税费支出、债务利息支出、专项支出等 二、变化情况 随着经济体制从计划经济向社会主义市场经济体制的转轨，政府对经济的管理也逐步从过去直接、微观管理向间接、宏观管理转变，与此相适应，财政支出的重点逐步由偏重经济建设转向公共事业和服务方向。 附表1 我国财政支出结构变化

从上表可以看出： 1．经济建设支出比重呈逐年下降趋势，但比重仍然偏高。经济建设费所占比重从1978年64．1％降至2006年的26．6％。我国是发展中国家，基础设施和基础产业仍很薄弱，而通讯、能源、交通等发展是经济增长的根本保障，需要政府大力投入。所以，经济建设支出比重偏高有一定的合理性。但是，经济建设支出内部结构不合理，其中基本建设支出比重呈下降趋势。 2．社会文教支出占财政支出的比重逐年增长，但增长速度过慢。1978年该项支出所占比重为13．10％，到2006年则达到26．83％，超过了经济建设支出所占比重26．56％，首次成为财政支出中所占比重最多的一项，这说明我国对教育、文化和社会服务事业发展越来越重视。 3．国防支出比较稳定，并有所下降。1980年国防支出曾达到15．77％，但由于国防支出受国际、国内形势的影响较大，从2000年以来，一直维持在8％以下。在和平发展时期，国防费所占财政支出的比重相对稳定，并以适当的比例下降，有力地支援了经济建设。4．行政管理费增长迅猛。从1978年的4．71％增至2004年的19．38％，增长了近4倍。这与我国政府机构膨胀、公共部门的行政效率低下有关。但2006年有所下降，从2005年的19％降到了18．73％，可见政府机构改革略有成效。 5．其他支出比重也呈上升趋势，尤其是90年代后期开始，升幅明显增加。1997年用于其他支出达10．24％，是1980比重的3倍；2002年更是从2001年的12％突增到17％，到2006年是20．51％，增长趋势相当明显。近些年，国家财政用于政策性补贴、科研经费等支出也逐年增加。 附表2 各个时期财政分类支出结构 以上各类财政支出结构的变化是随着我国政治、经济、社会、文化等各个领域的变化而相应产生的： 1998 年中国政府提出建立公共财政基本框架, 这意味着政府职能由生产建设向公共服务转型, 政府职能的重新定位对财政支出结构提出了重大的改革要求。多年来经济建设费的持续下降( 由1994年占全部政府支出的41.3%下降到2005年的27.5% )，相应反映了这一改革趋势。不过, 由于期间适逢亚洲金融危机, 对我国出口需求造成了较大的负面影响, 政府于1998年下半年不得不扩大公共投资以保持经济社会形势稳定, 使得财政支出改革主要停留在规范支出管理方面, 而财政职能的调整则被相应推后了。

我国财政支出存在的问题及改革建议

我国财政支出存在的问题及改革建议 摘要 我国自改革开放以来，经济有了突飞猛进地发展，但是与经济的发展相对应，人民却没能充分享受到的经济发展的成果，生活水平的提高与经济发展速度不相适应。由此反映出我国财政支出还存在着很多问题，比如财政支出需求压力大规模膨胀，政府职能缺位与越位同时存在，结构不合理效率低下，财政支出管理方法落后等，这些都在一定程度上影响了我国社会主义现代化建设的健康快速发展，解决财政支出中存在的问题对于中国社会的发展至关重要。本文针对我国财政支出存在的这些问题进行了分析并提出了相应的改革建议。 关键词 财政支出；问题；改革建议 前言 财政支出是指在市场经济条件下，政府为提供公共产品或服务，满足社会共同需要而进行的财政资金的支付。财政支出作为政府分配的重要组成部分,是政府实施财政政策用来调控宏观经济运行的重要工具，正确的财政支出结构是调节经济与社会发展和优化经济结构的强大杠杆。近年来，随着分税制的深入，各级政府着眼于转变政府职能，提高服务水平，大力推动财力向民生倾斜，体现了财政的公共、公平和公益性质，然而在财政支出上却依然存在一些问题。 一、我国财政支出存在的问题 1财政支出需求压力大规模膨胀 当前我国的财政支出仍面临支出增长过快和支出不足并存的两难困境。一方面，由于财政包揽过多的问题没有解决，特别是随着经济发展财政支出刚性需求的不断增长，导致财政支出规模急剧膨胀；另一方面，一些必要的财政支出项目

却无法得到保证，财政支出占GDP的比重有逐年下降的趋势，不仅大大低于发达国家水平，而且低于一些发展中国家水平。 2政府职能缺位与越位同时存在 市场经济条件下，由于市场的固有缺陷政府来干预和调控经济是必需的，但市场是资源配置的主体，政府、财政只能是配角。目前政府职能范围调整尚未到位。 政府职能越位表现在:过多参与私人产品的生产和提供，影响了市场机制的发挥，造成政企不分、政资不分。国有企业经济效益难以提高，财政支出严重越位，即支出范围过宽，包括了许多既包不了又搞不好的事务，如经营性投资支出，各种补贴性支出过滥，各类事业费庞杂，财政供养人员过多、负担过重等，这既挤占了稀缺的财政资源，分散了财力，又不利于推进经济体制的转轨，同时也造成了某些财政支出项目效益低下。 政府职能缺位表现在:宏观调控能力不足，包括财政政策、货币政策在内的一系列政策手段还不够完善；财政支出方面过于分散，支出重点不明确，使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现了保障不足或无力保障的情况，如对社会保障的支持不足，对某些社会文教、公益事业的保障乏力，对某些基础设施和某些公共设施建设的投入不足等。这不仅弱化政府宏观调控的职能和力度，而且不利于市场经济体制的建立，并在一定程度上扰乱了国民经济的正常分配秩序。 3财政支出结构不合理效率低下 我国财政支出结构的不合理具体表现在以下几个方面：一是经济建设支出比重偏高。大量的经济建设支出，有效地增加了社会总需求，提高了中国的基础设施水平，促进了经济的高速发展。然而，经过多年的增长，经济建设支出表现出了投资过度的倾向；二是国家财政投资支出不断下降，政府调控经济的能力日趋削弱。财政投资比重的急速下降致使政府调控经济的能力逐渐削弱，无力增加对经济发展必需的基础设施、城市维护和企业改造的投入。三是财政补贴支出负担日益沉重。我国的财政补贴由价格补贴和企业亏损补贴两大类组成。目前，由于价格改革和国有企业改革的深入，一部分农副产品和日用工业品已由市场调节，财政补贴数额有所减少，但财政补贴占财政支出的比重仍然不低。四是行政管理费支出不断增长，已大量挤占急需的公共支出项目。在政府财政支出总量占国

1978年—2013年我国财政支出分析

1978年—2013年我国财政支出分析

1978年—2013年我国财政支出分析

1978年—2013年我国财政支出分析 3

一、该期内我国财政支出结构变化的趋势。 1、经济建设 由上述表格和图表可知从1987年到1990年我国经济建设费用占总支出比重有大幅度下降，1991年到1999年我国经济建设费用占总支出比重较为平缓，2000年到2005年经济建设费用占总比重逐年下降，2005年到2010年又逐年上升并与2000年大体保持水平。 2、社会文教育 由上述表格和图表可知从1978年到1991年我国社会文教育占财政总支出比重有较大幅度的增高，1991年到2001年我国社会文教育占财政总支出比重由小幅度增长，2001年到2009年有小幅度波动，2010年又有较大幅度增加。且2010年社会文教育是1978年以后所占比重最大的一年。 3、国防 由上述表格和图表可知从1978年到1985年我国国防费用占财政总支出比重有较大幅度的下降，1985年到1992年有小幅度上涨，1992年到993年有有较大幅度下降，1994年到2010年以2000年为分界点有小幅度波动，其波动趋势是先下降在上升又下降且2010年国防费用是1978年以后最小的一年。 4、行政管理费用 由上述表格和图表可知从1978年到1990年我国行政管理费用占财政总支出比重有较大幅度的增加，1990年到1999年有小幅度波动，较为平缓，1999年到2001年有较大幅度的增加，2001年到2006年变化比较平缓，2006年到2008年有非常大幅度的增长，2008年到2009年又一较大的趋势下降，2009年到2010年又有小幅度增加。5、其他支出 1978年到1993年我国其他支出费用占财政总支出逐年增加，1993年到1994年有较大幅度下降，1994年到2001年缓慢增长，2001年到2006年有较大幅度增长，2006年到2007年有较大幅度的下降，2007年到2010年较为平缓，除了2009年。 6、总结 总之，1978年-2010年，从总体上来说，我国经济建设费用占财政总支出的比重是呈下降趋势的，而社会文教育费用却是呈上升趋势的，国防费用总趋势是下降的，行政管理费用的总趋势是上升的，其他支出的总趋势也是呈上升趋势的。 二、财政支出结构变化与经济体制和社会经济财政变化的关系 我国财政支出结构变化的总趋势首先是与经济体制改革和政府职能的转变相联系的，是随着经济体制改革和政府职能转换而变化的，同时也是随着社会经济发展阶段的转变而变化的，虽然不同时期的经济形式以及政府采用的

浅谈我国财政支出中存在的问题及对策

浅谈我国财政支出中存在的问题及对策 摘要：财政是国家的一项重要职能，财政支出结构综合反映一国政府活动的范围和方向。财政支出管理的目标就是总量的控制、资源分配与配置的效率、运管理与运作效率。本文从近年我国公共财政支出的现状出发，阐述了公共财政在财政支出的规模、结构还是资金的使用效率等方面存在着诸多问题。并针对我国财政支出存在的问题，提出了改革和完善的对策与建议。 关键词：财政支出结构“越位”“缺位”财政规模经济发展 一、当前我国财政支出结构和支出规模中存在的问题及原因 (一)财政支出范围不规范，“越位”与“缺位”并存 由于行政区划级次引起政府及财政在资源配置领域的定位不明确，财政的职能范围与支出责任未能适应市场经济发展的要求作出相应的调整。由政府职能“越位”、“缺位”引起的财政支出的“越位”、“缺位”。一方面表现为政府行政干预过多，充分发挥市场调节较少；另一方面财政支出又严重缺位，即政府支出财力过于分散，支出重点不明确，使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现保障不足和无力保障的情况，这不仅使政府宏观调控职能和力度的弱化，同时也不利于市场经济体制的建立。 (二)财政支出的结构不合理 1.经济建设支出比重仍然偏高。改革开放以来，我国一直把以经济建设作为一项指导方针，所以经济建设支出一直是我国财政支出中份额最大的部分。虽然近年来经济建设的支出比重有下降趋势，但下降缓慢，占财政支出比重仍然还是很高。 2.行政管理支出增长速度过快。特别是至“七五”时期以来行政管理费超过了同期财政收入、财政支出和GDP的增长速度，极速了其比重的上升，虽然几次机构消肿，精简人员，但行政管理费占财政收入的比重仍然没有明显下降。政府的社会管理职能逐步扩大，机构人员逐步增加，行政管理费支出的增加有一定的必然性。但是我国的行政管理费增长速度过快，结构变化也不尽合理。机构不合理膨胀、人员编制过多也会导致服务效率低下等不合理的一面。 3.财政支出在管理方面存在一定的问题。财政支出管理职能弱化，监督约束不力，资金使用效益低下。由于财政资金管理上缺乏明确的责任制度和强有力的监督措施，支出方面普遍存在着预算约束软化、管理不严、支出不规范等问题，用于经济建设方面的财政性投资效益不高，甚至形成严重的浪费。有的地方不按法定程序，随意追加支出预算。 (三)规模发展变化的特殊性 财政支出的规模一般变化趋势是随着人均GDP的增长而上升，达到一定的水平

关于财政分权利弊的理论分析

关于财政分权利弊的理论分析 财政分权即上级政府给予下级政府一定的税收权力和支出责任范围，允许下级政府自主决定预算和规模。财政分权已经成为世界各国十分普遍的现象。自1994年开始，我国实行了分税制财政体制，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方的收入，形成了相对规范的财政分权体制。财政分权在提高中央和地方政府积极性方面起了很大的作用，但其弊端同样不容忽视。本文试图对国外学者关于财政分权利弊的相关文献进行归纳和提炼，并在此基础上简要讨论我国财政分权体制下的财政监督问题。 一、财政分权的益处 综合现有的文献，财政分权的优点主要体现在如下六个方面： 1.对多样化地区偏好的敏感度。分权化的政府行为利多弊少是许多主流经济学家所共同持有的观点，其中代表性观点认为，由于地方政府离本地区人民较近，因而能更好地反映个人偏好，而中央政府的决策则缺乏对多样化地区偏好的敏感度。这其中的一个基本问题是在公共品供给上往往需要采取折衷的办法。例如，一些居民偏好大规模的、高质量的公共服务，而另一部分人却希望保持较小的公共赤字以及更少的税收。因而对全国性公共品如国防来说，这样的折衷是不可避免的，因为每个人都要消费国防，而且他们是意见不一的。但是，也存在只在本地区提供并消费的公共物品，因此地区问对公共品的偏

好程度会有所不同。在这种情况下，由地方政府提供公共品就不失为一个好的解决办法。对地方公共品的偏好类似于地方居民集体投票以决定他们想消费的公共品的供给水平。相反，由中央来提供公共品只能是各地得到相同数量和质量的公共品，而这将引起效率损失。作文/zuowen/ 关于这一点，奥茨在1999年对财政联邦制的综述与回顾中作了切中肯綮的论述。他指出：“一个不利于财政集权的看法是，由中央提供公共品将导致各地间完全相同的公共品产出或提供水平。在完美信息条件下，理论上讲有可能由一个慈爱的中央计划者在不同地区问有差异地分配或提供公共品，进而使社会福利最大化。因此，财政分权并无必要（尽管也许有人会说，上述结果在实质上就是分权的）。然而有两个理由对它进行反驳：第一，信息不完美是更经常的情况。具体地说，单个地方政府对本地区的人口与地理状况更为熟悉，它们拥有中央部门一般无法掌握的诸如地方偏好、成本条件等方面的信息。第二，迫于政治上的压力，中央政府在不同地区提供不同水平公共品的能力受到很大限制。这些压力往往导致要求中央政府对各地一视同仁。所以，信息和政治约束往往使中央计划不能产生最优的公共品产出模式”。 麦克鲁尔也总结道：“分权的坚决支持者认为，家庭的区际流动性是地区规模的减函数。因为家庭可以外迁，就逼迫地区政府不得不考虑他们的偏好问题。就像资本与劳动的流动性提高了经济中私人部门的资源配置效率一样，地区间的高流动性可以提高政府的效率”。

我国历年财政支出分析!

我国历年财政支出分析 2010级金融五班高红梅2010141110 财政支出按有偿和无偿的经济性质分类，可以分为购买性支出和转移性支出。消耗性支出（exhaustive expenditures）：也称购买性支出（purchase expenditure），是指政府机构或其他公共机构为了履行其各种职责对经常性商品或劳务的购买行为，包括购买进行日常政务活动所需的(如政府各部门的事业费)或用于进行国家投资所需的各种物品、工程或劳务的支出。 转移性支出（transfer expenditures）：是指政府将一部分公共资金单方面、无偿地转移给居民或非居民的支出。主要包括政府部门用于养老金、补贴、公债利息、失业救济、抚恤金等方面的支出。 其中购买性支出又包括政府消费型支出和政府投资性支出。消费型支出是政府直接在市场上购买并消耗商品和服务所形成的支出。比如行政管理费、国防费、教育支出、科学研究支出；投资性支出则是政府为满足公共需要，用于各项公共投资的支出，是指那些竞争性项目、基础性项目、公益性项目。前者是非生产性的消费性支出，它的使用不形成任何资产；后者是生产性支出，随着它的使用形成固定资产。 表一： 我国自1978年到2011年转移性、购买性支出比例（亿) 年份购买性支出合计购买性支出比率转移性支出转移性支出比率合计 1978 1026.24 97.16% 30.05 2.84% 1056.29 1980 1007.95 87.96% 138.02 12.04% 1145.97 1985 1476.87 83.45% 292.94 16.55% 1769.81 1989 1982.04 82.41% 422.95 17.59% 2404.99 1990 2227.78 83.64% 435.84 16.36% 2663.62 1991 2469.72 84.85% 441.09 15.15% 2910.81 1992 2763.24 87.68% 388.09 12.32% 3151.33 1993 3399.83 90.08% 374.57 9.92% 3774.4

计量财政学专题1：财政分权及其度量

专题1：财政分权及其度量

什么是财政分权？ n几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域经济的协调发展是中央政府的重要目标 n财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。 n在中国，财政分权理论也被称之为政府间财政关系理论，是当前财政理论研究的前沿问题之一。

多级政府结构：财政分权的背景 n多级政府结构的经济学解释：基于效率的解释。n理想的多级政府结构：能够提供公共产品

传统的财政分权理论 n也称之为财政联邦主义理论，主要从经济学的视角，以新古典经济学的规范理论作为分析框架，考虑政府职能如何在不同政府级次间进行合理配置以及相应的财政工具如何分配的问题，代表人物有蒂布特（Tiebout）、奥茨（Oates）和马斯格雷夫（Musgrave），所以又称之为TOM模型。

传统的财政分权理论 n新古典经济学认为，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。 n现实是，地方政府不仅实实在在的存在（为何存在多级政府？），而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特 （Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。

传统的财政分权理论 n传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。

财政分权理论综述

关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域经济的协调发展是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学研究的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权问题作出了研究。所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。有关财政分权的理论不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展中国家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。一、传统财政分权理论基本框架如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论蒂布特（1956）首先从公共品入手，假定居民可以自由流动，具有相同偏好和收入水平的居民会自动聚集到某一地方政府周围，居民的流动性会带来政府间的竞争，一旦政府不能满足其要求，那么居民可以“用脚投票”迁移到自己满意的地区，结果地方政府要吸引选民，就必须按选民的要求供给公共品，从而可以达到帕累托效率，奥茨及布鲁克纳（Brueckner）等人的实证研究结果也表明，理性的居民的确要比较享受居住地公共服务的收益与履行纳税义务的成本，在居民的约束下，地方政府有最有效提供公共品的动力。（二）马斯格雷夫（Musgrave）的分权思想马斯格雷夫（1959）从考察财政的三大职能出发，分析了中央和地方政府存在的合理性和必要性，他认为：宏观经济稳定与收入再分配职能应由中央负责，因为地方政府对宏观经济稳定实施控制缺乏充足的财力，另外经济主体的流动性也严重束缚了地方政府进行收入再分配的尝试；而资源配置政策则应根据各地居民的偏好不同而有所差别，在这方面地方政府比中央政府更适合，更有利于经济效率的提高和社会福利水平的改进。他还指出在公共品供给效率和分配的公正性实现方面，中央政府和地方政府间必要的分权是可行的，这种分权可以通过税种在各级政府间的分配固定下来，从而赋予地方政府相对独立的权力。[!--empirenews.page--] （三）奥茨（Oates）的分权定理奥茨在《财政联邦主义》（1972）一书中，通过一系列假定提出了分散化提供公共品的比较优势，即奥茨“分权定理”：对某种公共品来说，如果对其消费涉及全部地域的所有人口的子集，并且关于该公共品的单位供给成本对中央政府和地方政府都相同，那么让地方政府将一个帕累托有效的产出量提供给他们各自的选民则总是要比中央政府向全体选民提供的任何特定的且一致的产出量有效率得多。因为与中央政府相比，地方政府更接近自己的公众，更了解其所管辖区选民的效用与需求。也就是说，如果下级政府能够和上级政府提供同样的公共品，那么由下级政府提供则效率会更高。由于奥茨分权定理的证明是建立在偏好差异和中央政府等份供给公共品的假定上，这些限制性条件似乎有点强加于人，很难使人信服，后续的研究对此作出了进一步的说明。Oates（1999）指出在完全信息条件下，中央政府就很可能根据各地不同的需求提供不同的产出，以使社会福利最大化，此时也就无财政分权存在的必要性，但现实是，由于信息不对称的客观存在，地方政府对其辖区内居民的偏好、公共品提供的成本比中央政府了解的多，更具有信息优势；迫于一些政

我国财政支出结构分析.

我国财政支出结构变动分析 会计3班文松 2012124333 摘要：财政支出作为政府分配的重要组成部分，不仅是维持政府职能的财政基础，也是市场经济下政府活动的范围和内容的总体概括。它在社会生活和经济生活中占有举足轻重的地位，因此对我国财政支出进行研究的意义重大。现在主要是对财政支出的结构进行分析。 关键词：财政支出结构变动 一、财政支出结构的含义 财政支出结构指站在不同的角度，或者基于不同的分类标准，财政支出各个部门之间的相对关系。也就是说，各类公共支出占总公共支出的比重，它直接关系到政府动员社会资源的程度，从而直接或间接地影响社会经济结构各个方面，包括社会总供需结构、产业结构、社会事业各个方面构成等，其对市场经济运行的影响可能比财政支出规模的影响更大。 二、我国财政支出结构的变化趋势 1.我国财政支出结构变化情况 随着经济体制从计划经济向社会主义市场经济体制的转轨，政府对经济的管理也逐步从过去直接、微观管理向间接、宏观管理转变，与此相适应，财政支出的重点逐步由偏重经济建设转向公共事业和服务方向。 表2 我国财政支出结构变化 年份经济建设费社会文教费国防费行政管理费其他支出 1978 64.8 13.1 14.96 4.71 3.16 1980 58.22 16.2 15.77 6.15 3.66 1985 56.26 20.38 9.56 8.53 5.27 1990 44.36 23.92 9.41 13.44 8.86 1991 42.18 25.09 9.75 12.22 10.75 1992 43.1 25.92 10.1 12.38 8.5 1993 39.52 25.38 9.17 13.66 12.26 1994 41.32 25.92 9.51 14.63 8.61 1995 41.85 25.74 9.33 14.6 8.47 1996 40.74 26.21 9.07 14.93 9.04 1997 39.5 26.74 8.8 14.72 10.24 1998 38.71 27.1 8.7 14.8 10.7 1999 38.4 27.6 8.2 15.3 10.5 2000 36.19 27.6 7.6 17.42 11.19 2001 34.22 27.6 7.6 18.6 12 2002 30.26 26.87 7.74 18.6 16.53

浅析我国财政支出存在问题及改革方向

中共中央党校在职研究生 2009级经济学专业第四学期 姓名：王燕玲 学号：015 作业：《经济法专题研究》作业 题目：论文《强化财政监督进一步完善公共财政体制 --浅析我国财政支出存在问题及改革方向》 时间：2011年5月19日

强化财政监督进一步完善公共财政体制 --浅析我国财政支出存在问题及改革方向 财政支出是指在市场经济条件下，政府为提供公共产品和服务，满足社会共同需要而进行的财政资金的支付。财政支出是一级政府为实现其职能对财政资金进行的再分配，属于财政资金分配的第二阶段。国家集中的财政收入只有按照行政及社会事业计划、国民经济发展需要进行统筹安排运用，才能为国家完成各项职能提供财力上的保证。 但我国在财政支出方面却存在不少问题：1、财政支出需求压力大，规模不断膨胀，收支矛盾加剧。在支出规模上，财政支出仍面临支出增长过快和支出不足并存的两难困境。一方面，财政包揽过多的问题没有解决，特别是财政支出需求刚性的增强，财政支出规模急剧增长；另一方面，一些必要的财政支出项目却无法得到保证。2、财政支出结构不合理，“缺位”与“越位”同时存在，以致财政该管的没有管好或管不了，管了不该管的。市场经济条件下，依靠政府来干预和调控经济是必需的，但市场是资源配臵的主体，政府、财政应该只是配角。3、财政支出运行效率低下，监督不健全。长期以来，我国并没有建立一套相对完整的财政支出绩效评价方法，对财政资金的使用过程及其效果缺乏必要的监督，对财政支出的失败也缺乏责任追究制度，财政支出决策

缺乏科学的论证和规范的程序，导致财政资金的浪费严重，资金紧张和资金浪费并存的怪现象经常发生。 由于存在以上种种问题，今后财政支出改革的方向、需付出的努力也很多，比如可以在根据政府职能的变化，重新界定政府的财政支出范围，划分各级政府的财政支出内容，控制好财政支出的规模上着手改革；也可以在不断调整和优化财政支出结构下功夫以及在强化财政监督，进一步完善公共财政体制上做文章。下面，笔者将以工作所在地区的基层财政监督工作为落脚点，就如何加强财政监督谈谈自己一点粗浅认识。 一、公共财政体制下加强财政监督的必要性 广义的财政监督泛指由国家权力机关、政府财政部门以及专业审计部门对于财政资金使用的规模、结构、效率以及合法性和规范性的监督管理。狭义的财政监督一般是指财政部门内部的监督机构对财政资金的使用进行的监督管理，这种监督管理一般包括对内部业务部门规章制度以及工作流程的监督，以及对于使用财政预算支出的单位是否遵守国家法律法规的监督管理。财政监督工作应该是服从并服务于公共财政体制的建立。只有进一步加强财政监督，规范财政管理，确保公共财政资金安全运行、规范管理和有效使用，才能实现各项财政政策目标。 （一）加强财政监督是推进民主理财的本质要求。公共