巴塞尔协议Ⅲ对中国银行的启示及影响

《巴塞尔协议Ⅲ》对中国银行的影响和启示

《巴塞尔协议Ⅲ》是金融危机后拯救金融机构的苦口良药吗？强调资本监管的《巴塞尔协议Ⅲ》对中国银行业有什么启发？

在全球金融危机余波未了、欧美经济仍在衰退边缘挣扎的时候，巴塞尔银行监管委员会来自27个经济体的央行和银行监管机构负责人，于9月12日一致通过了关于加强全球银行体系资本要求的改革方案，即《巴塞尔协议Ⅲ》，成为本轮危机后首个全球范围内的重磅监管改革产物，预计20国集团领导人将于今年11月在韩国首尔举行的峰会上批准新规。

新协议在现有规约的基础之上，不仅上调了针对银行的资本充足比率要求，新增了资本缓冲要求，更注重银行资本的质量，并配合以流动性约束，其目的在于确保银行经营的稳健性，进而保障整个金融体系的稳定和安全。

根据瑞士信贷银行分析人员的估计，《巴塞尔协议Ⅲ》将使欧洲银行业增加1390亿欧元成本，到2012年末，欧洲银行业核心资本的平均比率将由9.6%下降到8.1%。其中劳埃德银行集团和法国信贷银行的核心资本比率将下降到4%左右，巴克莱银行将出现170亿英磅的资本缺口，对汇丰银行和百富勤打击也会较大。伴随着金融危机后全球银行业的“去杠杆化”进程，昔日的银行业巨擘们正在受到《巴塞尔协议Ⅲ》的困扰。

行政强势下的过度监管

与现行资本规定协议相比，这次“巴塞尔协议Ⅲ”的出台可谓神速，巴塞尔委员会自2009年开始酝酿“巴塞尔协议Ⅲ”，即使从雷曼兄弟破产算起，也仅历时两年多就形成了方案。虽然从某种意义上说，“巴塞尔协议Ⅲ”是一个西方金融危机的应急版本，但却也是近几十年来全球银行监管领域最大规模的改革，各国央行和监管部门希望借此促使银行减少高风险业务，同时确保银行储备足够的资本金，能够独自应对今后可能发生的金融危机。

由于银行业在金融危机中饱受诟病，全球银行监管机构承受了巨大压力。特别是在国内，从西方金融危机以来，对银行的监管力度不断强化，一轮接一轮的监管政策不断出台。从10%的资本充足率、到150%的拨备覆盖率、再到75%的存贷比，以及计划中2.5%的拨备/总贷款比率、提前加码执行“巴塞尔协议Ⅲ”等，加之对银行信贷行为的流程和日常监控，银监会为银行的经营行为拉起了一条条红线，并不断提高红线的标准。以至于业界内外不少人士认为“监管风暴”已经或正在来临。

尽管监管当局不会认同，但全球、特别是国内监管部门对银行业的监管已然处于过度监管状态之中。在中国将所谓系统重要性银行急速推向资本市场之际，商业银行却越来越发现，其生存环境越来越失去市场经济氛围。“城门失火，殃及池鱼”，发端于西方国家的金融危机，给予了中国银行监管当局强化监管的理由。而基于中国金融体系基本健康而无系统崩溃危险的现实，过度监管势必对银行资本效应的发挥、资源配置的效果、战略业务的协同等起到相应的制约作用，限制中国银行业的发展。

众所周知，中国几乎没有什么衍生品，更谈不上有类似的巨额表外业务，与西方银行相比，中国的银行经营已是异常之稳健。再从流动性上讲，银行出现危机的直接原因主要是流动性危机，在危机期间出现问题的主要是投行等非存款机构，因为这些机构主要靠市场融资，一旦市场出现紧张，就导致融资困难，造成流动性枯竭。而我国货币的流通速度不及美国的几分之一，且银行的资金主要来源于稳定的储蓄资金。所以，相比西方，我们的金融体系很健康，过于严格的监管，带来的负面效果要大于正面作用，且与外资银行的竞争将处于不利地位。

相对于《巴塞尔协议Ⅱ》强调对风险资产的计量，此次《巴塞尔协议Ⅲ》则更加强调对资本的计量。《巴塞尔协议Ⅲ》主要针对西方银行过度发展所遇到的问题，而相比西方银行业发展过度，中国银行业遭遇的是发展不足的问题。用治疗发展过度的药，来治发展不足的病，恐导致南辕北辙，贻误中国银行业务快速发展的良好时机。

《巴塞尔协议Ⅲ》对中国银行的影响（资本约束下银行盈利增长或将趋缓）

对中国银行而言，受制于资本压力约束，一个普遍的观点是将导致盈利水平下降，高利差时代行将结束。但本文认为，高利差仍将维持，而收益增长速度或可下降。

中国银行业总体上属于资本消耗型，收入主要来自利差，对资本补充的需求很大，而银行的收益与利差和资本规模成正比。在经历了2009年信贷扩张的大幅资本消耗以后，如果新规则得以实施，那么中国银行业将面临前所未有的资本短缺困境，而受制于国内资本市场的约束，银行补充资本的速度必然赶不上业务的扩张需求，资本受限是中国银行业未来发展的基本约束条件。而从利差看，在目前的国内上市银行中，利息净收入占营业收入的比例基本维持在75%以上，净利差与净息差基本稳定在2%?3%之间，在全世界范围内也处于高水平。中国对《巴塞尔协议Ⅲ》的提前加码实施，一方面会导致吸存更加激烈的竞争，推动资金成本攀升，但同时杠杆的降低使信贷资源更加稀缺，银行贷款议价能力势必更加提高，总体看来，利差仍将保持较高水平。合而言之，在资本约束下，尽管利差仍可保持高位，但收益增长速度将受到影响而逐步趋缓。

《巴塞尔协议Ⅲ》的显著影响便是，全球各银行资本压力持续加大。有数据显示，这可能要求海外的银行业在未来10年筹集数千亿美元计的新资本。而在中国，资本充足率下降也已成普遍趋势。由于2009年全年10万亿元的贷款投放，使得银行业平均资本充足率由2008年底的12%下降到2009年底的11.4%。尽管2010年中报数据显示，16家上市银行核心资本充足率都在6%以上，除农业银行、光大银行和华夏银行处于6.4%?6.72%之间外，其他13家上市银行均超过7%。但依据国信证券估算，在超额资本要求2%的中位值假设下，按照大型商业银行和中小商业银行核心充足率未来须达到11%和10%的监管标准，16家A股上市银行2012年底便将会面临2900亿元的资本金缺口，而按照最终达标时间2016年看，这一缺口将达到1万亿元以上。持续融资将成为银行业的需求常态。与此相伴的是，股东回报水平的大幅下降，2016年中信银行和华夏银行的ROE 或将下降到10%左右。

《巴塞尔协议Ⅲ》的影响刚刚开始

《巴塞尔协议Ⅲ》除了收紧核心资本，提高了总的资本充足率要求以外，还对此次金融危机暴露出的“高风险资产”，如证券化资产、交易账户上的衍生工具等，在计算风险加权资产方面也做出了更严格的规定。按照英国FSA（英国金融服务局）估计，对于交易账户上的交易活动和资产证券化交易，《巴塞尔协议Ⅲ》的规定意味着同样的风险将增加三倍的资本。反映出巴塞尔委员会正从分子和分母两个方向（收紧资本要求和增加风险权重）对银行提出更严厉的监管要求。这也可以理解为何将正式实施的时间放到遥远的2019年。

中国已经正式成为巴塞尔委员会的成员，中国银行业正在进入一个全新的发展阶段。未来的几年内，对于资本质量和数量不能满足监管要求的银行，应采取严厉的监管措施，同时，不断强化对核心资本和附属资本构成的信息披露，让利益相关者在股票市场上“用脚投票”，引导资本真正流向充足率高、盈利能力强、稳健增长的银行；另一方面，应鼓励更多的银行开发和使用内部评级模型，通过完善模型治理机制，使模型真正成为银行进行风险预测、辅助风险管理决策、实施监管资本和经济资本管理的工具。资本充足率原本不应该是一个简单枯燥的数字，“巴塞尔协议Ⅲ”给中国银行业带来的影响才刚刚开始。

《巴塞尔协议Ⅲ》的启示：银行稳健发展的可持续之路

尽管本文认为“巴塞尔协议Ⅲ”及其中国版本的实施，存在过度监管的问题，因为监管层根本无法准确知道银行的全口径风险敞口，从而也无从证明其所要求的资本充足率的合理性。另外，“巴塞尔协议Ⅲ”本质上仍然是一种被动的事后救济式的风险防范手段，提高资本充足率更多是增加银行抗风险的资本储备，而不是抗风险能力。但在行政的强势管制下，更严的资本约束预期必成现实。无论如何，中国银行业即将面临对于资本的饥渴与额外要求，都将无法持续之前的资本消耗型扩张之路。中国银行业势难再维持当前如此之高的盈利增长速度。虽然银行的盈利高增长伴随的是中国经济的高速发展，但动辄50%或更高的盈利增速毕竟不是常态，或说不可能持续。加之未来中国利率的市场化，利差可能进一步收窄，中国的银行业不应沉醉于暂时的高盈利，而应未雨绸缪，探寻自己盈利增长的可持续发展道路。

面对即将到来的严格资本管制，银行业最有效的应对之策，是提升自己的风险管控水平和抗风险能力，在确保自身足够的资本储备水平下，依据持有的风险资产结构合理配置资本结构，加强风险资产的风险识别与定价能力，提高自身资本的经济效率，以最大化资本收益。因此，当前银行业的策略，一是要正确研判当前的经营形势，积极寻求和建立强有力的资本补充渠道和机制，为业务扩张尽可能创造空间；二是要加快业务转型，向不占用或少占用资本的业务要效益，扩大中间业务收入，改善收入结构，维持收益较高增长。我们期待借助“巴塞尔协议Ⅲ”的实施，在抑制商业银行信贷扩张冲动的同时，努力促进商业银行业务转型，从做大转向做实做强，同时促使银行股东回归理性认识，设置合理的资本回报水平预期，让中国的商业银行稳健前行.

巴塞尔协议III的主要内容和启示

《巴塞尔协议III》的主要内容和启示 2010年9月12日，由包括中国在内的共27个国家银行业监管部门和央行代表组成的巴塞尔银行监管委员会（BCBS）召开了央行行长及监管当局负责人会议，此次会议上通过的全球银行业监管改革方案即《增强银行业抗风险能力》和《流动性风险计量、标准与监测的国际框架》两项文件，按照习惯称其为《巴塞尔协议III》。 一、《巴塞尔协议III》的主要内容 根据公布的细节，《巴塞尔协议III》主要有以下几项内容： （一）最低资本金比率 一级资本金必须主要由普通股和留存收益构成，下限由4%上调至6%，根据协议安排，过渡期限为2013年升至4.5%，2014年为5.5%，到2015年达到6%，对于非股份制银行将建立合理的标准确保其资产质量，不再符合一级资本金要求的金融工具将自2013年始以每年10%的速度退出；仅由普通股构成的核心资本充足率下限水平将自目前的2%提高至4.5%，过渡期限为2013年升至3.5%，2014年为4%，2015年达到4.5%；巴塞尔委员会还首次提出了2.5%的资本留存缓冲（Capital Conservation Buffer）要求，由扣除递延税及其他项目后的普通股权益组成，目的在于确保银行在危机时持有用于“吸收”损失的缓冲资金，资本留存缓冲的规定将于2016年1月起用，到2019年1月完全生效。协议规定银行缓冲资本在危机中可适当减少，但若接近于零，则银行派息、回购股票和发放奖金等行为将受到监管部门的严格限制。以上各项规定将使得各国银行到2019年时最低核心资本金比率达到7%，最低一级资本金比率达到8.5%。 （二）反周期超额资本缓冲（Counter-cyclical Buffer）

巴塞尔协议主要内容、优缺点

巴塞尔协议主要内容意义 ◆1988年：《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（巴I） ◆2004年：《新资本协议》（巴II） 2010年：第三版巴塞尔协议（巴III 巴塞尔资本协议概览 核心内容 1988年《巴塞尔资本协议》—巴I 核心内容是资本分类 ◆发展过程 1988年制定《巴塞尔资本协议》 1996年制定《资本协议市场风险补充规定》 ◆主要内容 资本构成

?监管资本分为核心资本与附属资本 ?核心资本应占总资本的一半以上，即附属资本不能超过核心资本 风险权重计算标准 ?将银行资产按风险程度从小到大依次划分为“无风险”到“完全风险”五个级别，分别赋予0、10%、20%、50%、100%的风险权 重 ?表外业务纳入资本监管 资本充足率不得低于8% ?资本/风险加权资产>=8% 巴I的主要进步与不足 进步 ◆首次在全球建立统一的资本监管标准，促进银行业公平竞争 ◆引导银行审慎发展业务，适当控制杠杆程度 不足 ◆未全面覆盖各类风险，没有对银行面临的操作风险、流动性风险等予以考虑 ◆风险权重仅设为五档，过于简单，难以准确反映银行所面临的风险，未能与银 行的内部风险计量充分挂钩 ◆区分OECD和非OECD成员国规定不同的资产风险权重，影响了资本要求的合 理性 ◆1、容易导致银行过分强调资本充足的倾向，从而相应忽视银行业的盈利性及 其他风险 2004年《巴塞尔新资本协议》—巴II 以指标为核心的数量型监管模式正在逐步向以风险管理为核心的质量监管模式过渡。最主要的特点则是建立了有效资本监管的三大支柱，即“最低资本要求、监管当局的监督检查、市场约束”， 巴II的主要进步与不足

中国银行业分类

中国银行业分类(Jave) 一.中央银行 1.中国人民银行 二.政策性银行 1.国家开发银行 2.中国进出口银行 3.中国农业发展银行 三.国有商业银行 1.中国工商银行 2.中国农业银行 3.中国银行 4.中国建设银行 5.交通银行 四.邮政银行 1.中国邮政储蓄银行 五.全国性股份制银行 1.银行 2.中国光大银行 3.华夏银行 4.中国民生银行 5.广发银行 6.招商银行 7.兴业银行 8.浦东发展银行 9.平安银行 10.恒丰银行 11.浙商银行 12.渤海银行 六.合资银行

1.中德住房储蓄银行 2.国际银行 3.华一银行 4.华商银行 5.嘉华银行（中国） 6.国际银行 7.浦发硅谷银行 七.外资银行 花旗银行（中国）、汇丰银行（中国）、渣打银行（中国）、瑞穗实业银行（中国）、三井住友银行（中国）、星展银行（中国）、三菱东京日联银行（中国）、格兰皇家银行（原荷兰银行）（中国）、华侨银行（中国）、摩根士丹利国际银行（中国）、摩根大通银行（中国）、国友利银行（中国）、大华银行（中国）、亚银行（中国）、国企业银行（中国）、德意志银行（中国）、汇理银行（中国）、华美银行（中国）、法国巴黎银行（中国）、汇理银行（中国）、新银行（中国）、国外换银行（中国）、泰国盘谷银行（中国）、菲律宾首都银行（中国）、正信银行、法国兴业银行（中国）、澳新银行（中国）、山口银行、横滨银行、名古屋银行、瑞士宝盛银行、南洋银行、阿联酋阿布扎比银行、KB国民银行（中国）、国釜山银行、瑞士银行（中国）、印度国家银行 八.港资银行 东亚银行（中国）、恒生银行（中国）、永亨银行（中国）、南洋商业银行（中国）、协和银行、大新银行（中国） 九.台资银行 永丰银行、土地银行、国泰世华银行、彰化商业银行、第一银行、合作金库银行、工业银行、台北富邦银行、玉山银行、中国信托商业银行、兆丰商业银行、中小企业银行 十.城市商业银行 银行 天津 天津银行 银行 银行 市商业银行 市商业银行 银行 银行 银行

金融机构划分

关于金融统计中各类金融机构划 分的最新通知 境内银行业存款类金融机构：是指由中国银行业监督管理委员会监督管理的，吸收公众存款的金融机构。包括银行、城市信用社（含联社）、农村信用合作社（含联社）、农村资金互助社和财务公司以及三大国家政策性银行（国家开发银行、中国农业发展银行和中国进出口银行）。 境内银行业非存款类金融机构：是指由中国银行业监督管理委员会监督管理的，不吸收公众存款的金融机构。包括信托公司、金融资产管理公司、金融租赁公司、汽车金融公司、贷款公司和货币经纪公司。 境内证券业金融机构：是指由中国证券业监督管理委员会监督管理的，具备从事证券业合法资格的金融机构。包括证券公司、证券投资基金管理公司、期货公司和投资咨询公司。 境内保险业金融机构：是指由中国保险业业监督管理委员会监督管理的，具备从事保险业合法资格的金融机构。包括财产保险公司、人身保险公司、再保险公司、保险资产管理公司、保险经纪公司、保险代理公司、保险公估公司和企业年金。 境内交易及结算类金融机构：是指为金融交易提供交易场所、服务以及安全环境等活动，并具备一定监督管理职能的金融机构。包括交易所和登记结算公司。

境内金融控股公司：是指依据《中华人民共和国公司法》设立，拥有或控制一个或多个金融性公司，并且这些金融性公司净资产占全部控股公司合并净资产的50%以上，所属的受监管实体至少明显地在从事两种以上的银行、证券和保险业务独立企业法人。包括中央金融控股公司和其他金融控股公司。 境内特殊目的载体（SPV）：是指为持有特定资产而对外发行新金融工具，并合法拥有该特定资产，具备完整独立账户的金融实体。包括证券投资基金、资金信托计划、代客理财项目、资产证券化项目。 境内其他金融机构：除上述机构之外的其他金融机构。包括小额贷款公司等金融机构。

新巴塞尔协议的主要内容

新巴塞尔协议的主要内容 新巴塞尔资本协定强调的三大支柱： 1、最低资本要求（Minimum Capital Requirements）：即最低资本充足率达到8%，而银行的核心资本的充足率应为4%。目的是使银行对风险更敏感，使其运作更有效。 其中信用风险资本计提包括： ?标准法 ?基础内部评等法 ?进阶内部评等法 2、监察审理程序（Supervisory Review Process）：监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。 3、市场制约机能，即市场自律（Market Discipline）：要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。 关于第一个支柱，即银行的最低资本金的问题。在新框架中，委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素。因此，对资本充足比率提出最低要求仍然是新框架的基础，被称为第一大支柱。1988年的巴塞尔协议首次提出了关于银行资本充足率的概念，这使银行的监管者对各商业银行的资本有了一个衡量的标准。这对全球100多个协议成员国来说，是很成功的，通过这个标准反映出了各商业银行的资本状况。但是它也有不足的地方。具体来说，就是简化了信用风险的判断。各银行根据自身的商业贷款量决定自身的资本量，却忽视了偿债人的资本量。同时，以前的协议对信用风险的划分不细，而实际世界不同资本量所面临的风险是不一样的。银行近年来在金融创新、控制资本方面的努力也受到了旧协议的限制。新协议对此增加了两个方面的要求。第一是要求各银行建立自己的内部风险评估机制，特别是大的银行，要求他们运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。但这一定要在严格的监管之下进行。目前有些银行已经做到了这一点，但更多的银行并没有类似的体制。另外，委员会提出了一个统一的方案，即“标准化方案”，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。一些企业在贷款时，由于没有经过担保和抵押，在发生财务危机时会在还款方面发生困难。通过评级银行可以降低自己的风险，事先预备相应的准备金。资本充足率仍将是国际银行业监管的重要角色。新协议进一步明确了资本金的重要地位。 第二个支柱是加大对银行监管的力度，监管约束第一次被纳入资本框架之中，其基本原则是要求监管机构应该根据银行的风险状况和外部经营环境，要求银行保持高于最低水平的资本充足率，对银行的资本充足率有严格的控制，确保银行有严格的内部体制，有效管理自己的资本需求。银行应参照其承担风险的大小，建立起关于资本充足整体状况的内部评价机制，并制定维持资本充足水平的战略；同时监管者有责任为银行提供每个单独项目的监管。

的银行性质分类

银行的分类 我国银行分为中央银行、政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、地方性商业银行等几大类。 1、中央银行 中央银行是国家中居主导地位的金融中心结构，负责制定并执行国家货币信用政策，干预和调控国家经济发展，中央银行独具货币发行权，实行金融监管，不对个人和企业办理银行业务。我国的中央银行仅有一家，即中国人民银行。 2、政策性银行 政策性银行是由政府创立，专门为贯彻、配合政府社会经济政策或意图，在特定业务领域开展直接或间接的金融业务，非盈利目的专业性金融机构，充当政府发展经济、促进社会进步、进行宏观经济管理的工具。包括：国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行。国家开发银行是全球最大的开发性金融机构，中国最大的对外投融资合作银行、中国长期信贷银行和债券银行（2015年3月从政策性银行剥离，成为开发性金融机构） 3、国有商业银行 国有商业银行，是由国家（财政部、中央汇金公司）直接管控的大型商业银行。包括：中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行（四大银行）、交通银行、中国邮政储蓄银行。 4、全国性质的股份制商业银行 股份制商业银行是相对国有商业银行公有制性质的,股份制商业银行属于股份制,有许多投资资金在里面，换句话说，就是非国有资本参股银行。包括：招商银行、浦发银行、中信银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、广发银行、兴业银行、平安银行、浙商银行、恒丰银行、渤海银行（十二大股份制商业银行） 5、城市商业银行 城市商业银行是中国银行业的特殊群体，前身是20世纪80年代设立的城市信用社，业务定位为中小企业提供金融支持，为地方经济搭桥铺路。严格来说，城市商业银行属于商业银行的一种，我国共有144 家城市商业银行。包括：北京银行、上海银行、江苏银行、南京银行、宁波银行等。 6、农村信用社 农村信用合作社是由中国人民银行批准、社员入股组成的农村合作金融机构、主要任务是筹集农村闲散资金，为农业、农民和农村经济发展提供金融服务。我国共有2265家农村信用社。 7、农村商业银行 农村商业银行，是由地方农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织共同入股组成的股份制的地方性金融机构。我国共有212家农村商业银行和190家农村合作银行。 8、村镇银行 村镇银行是由中国银行业监督管理委员会批准，由境内外金融机构、境内非金融机构企业法人、境内自然人出资，在农村地区设立的银行业金融机构，主要职责为当地农民、农业和农村经济发展提供金融服务我国共有635家村镇银行。

新巴塞尔协议和全面风险管理

新巴塞尔协议和全面风险管理 作者简介 ?钟伟，金融学教授，北京师范大学和厦门大学博士生导师 ?北京师范大学金融研究中心主任 ?国家外汇管理局《中国外汇管理》副主编 联系方式： 本演讲的框架 ?1、新巴塞尔协议的发展历程 ?2、银行全面风险管理的引入 ?3、新巴塞尔框架的新近进展 ?4、新巴塞尔信用风险定价 ?5、新巴塞尔市场风险定价 ?6、新巴塞尔操作风险定价 ?7、经济资本和全面风险管理 ?8、对新巴塞尔的争议性评述 1、新巴塞尔协议的发展历程 1988年的巴塞尔文本框架 ?1、提出了风险资产的概念；风险资产＝∑资产类型×风险权重，但风险权重是监管部门自行制定的。 ?2、界定了合格的资本：核心资本、附属资本和资本扣除。 ?3、界定了最低资本充足率要求：CAR=(核心资本＋附属资本)/风险资产。 ?4、资本充足率不低于8％；核心资本充足率不低于4％。 1988年巴塞尔框架的缺陷 ?1、1988年版协议本质上不是一个激励相容的框架（one fits all） ?2、较之美国的CAMELS标准更松弛。 ?3、和亚洲金融危机有一定的相关性。 ?4、不是全面的风险管理框架。 比国际银行业没有统一监管框架更糟糕的是，我们竟然有了现在这样一个框架－－－前英格兰银行行长Charles.Goodhart 2、银行全面风险管理的引入 跨国银行对全面风险管理的诉求 全面风险管理的基本定义 ?全面风险管理是一种以先进的风险管理理念为指导，以全球的风险管理体系、全面的风险管理范围、全程的风险管理过程、全新的风险管理方法、全员的风险管理文化、全部的风险管理概念为核心的崭新风险管理模式，已成为国际化商业银行谋求持续发展和竞争优势的最重要方式。 ?从跨国银行发展的角度看，风险管理经历了五个阶段，一是负债风险管理；二是资产（尤其是信贷）风险管理；三是资产负债管理；四是资本充足率管理；五是全面风险管理。 中国对巴塞尔所做的承诺 现阶段中国银行业风险管理的基本特征 应充分意识到市场风险管理的重要性 推进全全面风险管理的十个转变 ?↓在风险管理内容上，要由单一信用风险管理向信用、市场、操作多种类型风险管理转变； ?↓在风险管理方式上，要由审批授信等直接管理向直接管理和以运用模型进行风险的定量分析等间接管理相结合转变，要由事后被动督导型管理为主向事前主动引导型管理与事后被动督导型管理并重转变，要由末端治理型管理为主向源头控制型管理与末端治理型管理相结合转变；

了解巴塞尔协议

了解巴塞尔协议 从事金融的人没有不知道巴塞尔协议的，“资本充足率要达到8%”，而真正的来龙去脉还真是挺复杂。我认为，巴塞尔协议首先是一个金融机构（尤其是银行业）的一个监管标准，而且是各国普遍接受的一个标准；其次，它是不断完善的，近四十年来，从未停止过改革的步伐，而每一次改进都是由于金融实践的发展突破了已有的标准，甚至可以说是每一次的金融危机促使了巴塞尔协议的改进与完备。 目前所实行的所谓巴塞尔协议三，是在2008年国际金融危机之后，巴塞尔委员会根据形势的需要对资本协议进行的修订，而在2010年末发布的第三版协议文本；如果一定要严格划分的话，从该委员会建立到1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》为标志，可以称为巴塞尔一；而以1997年9月推出的《有效银行监管的核心原则》和1999年巴塞尔委员会提出的以三大支柱——资本充足率、监管部门的监督检查和市场纪律为主要特点的新资本监管框架为标志，可以称为巴塞尔协议二，过去也称为新资本协议。 而巴塞尔协议三则对核心资本的要求给予了更高更严格的要求，还引入了流行性覆盖比率、杠杆率等新要求。 了解巴塞尔协议之前，需要先明确几个概念： 资本充足率、核心资本、附属资本、风险加权资产、流动性覆盖率 资本充足率（Capital Adequacy）也称资本充实率，是保证银行等金融机构正常运营和发展所必需的资本比率。根据《巴塞尔协议》，我国规定商业银行必须达到的资本充足率指标是：包括核心资本和附属资本的资本总额与风险加权资产总额的比率不得低于8%，其中核心资本与风险加权资产总额的比率不低于4%。 我国的《商业银行资本充足率管理办法》规定，商业银行资本包括核心资本和附属资本。 核心资本包括实收资本或普通股、资本公积、盈余公积、未分配利润和少数股权。 附属资本包括重估储备、一般准备、优先股、可转换债券、混合资本债券和长期次级债务。 对计入所有者权益的可供出售债券公允价值正变动可计入附属资本，计入部分不得超过正变动的50%；公允价值负变动应全额从附属资本中扣减。商业银行计算资本充足率时，应将计入资本公积的可供出售债券的公允价值从核心资本中转入附属资本。 商业银行的附属资本不得超过核心资本的100%；计入附属资本的长期次级债务不得超过核心资本的50%。 最新的〈巴塞尔协议〉引入了一级资本和二级资本的概念，与过去的核心资本和附属资本有所区别，由于巴三强调在任何环境和条件下吸收损失，故合格资本的条件变了，扣除项也更严格。二级资本已不再认可银行现在发行的长期次级债。 商业银行资本充足率的计算公式：

巴塞尔协议Ⅲ及其影响

[国研专稿]巴塞尔协议Ⅲ及其影响解读 2010-9-20 摘要：2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会管理层会议在瑞士巴塞尔举行，会议就旨在加强银行业监管的《巴塞尔协议Ⅲ》达成一致。巴塞尔协议Ⅲ是近几十年来针对银行监管领域的最大规模改革。各国央行和监管部门希望这些改革能促使银行减少高风险业务，同时确保银行持有足够储备金，能不依靠政府救助独自应对今后可能发生的金融危机。 一、巴塞尔协议发展历程 巴塞尔委员会是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的，其成员包括十国集团中央银行和银行监管部门的代表。巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭。这是两家著名的国际性银行。它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。 （一）第一个巴塞尔协议出台 Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个巴塞尔协议出台。这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管；2、母国和东道国应共同承担的职责。 （二）实质性进步 巴塞尔协议的实质性进步体现在 1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》（简称《巴塞尔报告》）。该报告主要有四部分内容：1、资本的分类；2、风险权重的计算标准；3、1992年资本与资产的标准比例和过渡期的实施安排；4、各国监管当局自由决定的范围。体现协议核心思想的是前两项。首先是资本的分类，将银行的资本划分为核心资本和附属资本两类，对各类资本按照各自不同的特点进行明确地界定。其次是风险权重的计算标准，报告根据资产类别、性质以及债务主体的不同，将银行资产负债表的表内和表外项目划分为0%、20%、50%和100%四个风险档次。风险权重划分的目的是为衡量资本标准服务。有了风险权重，报告所确定的资本对风险资产8%（其中核心资本对风险资产的比重不低于4%）的标准目标比率才具有实实在在的意义。 （三）1998年新资本协议

巴塞尔协议123内容总结

巴塞尔协议1、2、3内容总结 作者 : 巴塞尔协议Ⅰ 1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成： 1．资本的组成。巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。 2．风险加权制。巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。二是确定表外项目的风险权数。确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。 3．目标标准比率。总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。银行资本充足率=总资本/加权风险资产 4．过渡期和实施安排。过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事 大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。 1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。 巴塞尔资本协议Ⅱ 三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。 ①第一大支柱：最低资本要求。最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本要求由三个基本要素构成：受规章限制的资本的定义、风险加权资产以及资本对风险加权资产的最小比率。其中有关资本的定义和8％的最低资本比率，没有发生变化。但对风险加权资产

中国银行板块分类

中国银行主要业务 中国银行拥有一个独特的全方位金融服务平台，提供商业银行、投资银行、保险、资产管理、飞机租赁和其他金融服务，能够满足不同客户的复杂业务需求。 商业银行业务 商业银行业务是中国银行的传统主营业务，包括公司金融业务、个人金融业务及金融市场业务（主要指资金业务）。 公司金融业务 公司金融业务为中国银行业务利润的主要来源。2007年，公司金融继续以完善客户服务体系、促进业务整体联动、加强产品创新及实施管理转型为重点，组建公司金融板块，加强条线管理。中国银行实行服务重点大型优质公司客户的发展战略，关注于与大型优质客户的长期合

作关系，同时明确中小企业业务是公司金融业务的重要组成部分，致力成为中小企业高效、专业、能够满足全面需求的合作伙伴。 ?存款业务 中国银行积极应对资本市场快速发展对人民币公司存款业务的冲击，大力发展人民币公司存款业务。 ?贷款业务 中国银行继续强化贷款结构调整，加大对重点支持类行业的投入，实现信贷资源优化配置。 ?金融机构业务 中国银行注重与金融机构的全面合作，通过互荐客户、资源共享和共同开发新产品，为客户提供更加全面的服务。 中国银行亦通过纽约、法兰克福和东京分行进行美元、欧元和日元清算，上述分行和新加坡分行均为当地一级清算银行。 ?国际结算及贸易融资业务 国际结算业务是中国银行优势业务。中国银行加强境内外机构联动，实现国际结算及贸易融资业务快速发展。 ?其他公司金融业务 中国银行提供支付结算业务，主要包括银行汇票、本票、支票、汇兑、银行承兑汇票、委托收款、托收承付、集中支付、支票圈存及票据托管等。 产品服务创新 中国银行配合公司客户最新业务需求，组合和创新公司金融产品；加大与金融同业的产品合作，积极开展同业间公司信贷资产的转让业务；推出融易达（基于应收账款的融资服务）、通易达（应收账款质押开证）、融信达（基于投保出口信用险的应收账款的融资服务）和融货达（货物质押融资）等产品，进一步丰富了“达”系列贸易融资产品种类；推出隐蔽型出口保理、D/A银行保付票据项下福费廷等新产品；顺应全球贸易主流结算方式的变化，在中国内地同业中首批加入SWIFT组织服务设施平台（TSU），实现国内首笔TSU真实交易。 中国银行汲取国内外同业成功做法，借助战略投资者的经验，改进中小企业业务模式；修订中小企业授信政策制度，简化中小企业信贷业务操作流程；根据中小企业融资需求的特点，推出中小企业融资产品“快富易”，为中小企业客户提供短期融资支持。 中国银行整合清算资源，在中国内地首家推出融海外分行与代理行服务于一体的系列支付产品“全额到账”、“台湾汇款”、“优先汇款”、“特殊汇款服务”，实现海外行与代理行业务共同发展，最大限度扩展了产品的覆盖面，填补了市场空白。其中，“台湾汇款”产品改变了该项业务一直由代理行包揽的局面，拓展了业务市场。 个人金融业务 个人金融业务为中国银行战略发展重点之一。中国银行继续完善个人金融业务的经营管理体制和运营机制，组建个人金融板块，加强个人业务条线管理；重点推进网点经营方式转型、

十分钟了解巴塞尔协议

塞尔协议是货币金融学中一个非常重要的知识点，无论是未来金融学考研还是银行工作面试，都有可能被问到相关问题，所以小冰今日整理出一篇关于巴塞尔协议的知识帖，学过的同学呢可以看看温习下旧知识，没学过的同学呢也能来普及下金融常识~欢迎补充~ 首先咱先来看下巴塞尔协议产生的历史背景~ 全球范围内的金融创新与金融自由化带来了一个严重的负面影响——金融风险的全球传染性，加之各国监管方式的差异，对跨国金融机构实施有效监管并非易事，这就要求国与国之间的合作。1975年2月，在国际清算银行的发起和主持下，十国集团及瑞士、卢森堡共同成立了“国际清算银行关于银行管理和监督行动常设委员会”，由各国银行监管当局的代表组成。后来委员会将其名称改为巴塞尔银行监管委员会。自成立以来，巴塞尔委员会制定了一系列重要的银行监管规定，如1983年的银行国外机构的监管原则（又称巴塞尔协定，Basel Concordat）和1988年的巴塞尔资本协议（Basel Accord）。这些规定不具法律约束力，但十国集团监管部门一致同意在规定时间内在十国集团实施。 巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭。这是两家著名的国际性银行。它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个巴塞尔协议出台。这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管； 2、母国和东道国应共同承担的职责。1983年5月，修改后的《巴塞尔协议》推出。这个协议基本上是前一个协议的具体化和明细化。比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力，分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等，由此体现“监督必须充分”的监管原则。 巴塞尔协议的实质性进步体现在1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》（简称《巴塞尔报告》）。该报告主要有四部分内容：1、资本的分类；2、风险权重的计算标准；3、1992年资本与资产的标准比例和过渡期的实施安排；4、各国监管当局自由决定的范围。体现协议核心思想的是前两项。《巴塞尔报告》的核心内容是资本的分类。也正因为如此，许多人直接就将《巴塞尔报告》称为规定资本充足率的报告。 接下来咱就介绍下《巴塞尔协议》对资本的规定 协议中对资本的规定是:商业银行的资本应与资产的风险相联系。银行资本的主要作用就是吸收和消化银行损失，使银行免于倒闭危机；商业银行的最低资本由银行资产结构形成的资产风险所决定，资产风险越大，最低资本额越高；银行的主要资本是银行持股人的股本，构成银行的核心资本；协议签署国银行的最低资本限额为银行风险资产的8%，核心资本不能低于风险资产的4%；国际间的银行业竞争应使银行资本金达到相似的水平。 协议将资本划分为两类：核心资本和附属资本 1、核心资本。由股本和公开储备两部分构成

巴塞尔协议 一 二 三 内容总结

巴塞尔协议1、2、3内容总结 巴塞尔协议Ⅰ 1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成： 1、资本的组成。巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。 2、风险加权制。巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。二是确定表外项目的风险权数。确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。 3、目标标准比率。总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。 银行资本充足率=总资本/加权风险资产 4、过渡期和实施安排。过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。 1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。 巴塞尔资本协议Ⅱ 三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。 ①第一大支柱：最低资本要求。最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本要求由三个基本要素构成：受规章限制的资本的定义、风险加权资产以及资本对风险加权资产的最小比率。其中有关资本的定义和8％的最低资本比率，没有发生变化。但对风险加权资产的计算问题，新协议在原来只考虑信用风险的基础上，进一步考虑了市场风险和操作风险。总的风险加权资产等于由信用风险计算出来的风险加权资

巴塞尔协议主要内容

巴塞尔协议演变及计算方法简单解析(2014-09-01 00:11:49)金融（商业银行）分类：标签： 银行业 推出巴塞尔协议得目得及意义： 针对国际性银行监管主体缺位得现实，从资本构成与资产风险权重两个方面监管与控制银行资产得风险，为国际金融监管提供统一得标准与方法，使金融监管得国际协作成为可能与必然。 目得： （1）消除国际银行间不公平竞争。 （2）为国际金融监管提供统一得标准与方法。 以下，首先介绍巴塞尔协议I、II、III得主要核心内容，提供资本充足率得一个简单算例。因为计算（核心一级、一级与总资产充足率）资本充足率得分子与分母分别涉及银行得一级资本与二级资本与银行资产得加权风险值，即加权风险资产，所以再详细介绍银行资本得构成。最后附上一个典型得巴塞尔协议III下计算资本充足率得内容框架以供参考。 BASEL I: 1988年7月发布第一版《巴塞尔协议》，主要内容有两项：资本得分类与风险权重得计算标准。 银行得资本可以划分为核心资本（一级资本）与附属资本（二级资本）两类。核心资本包括实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润与少数股权，核心资本占银行资本得比例至少50%；附属资本包括非公开储备、重估储备、一般准备金、长期次级债务等，附属资本得总额不得超过核心资本得100%。 风险权重得计算标准，根据资产类别、性质以及债务主体得不同，将银行资产负债表得表内与表外项目划分为0，20%，50%，100%四个风险档次。 巴塞尔协议对资本与资产得标准比例要求为：到1992年底，银行资本对加权风险资产得比例应达到8%，核心资本比例至少达到4%（即资本充足率）。 BASEL II: 1997年7月，全面爆发得东南亚金融危机风暴促使巴塞尔委员会对金融风险思考，催生了全面风险管理得理念。2004年6月，巴塞尔银行监管委员会公布了《巴塞尔新资本协议》（BASEL Ⅱ）。新巴塞尔协议得重要特点之一，就就是继承第一版协议得同时，在“最低资本金要求”项下引入“操作风险”得概念，并同监管当局对资本充足率得监督检查与信息披露一起，共同构成银行风险资本得计量与监管三大支柱框架。 There are three pillars in BASEL II, includes Capital Requirements, Regulatory Review Process and Disclosure & Market Discipline、 Capital Requirements(Pillar 1) was calculated based on credit, market and operational risk, and many options could be chosed to this approach、 Regulatory Review Process was operational controlled and compliance with requirements of Pillar 1、 Disclosure & Market Discipline declared that capital adequacy and risk control must be disclosed and these requirements were common to all regulated firms、 巴塞尔协议II提出两种处理信用风险得方法：标准法与内部评级法。标准法采用外部独立评级机构确定被监管银行得风险权重，但不符合中国国内得基本国情。内部评级法则就是新资本协议得核心内容，分为两种形式：初级法与高级法。初级法仅要求银行计算出借款人得违约概率，其她风险要素值由监管部分确定。高级法则允许银行使用多项自己计算得风险要素值。 计算方法： 核心资本比率（即资本充足率）=核心资本/风险加权资产*100%=核心资本/（信用风险加权资产+12、5*市场风险+12、5*操作风险）*100%≥4% 总风险资本比率=总资本/风险加权资产*100%=（核心资本+附属资本）/（信用风险加权资产+12、5*市场风险+12、8%≥*100%操作风险）5* BASEL III:

中国银行分类_各银行区别

安徽银行招聘网：https://www.wendangku.net/doc/4b15280654.html,/ (1)银行业金融机构包括3家政策性银行(国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行)，5家大型商业银行(中、农、工、建、交)，12家股份制商业银行(中信、华夏、招商、深发、光大、民生、浦发、渤海、广发、兴业、恒丰、浙商)，144家城市商业银行，212家农村商业银行，190家农村合作银行，2265家农村信用社，1家邮政储蓄银行，4家金融资产管理公司，40家外资法人金融机构，66家信托公司，127家企业集团财务公司，18家金融租赁公司。4家货币经纪公司，14家汽车金融公司，4家消费金融公司，635家村镇银行，10家贷款公司以及46家农村资金互助社。我国银行业金融机构共有法人机构3800家，从业人员319.8万人。 (2)中公金融人就几家规模比较大的银行详细讲述一下它们的不同点： 国有四大银行是中国银行、中国建设银行、中国工商银行和中国农业银行。这四个银行总体功能上有很多的相似之处。例如个人金融服务、企业金融服务电子银行等。虽然有很多相似处，但还有很多不同的地方。它们各自负责的区域还是有所不同的。 中国银行，其网络银行具有账户查询、网上支付、境外账户管理、银企对接、提供资金汇划、批量委托、授权模式定制、预约付款、定向支付、历史交易查询、代发工资、代理报销、网上支付通关税费、异地报关等功能。 中国建设银行，其网络银行具有账户查询、网上缴费、网上支付、账户转账、网上速汇通、银证业务、证券业务、外汇买卖、批量业务等功能。 中国工商银行，其网络银行具有账户信息查询、转账付款、在线支付、代理业务、网上支付等功能，提供了动态的演示,使人感到很方便，安全性能是最高的，另外还划分出了电话银行、企业银行、手机银行。 中国农业银行，其网站功能相对较简单。其网络银行具有账户查询、账户密码修改、网上临时挂失、转账、网上缴费、网上支付等功能。网上支付分为B2B、B2C。 工商银行职能比较键全,因为它不仅包含了三大银行的基本功能,而且还提供了动态的演示,使人感到很方便，安全性能是最高的，要安装补丁和了解安全迷钥，而且工商银行另外划分出了电话银行、企业银行、手机银行!中国银行的网上银行提供的功能也不错，其提供的功能主要是为企业服务的，像代发工资、银企对接等功能;中国建设银行的网上银行提供的功能在个人和企业方面比较平衡，不像中国银行那样偏重其中一方;而中国农业银行的网上银行的功能最少，只开设了一些基本功能，对其它一些功能，如银证转账、网上汇款、网上质押贷款、国债买卖等，尚未开设。

巴塞尔协议II的简介

巴塞尔协议II的简介 巴塞尔协议II即新巴塞尔协议（英文简称BaselII），是由国际清算银行下的巴塞尔银行监理委员会（BCBS）所促成，内容针对1988年的旧巴塞尔资本协定（BaselI）做了大幅修改，以期标准化国际上的风险控管制度，提升国际金融服务的风险控管能力。 一、巴塞尔协议II的形成背景 1997年7月全面爆发的东南亚金融风暴更是引发了巴塞尔委员会对金融风险的全面而深入的思考。从巴林银行、大和银行的倒闭到东南亚的金融危机，人们看到，金融业存在的问题不仅仅是信用风险或市场风险等单一风险的问题，而是由信用风险、市场风险外加操作风险互相交织、共同作用造成的。 1997年9月推出的《有效银行监管的核心原则》表明巴塞尔委员会已经确立了全面风险管理的理念。该文件共提出涉及到银行监管7个方面的25条核心原则。尽管这个文件主要解决监管原则问题，未能提出更具操作性的监管办法和完整的计量模型，但它为此后巴塞尔协议的完善提供了一个具有实质性意义的监管框架，为新协议的全面深化留下了宽广的空间。 二、巴塞尔协议II的三大支柱 1.最低资本要求：最低资本充足率达到8%，而银行的核心资本充足率应为4%。目的是使银行对风险更敏感，使其运作

更有效。其中信用风险资本计提包括：（1）标准法，（2）基础内部平等法，（3）进阶内部评等法 2.监管部门监督检查：监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。 3.市场制约机能，即市场纪律：要求银行及时公开披露包括资本结构、风险敞口、资本充足比率、对资本的内部评价机制以及风险管理战略等在内的信息。 三、巴塞尔协议II的特点 1.突破了传统银行业的限制：协议II从机构和业务品种方面，推广了经典的最低资本比例的适用范围，这为银行业全能化发展环境下，金融业合并监管的形成确立了重要的政策基础。 2.更加灵活、更加动态化的规则：协议II允许银行实行内部评级方法，使新的监管规则有一定的灵活性，有利于吸收现代化大型银行管理风险的各种先进经验。新协议鼓励银行不断改进风险评估方法，不断发展更为精细的风险评估体系。 3.重视定性和定量的结合，定量的方面更加精细化：新协议以三大支柱构建新的政策架构，并强调三大支柱协调发展的必要性，是定量(资本计算)和定性(对监管过程、银行管理体制的要求和利用市场约束规则)方面的结合。 四、巴塞尔协议II的不足之处

巴塞尔协议3

巴塞尔协议Ⅲ 出台背景 在雷曼兄弟破产两周年之际，《巴塞尔协议Ⅲ》在瑞士巴塞尔出炉。最新通过的《巴塞尔协议Ⅲ》受到了2008年全球金融危机的直接催生，该协议的草案于2010年提出，并在短短一年时间内就获得了最终通过，并将于此后的11月在韩国首尔举行的G20峰会上获得正式批准实施。《巴塞尔协议Ⅲ》是国际清算银行（BIS）的巴塞尔银行业条例和监督委员会的常设委员会———“巴塞尔委员会”于1988年7月在瑞士的巴塞尔通过的“关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议”的简称。该协议第一次建立了一套完整的国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，有效地扼制了与债务危机有关的国际风险。《巴塞尔协议III》[1]几经波折，终于2013年1月6日发布其最新规定。新规定放宽了对高流动性资产的定义和实施时间。 发展介绍 是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的，其成员包括十国集团中央银行和银行监管部门的代表。自成立以来，巴塞尔委员会制定了一系列重要的银行监管规定，如1983年的银行国外机构的监管原则（又称巴塞尔协定，Basel Concordat）和1988年的巴塞尔资本协议（Basel Accord）。这些规定不具法律约束力，但十国集团监管部门一致同意在规定时间内在十国集团实施。经过一段时间的检验，鉴于其合理性、科学性和可操作性，许多非十国集团监管部门也自愿地遵守了巴塞尔协定和资本协议，特别是那些国际金融参与度高的国家。1997年，有效银行监管的核心原则的问世是巴塞尔委员会历史上又一项重大事件。核心原则是由巴塞尔委员会与一些非十国集团国家联合起草，得到世界各国监管机构的普遍赞同，并已构成国际社会普遍认可的银行监管国际标准。至此，虽然巴塞尔委员会不是严格意义上的银行监管国际组织，但事实上已成为银行监管国际标准的制定者。 2002年10月1日，巴塞尔委员会发布了修改资本协议建议的最新版，同时开始新一轮调查（第三次定量影响测算，QIS3），评估该建议对全世界银行最低资本要求的可能影响。从1975年9月第一个巴塞尔协议到1999年6月《新巴塞尔资本协议》（或称“新巴塞尔协议”）第一个征求意见稿的出台，再到2006年新协议的正式实施，时间跨度长达30年。几十年来巴塞尔协议的内容不断丰富，所体现的监管思想也不断深化。本次改革主要集中在三方面的内容:最低资本金比率要求、对一级资本的定义以及过渡期安排。 在最低资本金比率方面,草案规定,商业银行的普通股最低要求将从目前的2%提升至4.5%,也就是所谓的“核心”一级资本比率,另外还需要建立2.5%的资本留存缓冲和零至2.5%的“逆周期资本缓冲”。此外,商业银行更宽泛的一级资本充足率下限则将从现行的4%上调至6%。根据新规定,银行需要在2015年前、也就是5年内达到最低资本比率要求,即不包括资本缓冲在内的普通股占风险加权资产的比率达到4.5%,一级资本比率达到6%;而对缓冲资本的落实则更为宽松一些,银行可以在2016年1月至2019年1月期间分阶段落实。 新资本协议对欧洲银行业的冲击也比美国更大,特别是对一些经济困难国家和中小银行。相对于中小银行,大型银行担心的是更高的资本金要求会限制银行放贷能力。 解读

中国银行业绿色信贷体系

中国银行业绿色信贷体系 中国金融信息网2016年12月26日10:38分类：分析报告 ?打印 ?大中小 ?我要评论 核心提示：目前中国已基本建立以《绿色信贷指引》为核心的绿色信贷制度框架，对银行业金融机构开展节能环保授信和绿色信贷的政策界限、管理方式、考核政策等做出明确规定，确保信贷资金投向低碳、循环、生态领域。本文将回顾中国绿色信贷体系的发展历程，探析绿色信贷体系构成，以及展望未来发展的趋势。 钱立华兴业银行环境金融部 2016年8月中国人民银行、财政部、银监会等7部委联合印发的《关于构建绿色金融体系的指导意见》（银发【2016】228号）对绿色金融、绿色金融体系都做了明确的定义，并提出大力发展绿色信贷。目前全球只有中国、巴西和孟加拉国三个国家有正式的绿色信贷统计，同时中国的绿色信贷框架体系处于国际相对领先的位置。据2016年中国银监会绿色信贷新闻发布会公布，2007年以来，银监会陆续出台《节能减排授信工作指导意见》（2007年）、《绿色信贷指引》（2012年）、《能效信贷指引》（2015年），相关政策在国际上均是首创。目前中国已基本建立以《绿色信贷指引》为核心的绿色信贷制度框架，对银行业金融机构开展节能环保授信和绿色信贷的政策界限、管理方式、考核政策等做出明确规定，确保信贷资金投向低碳、循环、生态领域。本文将回顾中国绿色信贷体系的发展历程，探析绿色信贷体系构成，以及展望未来发展的趋势。 一、中国绿色信贷体系发展历程 近年来，生态文明建设、可持续发展的重大政策，连续出台，绿色发展已经成为国家战略。2012年党的“十八大报告”突出生态文明建设，将生态文明建设纳入建设中国特色社