民族主义与国际主义比较概要

根据Perry Anderson文章(“Internationalism: A Breviary”, New Left Review, March-April,

2002，在网上)的图示

爱国主义与民族主义辨析

国际政治经济评论 爱国主义与民族主义辨析 潘亚玲 内容提要:现实生活中,爱国主义与民族主义这两个术语往往被等同使用,导 致了严重的混淆。但就其本质而言,民族主义是爱国主义的变种,是爱国主义与 恐外症的结合。因此,对待他者的态度差异,成为二者的本质性差别,并使民族主 义往往被想象为“公德”,而爱国主义仍保持其“私德”地位。这种“公”“私”区分 使“爱国主义的民族主义化”得以合法化。由于这些本质上和伦理上的区别,在表 现层次上,民族主义要远比爱国主义来得盲目和非理性。真正的解决办法在于, 坚持爱国主义是种“个人判断”或“私德”,并坚持反对民族主义的所谓“公德”的 不适当要求。 关键词:爱国主义民族主义变种 爱国主义与民族主义这两个术语尽管存在非常大的差异,但却往往被等同 使用:不光普通大众对此不加区分,就连严肃的学术著作也是如此。比如,著名 的左派历史学家、民族主义研究的大师之一霍布斯鲍姆在其著名的《1870年以 来的民族与民族主义》一书中,就使用过像“民族爱国主义”(nati onal patri ot2 is m)、“民族的或国家的爱国主义”(nati onal or state patri otis m)等术语,他还把英 国都铎王朝时期的原始民族主义视为与当代爱国主义相类似的东西;但在其他 地方,他又试图将民族主义与爱国主义进行区分,“民族主义是种与国家爱国主 义相区别的政治力量”。①爱国主义与民族主义的混淆,揭示了这样一个事实:人 们已经或正在遗忘其历史、遗忘其真正的过去。“在历史中,真正的爱国主义者 　3　本文在修改过程中得到复旦大学美国研究中心朱明权教授的精心指导,在此致谢。 ①　参见E.J.Hobsba wm,N ations and N ationalis m since1870,Ca mbridge:Ca mbridge Univer2 sity Press,1992。

当代民族主义及其未来趋势_政治论文

民族主义是预测21世纪人类社会发展的一个不可回避的话题。尽管有学者预言“当20世纪末临近的时刻，全球化对民族国家是‘好的共同体’这样一个现代的正统观念提出了挑战”（注：G.莫德利斯基：《世界政治学原理》(GeorgeModelski,PrecinpleofWorldPolitics)，华盛顿大学出版社1972年版，第56页。），但冷战后民族主义浪潮的重新泛起，却使人们觉得这样乐观的预测未免太早，与此同时，对民族主义这种随着资本主义而产生，并随着现代国际体系的形成而扩展到世界的每一个角落，给世界带来了空前的冲击的意识形态，它在未来一个世纪中将会有何种走向，很自然地引起了人们的关注。一民族主义的定义与分类任何一种意识形态的定义都涉及到极为广泛的层面，民族主义也不例外。在预测民族主义的未来趋势时，回顾对民族主义的性质的争论是十分有益的。欧内斯特·盖尔纳认为，“民族主义主要是一种政治原则，它坚持政治与民族的单位必须一致”；并断言，没有现代的国家政权，就没有民族主义问题（注：欧内斯特·盖尔纳：《民族与民族主义》(ErnestGellner,NationsandNationalism)，康乃尔大学1983年版，第1—5页。）。汉斯·科恩则认为，民族主义是一种心理状态，即个人对民族政权的忠诚高于一切。这种心理状态是同生养他的土地、本地的传统以及在这块土地上建立起来的权威等等联系在一起的（注：汉斯·科恩：《民族主义：它的含义与历史》(HansKohn,Nationalism:ItsMeaningandHistory)，纽约1961年版，第1-8页。）。哈维丁·凯却认为，民族主义主要是一种自上而下创造出来的东西，是现代国家政权在近代初期欧洲西部地区的特殊的环境下长期行使权力而产生的（注：哈维丁·凯：《历史、阶级与民族国家》(HareyKaye,History,Classes&N-ation-state)，伦敦1988年版，第138页。）。汉亭·昂格的看法是，民族的概念就如同自由的概念一样，是一个光辉的字眼，并指出那些不合乎自由原则的所谓民族主义根本不是真正的民族主义。也有一些学者认为，虽然民族主义情绪早就?嬖冢 皇堑?8-19世纪才发展成为要求每个民族都 《民族主义》(ElieKedourie,Nationalism)，建立本民族的政权的政治原则（注：伊利·凯多尔： 纽约1961年版，第1、15-18页。）。而按照马克思和列宁等人的论述，民族主义则是一种狭隘的民族意识，是一种对自己民族的偏爱。民族主义是可以分为进步与反动的两种类型的，但从本质上讲，民族主义是资产阶级民族观的核心，因而作为一种历史现象，它会随着社会的发展和进步而逐步消亡（注：《马克思恩格斯全集》第1卷，第270页；《列宁全集》第22卷，第319页。）。可见，民族主义是一个外延和内涵都相当复杂的概念。正因如此，如果对民族主义的含义缺乏基本的共同理解，就无法对民族主义的未来走向进行有意义的预测。事实上，每一个学者都是在从不同的角度剖析民族主义的本质，强调民族主义的某一重要特征，因而，对民族主义的定义客观上已经分为了几个大类，而在研究中，人们总是习惯于将各种含义不同的“民族主义”放在一起进行分析和论述，这就使人很难在一个共同的基点上相互理解对方的观点。为避免这种语焉不详现象的出现，我们可以按各个学者强调的不同重点而将民族主义大致地分为以下几类。（一）政治民族主义政治民族主义就是把强调民族主义的政治属性放在第一位，这是民族主义中最具代表性的一个分类，实际上也是民族主义兴起的最显著的特征，其基本目标就是要求建立一个属于本民族的国家和政府，它与“追求国家身份”的政治实践紧密联系在一起，很多学者实际上也是将民族主义的这种政治属性放在第一位来进行论证的。“民族主义并不是简单地指民族情感，而是指旨在促进社会生活的一体化，并通过群众动员来决定现代国家政治发展的意识形态和社会运动。”（注：C.梯利：《欧洲革命(1492-1992)》(C.Tilly,EuropenRevelution1492-1992)，牛津大学出版社1993年版，第47页。）民族主义是“那种认为民族—国家具有伟大价值的群体意识，这一群体意识保证完全效忠于民族—国家。这一群体赞同民族—国家保持统一、独立和主权，以及追求某种广泛的相互可以接受的目标。”（注：E.B.伯恩斯：《简明拉丁美洲史》，湖南教育出版社1989年版，第250页。）这些观点，都反映了将民族主义的政治属性放在第一位，而将其他的属性放在其次来考虑的倾向。由于政治民族主义追求着具体的建立主权国家的目标，所以很自然地带有分

民族主义概念

“民族主义”，简言之，即指将自我民族作为政治、经济、文化的主体而置于至上至尊价值观考虑的思想或运动。美国学者汉斯·科恩认为：“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。”英国学者爱德华·卡尔认为：“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识，或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。 民族主义的一般性定义极为广泛，其争议遍及古今。民族主义的例子极其多样，论及民族主义不时引致极端性的情绪，使得表述并定义民族主义极为困难。一个反复发生的争议是，人们以自身地区性的经验来定义民族主义。对布列塔尼的民族主义者而言，国家民族主义与文化民族主义之争为论战焦点；对其他地区而言，其间的差异或无关紧要。民族主义的支持者经常担忧，因民族主义冲突所产生的负面结果、种族冲突、战争、与内政上的冲突，会归结至民族主义本身，导致旁人以负面角度看待民族主义的一般性观点。他们认为经由最负面的观点看待民族主义为扭曲原意。过份强调争端，定将对一般性争论的注意力转移至民族国家的特征等个案。民族主义者的运动不一定声称自己的国家优于他国。他们或者就是主张，一个民族在容许自治的情况下，最好能够分离，即民族自决之原则。然而，这经常承受来自有不同身份认同与法统的“敌对阵营”作意识型态上的攻击。在以巴冲突中，双方皆主张对方并非真正的民族，故无权建国；沙文主义(chauvinism)与极端爱国主义(Jingoism；主张对外实行战争政策)过份主张民族间的优越性；民族性的刻板印象极为常见，多具侮辱性。以上这些都是民族主义运动者抬头的现象，也值得注意，但不足以成为民族主义的一般性理论基础。极端类型的民族主义者几乎全然自认为本国优于他国，而最极端的民族主义甚至会寻求摧毁非我族类的文化，导致种族灭绝以及世界性的浩劫。 极端民族主义乃源自对世界主义（世界大同主义）的厌恶。“民族主义情绪在这里是指在政治上特别强调用牺牲其他国家的利益和不顾其他价值观念，如戒绝杀戮，遵守国际法以及通过双边或多边条约维持国际合作，以此寻求本民族的利益. 何谓“民族主义”？民族主义是一个民族对于自己的认同，对一个国家在国际上对于自己的定位起着很大的作用。民族主义分为两种。一种为积极的，一种为极端的。积极的民族主义，是在民族尊严受到无视以至践踏的时候，去捍卫它。极端民族主义：只为本民族服务，认为本民族是本国，或者世界上最优秀的民族。歧视别的民族，用暴力手段残害屠杀其它民族的人民，剥夺其它民族人民的生存权，肆意掠夺资源。民族主义者的运动不一定声称自己的国家优于他国。他们或者就是主张，一个民族在容许自治的情况下，最好能够分离，即民族自决之原则。然而，这经常承受来自有不同身份认同与法统的“敌对阵营”作意识型态上的攻击。在以巴冲突中，双方皆主张对方并非真正的民族，故无权建国；沙文主义与极端爱国主义（Jingoism；主张对外实行战争政策）过份主张民族间的优越性；民族性的刻板印象极为常见，多具侮辱性。以上这些都是民族主义运动者抬头的现象，也值得注意，但不足以成为民族主义的一般性理论基础。极端类型的民族主义者几乎全然自认为本国优于他国，而最极端的民族主义甚至会寻求摧毁非我族类的文化，导致种族灭绝以及世界性的浩劫。 政治学者萧功秦对这种民族主义的态度是要加以反对。他认为极端民族主义其害有五：1、中国近代以来的民族危机形成一种深层的“受害意识”，这种“受害意识”固然是激发我们民族奋力争取富强的精神资源；另一方面，基于受害的历史记忆而产生的高度敏感心理，任何现实的温和冷静的态度，将在这种非理性的情绪状态中被解读为“对外软弱”，

《民族与民族主义》

10 邱志芳《民族与民族主义》 主要内容： 《民族与民族主义》论述民族与民族主义在欧洲近两百年历史中的种种表现及其内涵之演变。作者回避了对民族的概念和标准等问题的纠缠，而是着重于它们的变迁与转型，并借助于民族主义的研究来说明民族问题的复杂性。欧洲近现代史是因民族主义兴起而重新拼制版图的历史，各种民族与民族主义的意识也影响到周边地区与殖民地，因此，民族与民族主义的发展演变构成了这段历史的主旋律。《民族与民族主义》对了解民族与民族主义在世界范围内的发展演变状况具有很高的参考价值。 民族的概念: 至今尚无一个通论或标准规则，可作为民族区分的标准——即使有人宣称“民族认同”乃是他们个人安身立命最基本而不可或缺的认同所在，是他们所依赖的社会价值所系，已无法解决此项明确界定的难题。（p5） 民族根本不可能具有恒久不变、放之四海而皆准的客观定义，因为这个历史新生儿才刚诞生，正在不断的变化，且至今仍非举世皆然的实体。语言、族群性等，其实都非常的含糊不清，想用他们来判断民族，无异缘木求鱼。（p6） 作者对“民族”与“民族主义”基本立场 1.我所谓的“民族主义”是采用盖尔纳的定义，亦即“政治单位与民族单位是全等的”（p9） 2.作者认为“民族”不是一成不变的社会实体，民族不但是特定时空下的产物，而且是一项相当晚近的发明。”民族”的建立跟当代基于特定领土而创生的主权国家。……民族主义先于民族的创立。不是民族创造了国家和民族主义，而是国家和民族主义创造了民族。（p10） 3、民族，并不光是领土国家或民族情操的反应，同时也受科技与经济发展的影响。（p10）

4、“民族”是具有双元性的，它必定是有居上位者所创建，但却也一定得从平民百姓的观点分析才能完全理解。（p11） 总结： 民族是人类社会中最基本的人们共同体形式，我们每个人都有自己的民族归属。民族和民族主义的问题，一直就是自有民族以来的世界历史上为人们所关注的重大问题，表现在社会生活的各个领域。古今中外的学者和政治家们，从他们生活的年代和所从事的学科性质、政策应用等不同的角度和目的出发，分别给民族下了许多不同的定义，其中较有权威的是，1913年斯大林在他的《马克思主义与民族问题》一文中提出的：“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”民族的概念至今还是人们争论不休的话题之一，民族实际上经历了一个从生物学、人种学到社会学、政治学演变的历史过程。在这样一个漫长的岁月里，随着民族概念本身的不断演变，人们的看法也在不断地发生变化。人们总在试图发现生活中的民族到底是怎样的？于是在衡量判断什么是民族时，便有了众多不同的见解。地理学家们认为自然环境对形成民族具有一定的意义；历史学家们则把民族看做是生活在特定的领土内的、在共同的历史中因共同的愿望而拥有共同的思想和感情的、主权政治国家的全体居民；政治学家们认为民族是一类人的正式的组织；哲学家们认为民族是文化与共同的历史、语言、文学、传统、英雄和忠诚的统一体；社会学家们则把民族看成是最大和最重要的人类集合体之一，他们强调构成民族的一个必不可少的因素是一致或同一的感情；心理学家们把对民族的观察点定在个体的行为上，以寻找所谓的民族的心理特征；精神病学家们则把民族描绘成个人直接显示他的忠诚的最大的社会聚合体以及超我的外在的代表……。 从民族主义来研究“民族”的概念 “民族”最重要的涵义，是它在政治上所彰显的意义。（p21）

论民族主义的起源及特点

甘肃政法学院 本科学年论文（设计） 题目论民族主义的起源与特点 行政学院政治学与行政学专业 2010 级二班 学号： 20X0330X0107 姓名： XXX 指导教师： XXX 成绩：___ ________ 完成时间：

目录 一、民族主义概述 （一）民族主义的概念 （二）民族与民族主义的关系 (1)民族与民族主义理论的发展 (2)民族主义国家的演进 二、中国民族主义的发展及特点 （一）中国民族主义的发展 （二）中国民族主义的特点 三、民族主义在中国特色社会主义建设中的影响

论民族主义的起源与特点 付丽芳 民族主义的基础是民族,对民族主义的探讨首先要涉及民族的概念。作为一个从西欧开始起源并产生的概念,近代民族主义的形成过程同时也是西欧民族国家的构建过程,构建民族国家的过程促进了近代民族主义的形成,民族主义的形成又促进了民族国家的建构,二者完全是相辅相成的。民族主义所具有的巨大感召力,以及它在西欧民族国家构建中的成功,对其它的民族和国家产生了强大的示范效应。自民族主义最早西欧诞生以来，它和主要在它塑造下形成的近现代民族都经历了一番重大的变化。民族主义在今天面临的全新现实环境，迫使我们去重新审视这段历史过程。 一、民族主义概述 （一）民族主义的概念 “民族主义”，一言以蔽之，就是指从自我民族政治、经济、文化出发，将其置于至高无上的低位考虑的包含民族、人种、与国家三种认同在内的意识形态，。美国学者汉斯·科恩认为：“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。”英国学者爱德华·卡尔认为：“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识，或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。 （二）民族与民族主义的关系 1、民族与民族主义理论的发展 民族主义的基础是民族。一个民族在现实之中是确定的、客观的。但当我们在抽象理论上给出一个定义时,却是众说纷纭的。因此,了解民族主义之前,有必要对“民族”作一个学理式的探究。英文中“民族”一词来源于拉丁文，但其语义在演变过程中逐渐与政治相联系,特别是法国大革命后,该词的政治色彩日益浓厚。再往后,政治色彩成了该词的主要含义。[1]民族和民族主义的问题,一直是政治学研究学者所关注的重大问题, 社会学和政治学领域中的很多学者都主张，民族主义和民族都是近现代世界才存在的政治概念。这一问题在不同的历史阶段有着不同的表现和影响,对各国历史和世界历史的演变有着十分重要的影响,也推动了人们对民族和民族主义问题的认识和研究不断发展深入。冷战以后,世界各地各类民族矛盾和民族冲突叠起,有力地影响着当今世界新格局的组合。韦伯曾说过:“在谈到‘民族’这个概念时,我们一再指出它同政治实力的关系。”[2]有人认为,民族问题将成为新世纪的主要潮流,将在很大程度上决定着世界历史的发展趋向。继二战结束民族解放运动兴起之后,冷战后的民族和民族主义问题再一次成为人们的热门话题。 2、民族主义国家的演进 “民族是一个纵向和横向联系上的一体化的、拥有固定领土的群体,它是以共同的公民权利和具有一种(或更多)共同的集体情感为特征的。”[3]在民族主义推动下，近代民族国家和民族先后产生于十六世纪的英国、十七世纪中期的法国、十八世纪下半叶的俄国、十八世纪晚期的美国，以及十八与十九世纪之际的德国。在这个历史序列的演进之中，民族主义和民族本身都经历了一番重大的变化。 当民族主义在它的原发地英国形成发育起来时，它原本是一场处于既定的历史疆域内的全体人民把国家主权从皇室、贵族手里夺归大众所有的运动。也就是说，最初的民族主义所飙扬的，是主权在民的基本原则。这时候的民族概念，“等同于国家，等同于人民”；吉登斯则认为,民族是指“居于拥有明确边界的领土上的集体,此集体隶属于统一的行政机构”[4]

刍议加拿大建国初期文化民族主义

摘要：加拿大建国之初，国内百废待兴，此时英裔、法裔两大创始民族的矛盾又日益加剧，使这个风雨飘摇的国家雪上加霜。一些英裔联邦诗人，在“加拿大第一”运动的影响下，欲以诗歌唤醒国民的民族价值观，进而呼吁他们为加拿大的团结富强而奋斗。被誉为“加拿大文学之父”的联邦诗人查尔斯?罗伯茨，就是其中歌颂加拿大民族主义精神的杰出代表。本文旨在以文化民族主义为理论框架，结合加拿大特殊的历史背景，分析罗伯茨的自然抒情诗《豌豆地》，从而挖掘诗中表达的文化民族主义情结。 关键词：文化民族主义；加拿大；查尔斯?罗伯茨；自然抒情诗 Abstract：In the early days of Canada，everything was waiting to be taken up，however，the contradiction between the two founding nations of English and French has been becoming sharper and sharper，which made the precarious state worse and worse.Some Anglo Confederation Poets wanted to wake up the values of the nation under the influence of“Canada First”movement，furthermore，they called for all the nation to struggle for the unity and prosperity of Canada.Charles Roberts，the“Father of Canadian Literature”，is a leading figure of the spirit of Canadian nationalism.Taken Cultural nationalism as the theoretical framework and combined with the special Canadian background，this thesis aims at analyzing the natural lyric Pea Field by Roberts，thus，we can extract the cultural nationalistic complex in the poem. Key words：cultural nationalism；Canada；Charles Roberts；natural poem 一、加拿大建国初期文化民族主义内涵 尽管民族主义是目前中外学者正在广泛讨论的问题，但迄今尚无能够被人们所普遍接受的定义，因为没有一种解释能够全面而准确地把握民族主义的所有特征和内涵。《简明不列颠百科全书》将民族主义定义为“可以表明个人对民族国家怀有高度忠诚的心理状态”。[1]（P6）北京大学哲学系丰子义教授认为，民族主义是一种融民族情感，民族思想和民族运动于一体的社会思潮和行动准则……由于民族主义常常是一把双刃剑，因而积极的，健康的民族主义可以振兴一个民族，消极的，病态的民族主义则会葬送一个民族。[2]就学者们通常青睐的研究视角而言，民族主义按照内容主要可分为政治民族主义，经济民族主义和文化民族主义等三种类型。本文拟以文化民族主义为探析对象。文化民族主义是民族主义在文化领域的一种派生。它是一种以文化为旗帜的民族主义，是通过对本民族文化的特殊性的强调和对民族文化的自我认同意识的创造、维持及强化，以增强民族凝聚力，并谋求民族文化保留、复兴与壮大的一种心理状态和行为取向。[3]换句话说，文化民族主义是用本国文化的特殊性来凸显这个国家的独特性，唤醒国民的认同并把本国文化发扬光大，使这个国家子民众志成城，从而使这个国家永远屹立于世界民族之林。 诚然，民族主义的动态发展特征决定它是个性十足不断与实践互动的意识、概念体系。在这个意义上讲，一个历史时段的民族主义只能被实事求是地认为是民族主义的一个片段。” [4]（P19）因此，我们在界定民族主义的具体内涵时要注意不同的历史分期和使用的语言环境。有鉴于此，本文主要探讨加拿大建国初期联邦诗人查尔斯?罗伯茨在其自然抒情诗中所表达的文化民族主义情结。 1867年《英属北美法案》（The Act of British North America）的颁布标志着加拿大自治领的诞生。但是这个新生的国家并没有取得独立的军事和外交权力，仍然属于半殖民地国家，因此民众的心中鲜有国家的概念，民族主义更是一种奢侈品。19世纪70年代初期，一些有思想的英裔知识分子为了唤起人民的爱国热忱，纷纷撰文著书，呼吁加拿大人以国家利益为重，摒弃由于种族、语言、宗教、地域等差异而造成的各种纷争和矛盾，在加拿大自治领掀起了一场轰轰烈烈的文化民族主义运动。及至19世纪80年代，那些出生于自治领初

《民族主义》读后感

《民族主义》读书感触及联想 最近，根据《新疆历史与民族宗教理论政策教程》课程的建议，草草的读了历史系教授徐迅的著作《民族主义》，对“民族”这个词又有了新一层面的理解。对民族问题也有了皮毛的了解。 .书中对于"民族"一词及其涵义的讨论 "在民族主义形成过程中,有两种特殊的社会力量从底层推动了民族主义潮流:1.受教育的认输激增;2.工业化和经济发展使大批农村人口流入城市.这两种特殊的社会力量摆脱了传统文化,使得民族主义思想和意识形态转变为普遍的社会意识和文化.在这种态势下,民族国家表现为民族共同体的生存\发展意识,后者为对国家的忠诚提供了文化合法性." 在书中，根据目录及书本的引言作者有以下论点： 1.民族主义是现代现象,反映了现代政治\经济和文化在世界范围的格局. 2.民族主义问题紧密地和国家问题联系在一起,特别是和国家政治制度和国家权力合法性交织在一起. 3.民族的大量存在,大量地以国家形式表现出来的.国家的产生和国家形式的演变,以及国家之间够成的国际关系,就是世界近现代的政治史.要勾勒各国民族主义的历史,只能从世界范围的发展趋势去把握才有可能. 4.民族主义的核心问题是国家问题,包括国家权力的合法性\政府和社会以及个人之间的关系. 5.战争催化和锻造了民族国家,同时国家从结构和功能上的演进,也进一步激发了战争. 那么什么是民族主义呢？民族与民族主义之间、民族与国家之间又构成怎样的复杂的关系呢？徐迅的《民族主义》主要从民族、民族主义、现代国家极其之间的关系来阐释他对于民族主义的理解以及民族主义在人类历史中的发展历程及其借鉴意义。

同一民族的人们，往往拥有相同的语言，聚集在某一特定地域，有着相互联系的经济生活和传统文化。最重要的是，他们拥有共同的心理素质，追求一种文化认同。作者认为，民族是人们的“臆想群体”，民族认同感对其成员来说是尤为重要的，因为这对于民族国家的独立完整来说有着重要的意义。 现代民族主义的发展是现代性的，因此也就形成了现代国家。现代国家是以民族为基础的政治组织。它强调本民族主权，存在于与他国的关系中，以完成本民族利益为目标。 现代国家的政治述求体现了民族主义，同时民族主义又是现代国家发展的历史力量。民族主义从某种程度上来说是具有神秘力量的。它的核心是国家权力，它不断地通过其内部的社会文化认同来推动正果民族完整的文化形象，同时整合社会力量。因为其自身具有非理性的特点以及其强大的倾向性和情绪性，能够动用其煽动力量来达到动员社会成员的作用，因此民族主义往往能够与民族国家结合起来在世界范围内推动现代政治运动，使其民族能够长久地在世界范围内得到某种成功。 正是民族与民族国家以及民族主义的相互推动和作用，使得世界的民族发展历史具有相当的多样性和复杂性。 在这本书中，作者还将当前世界的民族主义的发展进行了分类。他认为，民族主义总体来说分为两大板块。一个是西方世界的具有强烈自由主义的民族主义，另一个则是非西方世界的经历过民族压迫、民族剥削之后产生的民族独立运动。作者认为，早期民族主义与现代民族主义的分界线来自于资本主义社会的产生。在资本主义的自由化市场经济条件下，人们追求经济、政治、文化等各个方面的自由，以欧洲和美国为典型代表。而德国和日本是以中央霸权为核心，为了满足其所谓的民族野心，走上了侵略的道路。 随着世界各民族意识的觉醒和反殖民主义的解放运动的展开，世界各国的民族关系、民族发展也进入了一个新的时期——世界逐渐走向了两大阵营和三个世界的体系中。在新的体系中，各国民族主义、由于民族而产生的问题也有了新的转变。 而中国，从鸦片战争开始，同许多被压迫、被殖民的国家一样，

民族传统文化论文

民族传统文化论文 文化民族主义与自由主义之比较 摘要:在近代中国,文化民族主义和自由主义毕竞共栖一世,因而在思想上就难免有同为一炉的印迹:强烈的民族忧惠意识;一定的文化决定论倾向;与现代性的相伴而生。然而,从另一角度讲,文化民族主义和自由主义由于时代感悟的不同,必定有其不同的特征:相异的文化取向;不同的现代性追求方式。 关键词:文化民族主义;自由主义;文化;现代性 文化民族主义是一种以文化为旗帜的民族主义,就是通过对本民族文化独特性的强调和对民族文化自我认同意识的创造、维持及强化,以增强民族的凝聚力,并谋求民族文化保留、复兴与壮大的一种心理状态与行为取向。民族自我意识是文化民族主义萌生和发展的内因,民族主义的高涨意味着民族自我认同意识的凸显与强化。民族自我认同意识被社会整体共有时,既有通过抽象的、不可触摸的“民族精神”、国民性、思维方式等来表现的场合,也有通过艺术、文学作品、历史研究等具象性的文化项目来表现的场合。两者不是相互排他的,后者有时可作为前者的具象化之物来理解。近代中国民族自我意识的表现手法是对二者的综合运用。在保护民族语言、弘扬民族精神、主张国与学共存亡、鼓吹民族文化复兴论等主张中,体现着文化民族主义强化民族文化认同的本质性特征。

“自由主义”的词源来自拉丁文Liberalis,原意为尊重个人自由、思想宽容,等等。西方自由主义运动从17世纪的英国革命开始,中经18世纪的美国独立战争和法国大革命,至19世纪以后终于扩展到广大的非西方地区,成为席卷全球的一股思想洪流。自由主义观念包括以下几个要素:它是个人主义的,因为它主张个人对于任何社会集体之要求的道德优先性;它是平等主义的,因为它赋予所有人以同等的道德地位,否认人们之间在道德价值上的差异与法律秩序或政治秩序的相关性;它是普遍主义的,因为它肯定人类种属的道德统一性,而仅仅给予特殊的历史联合体与文化形式以主要的意义;它是社会向善论,因为它认为所有的社会制度与政治安排都是可以纠正和改善的。正是这一关于人与社会的观念赋予自由主义以一种确定的统一性,从而使之超越了其内部巨大的多样性和复杂性。 20世纪中国自由主义的产生如同保守主义一样,是西方文化对中国的冲击造成的后果,其思想资源则主要来自西方,所以中国的自由主义同西方的自由主义存在着某些“家族相似性”,但在基本文化性格上,它却深深地烙上了中国社会历史传统和思想文化环境的印痕。在中国现代史上,自由主义以胡适、陈序经为主要代表,他们以自由主义为理想,一方面全盘否定与取消中国固有文化,一方面全盘吸收西方文化,最终重建中国文化的价值,进而改塑中国的政治、经济乃至社会。从某种角度讲,在近代中国,文化民族主义和自由主义毕竟共栖一世,因而在思想上就难免有同为一炉的印迹。这里所谈的自由主义主要是中国近代全盘否定传统文化的自由主义。

中国的民族主义与国际冲突

中国的民族主义与国际冲突 作者：丁咚 最近在一篇文章中论及南海主权争端背景下中国的民族主义的时候，受到国内一高级政府智库学者的质疑。而这个问题可能是中国周边有关主权和地缘纷争的焦点问题，决定着未来周边局势发展演变的方向和解决思路，因此觉得有必要进一步地阐述这个问题。 多个国际政要警告了亚洲崛起中的民族主义的潜在危害。美国《大西洋月刊》在今年3月刊发的一篇对总统奥巴马的专访文章中提到，他认为中国经济疲软加大了风险，因为这有可能使中国“诉诸民族主义”。 新加坡前领袖李光耀生前也曾说过，中国年轻人错估国力，民族主义令人不安。他在另一个场合说到，日益高涨的民族主义情绪……（会促使）邻国越来越紧密地向美国靠拢……向美国开放设施，允许美国航母前来驻留。 他的儿子李显龙则指出，在中国，令人惊叹的国家发展所产生的自豪感，激发了强烈的民族主义情绪，并在经历超过百年屈辱之后，渴望获得应有的全球地位。而日益抬头的民族主义，可能导致紧张局势和冲突。他进而强调，在这一情势下，每一个亚洲国家都会赞成美国应该在该地区有更广泛的介入，不管这些国家在公开场合怎么表态。 事实上，2009年是个重要分界线。在这个年度之后，随着中国的民族主义的加强，中国的地缘环境不仅没有改善，而且逐渐复杂化，周边冲突则逐渐常态化、白热化、长期化、战略化。 日本以此为契机突破了战后的和平宪法限制，朝着全面解禁自卫权的方向扎实迈进，其国内的和平主义主流格局亦悄然生变。更大的变化是，对中国的恐惧心理正在占上风，以东亚为中心，加强了国际联合，美国的重返亚太和亚洲再平衡战略取得实质性进展，美日强化同盟并构建了对华统一战线，区域外交、安全、军事、经济全面竞争和对抗态势明显，次冷战局面全面展开。 与此同时，中国与周边国家的主权争端通过对话和谈判的和平方式解决的希望愈来愈渺

近年来中国近代民族主义研究概述

历史教学#$%&’()*+,-.$/0!112年2期3’425!112总第67!期89:3’467! !本研究所统计的论文和专著，只限于中国内地，而不包括港澳台以及国外的相关研究。对近年中国民族主义的研究状况进行总结的文章，前此有罗志田的《近代中国民族主义的研究取向和反思》（《四川大学学报》哲学社会科学版;<<"年第;期） ，该文主要不是概述式研究，而是对研究中若干具体问题谈论自己的研究心得。笔者所知的对中国近代民族主义进行研究的专著有：唐文权：《觉醒与迷雾：中国近代民族主义思潮研究》，上海人民出版社;<<2年版； 陶绪：《晚清民族主义思潮》，人民出版社;<<=年版；罗福惠：《中国民族主义思想论稿》，华中师范大学出版社;<<>年版；李世涛：《知识分子立场———民族主义与转型期中国的命运》，时代文艺出版社!111年版；罗志田：《乱世潜流：民族主义与民国政治》，上海古籍出版社!11;年版。 近年来中国近代民族主义研究概述 萧守贸 ?北京师范大学历史系 北京 ;11"7=@ 一、理论来源 中国近代民族主义成为一个研究热点，当然与研究者的研究视野的开拓有关，也和对当前世界范围广泛涌现的民族主义运动进行反思有关。作为一种借鉴，探讨中国近代民族主义的升温自然也在意料之中。通观这几年来的相关研究，在深度、广度上较前几年有较大进步，发表学术论文约在>1篇左右，专著=本!。对于近代民族主义这样一个重要的题目而言不能说多，本文拟对近年来的相关研究作一简单分析如下： 探讨中国近代民族主义的一个重要问题就是中国近代民族主义思想的理论来源。对此各研究者的观点大致接近，一般均认为笼统而论有两个来源：一是中国传统文化中的相关资源；一是西方近代民族主义思想。但具体到实际内容以及二者之间的关系时，却有不同的看法。在中国传统资源方面，焦润明认为 “固有的华夷观念为近代直接的理论来源之一” A ;B 。陶绪则认为至少有三个方面值得注意：从华夏中心的地理概念转化为近代世界地理概念；从华夏文化优于他民族文化观念转化为平等相处，摒弃虚骄心理状态；从华夷之辨走向中体西用A 2B 。陶的看法比较全面地概括了传统民族意味的观念在不同层次上的近代转变，难能可贵。罗志田则提醒研究者注意在研究传统观念的转变时，要注意“昔人夷夏观可以是多元的或多面的， 但清季士人或只接受昔人观念的一支或一面” A 2B 。此说颇有启发，即，不可把传统观念作囫囵吞枣式的笼统看待，而应从更具体的实践角度分析观念的变与不变。在考察西方民族主义资源时，焦润明 认为有三个方面：西方的进化学说、启蒙时代的自由平等学说和民族主义理论A ;B 。金冲及认为“中国近代民族主义在理论上的直接影响，更多地来自 ;<世纪下半叶德、意两国统一时期的民族主义思 潮”A 6B 。在中西思想资源的结合以及运用到实际方面，罗志田认为中国近代民族主义思想的发端固然来源于传统的族类思想，但成为“主义”，却经过了日本这一中转站A 2B 。至于这一转手中间有无掺兑或疏漏，目前尚无论文论及。在实际的结合运用方面，郭洪纪的观点值得重视，他认为“康有为主张将儒家伦理与西方的哲学观和社会制度加以衔接，建立一种文化民族主义的新儒家……孙中山则主张将儒家文化与西方政治经济制度以及后来的苏维埃主义结合在一起，纳入三民主义的政治主 张之中，赋予民族主义以新的含义” A 2B 。郭对于苏维埃主义的重视，是对近代民族主义思想来源的一个新提法。

怎样正确理解“民族主义”和“民族精神”

怎样正确理解“民族主义”和“民族精神” 丰子义 2009年05月18日09:57 来源：《北京日报》 在关于全球化和民族精神的讨论中，民族主义是一个备受关注的热门话题。目前讨论中主要有这样两种相互对立的观点：一种是用全球主义来拒斥民族主义，认为随着全球化时代的到来，民族主义已经过时，即使塑造民族精神，也不能过多强调民族主义；另一种是用民族主义来对抗全球主义，认为全球化无论怎么发展，也不能取代民族主义，离开了民族主义就很难有民族精神。这就涉及如何看待全球化条件下民族主义与民族精神的关系问题，特别是如何看待民族主义的问题。 民族主义是一个复杂的概念，很难作出唯一的解释 在当代语境中，民族主义至少有这样几种基本涵义：一是作为强烈民族意识的民族主义，即对本民族历史和文化表现出来的认同、归属等强烈情感和持久意识，它充分反映了本民族的社会心理；二是作为社会思潮的民族主义，即在特定历史时期出于维护本民族利益的需要而表现出来的一种强烈的政治诉求和社会潮流，它在不同时期往往有不同的焦点和兴奋点；三是作为意识形态的民族主义，即为谋求民族权益而在处理民族问题和对外关系上形成的一套行动准则和价值观念，它往往成为一个民族对待民族问题和国际问题的重要战略和策略思想。尽管对民族主义有多种理解和解释，但有一点是共同的，这就是它一向被看成是维护民族国家存在和发展的精神黏合剂和社会力量。 马克思在阐述“世界历史”思想时，对民族主义有其独特的看法 马克思对民族主义是从“世界历史”的视野予以审视的。在19世纪40年代的德国，“世界主义”成为一种理论时髦，许多学者和思想家都高谈阔论“世界主义”，但他们所讲的“世界主义”不过是“日耳曼民族主义”的翻版。马克思对狭隘民族主义持强烈的批判态度。他是从真正的世界主义立场上来看待民族主义问题的，并把各国具体事务的民族性与世界性看作是内在一致的。“凡是民族作为民族所做的事情，都是他们为人类社会而做的事情，他们的全部价值仅仅在于：每个民族都为其他民族完成了人类从中经历了自己发展的一个主要的使命（主要的方面）。”因此，马克思并不是一般地批判世界主义和民族主义，他所批判的世界主义是虚假的世界主义，所批判的民族主义是狭隘的民族主义。在这里，世界主义和民族主义显然不是对立的，而是辩证地统一在一起的。讲世界性时不要忘了民族性，讲民族性时也不要排斥世界性，这就是考察世界主义与民族主义的基本方法论。 列宁是怎样看待民族主义的 继马克思之后，列宁对民族主义有较多的研究。列宁视野中的民族主义，与我们今天所讲的民族主义不尽相同。 对于民族主义，列宁不是从一般意义上去理解的，而主要是从特定的意义上来看待的。在列宁看来，民族主义始终是和资产阶级联系在一起的。所谓民族主义，就其基本意义而言，是资产阶级处理民族问题、民族关系的原则和政策，即煽动、驱使人民排斥、歧视以致压迫、

别把爱国与民族主义混为一谈

别把爱国与民族主义混为一谈 本文厘清四个概念，爱国主义与民族主义，兼议国际主义和帝国主义。涉及两个问题，一是定义，二是定义的历史演变，旨在澄清有关认识。 民族主义很容易演化成帝国主义 以爱家乡为基础的高尚情感，层层扩展，扩展到热爱国家疆界内的社会共同体，就是爱国主义。爱国主义一旦混入对他国社会共同体的歧视，同意为本国利益牺牲他国利益，就成为民族主义。因此，爱国主义是内向的、防御性的。民族主义是外向的、进攻性的。 因为人类利益被国土疆界区隔的“国族”深刻分化，爱国主义不易演化为国际主义。因为天然的外向性和歧视性，民族主义很容易演化成帝国主义。 国际主义与帝国主义原本很容易区分：国际主义帮助他国，帝国主义欺负他国。但现如今，世界各国人民密切互动，帮助与欺负的界限经常被模糊。贴哪个标签往往取决于言者的价值取向。比如，支持列强入侵伊拉克和利比亚的说那是国际主义，反对者称其为帝国主义。同时，原本清晰的爱国主义与卖国主义间的界限也含糊了。一部分人讨厌本国政府或一部分

国内人民，称帮助外国摧毁本国社会共同体为“真爱国”，称抵抗外国势力的人为“爱国贼”。 上述四个概念的定义并非从来就有。定义来自对历史演变的认识。 祖国在我心中 民族主义与爱国主义的历史演变 1517年，马丁·路德以《九十五条论纲》触发了欧洲的宗教改革运动，新教从天主教中分裂出来。百年后的1618年欧洲爆发了持续到1648年的“三十年战争”，即“宗教战争”。战后签署的《威斯特伐利亚和约》确定了国家独立、国家主权、国家领土三大原则，是为民族国家及国际法的开端，也是欧洲近代史的开端。 从此，欧洲各国的生存竞争日渐严酷，国家规模大小和国内人民的凝聚力关系着国家生死存亡。于是，为王公立国的“诸侯国”观念逐渐式微，以“民族”（nation）立国的观念逐渐强盛。 “民族”大致是个以共同地域、宗教、语言为界

民族与民族主义

《民族与民族主义》书评 《民族与民族主义》主要论述民族与民族主义在欧洲1780年以来历史中的种种表现及其内涵之演变。他在书中回避了对民族的概念和标准等问题的纠缠，而是着重于他们的变迁与转型，并借助于民族主义研究来说明民族问题的复杂性。 看到序言以后，知道了作者对于本书的一个大概的定位，本书要讨论的是“19世纪到20世纪初的民族主义运动”，而且是“倾向欧洲中心观点”。导论之中，作者大胆想象地球因为核战而毁灭，星际史学家探究地球满目疮痍的根本原因，就会发现探究地球近两个世纪的历史竟然不能绕过“民族”及其衍生出的种种概念。这一设想折射出作者的悲观心理，作者认为民族主义终将导致更大的战争和分裂——“到底民族对人类有何意义可言？这个问题即是揭发人类毁灭的奥秘所在”。 在“民族是什么”这个问题上，作者提出了他的独到见解，作者认为“民族原本就是人类历史上相当晚近的新现象，而且还是源于特定地域及时空环境下的历史产物”。于是划分民族的标准很难界定，也就是说民族根本不可能具有恒久不变，放之四海而皆准的客观定义。语言、民族特性都不是划分民族的绝对标准。在中国很多地方民族语言和地方语言是有交叉使用的，这就证明了语言并不可以成为划分民族的绝对标准。既然客观标准被否决，很多民族主义理论转而寻求主观标准。例如在1960年以后大受欢迎的族群认同，这一自我认同或者说是集体认同的方式被民族主义者借用来推动实施民族建国。作者对客观标准和主观认定都是持有批判的态度的，他在文中写到“不论是民族的主观认定或客观标准，都是不尽如人意的，反而会误导大家对民族的认可”。 什么时“民族与民族主义”？这个问题是我读完整本书后急于寻找答案的中心问题。霍布斯鲍姆在书的序言里点明，这本书要讨论的是“19 世纪到20 世纪初的民族主义运动”，而且是“倾向欧洲中心观点”。在导论中，霍布斯鲍姆大胆想象地球因为核战而毁灭，星际史学家探究地球满目疮痍的根本原因，就会发现探究地球近两个世纪的历史竟然不能绕过“民族”及其衍生出的种种概念。这一设想不仅将民族主义运动在现今政治上造成的变动展现出来，也从某个侧面折射出霍布斯鲍姆的悲观心态，即认为民族主义终将导致更大的战争和分裂———“到底民族对人类有何意义可言? 这个问题即是揭发人类毁灭的奥秘所在”。 那么在他的观念里，何谓民族、何谓民族主义呢? 让我们从霍布斯鲍姆开列的长长的文献开始解读。首先是白芝皓所谓民族的无从定义———我们并不清楚什么是民族但却自以为很清楚。安东尼·史密斯的《民族主义: 趋势报告与文献目录》一书确是绝佳的参考资料。第二国际阵营中进行“民族问题”讨论的主要是卢森堡、奥托·鲍威尔等人。但他并不推荐所谓“民族主义双父”海耶斯以及科恩已经过时的言论。随后他才真正列举包括罗奇、安德森、盖尔纳等在内值得阅读的12 本书。 在他所列举的文献中都讨论了“民族是什么”的问题。霍氏认为“民族原本就是人类历史上相当晚近的新现象，而且还是源于特定地域及时空环境下的历史产物”。于是划分民族的标准很难界定，如斯大林提出的“四个共同”并不能完全解释所有的民族，也就是说“民族根本不可能具有恒久不变、放之四海而皆准的客观定义”。语言、民族特性都不是划分民族的绝对标准，例如中国的地方方言与民族语言的交叉区别。既然客观标准被否决，很多民族主义理论转而寻求主观标准，例如族群认同，而这种自我认同或者集体认同的方式在1960 年以后大受欢迎，被民族主义者借用推动民族建国。霍氏对这两种标准都是持批判态度的，“不论是民族的主观认定或客观标准，都不尽令人满意，反而会误导大家对民族的认识”。 “当任何一群足够大的人群宣称他们属于同一民族”，那么霍氏在本书中便会视他们为

浅论德国近代文化民族主义

浅论德国近代文化民族主义 宋晓芹 提要冷战结束以后，民族主义浪潮迅猛兴起，对当代国际关系产生了广泛而深刻的影响，民族主义研究再次成为学术界关注的一个热点。本文分两大部分剖析了近代德国民族意识的觉醒和文化民族主义形成的背景，并对不同时期文化民族主义的特征和影响作了进一步的论证。认为近代德国文化民族主义对德国产生过诸多积极的影响，特别是在德国从分裂走向统一的过程中所发挥的作用是巨大的。但是，由于文化民族主义者们代表资产阶级的利益，而德国资产阶级自从产生以来在政治上的软弱决定了它的两面性。因此，也就使近代德国的文化民族主义也不可避免地带有明显的两面性和不彻底性。 关键词德国文化民族主义 冷战格局解体以后，民族主义浪潮再次席卷了世界舞台，并对当代国际关系形成了巨大的冲击。在今天的欧洲，重新统一后的德国正高举民族主义大旗向着世界政治强国的方向迈进。德国的崛起与壮大引起了人们沉重的思考。回首德国近代以来历史，我们就不难发现，它所前进的每一步，无处不刻印着民族主义的痕迹。民族主义作为一种思潮和社会实践运动，是近代欧洲工业革命和资产阶级革命的产物。德国近代的民族主义，作为一种不同于英、法等西欧国家的表现形式——文化民族主义，它曾给德国带来过欣喜辉煌，也造成过悲怆与灾难。本文拟就对德国近代文化民族主义的产生、发展和演变作一些初步的探讨。 一启蒙时代德意志民族意识的觉醒与文化民族主义的产生１７到１８世纪之交，在世界范围内，由于新的世界贸易通道的开辟和现代世界贸易往来的扩大，英法资本主义工商业逐渐走上了产业革命的道路。新兴的资产阶级在启蒙思想的影响下，已经开始了向封建统治阶级夺取政权、建立资产