中美基尼系数对比实证研究

中美基尼系数对比实证研究

摘要：在现阶段的发展中，我国的社会取得了大幅度的进步，尤其是在经济发展方面比较明显。我国的经济发展相对于国际来说，比较特殊，首先我国的经济呈现出两极化趋势，在相当长的一段时间内，我国的基尼系数在0.4以上，甚至超越了0.6。这对于我国的发展来说，是非常不利的，经过不懈的努力，我国经济的两极化趋势有所缓解，基尼系数趋向于0.4左右，社会经济的发展趋向于平和。

关键词：中美；基尼系数；研究

所谓的基尼系数，为意大利经济学家基尼于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。在美国的发展历程中，基尼系数一直都比较趋向于0.4，甚至趋向于0，鉴于这样的情况，我国和美国的经济差异就比较大。本文就中美基尼系数进行一定的实证对比研究。

一、中美基尼系数对比实证研究背景

在过去的发展中，我国处于一定的劣势，主要原因在于，经过长期的战争和经济的萧条，我国的各行各业都处于百废待兴的阶段，而且对于我国来说，无论是资本主义，还是社会主义，都没有得到充足的发展，基本上在国内处于一定的混沌状态，因此需要得到一定的整顿，鉴于这样的情况，在中美基尼系数对比实证研究背景中，本文选用的背景是比较具有代表性的上世纪背景。而美国在上世纪

中国基尼系数的发展情况

中国基尼系数的发展情况 （08级预防医学李琪学号：0855041057）改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。 这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。 长期以来，针对中国的基尼系数，研究者一直持不同观点。 一方面，乐观者认为，我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但因城乡差距大是造成我国基尼系数较高的原因之一，因此不能照搬国际统计口径。而且，我国经济处在发展上升阶段，从总体上看，贫困人口是逐步在下降和减少，人民群众的生活水平逐步提高。同时，由于我国居民分布在城乡分割的二元结构中，再加上城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。而无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。 另一方面，也有研究者认为，近几年我国基尼系数连续上升，并都在警戒线以上，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体差距较大，因此提醒说，若不采取相关措施，我国的贫富差距还有可能继续恶化。 “中国基尼系数最低的地方是浙江，最高的地方是贵州。浙江的老百姓创业多，民营企业多，中等收入人群庞大，而贵州个体私营经济少。贵州、甘肃、青海等地的基尼系数都高。”周天勇对本刊记者表示，中国基尼系数居高的原因有二：一是中小企业发展不充分，中等收入人群太少；二是从产业结构上看，农业领域中很多的人分很少的“蛋糕”，平均收入太少，而第三产业中的服务行业发展也很不充分。“基本思路是加快将农民从农业领域中转移出来，发展中小企业，扩大中等收入人群，让更多人充分就业，这样基尼系数才可能降下来。”周天勇

对世界主要国家贫富差距与经济水平的研究分析——基于非参数方法

万方数据

万方数据

对世界主要国家贫富差距与经济水平的研究分析——基于非 参数方法 作者：王子琛 作者单位：厦门大学经济学院计划统计系 刊名： 商场现代化 英文刊名：MARKET MODERNIZATION 年，卷(期)：2010(27) 参考文献(3条) 1.陈昌兵各地区居民收入基尼系数计算及其非参数计量模型分析[期刊论文]-数量经济技术经济研究 2007(01) 2.王轶群27个主要亚洲国家贫富差距与经济水平探究[期刊论文]-学术论坛 2008(11) 3.张筱莉对世界500强企业发展水平的统计分析[期刊论文]-统计教育 2007(12) 本文读者也读过(10条) 1.陈淮.Chen Huai这个世界的贫富差距有多大[期刊论文]-煤炭经济研究2000(7) 2.刘晓欣从虚拟经济角度看国际贫富差距的原因[期刊论文]-南开学报(哲学社会科学版)2003(2) 3.王大超.卢萍关于当代国际贫困、反贫困与国际安全问题的反思[期刊论文]-东北师大学报(哲学社会科学版) 2003(1) 4.陈向红运用法雷尔非参数方法对我国建筑业生产效率的分析研究[期刊论文]-广东建材2008(6) 5.郭占辉中国封闭式基金业绩的持续性研究[学位论文]2006 6.傅勇战略机遇期与非传统安全问题[期刊论文]-毛泽东邓小平理论研究2003(5) 7.李杰豪.LI Jie-hao"人类安全"析论[期刊论文]-湘潭大学学报（哲学社会科学版）2008,32(3) 8.张华新地区主义与发展中国家的发展——以欧盟—地中海自由贸易区建设为例[学位论文]2006 9.凌有江.Ling Youjiang对经济全球化的几点思考——兼论维护国家经济安全问题[期刊论文]-安徽大学学报(哲学社会科学版)2001,25(3) 10.包恒新当今世界最大的道德挑战--关于贫富差距问题的道德思考[期刊论文]-福建论坛(经济社会版)2002(7) 引用本文格式：王子琛对世界主要国家贫富差距与经济水平的研究分析——基于非参数方法[期刊论文]-商场现代化 2010(27)

2010年中国基尼系数

牛刀：2010年~中国中国的基尼系数恩格尔时间:2010-09-23 18:24来源:NBA中文网作者:NBA 中文网 中国2010年基尼系数 牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升 勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人将如安在地区范围经济中寻觅最具投资潜在力量的财产以及公司呢？8月1日下战书，牛刀在上海向投资人周全解读神州地区范围经济的成长以及标的目的，评估地区范围经济中的龙头黑马详细情形请见：神州地区范围经济的龙头黑马 因为本年食物消费类价格大幅上升，神州恩格尔系数在颠簸式降落了30年后，正在从头上升神州社会形态应该紧密感情好存眷这一数值的变化，想法提凹凸收益群体的收益程度，或成立食物类消费价格的监视机制，以避免社会形态发生大的震动 按照结合国粮农社团的规范区分清楚：恩格尔系数在60%以上为贫困，在50%-59%为温饱，在40%-49%为小康，在30%-39%为敷裕，30%以下为最敷裕应该说，神州恩格尔系数群体降落的格式今朝正在转变神州城镇住平易近糊口的恩格尔系数是在1995年底期降落到50%以下的，1999年接续降落到41.9%，2000年降落到40%，2001年城镇住平易近人均采办食物支出2014元，在支出比1993年增加1.90倍的同时，恩格尔系数从1993年的50.13%降到了37.9%，也就是到达了敷裕程度 2002年至2009年7年代里，降落幅度起头削减，2008年为37.11%，基本维持在37摆布目前世界上最强大的国家自1980年以来的恩格尔系数均等为16.45%，日本1990年以来均等为24.12%由此可以瞥见，神州城镇住平易近总体是远远谈不上敷裕的关于专业人士预先推测，2012年神州恩格尔系数冲破40%已不需要想象空间，也就是由敷裕重中国基尼系数2010回小康程度这是汗青的倒退 思量到神州的基尼系数2009年已冲破0.49，贫富差距跃居亚洲熬头全世界前25位，现实上神州城镇住平易近贫困群体骤然扩展，敷裕群体越发敷裕这是一种不没事了社会形态的极度形态，极易激发社会形态动荡可是，从经济布局、消费布局以及价格总体程度的变化来讲，这类形态还将进一步加重以是，很多富有的群体不懂患上神州将会发生啥子，起头大肆移平易近

比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变化及原因

比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变 化及原因 在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系 数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与 人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实 际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越 小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。 基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值 应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.45 。中 国国家统计局基尼公布基尼系数2013年为0.473，2012年为0.474，2010年为0.481。根据西南财经大学教授甘犁主持，西南财经大学中国家庭金融调研中心发布统计报告称2010年为0.61，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在《华尔街日报》撰文称甘犁主持的报告称其 统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24日在《华尔街日报》撰文回应相应问题。2013年2月5日岳希明和李实再次在 《华尔街日报》发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对西南 财经大学公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。国家发改委社会发展研究所所长 杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数。 北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为0.49。 瑞士：0.25–0.29 美国：0.45 中国：0.473

基尼系数计算方法

基尼系数计算方法 国际上通常用基尼系数来判定收入分配均等程度。市场经济国家衡量收入差距的一般标准为：基尼系数在0.2以下表示绝对平均； 0.2-0.3之间表示比较平均；0.3-0.4之间表示较为合理；0.4-0.5之间表示差距较大；0.5以上说明收入差距悬殊。 计算基尼系数，可以用收入分组数据计算，将总户数按人均收入等分成若干组，按由低到高的顺序排列，然后计算出每组的人口数和收入，以及每组的人口和收入占总人口和总收入的比重。实际应用中的计算公式是： 公式中：Y是按收入分组后各组的人口数占总人口数的比重；W 是按收入分组后，各组人口所拥有的收入占收入总额的比重；根据人口比重和收入比重计算出基尼系数。 附： 基尼系数（Gini coefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，

洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 洛伦茨曲线 图中，横轴P代表人口累计比重，纵轴I代表收入累计比重(比重常用百分数表达)。一般可把人口按收入水平由低到高分成5等份，即低收入组、中下收入组、中等收入组、中上收入组和高收入组。计算每组(20%)人口占有社会总收入的比重。

基尼系数及计算方法

基尼系数及计算方法 2009-03-14 07:56:56| 分类：理财知识| 标签：|字号大中小订阅 基尼系数 居民收入分配的差异程度，是当前人们所普遍关心的一个问题。收入分配差异的合理与否，一方面可以反映按劳分配原则的实现情况；另一方面是保障居民生活和社会稳定的重要条件。衡量收入差异状况最重要、最常用的指标是基尼系 数（即吉尼系数）。 基尼系数（Gini coefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A 除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系 数也越大。

洛伦茨曲线 图中,0M为45度线,在这条线上，每10%的人得到10%的收入，表明收入分配完全平等,称为绝对平等线。OPM表明收入分配极度不平等，全部收入集中在1个人手中，称为绝对不平等线。介于二线之间的实际收入分配曲线就是洛伦茨曲线。它表明:洛伦茨曲线与绝对平等线OM越接近，收入分配越平等；与绝对不平等线OPM越接近，收入分配越不平等。 实际应用中的计算公式是： 公式中：是按收入分组后各组的人口数占总人口数的比重；是按收入分组后，各组人口所拥有的收入占收入总 额的比重；是从i=1到i的累计数，如， =Y1+Y2+Y3….+Yi。

基尼系数

消失12年后，官方版重出江湖基尼系数混战 作者：南方周末记者冯禹丁 发自：北京2013-02-02 08:45:32来源：南方周末 标签 基尼系数 收入分配改革 贫富分化 收入差距 统计局

中国基尼系数“打架”。（CFP/图） 衡量社会收入差距的风向标——基尼系数突然重新出现，很可能是为收入分配改革“铺路”。在没有官方版本的12年里，民间版本层出不穷，但注定都充满争议。 久违的官方基尼系数 12年了，官方版基尼系数终于再现。 2013年1月18日下午，中国国家统计局局长马建堂就当年国民经济运行情况召开记者招待会。被问到“基尼系数”发布计划时，马建堂出人意料地公布了2003-2012年十年间的

全国居民收入基尼系数：2003年是0.479，此后波动向上，于2008年达到峰值0.491，2012年回落至0.474。 统计局基尼数据一经公布，引来一片争议。经济学家许小年质疑该数据过低，“连童话都不敢这么写”。而北京师范大学收入分配研究院执行院长李实等学者则认为统计局的数据相对可信。 但更为引人关注的，是这次官方基尼系数发布的时机——国家统计局上次公布基尼系数 还是在12年之前，因而此次公布该数据，被普遍解读为是在为即将启动的收入分配改革 “铺路”。 “政府已经承诺到2020年居民收入翻一番，若想兑现它的目标，就必须在收入分配制度 改革方面做出一些调整，这可能是一个契机。”李实告诉南方周末记者。此外，他认为统计局也受到一定的压力，一是社会公众希望知道收入差距的现状，二是一些民间研究机构发布的基尼系数越来越高，“统计局再沉默下去，就不好交待了”。 在许多国家，政府均每年发布基尼系数。根据公开资料，统计局曾公布2000年中国基尼系数是0.412。南方周末记者查询到，统计局曾在2001年第一期《中国国情国力》的期刊上，发布过1978年至1999年间历年的农村和城镇居民基尼系数：1978年的农村居民基尼系数为0.2124，城市为0.16；1995年全国居民基尼系数为0.389，1999年为0.397。但为何2001年至2012年十一年间，统计局未再公布基尼系数呢？ 名词解释 基尼系数由意大利经济学家基尼于1922年提出，用以测定收入分配差异程度。其值在0和1之间，越接近0表明收入分配越趋向平均，数据越大表示收入差距越大。按国际通行标准，基尼系数小于0.2时表示收入分配高度平均，达0.4以上表示收入差距较大，达0.6时表示差距悬殊。 1月18日的记者会上，马建堂提到之前国家统计局尚未建立全国统一的城乡居民住户调查体系，因此基尼系数的计算经历了从城乡分开走向全国统一、城乡可比的过程。统计局进行了近两年的准备，对全国40万户居民分城乡的、老口径的住户基础资料进行了整

基尼系数及计算方法

基尼系数及计算方法 居民收入分配的差异程度，是当前人们所普遍关心的一个问题。收入分配差异的合理与否，一方面可以反映按劳分配原则的实现情况；另一方面是保障居民生活和社会稳定的重要条件。衡量收入差异状况最重要、最常用的指标是基尼系数（即吉尼系数）。 基尼系数（Gini coefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 洛伦茨曲线 图中,0M为45度线,在这条线上，每10%的人得到10%的收入，表明收入分配完全平等,称为绝对平等线。OPM表明收入分配极度不平等，全部收入集中在1个人手中，称为绝对不平等线。介于二线之间的实际收入分配曲线就是洛伦茨曲线。它表明:洛伦茨曲线与绝对平等线OM越接近，收入分配越平等；与绝对不平等线OPM越接近，收入分配越不平等。 实际应用中的计算公式是：

公式中：是按收入分组后各组的人口数占总人口数的比重；是按收入分组后，各组人口所拥有的收入占收入总额的比重；是从i=1到i的累计数，如，=Y1+Y2+Y3….+Yi。

计算基尼系数，可以用收入分组数据计算，也可用分户数据计算。但要注意的是，无论分组还是分户计算，均应先对数据按收入从低到高排序，分组计算时，一般应使分组的组距相等。用分组数据计算的基尼系数要明显小于分户数据的计算值，特别是当分组的组数不多时，差距更大。用分户数据计算基尼系数时，采用的计算指标不同，也会出现不同的结果。一般有两种计算方法，一种方法是按户总收入排序，按户计算基尼系数，此时，为每户收入占总收入的比例，为调查户数的倒数；另一种计算方法是按每户家庭的人均收入排序，此时，为每户人口占全部人口的比例，为本户人均收入占人均收入之和的比例。这两种计算方法，结果是有差异的，按人均收入计算的基尼系数要大于按户收入计算的基尼数据。在用基尼系数时进行不同地区、不同时期的收入差距比较时，应注意计算方法的一致性，不同计算方法得出的基尼系数是没有可比性的。 国际上通常用基尼系数来判定收入分配均等程度。基尼系数是界于0-1之间的数值，当基尼系数为0时，表示绝对平等；基尼系数越大，不均等程度越高；当基尼系数为1时，表示绝对不平等。市场经济国家衡量收入差距的一般标准为：基尼系数在0.2以下表示绝对平均；0.2-0.3之间表示比较平均；0.3-0.4之间表示较为合理；0.4-0.5之间表示差距较大； 0.5以上说明收入差距悬殊。例如：依据全国城市住户调查收入分组资料，计算出的基尼系数1978年为0.16，1988年为0.23，2000年为0.32，说明1978年我国城市居民个人收入差距不大，比较平均；1988年以后城市居民个人收入差距已经开始拉开，到2000年城市居民个人收入差距逐步拉大。 用基尼系数分析居民收入的差异，是一种比较普遍的方法。其特点：一是方法本身具有科学性，基尼系数的计算是将社会经济现象数学化了的办法，能从整体上反映居民集团内部收入分配的差异程度。二是基尼系数反映收入分配的差异程度精确、灵敏，可以反映差异程度细微的和连续的变化。三是在经济工作中可以作为一个综合经济参数纳入国家的计划管理和宏观调控之中。四是基尼系数在国际上应用广泛，便于在实际工作加强横向联系比较，学习和借鉴外地区和国外的经验。 推介一个简便易用的基尼系数计算公式 近年来，我国经济生活中，在国民经济整体快速发展的同时，不同行业、不同地区、不同个人之间的社会收入分配差距明显拉大，引起了社会各界人士的广泛关注，基尼系数也随之成为当前我国经济生活中最流行的经济学语词之一。 但是，对于如何计算基尼系数,目前国内经济学教科书鲜有介绍。就笔者手头所有的十几种经济学教科书来讲，绝大多数都只限于介绍定义，而没有具体计算公式。只有臧日宏编者《经济学》（中国农业大学出版社2002年7月第1版）和王健、修长柏主编《西方经济学》（中国农业大学出版社2004年10月第1版）这两种教科书给出了基尼系数的计算公式，但该公式推导过程相当复杂，理解记忆比较困难，实际计算烦琐。为此，笔者经反复思索，找到了一种简便易用的计算方法，并于笔者所著《经济学——入门与创新》（中国农业出版

比较世界各国的基尼系数与发展过程中基尼系数的变化及原因

比较世界各国的基尼系数与发展过程中基尼系数的变化及原因精选文 档 TTMS system office room 【TTMS16H-TTMS2A-TTMS8Q8-

比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变化 及原因 在全部中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，的实际数值只能介于0～1之间，越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把作为的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。 通常把作为的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为。一般发达国家的在到之间，美国偏高，为。基尼公布基尼系数2013年为，2012年为，2010年为。根据教授甘犁主持，家庭金融调研中心发布统计报告称2010年为，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在撰文称甘犁主持的报告称其统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24日在撰文回应相应问题。2013年2月5日岳希明和李实再次在发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。社会发展研究所所长杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数。 北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为。 瑞士：– 美国： 中国： 导致中国基尼系数过高的原因：改革开放三十多年来，在我国国民经济持续快速发展、人民收入水平普遍提高的同时，随着收入渠道多元化，收入格局多样化以及改革的过程中对利益格局重新调整，居民收入差距不断拉大已经成为我国当前社会经济领域的一个焦点问题，政府和理论界都在着力研究解决的办法。基尼系数是

ecel计算基尼系数法简单实用

E X C E L计算基尼系数法 简单实用 The latest revision on November 22, 2020

收入差距基尼系数的EXCEL算法 一、理论背景 为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家（或说奥地利统计学家）.洛伦兹（Max Otto Lorenz，1903- ）1907年（或说1905年）提出的了着名的洛伦兹曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。 洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。 图1中横轴OH表示人口（按收 入由低到高分组）的累积百分比， 纵轴OM表示收入的累积百分比，弧 线OL为洛伦兹曲线。 洛伦兹曲线的弯曲程度有重要 意义。一般来讲，它反映了收入分 配的不平等程度。弯曲程度越大， 收入分配越不平等，反之亦然。特 别是，如果所有收入都集中在1人 图1 手中，而其余人口均一无所获时， 收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL。另一方面，若任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OL。 一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。相应的洛伦兹曲线，既不是折线OHL，也不是45度线OL，而是像图中这样向横轴突出的弧线OL，尽管突出的程度有所不同。

中国基尼系数的估算研究重点

经济评论2009年第3期ECONOMIC REVIEW No.32009 中国基尼系数的估算研究 王祖祥张奎孟勇* 摘要:中国的收入不平等受到了国内外的广泛关注。公开出版物上的收入分配数据 都是分组形式的,这给收入不平等的测算带来困难。本文采用城乡收入分配统计分布的 构造方法,利用中国统计年鉴(1995-2005)的收入分配数据估算了我国的基尼系数。 结果表明,我国目前城镇与农村两部门内部的基尼系数都不大,都没有超过0.34,但从 2003年开始,我国的加总基尼系数已经超过了0.44,远远越过了警戒水平0.4。实际上, 基尼系数的分解公式说明,影响我国收入不平等程度的关键因素是目前巨大的城乡收入 差距,是这一因素决定了我国的基尼系数必然很大。 关键词:收入分配洛伦兹曲线基尼系数密度函数 中国的收入不平等程度受到了国内外的广泛关注,出现了各种各样的基尼系数估计值。我国每年在中国统计年鉴中都发布收入分配数据,但一般认为利用该数据难以估算基尼系数(王学力,2000),一是因为这种数据是分组形式的,城镇收入分配数据中只列出了从低到高若干个收入组的平均收入与人口份额,农村收入分配中只给出了各个收入区间及各个区间内的家庭百分数,二是城乡数据分列。实际上,寻求收入分配的统计分布是现代收入分配分析活跃的研究领域,洛伦兹曲线正是从收入分配的密度函数出发而定义的,又按定义,基尼系数是洛伦兹曲线与平等收入线之间面积的2倍,可见基尼系数的估算应建立在收入分配统计分布或洛伦兹曲线的准确测算的基础上。实际工作中,在只有分组数据可用的条件下,可以先估计收入分配的密度函数,从而得到相应的洛伦兹曲线,或直接估算洛伦兹曲线,最后再估计基尼系数。国外经济理论文献中基尼系数的估算一般遵循两种途径,一是利用分户数据直接估计收入分配的密度函数从而估算基尼系数,二是利用分组数据估计洛伦兹曲线,然后再估算基尼系数。我国统计部门的城乡收入分配调查的分户数据不对外公开,因此本文考虑使用统计年鉴中的分组数据。实际上,使用统计年鉴中的数据时,城镇基尼系数的估算可以使用第二种方法,而对于农村收入分配数据,由于缺少各个收入区间内的平均收入信息使得不能利用第二种方法。王祖祥(2006)提出了根据我国收入分配分组数据构造收入分配密度函数的方法,估算了我国中部六省的基尼系数。使用这种方法,只要相关部门提供信息量不高的分组数据,就可以计

2007年联合国的各国基尼系数排名

2007年联合国的各国基尼系数排名（图）2007年数据，部份国家数据空缺，这里未列入排名 丹麦24.7 日本24.9 瑞典25 捷克共和国25.4 挪威25.8 斯洛伐克25.8 波斯尼亚和黑塞哥维那26.2 芬兰26.9 匈牙利26.9 乌克兰28.1 德国28.3 斯洛文尼亚28.4 克罗地亚29 奥地利29.1 保加利亚29.2 白俄罗斯29.7 埃塞俄比亚30 吉尔吉斯坦30.3 巴基斯坦30.6 荷兰30.9 罗马尼亚31 阿尔巴尼亚31.1 韩国（共和国）31.6 加拿大32.6 塔吉克斯坦32.6 法国32.7 蒙古32.8 比利时33 摩尔多瓦33.2 孟加拉33.4 也门33.4 瑞士33.7 亚美尼亚33.8 哈萨克斯坦33.9 爱尔兰34.3 希腊34.3 印度尼西亚34.3 越南34.4 埃及34.4 波兰34.5

老挝人民民主共和国34.6 坦桑尼亚（联合共和国）34.6 西班牙34.7 澳大利亚35.2 阿尔及利亚35.3 爱沙尼亚35.8 英国36 意大利36 立陶宛36 新西兰36.2 阿塞拜疆36.5 贝宁36.5 乌兹别克斯坦36.8 印度36.8 拉脱维亚37.7 葡萄牙38.5 几内亚38.6 约旦38.8 特里尼达和多巴哥38.9 马其顿39 毛里塔尼亚39 马拉维39 以色列39.2 摩洛哥39.5 布基纳法索39.5 突尼斯39.8 俄罗斯联邦39.9 马里40.1 斯里兰卡40.2 格鲁吉亚40.4 美国40.8 土库曼斯坦40.8 加纳40.8 塞内加尔41.3 柬埔寨41.7 泰国42 布隆迪42.4 新加坡42.5 肯尼亚42.5 伊朗（伊斯兰共和国）43 尼加拉瓜43.1 香港（特别行政区）43.4 土耳其43.6 尼日利亚43.7

基尼系数的四种计算方法

基尼系数的四种计算方法

基尼系数的计算方法及数学推导 2001金融三班袁源 摘要：本文归纳了基尼系数的四种计算方法：直接计算法、拟合曲线法、分组计算法和分 解法，并进行了数学推导和证明。在此基 础上，文章比较了各种算法优缺点，分析 了误差可能产生的环节。 关键词：洛伦茨曲线基尼系数 一、洛伦茨曲线和基尼系数 1905年，统计学家洛伦茨提出了洛伦茨曲线，如图一。将社会总人口按收入由低到高的顺序平均分为10个等级组，每个等级组均占10％的人口，再计算每个组的收入占总收入的比重。然后以人口累计百分比为横轴，以收入累计百分比为纵轴，绘出一条反映居民收入分配差距状况的曲线，即为洛伦茨曲线。

为了用指数来更好的反映社会收入分配的平等状况，1912年，意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线计算出一个反映收入分配平等程度的指标，称为基尼系数（G ）。在上图中，基尼系数定义为： G= S A S A+B 式（1） 当A 为0时，基尼系数为0，表示收入分配绝对平等；当B 为0时，基尼系数为1，表示收入分配绝对不平等。基尼系数在0～1之间，系数越大，表示越不均等，系数越小，表示越均等。 二、基尼系数的计算方法 式（1）虽然是一个极为简明的数学表达式，但它并不具有实际的可操作性。为了寻求具有可操作性的估算方法，自基尼提出基尼比率以来，图

许多经济学家和统计学家都进行了这方面的探索。在已有的研究成果中，主要有四种有代表性的估算方法，结合自己的计算，笔者将它们归纳为直接计算法、拟合曲线法、分组计算法和分解法。 1、直接计算法 直接计算法在基尼提出收入不平等的一种度量时，就已经给出了具体算法，而且这种算法并不依赖于洛伦茨曲线，它直接度量收入不平等的程度。定义 Y j－Y i∣/n2, 0≤△≤2u △＝n n∑∑ ∣ j=1 i=1 式（2） 式中，△是基尼平均差，∣Y j－Y i∣是任何一对收入样本差的绝对值，n是样本容量，u是收入均值。定义 G=△/2u, 0≤G≤ 1 式（3） 可以证明：G=△/2u＝2S A（证明过程见附录一），而由式（1）G= S A/ S A+B，S A+B=1/2，G=2S A,因此，式（2）中定义的G即为基尼系数，综合式（2）、（3），基尼系数的计算方法为：

改革以来全国总体基尼系数的演变及其城乡分解

改革以来全国总体 基尼系数的演变及其城乡分解Ξ 程永宏 改革以来,全国总体基尼系数、农村和城镇基尼系数基本上都处于持续上升的态势,且表现出明显的阶段性,这一阶段性特征与改革的阶段性高度吻合;全国总体基尼系数自1992年以来一 直大于或等于014;城镇基尼系数及其贡献率增长最快,目前是全国总体基尼系数的首要影响因 素;城乡差距及其贡献率波动性较大。 关键词　中国总体基尼系数　基尼系数城乡分解　主观差距和客观差距 作者程永宏,1970年生,经济学博士,中国人民大学公共管理学院社会保障研究所副教授(北京　100872)。 一、引 言 对改革以来全国收入差距的演变趋势、影响因素和现状的判断,一直是学术界争论的热点问题,特别是近几年,受到前所未有的关注,中央政府也一再强调调节收入差距的紧迫性。目前关于中国收入差距的学术争论主要体现在两个方面:一是中国收入差距水平究竟有多大,二是中国目前收入差距水平究竟是否合理。前者是一个实证问题,需要通过对经验数据的研究得出客观结论,后者是一个规范问题,需要在准确的实证研究结果和正确的收入分配理论基础上,给出合乎逻辑的证明。本文拟从实证和规范两个角度探讨这两个问题。 要想客观地判断收入差距水平、性质及其影响因素,首先必须对某些关键性收入差距指标进行定量的测度。众所周知,度量收入差距最常用的指标是基尼系数,这是由基尼系数相对于其他不平等指标所具有的一系列优点所决定的①。改革以来,对中国基尼系数的经验研究出现了不少有价值的文献②,但同时也存在重要的缺憾,主要是:第一,目前大部分文献都只关注农村或城镇内部基尼系数,对全国总体基尼系数③的定量研究极为有限;第二,对全国总体基 Ξ　本文获得国家社科基金重大招标项目“调整收入分配格局,缩小收入差距政策研究”部分资助,项目编号05&ZD049。 ①　A.Sen,On Economic I nequalit y.Oxford:Clarendon Press.Oxford,1997,pp.139—148. ②　李实:《中国个人收入分配研究回顾与展望》,《经济学季刊》2003年第2卷第2期。 ③　全国总体基尼系数(overall G ini coefficient)是指,把全国所有居民看作一个整体,按全部国民收入在 这一整体中的分配状况所计算的基尼系数,程永宏2006年论文称之为“城乡混合基尼系数”;考虑到基尼系数的分解不仅限于城乡,还有行业、地区等方面的分解,本文称之为“全国总体基尼系数”,这样可能更全面。

中国农村、城镇以及全国居民历年来的基尼系数

中国农村、城镇以及全国居民历年来的基尼系数 农村居民1981-1999的基尼系数：0.246、0.2417、0.2416、0.2439、0.2267、0.3042、03045、0.3026、0.3099、0.3099、0.3072、0.3072、0.3134、0.3292、0.3210、0.3415、0.3210、0.3415、0.3299、0.3285、0.3369、0.3361 城镇居民1981-1999的基尼系数：0.15、0.15、0.15、0.16、0.19、0.19、0.20、0.23、0.23、0.23、0.24、0.25、0.27、0.30、0.28、0.28、0.29、0.295、 中国居民1981-1999的基尼系数:0.288、0.2496、0.2461、0.297、0.2656、0.2968、0.3052、0.382、0.349、0.343、0.324、0.376、0.33592、0.436、0.445、0.458、0.403、0.403、0.397 差异：一，中国居民收入的基尼系数在1981-1999年基本上是呈上升趋势的，基尼系数最大为0.458，表示收入差距较大；最小的为0.2496,表示比较平均，中国居民收入整体上来说相对合理。 二，城镇居民收入基尼系数在1981-1999年基本上是呈上升趋势的饿，最小为0.15，最大为0.3，表示比较平均，说明城镇居民收入水平是较高的。 三，农村居民收入水平相对于前两者来说是较差的，由以上的数据可以得出。 各自反映的问题：一，中国居民收入整体上来说还是很乐观的，但贫富差距在扩大。二，城镇居民收入整体上水平较高，但基尼系数在逐

中国官方首次公布2003至2012年基尼系数

中国官方首次公布2003至2012年基尼系数 中新网1月18日电国务院新闻办公室今日举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍2012年国民经济运行情况。马建堂表示，中国全国居民收入的基尼系数，2012年中国的基尼系数为0.474，2008年基尼系数曾达到0.491，此后逐步回落。这说明我国加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。 马建堂表示，全国居民的基尼系数的计算和发布需要城乡住户调查从城乡分开的、城乡收入概念不一致的调查制度，走向全国统一的城乡可比的住户调查制度。也就是说，基尼系数是反映全国居民的收入差异情况，要计算它，就需要全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。过去城乡分开的住户调查，大家也注意到了，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。 经过近两年的准备，统计局对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。 马建堂介绍称，中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。 据悉，马建堂分析称，第一，这些数据、这个曲线说明了我们国家加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。因为0.47到0.49之间的基尼系数不算低。第二，说明了从2008年金融危机以后，随着我国各级政府采取了惠民生的若干强有力的措施，中国的基尼系数从2008年最高的0.491逐步地有所回落。

中国基尼指数超过警戒线

中国基尼指数超过警戒线 国际上，经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。 按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。 国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。2007年，中国的基尼系数达到了0.48，已超过了0.4的警戒线。 世界银行发表了一份数据，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。 援引新华社和中国经济网2010年5月10日的文章： 人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，目前我国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。 北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。

中国的基尼系数

中国的基尼系数 中国2012年基尼系数为2013年1月18日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍了2012年国民经济运行情况: 2012全年GDP首次突破50万亿元，比上年增长%，实现经济增长%的目标。此外，马建堂还公布了2003年-2012年的基尼系数，其中，2012年基尼系数为，该系数自2008年起逐年回落。详细数字见后面表1和图1。国家统计局公布的基尼系数西南财经世界银行阿根廷大学巴西俄罗斯墨西哥2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Gini 2003年到2011年基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。西南财经大学近日公布的一份中国家庭金

融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为，大大高于的全球平均水平。报告最后指出，“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。” 关于两个数据为何存在差异的问题，马建堂解释，无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分，都需要建立科学的统计制度，规范的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。马建堂列举了几个国家的基尼系数。2009年，阿根廷、巴西、俄罗斯，墨西哥2008年的基尼系数是、印度2005年的基尼系数是。他表示，世界银行测算的中国基尼系数2008年是。马建堂称，世界银行计算的中国居民收入基尼系数与统计局的数据接近，后者数据还略高一些。他指出，经过近两年的准备，我们对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比

excel计算基尼系数法,简单实用

收入差距基尼系数的EXCEL算法 一、理论背景 为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家（或说奥地利统计学家）.洛伦兹（Max Otto Lorenz，1903- ）1907年（或说1905年）提出的了著名的洛伦兹曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。 洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。 图1中横轴OH表示人口（按 收入由低到高分组）的累积百分 比，纵轴OM表示收入的累积百 分比，弧线OL为洛伦兹曲线。 洛伦兹曲线的弯曲程度有 重要意义。一般来讲，它反映了 收入分配的不平等程度。弯曲程 度越大，收入分配越不平等，反 之亦然。特别是，如果所有收入都集中在1人手中，而其余人口均一无所获时，收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL。另

一方面，若任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OL。 一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。相应的洛伦兹曲线，既不是折线OHL，也不是45度线OL，而是像图中这样向横轴突出的弧线OL，尽管突出的程度有所不同。 将洛伦兹曲线与45度线之间的部分A叫做“不平等面积”，当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线成为折线OHL，OHL与45度线之间的面积A+B叫做“完全不平等面积”。不平等面积与完全不平等面积之比，成为基尼系数，是衡量一国贫富差距的标准。基尼系数G=A/(A+B)。显然，基尼系数不会大于1，也不会小于零。 二、计算原理 网上有很多文章对基尼系数的计算方法有着深入的探讨，但都公式复杂吓人，涉及到积分、协方差等概念的运用，不易理解和操作，令人望而却步。本文提出的是样本区间微分面积离散累积法，完全通俗易懂，在EXCEL中只利用四则运算就能得出非常精确的结果。以图2为例： ——条件1：ODGF围成一个长 方形，其中D在OH轴的40%位置 （表示累计人数占总人数的 40%），F在OM轴的10%位置（表 示累计收入占总收入的10%），G

中国总体基尼系数的变化趋势(2000-2009)

社会民生改善是科学发展观以人为本的内在要求，随着中国经济社会发展整体水平的不断提高和经济发展方式的加快转变，与民生状况息息相关的收入分配问题、特别是居民收入不均的问题正得到越来越多的社会关注。衡量居民收入不均水平的指标很多，其中基尼系数以其在世界各国的广泛应用而占有非常重要的地位。科学计算基尼系数有助于准确把握收入不均的总体程度，为收入分配改革等相关民生政策的制定和实施提供参考。尤其是在“二元经济”结构下，中国现行的统计数据又是城乡分割的，于是全国总体基尼系数的准确计算更是引起很多学者和研究机构的兴趣。 计算基尼系数的方法主要有几何图形法（面积法）、平均差（或相对平均差）法、协方差法、矩阵法等。在计算中国总体基尼系数时使用较多的方法主要有：对居民收入分布函数的拟合（张金水、胡杨梅，2005）、直接对洛仑兹曲线进行拟合（王祖祥，2001；成邦文，2005）、基于组间和组内基尼系数进行分解和加权计算（董静、李子奈，2004；李虎，2005；程永宏，2007；洪兴建，2008、2009）等。应用不同的算法，得到的总体基尼系数也不尽相同。一些算法或多或少存在分组较粗使组内收入差距体现不充分、组间存在较多重叠，以及函数拟合（包括对收入分布函数和洛仑兹曲线的拟合）优度不高等问题。 鉴于上述情况，本文尝试以2000～2009年相关公开数据（主要是《中国统计年鉴》等资 中国总体基尼系数的变化趋势 —— —基于2000～2009年数据的全国人口细分算法尹虹潘 刘姝伶

料）为基础，按照现实中影响全国居民收入不均的地区、城乡、贫富①“三大差距”对全国人口进行尽可能的细分，以便更好地计算全国总体基尼系数并分析其变化趋势。 一、对全国人口进行分组的要求 计算基尼系数的重要基础是科学地进行全国居民分组，并获取不同居民组的人口和收入水平等一些核心指标。本文的基本思路是人口细分，细分本身就可以体现出更多的细节，包括绘制洛仑兹曲线及计算基尼系数都将会更加细腻和准确。从理论上讲，如果能细分到单个居民的话，将可以完全准确地计算出基尼系数，现实中固然不可能做到这一点，但在条件允许的情况下尽量细分将是有益的。对全国人口进行细分时主要应体现以下两点要求。 一是尽可能同时体现地区差距、城乡差距和贫富差距“三大差距”。在中国当前所处的发展阶段，按收入群体来进行划分，则大国经济中不同地区之间的经济发展水平差距、“二元经济”结构下的城乡发展水平差距，以及城镇内部和农村内部存在的收入贫富差距，是影响中国居民收入总体不均程度的主要因素。全国的总体基尼系数基本上可以分解为这三大差距，因此合理的人口分组就应该能够同时体现出不同地区的居民收入水平、城乡的不同收入水平和贫富差距的影响。 二是尽可能降低地区之间、城乡之间的收入水平重叠的影响。根据当前中国公开发布的统计数据（主要是《中国统计年鉴》等资料），对城镇居民和农村居民的收入分组是割裂的，缺少城乡混合的收入分组数据。其中，农村高收入组别的人均收入水平高于城镇部分低收入组别的人均收入水平，这意味着城乡各自的收入水平分布必然存在重叠。与此同时，不同地区之间也存在类似的收入分布重叠问题。如果分组不能很好地解决不同收入组之间的分布重叠现象，那么也势必难以准确反映跨城乡、跨地区的收入水平总体分布规律和特征。 二、基于公开统计数据的全国人口细分 下面将以2009年为例（主要利用2010年《中国统计年鉴》等数据）介绍全国人口细分方式。 （一）不同数据的匹配处理 这里先对要用到的数据进行匹配处理，消除不同数据间的不一致。 1.城乡人口数据匹配②。计算中将会使用全国城乡人口数、分省城乡人口数，但在2010年《中国统计年鉴》中各省的城镇人口之和不等于全国总的城镇人口，各省的农村人口之和 ①广义上说，各种收入差距体现的都是贫富区别，但把地区和城乡差距都单列之后，这里所说的贫富 是狭义的，即专指同一地区的城镇（或农村）内部收入差距。 ②下面将分别使用常住人口和户籍人口两种口径的城乡人口划分方式来计算基尼系数，这里所做的 是常住人口口径的人口匹配，各省户籍人口之和与全国户籍人口数相等，故无需再做匹配处理。