专家审查意见模板

S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程

施工图设计审查意见

2013年9月29日，山东省交通运输厅公路局邀请有关专家（名单附后）在济南召开了S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程施工图设计审查会，专家组听取了设计单位山东省公路设计咨询有限公司的汇报和烟台市公路管理局关于本项目的具体情况介绍，认真审阅了设计文件和基础资料，并进行了深入讨论。评审认为，施工图设计基本执行了山东省交通运输厅公路局鲁路计[2013]65号《关于S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程建设方案的批复》，资料数据翔实，施工图设计文件基本满足《公路工程基本建设项目设计文件编制办法》，经修改完善后，可作为下一阶段工作的依据。主要评审意见如下：

一、总体设计

大修工程起点位于蓬莱市开发区矫格庄村北，桩号K8+200；终点止于栖霞市丰粟村，桩号K51+539.6，与烟栖路相接。路线全长43.34公里。

1、技术标准

K8+200-K30+540段维持一级公路标准，设计车速80公里/小时，路基宽25.5米，路面宽22-24米。

K30+540-K51+539.6段维持二级公路标准，设计车速60公里/小时。K30+540-K44+700段路基宽12.0米，路面宽10.5米； K44+700-K48+140及K49+220-K51+539.6段路基宽11.5米，路面宽10.0米；K48+140-K49+220寨里大街段路面宽18米。

拆除重建涵洞设计汽车荷载等级采用公路-I级，维修利用桥涵维持原

设计荷载等级。

2、工程规模

本项目大修里程43.34公里，一级公路段长22.34公里，罩面507.808千平方米，中央分隔带增设波形梁护栏34300米。二级公路段长21.0公里，铺筑沥青路面227.099千平方米；浆砌边沟4498.6米；维修加固小桥3座、涵洞30道，拆除重建涵洞5道，新增涵洞2道；增设路侧波形梁护栏7006米。

审查认为技术标准适当、工程规模符合建设方案批复。

二、路线

1、路线平、纵断面设计

本项目沿老路大修，平面线形拟合老路中心线。纵断面线形K8+200-K30+540一级公路段抬高罩面层厚度，起终点及桥梁两端铣刨顺接。 K30+540-K51+539.6二级公路加铺路段纵断面线形按抬高路面结构层厚度进行设计，计15.665公里；挖除重铺路段基本维持原路标高，对具备一定抬高条件的路段适当抬高（一般为10-20cm），计5.335公里。路线平、纵指标均满足规范要求。

2、安全设施

K8+200-K30+540一级公路段：（1）罩面后标线按照《公路交通标志和标线设置规范》（JTG D82-2009）重新施划；（2）K12+200-K30+540段中央分隔带增设Am级单柱单面波形梁护栏；（3）K8+200-K12+200段路中心原有Am级单柱双面组合型波形梁护栏加高5cm；（4）道路左侧增设里程碑、百米桩。

K30+540-K51+539.6二级公路段：（1）标志、标线按照《公路交通标志和标线设置规范》（JTG D82-2009）重新设置；（2）路侧填方高度≥3.5米和临河路段增设路侧A级波形梁护栏；（3）平交口增设道口标柱，更换里程碑和百米桩。

审查认为设计方案基本合理。

三、路基、路面

1、路基处理

对K30+540-K51+539.6二级公路段路基边坡、边沟统一进行整修，原边沟缺失路段设置浆砌矩形边沟，挖除重铺路段对路床顶30cm掺6%石灰处理。

2、路面维修方案

（1）K8+200-K30+540一级公路段

对原路面病害处治后，做热沥青预拌碎石封层，采用4cm细粒式SBS 改性沥青混凝土（AC-13C）罩面。

（2）K30+540-K51+539.6二级公路段

挖除重铺路段路面结构：挖除原路面后，重新铺筑3cm细粒式沥青混凝土（AC-10C）+黏层+5cm中粒式沥青混凝土（AC-16C）+热沥青预拌碎石封层+透层+2×16cm水泥稳定碎石+16cm水泥稳定风化砂掺碎石。

K30+540-K35+540段加铺路面结构：原路面病害处治后，加铺3cm细粒式沥青混凝土（AC-10C）+黏层+5cm中粒式沥青混凝土（AC-16C）+10cm 乳化沥青厂拌冷再生基层+热沥青预拌碎石封层+透层+16cm水泥稳定碎石+16cm水泥稳定碎石(兼找平层)。

K35+540-K41+700具备加铺条件路段路面结构：原路面病害处治后，加铺3cm细粒式沥青混凝土（AC-10C）+黏层+5cm中粒式沥青混凝土（AC-16C）+热沥青预拌碎石封层+透层+18cm水泥稳定碎石+18cm水泥稳定碎石(兼找平层)。

K41+700-K51+539.6具备加铺条件路段路面结构：原路面病害处治后，加铺3cm细粒式沥青混凝土（AC-10C）+黏层+5cm中粒式沥青混凝土（AC-16C）+热沥青预拌碎石封层+透层+2×16cm水泥稳定碎石+16cm水泥稳定风化砂掺碎石(兼找平层)。

3、路面排水

K8+200-K30+540一级公路段排水方式维持不变；K30+540-K51+539.6二级公路段寨里大街（K48+132-K49+220）采用雨水管道排水，填土高度≥3米路段采用集中排水方式，其余路段均采用分散排水方式。

审查认为：路基、路面维修方案基本合理。

建议：1、进一步核实路面检测数据；

2、一级公路段热沥青预拌碎石封层调整为橡胶沥青封层，并

进一步细化病害处理方案；

3、二级公路段面层结构调整为 3.5cm细粒式沥青混凝土

AC-13C+4.5cm中粒式沥青混凝土 AC-16C；

4、K30+540-K35+540段封层位置调整至乳化沥青厂拌冷再生基层

上，并优化路面结构内部排水设计。

四、桥梁、涵洞

K8+200-K30+540一级公路段：中桥2座，小桥5座，涵洞46道，目前使用情况良好，完全利用。

K30+540-K51+539.6二级公路段：南尹家河大桥单独列入2014年危桥改造计划，利用小桥4座、维修3座，利用涵洞15道、维修30道、拆除重建5道、新增2道。

审查认为桥涵设计方案合理。

五、交叉工程

本项目设立体交叉3处，完全利用；平面交叉418处，与省道交叉2处，与县乡道交叉7处，生产路交叉409处，与省道、县乡路交叉采用加铺转角型式设计。

审查认为：设计方案基本合理。

建议：核实生产路数量，优化被交路路面结构设计。

六、环境保护与景观设计

本项目注重环境保护，路基边坡、土路肩采用植草防护，两侧补植行道树；老路基层挖除废料用于换填，面层挖除废料用于本项目和其它工程再生利用。施工期间场地硬化，施工完成后恢复原貌。

审查认为：设计方案合理。

七、施工及交通组织

一级公路段采用分段半幅封闭施工方案，二级公路段采用分段全封闭

施工方案，施工工期为8个月。

审查认为：施工方案及计划工期安排适宜。

八、施工图预算

本项目预算总金额17757.6万元，一级公路段6667.2万元，二级公路段11090.5万元。

审查认为：预算编制依据正确，定额套用合理。

建议：根据以上评审意见完善施工图设计，相应调+整预算。

专家组组长：

S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程施工图设计审查会议专家组名单

审查意见答复模板

尊敬的审查员： 针对专利局于年月日就题述专利申请发出的第次审查意见通知书，对权利要求书进行了修改，申请人现陈述意见如下： 一、关于权利要求1的创造性 申请人认为权利要求1相对于对比文件1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下： 二、关于权利要求2保护范围不清楚的问题 关于修改： 申请人将权利要求4中的附加技术特征添加到权利要求1中，该修改仅仅是权利要求的合并，并未涉及到实质内容的修改，因此该修改是能够得到说明书的支持，符合专利法第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的权利要求1相对于对比文件1和对比文件2是具有创造性的，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下： 申请人将附加技术特征“其中，所述诊断策略包含从诊断模块运行的程序组合”添加到权利要求1中。 在本申请说明书中的第4页倒数第5段记载了“诊断策略包含从诊断模块运行的程序组合”，因此，上述修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的权利要求1相对于对比文件1具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下： 关于修改2： 申请人将权利要求1中记载的“确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”修改为“根据时偏值和/或符号的峰值功率，确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”添加到权利要求1中，在本申请说明书第9页中记载了时偏处理方法的几个公式，从这几个公式中可以直接毫无疑义确定的是在确定第一时偏值或第二时偏值作为初始测距的时偏时，是根据时偏值和/或符号的峰值功率所确定的，因此，上述修改是能够从说明记载的内容中直接毫无疑义确定的，因此，该修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法第三十三条的规定。并且，申请人认为，修改之后的权利要求1相对于对比文件1是具备创造性的，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下：

专家组评审意见

专家组评审意见 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT

专家组评审意见 评审指评议和审查;审议，你有没有见过关于专家组的评审意见呢具体是包含哪些评审内容呢下面给大家带来专家组评审意见范文篇，供大家参考! 专家组评审意见范文篇一关于《xx水务有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》的专家评审意见 受济南市发展和改革委员会的委托，济南智华咨询有限公司根据国务院《关于加强节能工作的决定》(国发[2006]28号文)和国家发展和改革委员会令(2010年第6号)《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》的要求，组织电气、给排水、能源管理等方面的专家对济南市市政工程设计研究院有限责任公司编制的《济南泉城水务有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》(以下简称“节能评估报告表”)进行了函审。专家本着科学、客观、公正、负责的精神，对本《节能评估报告表》进行了认真审阅后形成如下评审意见： 一、评估依据 1、严禁采用“十一五”相关规划纲要; 2、更新过期作废标准，如：《城市污水回用设计规范》采用GB50335-2002《污水再生利用工程设计规范》;更新《3-110kv高压配电装置设计规范》采用GB50060-2008版;

3、删除本报告未涉及的标准规范，如：《固定资产投资工程项目可行性研究报告及初步设计节能篇(章)编写通则》(Q/CNPC64-2002)。 二、项目所在地能源供应条件 应明确水厂电力供应的具体变配电站单位、距厂区的距离和方位，并分析其供电容量、现有负荷，说明供应条件是否满足项目后期运行 能源需求。 三、工艺流程与技术方案 1、对于改扩建项目，应对原有工艺、技术方案进行说明，但该节内容主要是改造后的工艺流程与技术方案对能源消耗的影响，须增加相关内容; 2、项目场区东西高差较大，“节能报告表”应补充说明项目原有及新增净水设施平面及高程布置方案，分析如何利用自然高差降低能耗措施及效果;并说明如何处理原有设施与新增设施的关系，尽可能在项目建设期保持正常运营的前提下达到节能降耗的要求。 四、主要耗能工序、耗能设备、辅助生产系统 1、复核生产工艺年运行时间，完善主要用电设备年耗电量计算过程; 2、补充虑膜的产水率数据，并与同行业进行比较，进行先进性分析;

审查意见答复模板

创作编号： GB8878185555334563BT9125XW 创作者：凤呜大王* 审查意见答复模板 尊敬的审查员： 您好！以下意见陈述是针对审查员xx年xx月xx日发出的第一次审查意见通知书所做出的。 申请人仔细研究了审查意见通知书与审查员提供的对比文件1-2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改，附上修改的权利要求书替换页，并意见陈述如下： 一、修改说明： 1、增加了权1的技术特征，将….增加到权1中，修改依据来源于说明书和实施例x。说明书第xx段有相应的描述… 以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符合专利法33条和实施细则51条3款的有关规定。 二、关于修改后的权利要求的新颖性： 1、权利要求1的新颖性： 按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件1中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此，权利要求1相对于对比文件1具有专利法22条2款规定的新颖性。 按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件2中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此，权利要求1相对于对比文件2具有专利法22条2款规定的新颖性。 2、权利要求2-5的新颖性：

在独立权利要求1有新颖性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条2款规定的新颖性。 三、关于修改后的权利要求的创造性： 1、权利要求1的创造性： （1）对比文件1与本申请技术领域相同、所解决的技术问题相同，且公开了本申请的技术特征最多，因此对比文件1是最接近的现有技术。 （2）对比文件1公开一种…..，权利要求1公开了xx技术特征，权利要求1与对比文件1相比，区别如下： XXXX 因此，本申请实际解决的技术问题是： （3）对于此区别特征： 对比文件2中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示，（或者对比文件2虽然公开了这个特征，但是作用不同），此区别特征也不是公知常识。 本申请还取得有益效果，具体…. 综上所述，权利要求1相对于对比文件1、2或者两者的结合具有突出的实质性特点和显著性进步，具有专利法22条3款规定的创造性。 2、权利要求2-5的创造性： 在独立权利要求1有创造性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条3款规定的创造性。 四、关于不清楚的问题： 修改后的权利要求书，已经克服了审查意见通知书中指出的不清楚的问题。（针对具体不清楚的问题，需要再描述一下），符合专利法26条第4款的规定。 申请人相信，经过修改，已经完全克服了第一次审查意见通知书中关于新颖性、创造性及不清楚的问题，并克服了形式缺陷，符合专利法、实施细则以及审查指南的相关规定，请审查员在修改文本的基础上授权本发明的专利权。 上述修改如有不妥之处，敬请指正。申请人愿意以最大的诚意积极配合审查员工作，以加快审查进程。最后，申请人和代理人对审查员认真细

如何有效答复发明专利审查意见通知书

如何有效答复发明专利审 查意见通知书 Revised by Jack on December 14,2020

如何有效答复发明专利审查意见通知书 在发明专利申请过程中，审查员将根据申请人提交的申请文件对专利申请文件进行初步审查和实质审查，其目的主要是审查申请人提交的申请文件是否符合专利法及其实施细则的规定。在发现存在可以补正的缺陷时，审查员通知申请人以补正的方式消除缺陷，使其符合公布的条件；在发现存在不可克服的缺陷时，审查员作出审查意见书，指明缺陷的性质，并通过驳回的方式尽早结束审批程序，另外还要确定发明专利申请是否应当授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关“新颖性、创造性和实用性”的规定。在这个必经过程中，申请人可能会多次收到审查意见书，对审查意见书的答复将直接影响到专利申请的过程及结果。为了使申请人早日顺利取得发明专利权,在答复审查意见通知书时应注意的以下几个问题： 先看一个例子：在申请号为xxxxxxxxxxxx的专利申请审查过程中，审查员在一通中指出权利要求1中所述的步骤存在不清楚的问题。申请人在一通答复时，在说明书中添加了一些说明性的文字，而这些并不能从原始文件中直接推导出来，因此导致修改超出范围，不符合专利法第三十三条第一款的规定。在二通中，审查员指出超范围的问题，要求申请人删除超出范围的内容。结果，在答复二通时，申请人仅仅在意见陈述书中说明将所修改的一部分说明书内容还原为原说明书内容，而未提交替换页。审查员只有发了三通，发明人的申请才最终得以授权。 我们来分析一下本案审查过程中都存在哪些问题：首先是，申请人在一通中没有更好地理解审查员的意图。审查员指出权利要求中存在不清楚的问题，申请人只要针对问题所在修改权利要求很容易就可以克服该缺陷，而申请人却以为是说明书中描述不清楚，因此对说明书作了进一步的修改和解释，而未对权利要求进行修改。因而不仅没有克服权利要求的缺陷，致使修改超范围。 在二通答复中，申请人虽然认为应该删除超出范围的内容，却没有提交替换页，而只是将说明书内容还原为原说明书内容。而根据专利法实施细则第五十二条的规定，除审查员依职权修改明显错误的情况外，不论采用什么方式提出修改意见，都必须以申请人正式提交的书面修改文件为依据。只在意见陈述中说明是不行的。 从上面例子中我们可以看到，在答复审查意见陈述和修改时会时常出现一些问题，了解在答复审查意见的注意事项十分必要。 第一，针对《专利法》第二十六条第四款问题的答复：该问题主要包括权利要求概括范围过宽、说明书中没有记载、与说明书中记载的不一致。 对于概括范围过宽的问题，往往出现在说明书中只有一个实施实例，而在权利要求中却使用上位、功能性或概括性的语言概括了一个比较宽的保护范围。如果申请人能够提出证据，说明所属技术领域的技术人员在说明书给出情报的基础上，能够容易地将发明或者实用新型扩展到权利要求的保护范围也是可以的。否则就不会被审查员接受。 对于说明书中没有记载以及与说明书不一致的情况，在产品权利要求中尤其容易出现这样的问题，经常是权利要求中的一个部件在说明书中没有记载或者权利要求中是一个部件而说明书中是多个部件，或者权利要求中是两个部件而说明书中只有一个部件与之对

专利审查意见回复

尊敬的审查员您好！ 如下是对发明文件（CN107369858A）审查意见的回复。 审查意见1认为：该权利要求（CN107369858A）与对比文件（CN106887877A）的区别特征在于：本申请为电池SOC，对比文件为电池开路电压；本申请为分阶段均衡，电池端电压是在均衡周期T内的前半个周期T/2进行均衡，所述电池SOC是在均衡周期T内的后半个周期T/2进行均衡。该技术方案实际解决的技术问题是：采用何种均衡周期设置。 回复： （1）“采用何种均衡周期设置”是本发明的一个内容，并不是本发明的核心内容。 本发明的核心内容在于通过对锂电池等效电路模型的理论分析，得出：“内阻+阻容”更能反映串联电池组中各单体的实际差异。目前均衡技术的文献多以均衡拓扑的研究为主[1-3]，而对均衡指标的研究逐渐成为均衡技术研究的趋势[4-5]。理想的均衡指标应该是电池组中各单体的老化程度差异[6-8]，而单体老化程度的估计和SOC估计存在较多相似的问题：①没有统一公认的估计精度参考标准； ②估计方法可移植性差，电池换种类型，估计方法可能不再适用。为了克服不同类型锂离子电池老化程度估计困难的问题，本发明提出基于端电压和SOC的双目标均衡技术。由常见电池等效电路[9-11]可知，单体的差异主要由“开路电压”、“端电压”、“内阻+阻容环节”组成。其中开路电压和SOC存在近似线性关系，可以利用现有的SOC估计方法进行估计；而端电压可以直接测量，不需要额外算法；“内阻+阻容环节”实际反映的是单体电池的电抗特性（阻抗和容抗），即对充放电电流的阻碍作用，由电化学机理分析[12-15]，单体电池对电流的阻碍作用即是其老化程度的表现。基于此，本发明提出对SOC（即开路电压）和端电压同时均衡，通过减小最高SOC对应的开路电压与最低端电压的差值，来实现电池组内各单体“内阻+阻容环节”的一致，进而实现对电池本质特性（老化程度）的均衡，克服目前锂电池老化估计方法可移植性差，电池换种类型，估计方法可能不再适用的问题。发明人根据本发明内容搭建了如图1示实验平台，目前取得了初步的实验成果：基于SOC和端电压的双目标均衡，相比SOC均衡更能减小电池组单体不一致性对整个电池组循环寿命的影响。

专家评审意见

专家评审意见 篇一 关于《xxxx有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》的专家评审意见： 受济南市发展和改革委员会的委托，济南智华咨询有限公司根据国务院《关于加强节能工作的决定》(国发[20xx]28号文)和国家发展和改革委员会令(20xx年第6号)《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》的要求，组织电气、给排水、能源管理等方面的专家对济南市市政工程设计研究院有限责任公司编制的《济南泉城水务有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》(以下简称“节能评估报告表”)进行了函审。专家本着科学、客观、公正、负责的精神，对本《节能评估报告表》进行了认真审阅后形成如下评审意见： 一、评估依据 1、严禁采用“xx”相关规划纲要; 2、更新过期作废标准，如：《城市污水回用设计规范》采用GB 50335-20xx《污水再生利用工程设计规范》;更新《3-110kv高压配电装置设计规范》采用GB50060-20xx版; 3、删除本报告未涉及的标准规范，如：《固定资产投资

工程项目可行性研究报告及初步设计节能篇(章)编写通则》(Q/CNPC64-20xx)。 二、项目所在地能源供应条件 应明确水厂电力供应的具体变配电站单位、距厂区的距离和方位，并分析其供电容量、现有负荷，说明供应条件是否满足项目后期运行 能源需求。 三、工艺流程与技术方案 1、对于改扩建项目，应对原有工艺、技术方案进行说明，但该节内容主要是改造后的工艺流程与技术方案对能源消耗的影响，须增加相关内容; 2、项目场区东西高差较大，“节能报告表”应补充说明项目原有及新增净水设施平面及高程布置方案，分析如何利用自然高差降低能耗措施及效果;并说明如何处理原有设施与新增设施的关系，尽可能在项目建设期保持正常运营的前提下达到节能降耗的要求。 四、主要耗能工序、耗能设备、辅助生产系统 1、复核生产工艺年运行时间，完善主要用电设备年耗电量计算过程;

审查意见答复模板

审查意见答复模板 尊敬的审查员： 您好！以下意见陈述是针对审查员xx年xx月xx日发出的第一次审查意见通知书所做出的。 申请人仔细研究了审查意见通知书与审查员提供的对比文件1-2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改，附上修改的权利要求书替换页，并意见陈述如下： 一、修改说明： 1、增加了权1的技术特征，将….增加到权1中，修改依据来源于说明书和实施例x。说明书第xx段有相应的描述… 以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符合专利法33条和实施细则51条3款的有关规定。 二、关于修改后的权利要求的新颖性： 1、权利要求1的新颖性： 按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件1中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此，权利要求1相对于对比文件1具有专利法22条2款规定的新颖性。 按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件2中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此，权利要求1相对于对比文件2具有专利法22条2款规定的新颖性。 2、权利要求2-5的新颖性： 在独立权利要求1有新颖性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条2款规定的新颖性。 三、关于修改后的权利要求的创造性： 1、权利要求1的创造性： （1）对比文件1与本申请技术领域相同、所解决的技术问题相同，且公开了本申请的技术特征最多，因此对比文件1是最接近的现有技术。 （2）对比文件1公开一种…..，权利要求1公开了xx技术特征，权利要求

1与对比文件1相比，区别如下： XXXX 因此，本申请实际解决的技术问题是： （3）对于此区别特征： 对比文件2中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示，（或者对比文件2虽然公开了这个特征，但是作用不同），此区别特征也不是公知常识。 本申请还取得有益效果，具体…. 综上所述，权利要求1相对于对比文件1、2或者两者的结合具有突出的实质性特点和显著性进步，具有专利法22条3款规定的创造性。 2、权利要求2-5的创造性： 在独立权利要求1有创造性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条3款规定的创造性。 四、关于不清楚的问题： 修改后的权利要求书，已经克服了审查意见通知书中指出的不清楚的问题。（针对具体不清楚的问题，需要再描述一下），符合专利法26条第4款的规定。 申请人相信，经过修改，已经完全克服了第一次审查意见通知书中关于新颖性、创造性及不清楚的问题，并克服了形式缺陷，符合专利法、实施细则以及审查指南的相关规定，请审查员在修改文本的基础上授权本发明的专利权。 上述修改如有不妥之处，敬请指正。申请人愿意以最大的诚意积极配合审查员工作，以加快审查进程。最后，申请人和代理人对审查员认真细致的工作再次表示由衷的感谢。 代理人：XXX，联系电话：XXXXXX

最新[专家组项目评审意见怎么写]专家组项目评审意见.doc

【个人简历范文】 ------------------有限公司-------------------------项目资金申请报告专家组评审意见 一、总体评价意见 该项目主体内容为--------------------------------，项目符合国家产业政策，对促进当地行业技术进步、扩大就业、增加地方税收，都起到了积极的推动作用。 该项目符合申请条件要求，所提供的如专项、环评、规划、土地等必要支撑性文件基本齐全。 该项目所采用的工艺路线成熟可靠；主要原辅材料可在当地或就近解决；项目产品潜在市场容量较大，与同类产品相比具有一定的竞争优势，该项目的实施预计会取得较好经济效益和社会效益。 项目资金申请报告主要内容基本符合 专家组认为该《申请报告》内容较齐全，专家评审予以通过。建议编制单位应对《申请报告》存在的不足和问题进行修改、补充。 二、不足和建议 1\------------------------------。 2、------------------的产品定位应修改。 3、总图布置及建构筑物中，最好能说明建筑的长、宽、高，及各层层高。 4、补充说明各主要建（构）筑物的结构形式。 5、补充说明当地的风荷载、雪荷载及抗震设防烈度等内容。 6、投资估算应补充单项工程投资估算汇总表、工程建设其它费计算表，细化建筑工程费、设备购置费、安装工程费及工程建设其它费的计算。 7、项目总投资中应增加铺底流动资金。 8、建议补充项目能耗状况、能耗指标、节能措施和节能效果分析的内容。 9、应明确说明项目吸纳当地的就业人数。 10核实该项目立项报告时间的有效性。

专家组 2011年9月24日

专利审查意见回复模板

竭诚为您提供优质文档/双击可除专利审查意见回复模板 篇一：专利意见陈述书模板 意见陈述书 尊敬的审查员： 本意见陈述是对×年×月×日发出的第×次审查意见 通知书的答复，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文。 （一）修改说明 申请人仔细研究了审查意见及其所引用的对比文件后，对权利要求书修改如下： 将技术特征“xxx”补入权利要求1中。 该技术特征记载在（原说明书什么位置或权利要求几中），因此修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。该修改是为了克服审查意见通知书指出的权利要求1（不具

备新颖性）的缺陷。因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。 （二）关于新颖性和创造性 1.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。 修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别技术特征a，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。 2.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。 （a.确定最接近的现有技术。） 对比文件1与本申请的技术领域相同，且公开的技术特征最多，因此，对比文件1是本申请最接近的现有技术。 （b.确定区别特征和实际解决的技术问题） 修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别特征a，由此本发明实际要解决的技术问题是

(c．判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见) 对比文件2虽然公开了上述区别技术特征a，但a在对 比文件2中所起的作用为,而由本申请说明书可知，a在本发明中所起的作用为，由此可知，a在对比文件2中所起的作 用与其在本发明中的作用是不一样的。本领域技术人员看到对比文件2时，不可能很容易的想到将a应用到最接近的现有技术中来解决本发明的技术问题，也就是说对比文件2未给出将a与对比文件1相结合来解决本发明技术问题的启示。 上述区别特征a也不是本领域的技术人员的惯用技术手段。因此修改后的权利要求1具有突出的实质性特点。 采用权利要求1的技术方案，（产生了什么样的技术效果）。因而改权利要求1具有显著的进步。 综上所述，修改后权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具备《专利法》第22条第3 款规定的创造性。 3.从属权利要求也具备《专利法》第22条第3款规定 的创造性。 在独立权利要求1具备创造性时，其从属权利要求也具备创造性。

专利答复审查意见通知书

答复审查意见通知书 尊敬的审查员先生/女士： 首先感谢您对本申请的认真地审查。申请人仔细研读您的意见，同意您在意见中提出的有关的审查意见；但对于查员意见，申请人持不同观点。针对您的意见，申请人重新修改了权利要求书并陈述了意见，随此意见陈述书附上权利要求书替换页。 *************************修改说明******************************* 一、修改说明（要有单独的修改说明部分） 解析：这部分主要是针对“权利要求书替换页”的说明。重点针对新修改的独立权利要求进行说明，修改了形式缺陷（使之满足实施细则第20——“权利要求书应当清楚、简要地表述请求保护的范围”），重新补充了**技术特征，该技术特征记载于说明书**处，因此修改没有超出范围，符合专利法第33条规定。 注意在说明中掌握技巧，分部分说明： 独立权利要求=前序部分（主题名称和共同的必要技术特征）+特征部分（区别技术特征）；从属权利要求=引用部分（引用的编号和主题名称）+限定部分（附加技术特征） 以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》三十三条的规定，具体内容参见修改后的权利要求书。 ****************************关于公开不充分的反驳******************** 二、关于修改后的权利要求能够得到说明书的支持 （符合专利法第26第4款——“全权利要求应当以书明书为依据，说明请求保护的范围”。） 解析：具体说明，在具体实施方式中虽然仅仅描述了A，但是在说明书中记载了B、C、D，又A、B、C、D同属于一类，对于本领域的普通技术人员来说，可以推知将B、C、D同样依照A的实施方式，解决同样**问题，取得同样**效果。 在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。本领域的技术人员能够确定本申请给出的技术方案同样适用于B、C、D，因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。

专家组评审意见

专家组评审意见 评审指评议和审查;审议，你有没有见过关于专家组的评审意见呢?具体是包含哪些评审内容呢?下面给大家带来专家组评审意见范文篇，供大家参考! 专家组评审意见范文篇一关于《xx水务有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》的专家评审意见 受济南市发展和改革委员会的委托，济南智华咨询有限公司根据国务院《关于加强节能工作的决定》(国发[2006]28号文)和国家发展和改革委员会令(2010年第6号)《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》的要求，组织电气、给排水、能源管理等方面的专家对济南市市政工程设计研究院有限责任公司编制的《济南泉城水务有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》(以下简称“节能评估报告表”)进行了函审。专家本着科学、客观、公正、负责的精神，对本《节能评估报告表》进行了认真审阅后形成如下评审意见： 一、评估依据 1、严禁采用“十一五”相关规划纲要; 2、更新过期作废标准，如：《城市污水回用设计规范》采用GB 50335-2002《污水再生利用工程设计规范》;更新《3-110kv高压配电装置设计规范》采用GB50060-2008版; 3、删除本报告未涉及的标准规范，如：《固定资产投资工程项目

可行性研究报告及初步设计节能篇(章)编写通则》(Q/CNPC64-2002)。 二、项目所在地能源供应条件 应明确水厂电力供应的具体变配电站单位、距厂区的距离和方位，并分析其供电容量、现有负荷，说明供应条件是否满足项目后期运行 能源需求。 三、工艺流程与技术方案 1、对于改扩建项目，应对原有工艺、技术方案进行说明，但该节内容主要是改造后的工艺流程与技术方案对能源消耗的影响，须增加相关内容; 2、项目场区东西高差较大，“节能报告表”应补充说明项目原有及新增净水设施平面及高程布置方案，分析如何利用自然高差降低能耗措施及效果;并说明如何处理原有设施与新增设施的关系，尽可能在项目建设期保持正常运营的前提下达到节能降耗的要求。 四、主要耗能工序、耗能设备、辅助生产系统 1、复核生产工艺年运行时间，完善主要用电设备年耗电量计算过程; 2、补充虑膜的产水率数据，并与同行业进行比较，进行先进性分析; 3、对耗电较大的膜滤池，建议增加监测和控制设施，确定合理用电工况;

专利审查过程中答复审查意见的注意事项和方法

答复审查意见 欧阳学文 审查意见答复技巧 1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件 代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。 此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。 涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的

技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。 2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据 创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于

专家审查意见模板

S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程 施工图设计审查意见 2013年9月29日，山东省交通运输厅公路局邀请有关专家（名单附后）在济南召开了S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程施工图设计审查会，专家组听取了设计单位山东省公路设计咨询有限公司的汇报和烟台市公路管理局关于本项目的具体情况介绍，认真审阅了设计文件和基础资料，并进行了深入讨论。评审认为，施工图设计基本执行了山东省交通运输厅公路局鲁路计[2013]65号《关于S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程建设方案的批复》，资料数据翔实，施工图设计文件基本满足《公路工程基本建设项目设计文件编制办法》，经修改完善后，可作为下一阶段工作的依据。主要评审意见如下： 一、总体设计 大修工程起点位于蓬莱市开发区矫格庄村北，桩号K8+200；终点止于栖霞市丰粟村，桩号K51+539.6，与烟栖路相接。路线全长43.34公里。 1、技术标准 K8+200-K30+540段维持一级公路标准，设计车速80公里/小时，路基宽25.5米，路面宽22-24米。 K30+540-K51+539.6段维持二级公路标准，设计车速60公里/小时。K30+540-K44+700段路基宽12.0米，路面宽10.5米； K44+700-K48+140及K49+220-K51+539.6段路基宽11.5米，路面宽10.0米；K48+140-K49+220寨里大街段路面宽18米。 拆除重建涵洞设计汽车荷载等级采用公路-I级，维修利用桥涵维持原

设计荷载等级。 2、工程规模 本项目大修里程43.34公里，一级公路段长22.34公里，罩面507.808千平方米，中央分隔带增设波形梁护栏34300米。二级公路段长21.0公里，铺筑沥青路面227.099千平方米；浆砌边沟4498.6米；维修加固小桥3座、涵洞30道，拆除重建涵洞5道，新增涵洞2道；增设路侧波形梁护栏7006米。 审查认为技术标准适当、工程规模符合建设方案批复。 二、路线 1、路线平、纵断面设计 本项目沿老路大修，平面线形拟合老路中心线。纵断面线形K8+200-K30+540一级公路段抬高罩面层厚度，起终点及桥梁两端铣刨顺接。 K30+540-K51+539.6二级公路加铺路段纵断面线形按抬高路面结构层厚度进行设计，计15.665公里；挖除重铺路段基本维持原路标高，对具备一定抬高条件的路段适当抬高（一般为10-20cm），计5.335公里。路线平、纵指标均满足规范要求。 2、安全设施 K8+200-K30+540一级公路段：（1）罩面后标线按照《公路交通标志和标线设置规范》（JTG D82-2009）重新施划；（2）K12+200-K30+540段中央分隔带增设Am级单柱单面波形梁护栏；（3）K8+200-K12+200段路中心原有Am级单柱双面组合型波形梁护栏加高5cm；（4）道路左侧增设里程碑、百米桩。

专家评审意见

得到资助的专家评审意见 一、关于你的项目的同行评议意见如下： 〈1＞近年来,刺参养殖业迅速发展,年产值已经突破100亿元，成为我国北方沿海海水养殖的支柱产业之一，但是对该种类的基础研究还相当薄弱,研究投入远远落后于产业的发展，因此开展相关的基础研究，对产业的可持续发展具有重要的理论和应用价值.人工投放附着基是刺参养殖养殖的关键环节,但目前对附着基附着物的作用研究还较少，本研究拟通过现场测定、稳定同位素和脂肪酸谱等方法来研究刺参池塘参礁附着生物群落的生产力及其利用,具有一定的理论和应用价值。 本项目的主要不足是研究目标是“查明参礁生物群落的结够和功能，确定养殖池塘刺参的营养层次，查明天然饵料和人工饲料对刺参生长的贡献率分散等",已经超出了“刺参池塘参礁附着生物群落的生产力及其利用”所涵盖的范畴,建议精炼研究内容,凝练研究目标。 建议资助 〈2〉项目选择经济价值高、在水生生态系统中具有重要生态功能的刺参作为研究材料,并采用现场测定、稳定同位素技术和脂肪酸谱等方法对养殖池塘中参礁生物群落结构和功能、刺参摄食营养特征等进行研究,不仅对刺参池塘环境的定向调控和科学利用有重要的指导意义,而且有利于进一步丰富养殖生态学理论。项目采用稳定同位素技术和脂肪酸谱技术定量研究刺参的摄食习性和对天然及人工饵料的利用率等在方法上有一定的创新.项目目标与研究内容既贴近实际,又有一定的前瞻性；拟解决的关键科学问题正是我国海参生态养殖亟待解决的重要问题；项目整体研究方案和技术路线合理可行。申请人在利用稳定同位素和脂肪酸谱作为营养标记进行海洋动物摄食生态的研究方面具有扎实的工作基础,申请人所在实验室在海水养殖生态及刺参相关研究领域具有雄厚的研究队伍、深厚的研究基础和良好的研究条件，目前承担的主要项目可与本项目研究内容相互补充和支撑，有利于本项目的顺利实施. 考虑到项目组已获得一些与刺参研究相关的国家级项目资助，并形成了一定的研究平台，本项目预算中诸如项目池塘租用费、能源动力费等可适当削减。建议优先资助。 <3〉申请者以刺参养殖池塘中设置的参礁表面的附着生物作为研究对象.通过现场测定、稳定性同位素和脂肪酸谱方法来研究刺参池塘系统中参礁生物群落的结构和功能，进一步明确养殖池塘中刺参的营养层次和人工饲料、天然饵料对刺参生长的贡献率．申请书研究方案可行，人员搭配合理，工作条件能够满足实验所需。建议优先资助。 二、专家评审组意见: 经专家组讨论，投票过半数,建议资助. 未得到资助的专家评审意见 一、关于你的项目的同行评议意见如下: <1〉1、该研究采用稳定性同位素技术,定量研究主要营养盐和养殖废物的生物、物理、化学的通量过程,对揭示营养盐迁变具有重要的研究价值。该研究结果可对优化混养系统的养殖参数提供理论上的依据，具有一定的应用价值。2、研究内容设计较全面，研究目标偏大偏高,拟解决的关键科学问题凝练不够,建议重点阐明该养殖系统在不同条件或养殖参数下的营养盐动力学过程。3、研究方案总体上合理可行，采用的稳定性同位素技术是个亮点,对传统的研究方法是个较好的改进。建议在凝练关键科学问题的基础上,适当调整研究方案，精简研究内容。4、申请者具有较好的研究基础和技术积累。

专利审查过程中答复审查意见的注意事项和方法

答复审查意见 审查意见答复技巧 1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件 代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。 涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据 创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。 答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。 在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力，应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩，答辩时说理清楚，论据充分，必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定，详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性，使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异，因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。如果只有论点，而缺乏充分依据支持的意见陈述是很难有说服力的。 针对审查员提出的创造性缺乏的审查意见，在意见陈述书中对其发明与对比文件的区别分别从区别特征、技术方案、技术效果等方面充分论述本发明与对比文件的差别，并论述本发明具有非显而易见性的充分理由，答辩有理有据。

专利审查过程中答复审查意见的注意事项和方法

专利审查过程中答复审查 意见的注意事项和方法 The final edition was revised on December 14th, 2020.

答复审查意见 审查意见答复技巧 1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件 代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。 此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。 涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对

于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。 2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据 创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。 答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。 在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力，应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩，答辩时说理清楚，论据充分，必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定，详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性，使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异，因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。如果只有论点，而缺乏充分依据支持的意见陈述是很难有说服力的。 针对审查员提出的创造性缺乏的审查意见，在意见陈述书中对其发明与对比文件的区别分别从区别特征、技术方案、技术效果等方面

审查意见答复模板

次审查意见通日就题述专利申请发出的第针对专利局于年月知书，对权利要求书进行了修改，申请人现陈述意见如下：1的创造性一、关于权利要求具备创造性，符合专利法第二相对于对比文件1 申请人认为权利要求1十二条第三款的规定。理由如下： 2保护范围不清楚的问题二、关于权利要求关于修改：该修改仅仅1中，申 请人将权利要求4中的附加技术特征添加到权利要求因此该修改是能够得到说明是权利要求的合并，并未涉及到实质内容的修改，并且申请人认为修改之后的权利要书的支持，符合专利法第三十三条的规定，符合专利法第二十二条是具有创造性的，1和对比文件2求1相对于对比文件第三款的规定。理由如下：所述诊断策略包含从诊断模块运行的程序“其中，申请人将附加技术特征中。组合”添加到权利要求1“诊断策略包含从诊断模块5段记载了在本申请说明书中的第4页倒数第，因此，上述修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法运行的程序组合”1相对于对比文件第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的 权利要求1具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下：关于修改2： 申请人将权利要求1中记载的“确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”修改为“根据时偏值和/或符号的峰值功率，确定所1”添加到权利要求述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏 从这几个公式页中记载了时偏处理方法的几个公式，中，在本申请说明书第9 中可以直接毫无疑义确定的是在确定第一时偏值或第二时偏值作为初始测距或符号的峰值功率所确定的，因此，上述修改是/的时偏时，是根据时偏值和该修改是能够得到说明能够从说明记载的内容中直接毫无疑义确定的，因此，书的支持的，符合专利法第三十三条的规定。并且，申请人认为，修改之后的符合专利法第二十二条第三款权利要求1相对于对比文件1是具备创造性的，的规定。 理由如下：评创造性时结尾套话所述电子业务指南系统按照电子业务指综上所述，“权利要求1中记载的 得到南格式对所述待发布的广告 信息与电子业务指南节目提示信息进行封装， （争辩的技术特征）并没有被对比封装后的所述电子业务指南节目提示信息” 移动多媒的基础上无法得到解 决1所公开。本领域技术人员在对比文件1文件的技术问题的任何技术启系统目前不能融入广告信息体广播业务系统的ESG 是非显而易见的，具备突出的实质性特1相对于对比文件示，即，权利要求1系统利润的持续ESG1可以达到有效开展增值业务并保证点。此外，权利要求 增长的效果，具备显著的进步。因此，权利要求1相对于对比文件1具有突出的实质性特点和显著的进

专家评审意见

休闲渔港城围填海项目海洋环境影响报告书专家评审意见 2017年6月27日，中交上海航道勘察设计研究院有限公司受上海市海洋局行政服务中心委托，在上海市浦东新区主持召开了《休闲渔港城围填海项目海洋环境影响报告书》（以下简称报告书）专家评审会。市环保局、上海海事局、市农委水产办、海军上海基地、市水务局、市海洋局、市海洋局行政服务中心、市海洋管理事务中心、中国海监上海市总队、市海洋环境监测预报中心、金山区发改委、金山区海洋局、上海东海海洋工程勘察设计研究院（海域使用论证单位）、上海金山新城区建设发展有限公司（建设单位）、上海勘测设计研究院有限公司（环评单位）等部门或单位的代表和特邀专家共29人参加了会议。会议邀请7名专家组成专家评审组（名单附后）。与会专家和代表听取了建设单位关于工程概况的介绍和评价单位关于报告书主要内容的汇报，经深入讨论和认真审议，形成评审意见如下。 一、工程概述与分析 1.工程概况 休闲渔港城围填海项目位于上海市金山区龙泉港西侧，工程拟对龙泉港西侧区域进行围填海，项目用海面积约为48.4218hm2，成陆面积739亩，围内吹填高程为4.0m。本项目为休闲渔港城，以休闲文化与商住混合社区为主要功能，建筑面积28.09hm2。项目区块总体布局分为滨水商业休闲街区、休闲渔港区和滨水低密度商住社区三大功能分区。考虑到工程建设对海洋环境的影响、工程投资、项目进展和计划安排，本工程与周边其余6个围填海项目拟同步施工，因此本项目与相邻围填海项目之间不设置隔堤，临时排水口及龙口不在本项目范围内。工程总投资为16195万元。 2.工程分析 （1）施工期污染物源强 工程施工期间对海域水质及沉积物的影响主要来源于抛石、围堤、围内吹填以及堤前取土等施工作业产生的悬浮泥沙；工程施工悬浮物对工程海域的底栖生物、渔业资源也会带来一定的不利影响；此外，施工活动产生的施工污、废水、扬尘、施工噪声和固体废弃物可能对工程区域环境质量造成一定的污染影响。