第二讲 形而上学方法总论

第二讲形而上学方法总论

“形上学”中“形上”两字源于《易传》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语。所以，我把形上学定义为探究天道真理之学问，包括西方的哲学和宗教，中国的儒道，印度的各种外道和佛教。用七大缘起四种曼荼罗的构架，能给各自以精确定位。它们之间的关系、它们要解决的问题以及它们解决问题的方法，都可以用四曼的框架来精确说明。

2.1总论

先讲第一章总论，就是用七大缘起图给以上各类形上学作一个总体定位。

第一个问题，四种曼荼罗和四种对立。每种学问都是用来解决问题的，第一大点就要说明全部形上学要解决的所有问题以及这些问题之间的关系。

法界当中本具四种曼荼罗，由于众生迷惑才丢失这种曼荼罗的境界，落入了差别对立的境界。曼荼罗的境界是智的境界，差别对立的境界是识的境界。落入了识，就从四种曼荼罗进入了四种对立，这就是形上学要解决的问题。借助形上学的各种方法，把四种对立重新解决，重新还原为当初圆融无碍的曼荼罗境界。这就是形而上学要解决的问题以及要达到的最后目标。

第一小点，何为四种曼荼罗？曼荼罗的境界就是智所证的境界。对于曼荼罗的说明主要有两个来源，一是东密第四十八代祖师权田雷斧大阿阇黎之《密教纲要》中转识成智一章，对曼荼罗做了这样的说明是：“何谓大三法羯曼荼罗？

地狱也，饿鬼也，畜生也，修罗也，人也，天也，是谓‘六凡’。声闻也，缘觉也，菩萨也，佛也，斯为‘四圣’。合之则为‘十法界’。总此十法界之有情，曰‘大曼荼罗’，‘以其能显六大之所成也，故与以‘大’名也。”因其系能显了“六大”之所成，所以用大来命名。“总十法界中之山河、草木、国土、器具等非情之物，曰‘三昧耶曼荼罗’。‘三昧耶’者，平等之义；非情之事物，虽相相分别，而示其性之融合无碍，是谓‘平等曼荼罗’”。三昧曼就是物质界的集合，所有的物质都可以被概括进此曼之中。下面是法曼。“总十法界之有情、非情，其音声、音语、风林、河水等等之声，及色尘之文字曰‘法曼荼罗’。何以故？六尘为教体故；在于六尘上所诠表者皆‘法曼荼罗’也。何谓法？诠表其物之义理而使生知觉是谓‘法’。”法实际上就是语言，所以法曼就是十法界所有语言的集合，佛界的乃至地狱界的语言都包括进去了。“于此十法界之大三法曼荼罗上，而为取舍屈伸等等动作，曰‘羯磨曼荼罗’。羯磨者，动作义也。”羯磨实际上就是梵文的galama，它的意思通常翻译为业，权田雷斧阿阇黎把它解释为动作，业就是动作。

四种曼荼罗是一层套一层的关系。首先从一无所有的大空本体当中展现据点，大曼境界就是一切据点的境界。法界分成五个大的层次，最深的层次是法界本体，这里是空无所有的。第二个层次是从空无所有的大空本体当中建立并随缘开展据点，这些无穷的据点，就是我们每个有情最核心的东西，一切的有情都是从据点里发源出来的，所以这些据点就是有情界的集合，这就是大曼。据点本是能所不分的，然后从据点开展光明，每一个有情就开展外显为境界了，这时就心物二分了，以能观所，以心观物，就进入物质的境界了，

也就是三界唯心所现，每一个有情都幻出一个宇宙来，它所对宇宙中的境界就是三昧耶曼荼罗，也就是那些物质，这是法界第三层。然后这些境界和有情的据点，都还是自相，都还是现量上所证的境界，对这些自相用某种色声来诠表，从现量进入比量，这就是法曼荼罗，这是法界第四层。也就是对有情无情用语言表示，这就又套上了新的一环，便进入了语言的境界。第五层是在所有的有情无情和语言上生起动作便进了羯磨曼的境界。总之，四曼是一环套一环的，关系非常复杂，因为四曼要把所有的东西都概括进去，还要形成一个有机整体。

下面说明四曼与八识四智的关系。简单的说非常明确，大曼对应大圆镜智和第八识，三昧曼对应平等性智和第七识，法曼对应妙观察智和第六识，羯磨曼对应第五识和成所作智。但实际上，前两个没有什么问题，就是这样对应的；对于法曼和羯磨曼，具体来说比较复杂。因为第六识和前五识是混在一起的，所以后两个曼荼罗跟前六识的对应比较复杂。我研究的结果是法曼以法尘为主，前五识的相分也要包括进去，因为妙观察智的对象既有共相，又有自相，这是唯识学的定论。也就是说法曼是以分别意识的相分共相语言为主，兼摄了定中意识的相分五根和五俱意识的相分五尘。所以法曼里的主体是语言。但是它要对那些事物做诠表，它也必须包括自相的五根和五尘。而羯磨曼反过来了，它以前五识相分即五根和五尘为主，也兼摄了语言，也就是权田雷斧大阿阇黎说的“一切有情无情即五根和五尘还有法上的动作都叫羯磨曼”。为什么能建立起两种曼荼罗？法曼以分别意识之法来诠表前五识之五根和五尘，而羯磨曼是这些东西之上的动作。各自需要说明的东西并不一样的。前三曼是静止的，都不研究动态，

仅是它本身，羯磨曼中羯磨的意思是业，它不研究这些东西本身，而是说的这些东西上的动作、动态、生灭。所以羯磨曼的对象是生灭、动静。这是四曼和八识四智的关系。

曼荼罗是智所证的境界，智所证的境界是融汇无碍的，所有一切都一目了然，而且能够自在运用。但它不废识，识的功能就是专注于一点加以详细了别。曼荼罗是以智为主的境界，而兼用识不相妨碍，所以四曼是识智双显的境界。智的境界是自证分的境界，识的境界是见分的境界，在曼荼罗当中两者并行不悖。也就是说你可以一念了知曼荼罗当中所有对象，也可以用识去详细分别一个一个研究。比如有情，我用大圆镜智的境界能明照到所有有情，也可以用第八识去仔细研究某一个有情。刚才说的是曼荼罗的识智双显境界。下面对立境界就是唯有识的境界，智的境界隐去了。曼荼罗的境界不是只有智没有识，它是识智都自在运用。而识的境界是对立的境界，就只有识了，智的境界丢了，显不出来了。对立的境界是怎么回事呢？下面说明四曼里的四种对待是如何进入了四种对立。

四曼里有四种本有的差别对待。大曼里的据点之间有一个对待关系，这些据点是一个上圣下凡的关系，本来一切种性展现为据点之后，它们之间的关系是不变的，也就是不管处在什么境界，结构是一样的，这些种性之间有一个圣凡的关系。最上面所有的心王种性都是佛，心数种性是菩萨以下以及六道众生。因为佛是圣的境界，众生是凡的境界，所以称之为圣凡关系。即大曼里的对待是圣凡的对待。三昧曼里的对待是心物的对待。因为它已经进入了新的境界，从每一个据点都开展出外境了，而大曼中只有据点，心和物融合在一起成为自证分，没有心和物的差别，所以那里只有上圣下

凡的对待。三昧曼里这种对待就转化了，在大曼对待的基础上，产生了心和物的新对待。下面又叠加上了一层对待，第三层的对待便出现了，也就是语言和所诠表对象的对待，即能诠和所诠的对待，也可以叫做名事对待。第四种羯磨曼里的对待是动静对待，因为在羯磨曼里又叠加上了一重对待，即在这之上生起了动作，动作的对立面是静止，于是就有了动静的对待。羯磨梵文galama，意思是作业，作业即动，其反面则是静。

这里要区分对立和对待。对待是指有差别，但融通无碍，是差别不废同一的关系，也即能够达到同一性的境界叫对待。这就是曼荼罗中无执的境界。此境界中虽能所分开，但能所双照，理事无碍、事事无碍。虽有了差别之二，但一二双显，融通无碍，甚至每个对待都含摄了其它全部对待。识起后，因执于识，使智隐退，便只剩下二了。遂使对待之统一没有了，只剩下了对立。只能显出二分，同一隐而不显之境界便是对立。

刚才说的四种对待皆由分别意识比较而来，还有一种对待是现量上可得的，即能所之间的对待。所有的曼荼罗在能所合一的时候，差别都不显现，由于能所分离，其它差别才显现出来。凡圣、心物、名事和动静都因能所分开而显现的。四曼本来具足于大空本体之中，能所合一时，所有这些差别对待都不显现。当第八识能所分开后，大曼显现；第七识能所分开，三昧曼显现；第六识能所分开，法曼显现。前五识能所分开，羯磨曼显现。能所一合，四曼又归于大空，便一无所有了。

所有差别境界的出现都以能所对待为前提，也就是分别，能所的分离也就是分别，一切的境界都是分别出来的，所谓“心

生种种法生，心灭种种法灭”。此心即分别心，一分别什么都出现了。不了义的佛教以能为根本，所谓“唯心”。真实佛教既不是唯心的，也不是唯物的，能和所之间应该说是一种平等的关系，无有根本与派生之别。

在智的境界下，能和所是对待关系。当落入识时，能所就由对待变成对立了。能和所不能融汇无碍了，产生了一条鸿沟。能所之间隔裂不融，是因法执所致。隔开能和所使其不能融汇无碍的就是法执。法执即执法，就是在第七识和分别意识上对法曼中法的执着，即对共相的执着，以共相所诠的虚假之义为实在，就把能和所分开了。所有的能和所的对立都是这么来的，隔开能和所的就是法执。所以能所一旦从对待变成对立，其它的四种对待也就由对待变成对立了。所以从现量上来说，总是能所的问题，从比量上来说，我们比较它就有了凡圣、色心、名事和动静的对立。以上是关于四种对立的说明。

再讲一点，就是这四种对待有深浅，有层次，并不是并列的。也就象七大缘起图上所表示的，越靠上的越深，越靠下的越浅。所谓深浅，就是深的境界的出现不依赖于浅的境界，而浅的境界的出现一定要以深的境界的出现为前提。比如说在大曼里只有凡圣的对立，其它的对立还没有显现，所以说它最深。而在羯磨曼里四种对立都存在了，所以说它最浅。这是一步一步地这么套出来的，最中心是最深的，套到外边就比较浅了。由于它们之间有这种深浅和关系，所以下面形而上学要解决问题，它如果从浅层次的问题入手，那它达到的境界也就会比较浅。解决到深层次问题时，它达到的结果相应地就会比较深。佛学中如果只从羯磨曼里解决问题，那它的境界就是化身佛的境界，从中间这两个层次，三昧曼

和法曼里解决，能达到他受用身佛的境界，从大曼里解决，能达到自受用身的层次。随着问题的深浅，会有这种结果的深浅差异。

2.2形上学诸路线

第二个问题，对各种形上学所走路线的说明。前面说形上学的范围非常广，包括西方的哲学、宗教，中国的儒道，印度的各种外道、还有佛教。佛教又有各种宗派，小乘、大乘；大乘又分成实大乘、权大乘，实大乘里又分出一乘禅宗，还有密教。这么多宗派都在形上学所研究的范围里。下面将给它们一一说明，用四曼、四种对立来说明它们走的路线。

2.2.1西方哲学路线

先说西方哲学，西方文化要在后两曼即法曼和羯磨曼里解决问题，但它想解决问题，不但没能解决问题，反而把问题扩大了。本来要解决对立的问题，具体到法曼和羯磨曼里便是名事和动静对立。西方的路线，不但没有消除这种对立，而且这种对立在某种程度上加大了。也就是我这个图上所列的四点，那西方人还要在下面再列上一点，假如向右是消除对立的，那西方人不朝右向走，它向左走。名事和动静之间的对立按照它那种路线走会加大。所以我说西方文化是背道而驰的。比如名事问题，也就是分别意识的问题，西方文化不但不会消灭分别意识，或让分别意识的分别作用减小，还加大之。这在《起信论》里对后面两种曼荼罗有一个说明，对法曼分别意识的说明，称计名字相，相对羯磨曼前五识的作用称业系苦相。也就是说这是凡夫轮转越来越深的过程，计名字相的加深即对语言的分别越来越重，下一步就是造

业，造业越重受的苦越大。西方文化总体处于这么一个路线当中，即加大意识的分别能力，然后加大造业的程度和能力，所以苦也就加大了。整个西方文化，特别是古希腊和近现代，非常明显走的就加大分别意识能力的路线。今天西方学术对分别意识的运用确是人类有史以来空前的。意识的分别能力确实达到了很高的境界，各种高深学术的出现，像原子能、卫星上天等，标志着意识的分别能力已经达到了很精深的程度了，理论物理学作为最深的标志，表明分别能力确实是比较高的，除了古印度佛学的分别能力能够与之媲美，其它文化难以望其项背。它的分别能力已经相当大了。分别能力的加大是基础，它的直接后果就是造业能力的加大，今天整个的近现代西方文化就是从不断加大造业能力中来的。所谓的“改造自然”、“知识就是力量”就是用这些分别来的知识作工具，去改造世界，也就是去造业。

刚才说法曼荼罗和羯磨曼荼罗有一个形而上和形而下的分别，我觉得讲到这就涉及到这个问题了，整个西方是在这两个曼荼罗里去解决问题的。具体说来，法曼对应西方哲学，其它学术对应羯磨曼荼罗。西方哲学对应法曼荼罗，所研究的问题就是语言和所表对象的关系问题，即名事问题。至于科学，有关原理部分属于法曼，有关技术部分属于羯磨曼。理论自然科学属法曼，因为理论自然科学实际上就是哲学，所谓物理学，牛顿也称之为“自然哲学”。

关于西方哲学，我总结了一条主线。西方哲学史是一个漫长且杂乱的过程，所有《西方哲学史》都没理出一个主线来，都是一段一段，一时期一时期的写，搞不清楚前个时期和后时期间的关系。我认为西哲史的主线是名事或共相殊相的关系问题。下面略申论之。

我们从苏格拉底开始，苏格拉底开启了名事问题，突现了理念的重要性，并提出了理念问题。后被柏拉图发扬光大，创立理念论。此理念论最后由黑格尔集其大成。在此漫长的发展史中，理念论一直是西哲史的正面主流，还有一个反面支流，即反对理念的经验路线。最早由亚里士多德提出。所谓理念论中理念实际上即是法曼中的语言；现象世界，就是我们所说的自相，也即语言所诠表的对象。所以柏拉图哲学当中的框架，所谓理念世界和现象，就是名和事。自苏格拉底开始，柏拉图将其阐发成了一个完整体系，遂确立了西方哲学史最基本的问题意识，就是名事问题。整个西哲史，柏拉图始终是主角，哲学研究都离不开柏拉图。柏拉图就代表了西方哲学正面主流的这条路线。他认为名是根本，事是虚幻的。这就是后世唯实论的起源，唯实论宗柏拉图。亚里士多德反对他老师这个说法，但他探讨的问题还是这个名事问题，他认为事是根本，名是诠表事的假设之物。所以说从最早的古希腊哲学就奠定了名事关系争论的基础。到了中世纪，主线就是唯名和唯实之争。唯实论就是柏拉图的路线，以奥古斯丁为代表，奥古斯丁便宗柏拉图，认为名、理念是实在的，理念所诠表的那个东西是虚幻的。后来就是阿奎那的路线，阿奎那宗亚里士多德，即唯名论的路线，认为名就是个声音而已，理念就是个名，没有什么真实性的，它所诠表的自相才是真实的存在，这就是亚里士多德的路线在中世纪的表现。到了近代，欧洲哲学史上的两大派系，即理性主义和经验主义的对立，理性主义就是宗柏拉图和唯实论的路线，经验主义宗亚里士多德和唯名论的路线。西方哲学就是这么一个过程，自始至终没脱开名事关系的探讨和争论。所以我认为西方哲学的主要问题不是心物关系，而是名事关系问题，

也可以叫做道言关系或名相关系。

2.2.2中国道家、印度小乘和外道线路

下面是中国的道家、印度小乘佛法和外道，这三派都在羯磨曼荼罗里解决问题。西方哲学是背道而驰的，其他各家都朝着道的方向发展，在某种程度上把对立减小，甚至彻底消除、解决了。这里面又分成两大类，一类是小乘及其以下的，一类是小乘以上的。小乘及小乘以下的印度外道及中国道家都在羯磨曼里解决问题，其方法就是归动为静，让相对之动归于相对之静，即泯动相，使之不起。所以它要达到相对静的境界，还不是绝对静，权大乘也被包括其中，也属于这一系列。实大乘及以上的禅宗和密教便属另外一条路线了，能够真正达到本体。刚才说的路线，是使动归于相对之静，而这几条路线，都能够让动静真正统一起来，找到超越动静的绝对本体。刚才小乘以下达到的不是真正的本体，是一个相对的静的境界。真正的本体是不生不灭的，超出相对之动静。

前面已说了，羯磨曼里三类中的第一个即中国道家。中国道家要解决阴阳对立问题。羯磨曼里的主要对立是动静，在中国文化里叫阴阳，阴阳和生灭的关系是，阴阳是比较浅的，在欲界天以下的境界叫阴阳，到欲界天以上就叫生灭。为什么动静在中国文化中叫阴阳呢？也即阴阳最主要的属性是动静，阳动阴静。周敦颐先生的《太极图说》云：“太极动而生阳，动极复静，静而生阴。”所以动静的问题，用在中国文化中固有的名词就是阴阳，这是非常合适的。在印度文化中叫生灭，也是印度文化本有的名词。

印度文化要解决生灭问题，也即羯磨问题，就是如何使

业、流传停止下来，不再生灭。整个印度文化都以以羯磨为核心。在一个外国人写的瑜伽书中，介绍印度的瑜伽派，其中说：“四个互相依赖的基本概念，直接把我们带到印度灵性的核心。它们是羯磨、摩耶、涅槃和瑜伽。一个连续的印度思想史，可以从这些基本概念的任何一个出发，其它几个不可避免地也要被讨论。用西方哲学的话，我们可以说，从后吠陀时代起，印度首要去理解的就是，他把人与宇宙联系起来，并使人遭受无限轮回的命运，这就是羯磨的规律。”羯磨和轮回是两个联系非常紧密的概念，由于造业才有了轮回，由于心起了动作，不断地动，也就有了轮转的过程。不断地动就是轮回的无限的链条的基本情况，所以羯磨和轮回是一回事。摩耶的概念梵文为maya，即幻象。第三个概念是涅槃，即实在，它位于由摩耶編织的幻象和受羯磨局限的人类经验之外的某处，是纯存在、绝对。可以随便地叫它什么名字：自我、梵、无限者、超越、不死、不灭、涅槃等等。涅槃本义是涅者不生，槃者不灭。第四个是瑜伽，即达到涅槃的方法。羯磨是现象世界的生灭境界，涅槃就是要追求的泯去生灭而达到的不生不灭的境界。所以印度文化就是要泯去生灭而证入涅槃，这是各宗各派，无论佛教与其它外道要解决的核心问题、达到的最后境界，用词都一样。这是它们的共通之处。我在大学里，写了一篇有关三大文化比较的文章，也谈到印度文化中的共通问题：“印度哲学自始至终离不开下面的根本问题，即人如何才能从生死轮回中超出，达到涅槃的境界。印度各派宗教、哲学，不管是婆门教、耆那教、印度教还是佛教都在围绕着这个主题做文章，他们各有各的理论，而相异的根本恰在于他们教人修行解脱的方法不同，但主题是一样的。《奥义书》对于以后的印度思想影响极

大，它首次提出了一个完整的世界观和解脱的方法论。其本体论认为梵等于我，而认为现象界是梵的显象（即摩耶），人通过修炼达到了最后的解脱境界就是涅槃。以后印度思想的共同物，如业说（即羯磨）、轮回说、解脱说皆本于此。印度哲学的最高成就是佛学，这不是因为它提出了新奇的理论来满足人们对于未知事物的兴趣，而恰在于它找到了一条较为稳妥的、正确的达到解脫和涅槃的道路。”

总之，印度文化的各宗各派的共同的核心问题就是生灭、羯磨的问题。但只有佛教才能达到真正的不生不灭，灭尽定及小乘涅槃的境界是与外道不共的。印度文化以各自所达到的最深的定境称为涅槃，所以它们要解决的问题是一样的，路线也是一致的，就是泯相对的动而达到相对的静，只不过是佛教走得最远，最究竟地达到了相对静的境界。有些宗派只能达到四禅，它便以第四禅的不动地叫做涅槃。所以法相唯识宗有四种无为法，其中一种叫不动灭无为，就是四禅的定境。所谓无为法是相对于有为法而说的，也就是要解决对立，达到某种不对立的境界。也就是说，有为法是对立的境界，无为法就是不对立的境界，所以各种无为法就是解决对立过程的一些站点，不动灭无为是四禅的境界，是这个解决过程当中的一步。因为四禅是一个比较安稳的境界，已达到了无苦无乐的心相对不动的程度，在比较粗的外道智慧看来，这个就是涅槃了。实际上还不是，前五识差不多不动了，但还有分别意识的细微动荡。在我们这个图上的第四层，五俱意识和定中意识还是比较容易泯掉的，但分别意识很难泯掉，所以到了四禅，分别意识的动作占了主导地位，但在粗心里面发现不了，他就以为证入了不生不灭的境界了。还有，就是释迦佛的两个老师，一个老师证入了无所有处定，

另一个老师证入了非想非非想处定，这是印度文化达到的最高的和次最高的两个定境，都属于无色界定。无所有处就是一片虚空的境界，超出了所有色法，达到无色的境界。非想非非想连虚空的境界也没有了，非想非非想处定还是没有泯却分别意识，因为它还有想，还有微细的想，所以叫非想非非想，所以分别意识还在动，还没有最终泯掉第六识。只有百尺竿头更进一步，稍微再前进一步，就进入灭尽定了。灭尽定就属于非想非非想天当中的一个特殊的境界。在这个天当中再更深一步，就进入了灭尽定。这时，就把前六识，包括最细的分别意识，还有第七识染污的那一部分，都泯掉使之不起了，都不动了，就彻底地把前六识泯掉了，这叫灭尽定。但从究竟意义上说，灭尽定实际上还是没有定下来。前六识定了，七八二识还有不定的成份，所以这叫了了分段生死，最细微的变易生死还没了，所谓变易生死就是微细的心念生灭，还是在动荡。

以上只是小乘以下的路线，到大乘就不走这条路线了。小乘只是泯识使之不起，达到相对的静，也就是他说的有余的相对的涅槃，并不显智，而大乘要泯识显智。大乘路线是绝对的，可以把小乘的路线包括进去，也就是说小乘路线有的，大乘都有，它要想泯也可以，那就是大空本体，大空本体是泯却一切，一无所有的现量。也可以不泯，那就是理事无碍。所以它有大空本体也可以达到相对的泯，使之不起。

佛最后悟道，有人认为悟的是小乘的极果，认为佛走的是小乘的路线。真实并非如此，按照密法来说，佛最后要修的境界，一开始他是走的小乘的路线，后来走大乘的路线，最后还要走密乘的路线。在《金刚顶经》中有这一品，说一切义成太子如何成佛，这时要修五相成身观。所以到了后来

形而上学的基本观点

二、试述形而上学自然观的基本内容及其对科学发展的影响 答：（一）基本内容：形而上学自然观的核心观点：自然界绝对不变。在形而上学自然观形成时期，自然科学的发展处于搜集材料、进行分门别类研究的初级阶段，因此，形成了用孤立、静止、片面的观点看问题的观点，看不到事物的联系、运动、变化、发展，特别是其运动、变化、发展的根本原因在于事物内部的矛盾性。 （二）局限性：它孤立地考察自然界的事物和过程，撇开广泛的总的联系；不是把自然界看作是运动的，而是看作静止的；不是看作本质上变化着的，而是看作永恒不变的；不是看作活的，而是看作死的。这种观点否认了有机界与无机界、人类社会与自然界之间的性质上的差别；抹杀了物质运动形式的多样性和各种运动形式之间性质上的差别；割裂了自然界与人类社会历史发展的关系，必然导致自然观与历史观的割裂。所以，恩格斯指出：“18世纪上半叶的自然科学在知识上，甚至在材料的整理上大大超过了古希腊，但是在观念地掌握这些材料上，在一般的自然观上却大大低于古希腊。” （三）进步性：在近代特定的历史条件下去考虑，则又可以看到形而上学自然观对科学发展的重大贡献。1、形而上学自然观在反对宗教神学、解放人类思想方面起着巨大的推动作用。它强调自然的外在独立性，是对“上帝创世说”的否认，这对自然科学冲破神学唯心主义的羁绊具有积极的意义。 2、近代形而上学自然观，从细节上克服了古代朴素自然观的直观性、猜测性和思辨性，使人们的认识深入到自然界内部，取得了一大批具体的自然科学研究成果。它所倡导的实践、观察、实验、归纳、分析、演绎等方法以及数学、力学的方法是近现代科学发展的不可缺少的手段。 3、近代形而上学自然观为辩证唯物主义和历史唯物主义科学观的创立提供了准备和前提。从人类认识运动的规律(由特殊到一般,再由一般到特殊的循环往复过程)和对客观事物的认识过程(由感性认识到理性认识)来说，作为思维过程和思维方法含义的形而上学自然观在一定范围内仍然是实用的、有效的。 形而上学自然观本身是在科学发展到一定程度的产物，而它的形成反过来又极大地推动了科学的发展。它对近代、现代人类科学思想的产生和发展所起的作用是巨大的。

近代形而上学

主要内容 近代形而上学唯物主义又称机械唯物主义。有广义和狭义之分，广义指用形而上学观点解释宇宙的唯物主义哲学；狭义指西方哲学史上第二种唯物主义形态，即16-18世纪的唯物主义哲学。形而上学唯物主义[1] 亦称机械唯物主义，唯物主义发展的第二种形态。以孤立的、静止的、片面的观点解释自然界和认识论问题的哲学学派。以17-18世纪西欧形而上学唯物主义为典型。它承认世界是物质的，在反对唯心主义和宗教神学的斗争中起过积极作用。例如英国唯物主义哲学家霍布斯认为，哲学的对象是客观存在的物质实体，物体是不依赖于人们思想的东西，它是世界上一切变化的基础。世界上除了具有广延的物体之外，不存在其它任何东西。从这一观点出发，他论证了世界的物质统一性，批判了宗教神学和笛卡儿（法国物理学家，哲学家）的二元论。形而上学唯物主义还包含某些辩证法因素。 近代形而上学唯物主义的影响 形而上学唯物主义哲学包含某些辩证法因素，但机械性、形而上学性是它的主要特点，而且在社会历史领域里仍然是持唯心主义观点。它企图用机械运动的观点来解释自然界和人类社会的一切现象和过程，把各种运动形式都归结为机械运动，否认事物因内部矛盾而引起的发展。离开人的社会性、人的历史发展来研究社会现象，只考察引起人们活动的思想动机，不探究思想动机背后的物质原因，把抽象的理性、天性、情感等属于社会意识的现象当成社会发展的决定力量。 在资产阶级哲学范围内，19世纪中叶在欧洲还曾出现过庸俗唯物主义。它仅仅用生理学的观点去解释人的精神现象，把意识与物质等同起来，抹杀了唯物主义与唯心主义的对立，使唯物主义庸俗化、肤浅化。 近代形而上学唯物主义的局限性 第一、它把特定的物质形态误认为是物质的一般，把原子的个性错看成物质的共性，得出了物质就是原子的不科学的结论。 第二、它把特定历史条件下关于物质结构的思想同哲学的物质概念混为一谈，没能从无限多样的物质形态和物质结构中概括出物质共同的基本特性，使哲学的物质概念得以完善。第三、它在社会历史领域必然陷入唯心主义。它把原子作为世界的本原和统一的基础，而原子论是无法解释社会现象的，这就割裂了自然界和社会的物质统一性，不能把唯物主义一元论贯彻到底。 由此看来，形而上学的物质观，虽然肯定世界的本原是原子，但却认为原子是不变的，不可再分的最小物质单位。这种观点解释不了千变万化的物质世界，说明不了日新月异的科学发展，也难以驳倒唯心主义的不断进攻。因此，随着自然科学的发展，这种物质观必然会被新的物质观代替。

形而上学的两种定义

形而上学的概念 黑格尔认为形而上学（metaphysics）是指与辩证法对立的，用孤立、静止、片面的观点观察世界的思维方式。它把事物看成是彼此孤立、绝对静止、固定不变的，看不到事物的相互联系，忘记了它的产生、消灭和运动以及点动的相对趋势，把变化仅仅归结为位置移动和单纯数量的增减，视为外力推动的结果，有似于物理学中的矢量（位移）。 两种意思 近代以来，随着科学理性在人文领域中的强劲蔓延，

查出《易经》原文：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，形而上比较虚，形而下比较实，形而上与形而下学是不同的：形而上是指思维和宏观的属于虚的范畴；形而下学则是指认识事物走到了极端，是僵化的。老子有谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，意为形而上的东西就是指道，既是指哲学方法，又是指思维活动。形而下则是指具体的，可以捉摸到的东西或器物 这就是你透过现象，看到了本质。因为，我们可以想，当我们用自

界的本质（理性主义），有人主张必须通过直观经验去把握（经验主义）。这个就是“认识论”，广义上的形而上学，应该包括本体论和认识论。 广义上说，研究超越感性经验存在的学问，都可以叫做形而上学。而开头给出的形而上学的定义，指的就是这个。“实在”指的是事物被现象掩盖了的本质（其实没有不被掩盖的本质，这种说法本来就欠妥，此处这么用乃是便于理解），人们通过一个事物的现象认识其本质。但是人类的认识是发展的，许多过去认识到的“实在”被新的科学发现证明也只是现象，因此人们必须思考，一个事物存不存在终极的实在。有认为存在终极实在的，即世界的原理事先已有定论的；也有认为认识是不断发展，不存在终极实在的。此外，如果存在终极实在，人类能不能掌握这个终极实在也是一个问题。如果掌握了，就等于掌握了宇宙根本规律，算命等就具有了科学性。 因此，简而言之，大概可以这样认为，形而上学就是研究本质的学问。它是高于物理学的，物理学研究现象及规律，而形而上学研究其存在及实质。 在恩格斯、列宁、毛泽东等人的著作里，“形而上学”，还有另外一个意义。 先说个古老的问题：先有鸡，还是先有蛋。 传统的思维方式，解决这个问题的思路是：是即是，非即非，所以，这个世界上如果不是先有鸡，就是先有蛋。然而，这种思维方式在这里陷入了窘迫之境：如果先有鸡，那么这只鸡是怎么孵出来的呢？如果先有蛋，那么这个蛋是怎么生出来的呢？从而陷入了无穷的循环之中。 科学的回答是：这个世界上，鸡不是从来就是这样的鸡，意为鸡不一定从来都是孵化出来的；蛋，也不是从来就是这样的蛋，也不一定从来都是鸡生出来的。而是在生物漫长的进化过程中，逐渐形成这样的形态的。这就跳出了非此即彼的思维怪圈，完成了一个“对立统一”（即马克思主义哲学中的“矛盾”），因而解决了这个问题。 鸡和蛋是进化而来的这只是依据，并非问题的答案，题目要求是分先后，也就是时间顺序。如果解决问题找不到答案，就可以弄一种模棱两可的说法，然后以之为真理的话，那么世界上所有的无赖都是先知了。 用形而上学的思维方式，鸡和蛋作为一种存在，鸡生蛋，蛋成鸡，交替出现这是一种存在形式。在时间轴上，鸡和蛋的形态一直在变化，如果把当今存在的鸡和蛋的形态作为标准，则

唯物主义的三种历史形态

唯物主义的三种历史形态:实物、结构、系统 （1)唯物主义经历了三种历史形态，即古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主义、现代唯物主义即辩证唯物主义和历史唯物主义。 （2)作为一般的世界观，唯物主义坚持按世界的本来面目去说明世界，唯物主义与科学在本质上是一致的，它是无神论的哲学基础。 (3)古代朴素唯物主义肯定世界的物质性，并力图从某种具体的实物中寻找世界的本原，如中国古代的五行说，古罗马关于水、火、气是世界本原的学说。在方法论上我们称之为实物观。 （4）近代形而上学唯物主义以近代自然科学为依据，但背离了古代哲学把世界看成是相互联系的整体的辩证法观点。方法论上以结构主义为代表。 （5）现代唯物主义即辩证唯物主义和历史唯物主义以现代自然科学、社会科学以及思维科学为依据，把世界看成是一个运动、变化、发展的整体，是古代朴素唯物主义的整体观的否定之否定。方法论上以系统观为代表。 主观唯心主义的特征是把人的感觉、观念作为唯一真实的存在和世界的本原，认为世界万物是我的精神（感觉、观念、情感、意志等）的产物，没有我就没有世界。 客观唯心主义的主要特征，是把某种脱离人类的精神当作世界的本原，把某种“客观精神”或精神原则确定为是先于并独立于物质世界而存在的，整个世界（包括自然界和人类社会）都是这个“客观精神”的表现和产物。 唯物主义的分类不就是古代朴素唯物主义，形而上学唯物主义，辩证唯物主义和历史唯物主义...古代朴素唯物主义是指不成熟的唯物主义，总是把某种或具体的物质形态看作是世界的物质本原和统一的物质基础。它是唯物主义的最初形态，客观物质决定主观意识.意识反作用与物质，有其局限性 。形而上学唯物主义机械唯物主义，以孤立的、静止的、片面的观点解释自然界和认识论问题的哲学学派，它在历史领域仍然是唯心主义观点，并且把原子作为物质的本源，是错误的，但它是古代朴素唯物主义的深化，有其进步意义。辩证唯物主义和历史唯物主义即马克思主义哲学，历史唯物主义又称唯物史观，辩证唯物主义它看到物质的原因是自然界和人类社会一切现象的基础，世界的统一性在于它的物质性。它认为意识是物质世界长期发展的产物，是人脑这一高度组织的物质的机能，是人脑对客观世界的能动的反映。它揭示了事物内部矛盾双方的相互联系和相互斗争是事物发展的内在原因，是一切现象自我运动的根据的客观真理。 唯物主义的历史形态 (1)唯物主义经历了三种历史形态，即古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主义、现代唯物主义即辩证唯物主义和历史唯物主义。 (2)作为一般的世界观，唯物主义坚持按世界的本来面目去说明世界，唯物主义与科学在本质上是一致的，它是无神论的哲学基础。 (3)古代朴素唯物主义肯定世界的物质性，并力图从某种具体的实物中寻找世界的本原，如中国古代的五行说，古罗马关于水、火、气是世界本原的学说。 (4)近代形而上学唯物主义以近代自然科学为依据，但背离了古代哲学把世界看成是相互联系的整体的辩证法观点。

形而上学唯物主义+辩证唯物主义

辩证唯物主义 辩证唯物主义（即现代唯物主义）是马克思、恩格斯批判地吸取德国古典哲学---黑格尔的辩证法的'合理内核'和费尔巴哈唯物论的'基本内核'，在总结自然科学、社会科学和思维科学的基础上创立的一系统科学的逻辑理论思维形式。 辩证唯物主义（即现代唯物主义）是卡尔·马克思、弗里德里希·冯·恩格斯批判地吸取德国古典哲学--黑格尔的辩证法的'合理内核'和费尔巴哈机械唯物论的'基本内核'，在总结自然科学、社会科学和思维科学的基础上创立的一系统科学的逻辑理论思维形式。 与辩证唯物论的区别 辩证唯物主义是指一理论体系的逻辑理论思维形式。 辩证唯物论是指人们关于哲学基本问题---思维与存在关系的观点和看法。 哲学的基本问题 哲学派系繁多，相互斗争、相互推翻。全部哲学，特别是近代哲学争论的焦点是思维与存在的关系问题。思维与存在的关系问题分两个方面：一方面，思维与存在谁是第一性的问题，凡是认为存在是思维的反映，思维是第一性的属于唯心论学派，凡是认为思维是派生的，存在是第一性的属于唯物论各种学派。另方面，思维与存在有没有同一性的问题，也就是说我们的思维能不能认识现实世界的问题。这一问题的回答形成了可知论和不可知论，但绝大多数哲学家作了肯定的回答。 辩证唯物论 在哲学基本问题的认识上，辩证唯物论批判了唯心论和唯物论抽象的、僵死的形而上学的认识观点和方法，以辩证的理论思维方式发展了唯物论。辩证唯物论科学的解决了哲学的基本问题，为人们解决疑难问题提供了科学的方法。 辩证唯物主义（dialectical materialism） 辩证唯物主义（辩证唯物论）是马克思主义的一种哲学理论，是把唯物主义和辩证法有机地统一起来的科学世界观。产生于19世纪40年代。它是唯物主义的高级形式。辩证唯物主义认为世界在本质上是物质的。恩格斯说："世界的真正的统一性是在于它的物质性"。（《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第三卷，第83页）物质是第一性的，意识是第二性的，意识是高度发展的物质--人脑的机能，是客观物质世界在人脑中的反映。辩证唯物主义认为物质世界是按照它本身所固有的规律运动、变化和发展的，"事物都是一分为二的。"它揭示了事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性。事物矛盾双方又统一又斗争，促使事物不断地由低级向高级发展。因此，事物的矛盾规律，即对立统一的规律，是物质世界运动、变化和发展的最根本的规律。辩证唯物主义认为，人的认识是客观物质世界的运动变化在人脑中的反映。辩证唯物主义的认识论既唯物地又辩证地解决了人的认识的内容、来源和发展过程的问题。它认为物质决定意识，意识对物质具有能动反作用，而这种主观和客观辩证统一的实现都必须通过实践。实践的观点是辩证唯物主义认识论的第一的和基本的观点。认识来源于实践，又转过来为实践服务。实践、认识、再实践、再认识，循环往复，以至无穷，这就是人们正确地认识世界和能动地改造世界的无限发展的过程。因此，辩证唯物主义的认识论是能动的、革命的反映论。辩证唯物主义是无产阶级的世界观、方法论，是无产阶级政党的战略和策略的理论基础，是无产阶级和广大革命人民科学地认识世界和革命地改造世界的强大思想武器。 辩证唯物主义及辩证唯物论的中国版 早在中国战国时期出现的墨家思想，创始人是墨翟。

自然辩证法之对形而上学的批判

对形而上学的批判 （药理学梁韡s201511801010） 摘要：从西方到中国、古代到现代，对形而上学的定义逐步在变化，人们对于这一概念的理解也各不相同。笔者之前对于形而上学的概念也仅限于从教辅材料中获取，不能完全的概括形而上学，因此，查阅了书籍，对形而上学进行了更具体的了解。本文旨在对形而上学的基本特征进行阐述，提出马克思和恩格斯对形而上学的批判。 关键词：形而上学，批判，马克思，恩格斯 形而上学是最常见的哲学名词之一，但人们对这一概念的理解程度却是大相径庭。在中国古代，“形而上”谓之“道”，《周易》上说，“在天成象，在地成形”，从这个意义说，“形而上”乃是指“天”上的“象”。中国人很重视这个“象”，认为它是起主导作用的，它支配着“地”上的一切“形”、“器”。但是现在有普通人在与辩证法对立意义上的理解，也有哲学家从西方古典哲学或西方现代哲学意义上的理解，各执一词，相差甚远。因此，下文就传统形而上学的产生，发展及其本质特征进行阐述。 1.1形而上学的产生 在中西哲学史上，相当长的时间里形而上学是作为哲学的代名词出现的，甚至海德格尔还认为“哲学即形而上学。亚里士多德的《形而上学》探讨了存在着的存在物及其本原问题而被看作是其他所有学科的基础，所以此后形而上学就成为专门术语，专指超越具体的事物、在具体事物之上的关于存在的最一般根据的学问。在西方哲学史上，曾经把其他研究如理学自然学、理性宇宙论和理性神学都归入过形而上学，但后来由于理性心理学、理性物理学、理性物理学等都成了实证科学，便分别被心理学和生命科学、理论物理学等所取代，理性神学也从哲学中分离出去，回到宗教之中，而只有本体论留在了形而上学内。由于本体论是西方古典哲学的核心，所以在相当长的时期内，西方古典哲学家把形而上学作为哲学的代名词使用。 关于形而上学，西方近现代哲学家有着大体一致但又相互区别的看法。黑格尔认为形而上学包括四个部分：“形而上学的第一部分是本体论，即关于本质的抽象规定的学说”。“形而上学的第二部分是心理学或灵魂学，它研究灵魂的形而

马克思 如何看待形而上学

在当代的哲学环境中为形而上学正名显得不但不合时宜，而且显得困难重重。这主要是由于从近代哲学开始的对形而上学的据斥和科学主义的滥觞所形成的对形而上学问题理 解的混乱。虽然形而上学在历史上多次受到批判，但是，从来也没有象当代这样对待形而上学---无论中外哲学都对形而上学形成了严厉的批判和据斥。可以说，形而上学被康德在他的古典阶段证明了是一种科学的形式而后被黑格尔完善为古典形式的形而上学大成以后，形而上学的哲学前途被人类的意志取消了，形而上学的前途被科学的前途所取代。但是，正象我们看到的科学在当代所经历的那样，当科学本身的形而上学本质逐渐暴露出来，对科学的本体论反思发现它的形而上学的特征以后，以至于它的发展及其需要形而上学的哲学的支持时，形而上学的哲学复兴将是一种历史的和理性的必然。 之所以形而上学在哲学中有着持久的生命力，就是因为在哲学中，“存在”是一切哲学都必须回答的问题，因为它是所有哲学都在回答却始终存在的问题。随着理性的进步，应该认为存在问题是哲学应回答的最大的哲学问题。“存在”究竟怎样存在，或者说应当怎样存在是我们的当代的哲学要回答的。人类的知性能否认识存在，以及认识的存在是否就是存在的自在，对这些问题的回答的过程构成形而上学的问题。我们所熟悉的西方哲学的形式化的形而上学在证明着存在的形式化，以形式作为把握存在的方法---从存在到存在形式的思维形式构成的西方形而上学的哲学方法不能引导我们继续深入的研究存在之为存在的问题时---当存 在的形式出现了形式化的困难之后，当代的哲学必须首先对存在何以为存在的问题给予回答。 但是，我们在回答存在问题之前，首先要考查主体自身的存在，这一作为人的主体性存在的形式问题，由于人类对自己的存在---形式的自在从来都没有被怀疑过，这就引起我的怀疑，这一问题就是:人怎样证明自身的存在。我的研究发现，西方哲学除了把人的存在作出 形式化的证明之外，即人具备的时空形式和人以自身的时空形式所进行的思维以外，没有对存在和存在的形式化给出更为可靠的证明，由此，我提出的进一步的问题就是，人类怎样证

形而上学唯物主义

近代形而上学（机械）唯物主义 认为世界有两个不分先后、互不相关、平行存在和发展的本原的哲学学说。 在哲学史上，法国的笛卡儿是一个典型的二元论者。 形而上学唯物主义承认世界的物质性，反对唯心主义和宗教神学。 主要代表人物：十七世纪英国的唯物主义者有培根、霍布斯、洛克；十八世纪法国的唯物主义者有拉美特利、爱尔维修、狄德罗、霍尔巴赫；十九世纪德国的唯物主义者费尔巴哈（近代唯物主义的集大成者）。 形而上学唯物主义的特点： A）机械性。就是把世界万物的运动都理解为或归结为机械运动。 例如霍布斯就曾经写道：“运动就是失掉一个位置而获得另一个位置。”他在《利维坦》一书的序言中把人的心脏比作钟表上的发条，把神经和关节比作其中的油丝和齿轮。拉美特利更干脆地宣布：“人是机器”。认为人归根结蒂是一些在地面上直立着爬行的机器而已。 B）形而上学性。就是说，他们的唯物主义思想都具有极大的片面性，并且善于以孤立、静止的观点去认识问题和解决问题。 C）不彻底性。一方面表现为对整个世界认识的不彻底性：“半截子唯物主义”，就是说，他们在自然领域内是唯物主义，而一走进社会历史领域便陷入了唯心主义。他们不知道社会基本矛盾，更没有找到社会发展最根本的经济原因。他们往往把人们的“思想动机”、“理性”看作社会历史。 另一方面，表现为对自然的唯物主义认识的不彻底性。比如，培根就提什么“二重真理论”，把人的知识分为神学和哲学两种：人的知识就如同水一样，有的是从天上降落的，有的是从地下涌起的；一种是来自人对自然物质世界的感觉经验，另一种则来自上帝或神的“启示”。这就为神学信仰留下了一块地盘。 当然，这是由当时的历史条件决定的，教会势力十分强大，为了给科学发展争得一块地盘，培根不得不调和科学与宗教的关系。他曾向教会表

形而上学的当代构建及其现实意义

形而上学的当代构建及其现实意义 在当今的历史背景与时代的精神境界中，形而上学是否仍旧持守着内在的存在根据?这一存在根据在形而上学的阶段性推进过程当中是否已被“松动”或“消解”?形而上学同现代生活是否还保持着理论与现实的内在紧张和张力关系?当代形而上学之于当代生活的意义应怎样界说?这些问题的引出和回应无疑对当代形而上学的构建、对当代现实生活的精神提升、对现实生活的“理念”塑造，有着重要的意义。 一 从哲学的本意考察，“形而上学”(meta-physics)是在“物理学”之后。形而上学从其建立之日起，就有“修身”、“养性”、“为人”之意蕴，就有“实践”、“践行”之训诫，也就有人之为人的“理念”的范型。尽管这一形而上学深层的意蕴被根植于普遍知识——存在论的固有前提下，但其内在所具有的、与人的本性相洽和融合的人本视阈与境界，从始至今都以不同的映现方式所固守着的。由此可见，形而上学同现实生活的关联始终持存着。 形而上学与现实生活的内在关系在历史上通常是以极其抽象的 二元对立方式体现出来的，这种二元对立在柏拉图那里就表现为世界的二分化。这一抽象对立的理解方式或者是以形而上学来直接“否定”现实生活，或者是以“无视”现实生活的方式来间接贬低现实生活，或者是以纯粹的理论逻辑的自足性方式来消解“现实生活”的原初状态。在这里，形而上学成了“纯粹”的理论形态。尽管如此，形而上学仍然以其特有的方式关联着现实生活，或成为超然于生活之上的“理念”，或成为度量生活的“尺度”，或提供现实生活所尚未具备的“规定”。事实上，从形而上学自身的演进逻辑分析，就会看到形

而上学是以隐含的、更具有穿透力的方式影响着或分化着现实生活，尽管这一“影响”或“分化”是以“颠倒”的方式表现出来的。 在不同的时代条件下和不同时代的精神氛围中，形而上学必然会产生某种“转型”，会产生某种“适应”，会产生某种“分离”。一方面，形而上学由于自身的内在紧张关系即理论与现实的冲突会产生新的“调整”，另一方面，形而上学在其内在的“调整”之中所延伸出的、与时代精神相吻合的新的“论证”，也会为时代的精神“迁移”与“发展”提供超越性的价值尺度、理念追求和境界指向等形而上学的“设计”。形而上学的时代理念的“设计”，也会为特定时代的现实生活确立新的“追求”、新的“设计”、新的“标准”。 从形而上学发展的阶段性过程分析，形而上学大体经历了古典、近代与现代的发展过程。在这些不同的历史发展阶段中，形而上学在保持着同一的内在规定的同时，又有着各自不同的历史使命与现实困境。正是在使命的履行和困境的应对中，形而上学本身既体现为形而上学对现实生活把握的方式，也体现为形而上学与现实生活关联的不同的特质。从大的历史背景以及精神境遇的变化内容看，古典形而上学乃是对人、神、自然三者关系的整体性论证。这一论证的理论形态必然表现为以形而上学为核心的实体性的本体论样式，体现为以实体性旨趣为归宿的本体论思维方式。在古典形而上学之中，“存在之存在”是最高的知识，是“第一学术”，必然显现为以神学为最高境界的总体性知识。古典形而上学在对神学的实体存在性论证过程中，使其本体论的旨趣与目的论的追求以高于生活、俯视生活、否定生活的方式，在自身之中得到了统一。 与古典形而上学对外在“对象”的神学确认相异，近代形而上学的基质性标志是对“自我”主体性原则的确立。如果说，古典形态的

笛卡尔与形而上学

浅谈笛卡尔与形而上学 勒奈·笛卡尔作为近代唯理论哲学的创始人不仅奠定了近代唯理论哲学的主要原则，更是为17世纪形而上学奠定了基础，在西方近现代哲学思想史上享有崇高地位。时至今日，笛卡尔在西方哲学中仍有着广泛的影响。一些流派、观点都直接或间接与他产生关系，从他的思想和方法中汲取灵感。而他对形而上学问题的思考就是他对西方哲学发展的主要贡献之一。 一、笛卡尔之前的形而上学 形而上学这个词源于希腊文ta meta ta physica ，字面意思是“在物理学之后”。它最初只是安德罗尼柯（Androicus)在整理和分类亚里士多德的著作时，把讨论终极本原问题的著作排在其物理学之后而得名。此书进入中国，由于其内容具有超感性、非经验对象的性质，与魏晋时期的玄学相似，曾被译为“玄学”。后来严复据《易传系辞上》中“形而上谓之道，形而下谓之器”之说，把“物理学之后”译为“形而上学”。再后来，在黑格尔那里，“形而上学”被赋予与辩证法相对的，某种机械的，静止的和绝对僵化的思想方法，马克思主义哲学主要也是在这一含义上使用该概念的。 形而上学问题涉及到哲学的基本特征和基本问题，在西方哲学传统中尤有重要意义，它是哲学问题的核心和基点，甚至成为哲学的同义词。

1．形而上学意义的开端 从古希腊最早的哲学家泰勒斯关于“水是万物本原”的思想开始，西方哲学就把探索“始基”，即宇宙自然永恒普遍之本质的形而上学问题提了出来。后来巴门尼德提出更为一般的“存在”作为万物的“始基”，从而奠定了他在形而上学史上的“开端”地位。巴门尼德认为有两条不同的研究途径：一条是主张“存在着存在，它不可能不存在”；另一条是主张“存在者不存在，非存在必然存在。” 保罗·爱德华兹(P.Edwards)在其主编的《哲学百科全书》的“形而上学”篇中这样认为：“最恰当地说，形而上学开始于巴门尼德，因为在他残留的作品中表现，至少是暗示了作为一门独特的哲学探索的形而上学的一些典型特征”。[1] 在巴门尼德之后，苏格拉底（Socratee, 公元前468—前399）对形而上学成为一门学科的形成起了一定作用，主要表现在：首先，他把神和心灵作为哲学的对象，对事物的目的进行研究。其次，他提出“美德就是知识”命题。这个命题的重要性就体现在它不仅可以推出善就是真，且具有“合理的利己主义”。再次，他对一般伦理定义进行寻求，为形而上学的基本对象的确定提供了前提。

近代唯物主义

近代唯物主义 近代形而上学唯物主义将物质归结为原子，从而认为原子的个性就是一切物质的特性。与古代朴素唯物主义相比，形而上学唯物主义的物质观不仅坚持了唯物主义立场，而且以一定的自然科学的材料作为依据，是一个重大进步；但由于科学材料的不足和不懂得辩证法，它没能概括出各种物质形态最一般的共性，从而也不能提供对哲学物质范畴的科学认识。这决定了它不仅不能解释物质世界无限多样性的统一，而且无力回应来自自然科学的挑战和唯心主义的话难，从而在社会历史领域中仍然陷入唯心主义。 辩证唯物主义关于物质的观点马克思主义哲学对物质的认识集中体现在列宁的物质定义中：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。” 列宁的物质定义深刻地揭示了物质对于意识的独立性和根源性，以及意识对于物质的依赖性和派生性。这就坚持了物质第一性、意识第二性的唯物主义根本立场，贯彻了唯物主义的一元论，与唯心主义和二元论划清了界限。 列宁的物质定义指出物质是人通过感觉感知的，人的认识可以反映的客观实在。这就坚持了辩证唯物主义的反映论和可知论，从而同先验论和不可知论划清了界限。 列宁的物质定义明确地指出了客观实在性是一切物质的共性，是普遍的、绝对的。这就坚持了唯物论与辩证法的统一，从而克服了形

而上学唯物主义物质观的缺陷。 运动是物质的根本属性和存在方式，物质与运动的关系马克思主义哲学认为，世界是物质的，物质是运动的，整个世界是永恒运动着的物质世界。运动是标志着一切事物变化及其过程的哲学范畴，它是物质固有的根本属性，是物质的存在方式。物质和运动是不可分割的关系。一方面，物质离不开运动，物质是运动着的物质，运动是一切物质的根本属性，设想不运动的物质是形而上学的错误观点；另一方面，运动离不开物质，运动都是物质的运动，物质是一切运动的承担者和主体，设想离开物质的运动是唯心主义的错误观点。

拒斥形而上学的论分析哲学对形而上学的批判及其局限

拒斥形而上学——论分析哲学对形而上学的批判及其局限 内容摘要：现代分析哲学把传统形而上学看作是无意义的虚假陈述而加以拒斥。首先是维特根斯坦依据其语言图像理论而认为形而上学的问题和命题都是无意义的，随后逻辑实证主义者从经验主义的可证实原则出发提出了“拒斥形而上学”的口号，再其后蒯因以他的“本体论承诺”理论仍然坚持否定哲学具有陈述存在的意义。在我看来，分析哲学对形而上学的拒斥在根本上是不成功的，但它仍然取得了一些重要的理论成果而具有启示意义和广泛影响。 关键词：分析哲学拒斥形而上学无意义性评价 现代分析主义或分析哲学，是对兴起并盛行于二十世纪上半叶，由几种哲学流派和哲学理论所共同构成的一种哲学思潮的称呼。这些思想流派和理论的共同之点就在于，都非常重视对语言的逻辑分析，语言分析不仅是进行哲学研究所必须的方法，而且也是哲学活动的全部内容和目的本身。另一方面，对传统形而上学的批判与拒斥，也是贯穿在整个分析主义运动中的一个根本的主题和宗旨，分析主义思潮从兴起到发展都同这个主题或宗旨有着密切的关系。本文将围绕着分析哲学把形而上学看成是“无意义的虚假陈述”这一基本观点，着重探讨维特根斯坦前期哲学、维也纳学派以及蒯因哲学的反形而上学思想，旨在清理线索、考察实质，并力求从哲学自身反思的高度上对其局限

和意义有所把握。 1．哲学的问题和命题都是无意义的 维特根斯坦是现代分析哲学最重要的创始人之一，也是分析主义反形而上学传统的第一位肇始者。其前期的哲学代表作《逻辑哲学论》对作为逻辑实证主义[1]中坚力量的维也纳学派曾产生过巨大的影响，以至于这个学派中的许多人在很长一段时期里都把维特根斯坦视为他们的同路人，并把《逻辑哲学论》一书奉为逻辑实证主义的宣言书和“圣经”。在这部著作中，维特根斯坦首次表达了他的反形而上学思想，认为形而上学的根本错误在于企图“说不可说的东西”，其结果却是提出了一些“毫无意义的问题和命题”。维特根斯坦对传统形而上学的这一批判，又是建立在他的语言图像理论的基础上的，在这个理论中，他首次提出了语言的界限问题并由此而表明传统哲学的错误之所在，因此，“语言图像论”就是维氏批判传统形而上学的起点和依据。 语言图像论的核心观点是：每一个基本命题，都是一个基本事实的图像。由此又可以引伸出，由所有的命题构成的整个语言系统就是由所有的事实构成的整个现实世界的图像，简言之，语言是现实世界的图像。把语言看作是现实世界的图像，这是维特根斯坦在语言、思想与实在的关系问题上的一个最基本的看法。问题是，通常当我们谈到一

形而上学与形上境界

形而上学与形上境界 “形而上学”的意义可追溯到亚里士多德所谓的“第一哲学”。按亚氏讲，它是研究“存在本身”的学问。但对“存在本身”的研究，在巴门尼德的哲学中就有了，巴门尼德第一次将存在列为其哲学的核心概念，认为哲学之路在于理解“存在而不能不在”，并将其理解为“真理的道路”。至于存在本身是什么，在巴门尼德哲学中并未得到逻辑的分析，而是得到了诗化的描述。所以说在这里对存在的觉解主要是以一种形上境界的形式出现的。 存在之形上境界，为人之安身立命之所。人只有不断地回归于和寓于此所，才不致于为虚妄的意见左右而彷徨。这些想法在巴门尼德著作中已有显露。形上境界作为人的安身立命之所，是一切形而上学的起点和归宿。但它本身尚不能单独构成形而上学，因为形而上学必须有形上之知，形上境界只有与形上之知处于张力系统方能彰显自己。真正的形而上学是从把形上境界的内容化为认知对象加以规定之时产生的。其最典型形态便是柏拉图的理念论和亚里士多德的实体之学。如果把知的产生归为知性，知的运作原则归为逻辑，那么，知性及其逻辑就成了形而上学的另一支撑者。所以西方形而上学产生和延续的支撑因素有二：一为人对自身安身立命之所的体证，即形上境界；二为知性及其逻辑。前者为形而上学的内在基础，后者则是形上之境彰显自身的环节，它向人保证形上之意蕴以真理和有效性的面貌显现出来。 在康德以前，哲学家们坚信知性及其逻辑胜任对形上意义的彰显，而没有看到它们所固有的缺陷。当时，形而上学领域已经是一个“纷争不息的战场”（康德语），但人们均未曾想到这“纷争不息”源于知性及知性逻辑之蔽。 对知性的彻底反思起于康德终于黑格尔。以前的哲学家所以运用知性同时又对知性无知，关键在于没有进入其先验领域进行分析。而这恰恰是康德哲学的优势。何谓知性？康德将其理解为成就知识之能力，具体说是运用知性范畴综合感性的“先天综合”能力。康德的理解，表面看似一家之言，但实为对整个西方哲学知性意义的一个总结，是有普遍意义的。从康德抽绎知性范畴的角度看，他是把形式逻辑隐含的先验意义（知性范畴）作为知性活动的原则和规律看待的。所以他所谓的先验逻辑表达的无非还是形式逻辑的先验意义，两者均为知性逻辑的变种。知性活动及知性逻辑能否彰显形上之境？能否揭示存在之为存在之真理？这在康德哲学中被转换为知性能力的范围和知性范畴对超验理念的有效性问题。

康德的法权论形而上学之大意

康德的法权论的形而上学之大意 侯健 一、康德之谜 康德（1724-1804）出生在东普鲁士的偏远小城柯尼斯堡（今天俄罗斯境内）的一个工匠家庭。1740年，他进入柯尼斯堡大学学习。大学毕业后，康德当了大约8年时间的家庭教师，1755年成为柯尼斯堡大学的讲师，1770年被任命为哲学教授。他写过很多著作，其中关于法律思想方面的主要著作有《道德的形而上学》（1797年）一书的第一部分《法的形而上学原理》（又译为“法权论的形而上学初始根据”）。 康德的法哲学思想属于美国法理学家庞德所说的哲理法学。哲理法学是对18世纪末19世纪初德国哲学家康德、黑格尔、费希特等人的哲学体系中所包含的法律思想的通称。相比古典自然法学派，哲理法学派的法律思想具有浓厚的哲理性。古典自然法学家一般使用清晰、明澈的概念和术语来表达法律思想，具有一定的思辨色彩，但是这种思辨色彩并不浓厚。康德和黑格尔的法律思想是他们的哲学思想的一部分，具有高度的抽象性和浓厚的思辨色彩。这种法律思想比较晦涩。康德与黑格尔有重要区别。康德将法归结为形式性的伦理概念、绝对命令的准则，他划分了正当与善，主张个人价值高于共同体价值。黑格尔将法解释为客观精神、自由意志的体现，主张个人只有在国家中才能实现他的价值。他们虽然都将自由作为法的中心问题，但在国家、法与个人的关系上，康德的法学具有个人主义、自由主义色彩，黑格尔的法学则具有国家主义、绝对主义特征。 康德的个人生活平淡无奇。他一生没有离开过柯尼斯堡，也没有领导或参与过什么重要的政治或社会运动。康德是思想史上一个著名的光棍，和一个男仆生活在一起。他的生活极有规律，他每天4点半踱出家门，在一条小道上来回走8趟，邻居可以根据他的散步时间来对表。这就是一个谜：康德的生活范围如此狭隘，他何以创造出反映时代要求和进步趋向、意义深刻的思想体系的？他是如何超越柯尼斯堡这个小城的限制的？ 第一，康德具有天才的思辨能力，而他又主要研究的是思辨哲学。借助已有文献资料，躬身自问、自我反思，就可以进行研究。 第二，康德并不是一个一心只写圣贤书、两耳不闻窗外事的人。我们也许可以从以下线索来发现康德何以从社会实践中汲取他的思想灵感的。从库恩的《康德传》的人物列表中，我们可以发现康德交往范围非常广泛。他曾经或一直保持密切交往关系的就有25人。这些人三教九流，有学者、教授、书商、牧师、商人、官员、贵族，有男人也有女人。康德的社会活动比较多，他与社会人士的交往并不仅仅限于书信往来，有各种聚会、宴会、沙龙等。18世纪的柯尼斯堡是多元文化汇聚的地方，生活着许多民族和国籍的人们，例如荷兰人、英国人、立陶宛人、波兰人、法国人等，当然还有当地的普鲁士人。他们有自己的社区。康德不用走出这个小城，便可以接触不同的人们和文化。康德非常注意了解外界的重要变化，了解在柯尼斯堡之外的世界中发生的重要事情。有一位船长从外地回来，康德专门请他吃饭，请教国外的事情。

论时间引入形而上学之意义

论时间引入形而上学之意义 一 古希腊亚里斯多德的形而上学统治欧洲哲学思想两千多年，却在近代受到猛烈的攻击。亚里斯多德的形而上学探讨?诸存在?后面、上面、外面的最根本、最原始、最本质的?存在?，似乎这个?存在?是事物的一种特别的属性，加到任何事物中去，就会使该事物?存在?，像现在的味精加到任何菜肴中去都能提味一样。康德对此大加批评，指出?存在?是一综合判断，并非事物之任何属性。将?存在?加到事物中去，不能对事物增加任何东西。于是，如此理解下的?存在?只是毫无内容的一个抽象概念。言之凿凿。于是康德以后，西方哲学侧重于知识论，而存在论式微。 然而，存在论之问题并未因康德的批判就完全平息下去，因本质、本体、本原（源）等问题依然存在，而康德的知识论只着重解决先天综合判断如何可能的经验知识问题，那超出经验之外的问题，康德归于宗教信仰范围，于是有费希特、谢林，特别是黑格尔出来将经验与超越、直观与本质统一起来，也使知识论和存在论统一起来。 应该说，黑格尔的绝对哲学，已有时间的因素在内。因他的哲学，强调辩证发展的过程，?存在?作为本质的?存在?，是一个矛盾发展的历史过程，而不是一抽象概念。黑格尔说，真理是一个过程，是一个?全?。黑格尔的哲学，把逻辑和历史统一起来了，对于哲学的贡献是非常伟大的。黑格尔不仅批判了传统的形而上学，而且改造了传统形而上学，使之有了一个新的、辩证的形态。不过黑格尔的哲学最终仍是一个概念的体系，他的学说从《精神现象学》到《逻辑学》的发展，说明了这种概念化的趋向，?时间?、?历史?也成了一个逻辑概念的推演体系。 二 将时间因素着意引入哲学，使传统形而上学彻底改变面貌的，是本世纪的海德格尔。海氏哲学来自他的老师胡塞尔。胡塞尔的现象学不可能不受黑格尔的影响，但他舍弃了黑格尔的辩证法，强调本质直观、直观本质的直接性，固然也考虑到时间问题，但其说法，显得塞而不畅。海德格尔主要著作以《存在与时间》为书名，可谓旗帜鲜明地把时间和?存在?牢牢地拴在一起，不可分割。 《存在与时间》固为海氏早年之作，但却是相当成熟的作品。后期虽有许多的发展，并有转向之说，但其思想之基础以及转向之根据，皆可在《存在与时间》中寻得。 在《存在与时间》中，为阐明?存在?的时间性，海氏先从人的分析入手，因为他老师胡塞尔说，事物本身的意义只是向人才显现出来，所以胡塞尔现象学着重人的研究，是为?人文科学?——人就是人，而不是其他什么，不是有理性的动物，因为人不是动物。 胡塞尔哲学对人的分析，对海德格尔当然有很大的影响。不过海德格尔还进一步指出，人固不是动物，但人仍是万物之一，问题是万物中之?何物?是人？人不是天使，人也不是野兽，那么，人又处于何种状态？ 海德格尔说，就哲学意义来讲，人是Dasein。海氏的这个词和?存在（Sein）?一样难懂、难译；弄清楚这两个基本概念，海氏的思想大体也就可以弄清楚了。 在《存在与时间》里，海德格尔借助基尔克特的?存在（Existenz）?来解释他的Dasein，谓Dasein是从?万物?中?脱颖而出?（ex—sistence）的意思；但Dasein的?Da?，在德文是指?具体的?意思。什么叫?具体的?？具体的就是有具体时间、地点的，不是超时空的思想概念。这样，人不能只是一个抽象的概念定义，而是具体地?在??那里（Da）?。按海德格尔的意思，一旦人进入到Dasein的状态——即有了Dasein的?觉悟（befinden）?，则Sein的意义就显露出来了。这时候，Dasein是具体的，有时空的，Sein同样是具体的，有时空的，因而就不像传统形而上学说的那样是抽象的、概念式的超时

读书心得三之《形而上学》

读书心得三之《形而上学》 作者:祁璇 班级:10级中澳3班 写作日期:2010年6月1日 形而上学的常见问题 ●什么东西用作维持物体的性质？物体外在性质改变后，该物体是不是还是同一个物体？什么东西支撑着它是同一个物体，还是已经是不同的物体？ ●人如何维持其同一性？今天的我跟昨天的我是不是同一个我，是因为灵魂相同还是身体相同？还是有其它的原因？ ●因果关系。是不是凡事有因果关系？是不是因已经决定了果？人有没有自由意志？第一因是什么？ ●世界的起源是什么？由什么组成的？地水火风、理气？还是原子？ ●物体能否从虚无到存在又从存在到虚无？ 哲学的形而上学 作为形而上学的哲学有其在哲学史中的起源。当哲学作为对知识的反思，在古希腊成为知识形式以后，由于所形成的哲学决定于其思维方式，就是对存在之为存在的形式化的理解——对追寻独立于人的客观基本存在的目的而导致对存在之形式的研究不断深入，尽管柏拉图曾告诫应注意理念的作用，他的学生亚里士多德还是把存在归结于形式，并以此使哲

学集于形式化之大成，建立了持久而影响西方哲学进程的古希腊哲学体系。把存在形式化必然把精神也作为独立的形式与之区分，在实现了文艺复兴对上帝的否定从而使笛卡尔把存在与思维作了明确的二元分离之后，存在与思维的关系就在肇始于亚里士多德的形式化的西方哲学中为发现存在与思维的形式并力图使之同一，就成了西方哲学家千秋百代孜孜不倦所追求的目标。 当文艺复兴产生了唯理论和实证论的哲学以后，以形而上学作为区别科学的哲学形式开始使用。从此，哲学从古希腊的百科全书式的哲学中分离出来而为形而上学，物理学也从这一百科全书式的哲学中分离出来而为自然科学——随着对存在的形式化的哲学不断的形式化使自然科学的形式从哲学中独立出来。当自然科学的不断进步，以致于当自然科学以牛顿物理学体系的成功并在之后把以进行物理实验的技术手段转化为社会生产力时，丰富的物质利益产生了科学主义的思想，一方面唯科学是从的价值观开始反对形而上学的思维方式，另一方面，存在之为存在的形式化自律的本体论困难使形而上学受到疑难。从此开始了在哲学史上不断发生的拒斥形而上学的哲学思潮和从而导致的形而上学形式的不断改变，笛卡尔---培根反对亚里士多德的本体论形而上学而创知性论形而上学，黑格尔在康德对知性批判的基础上反对知性论形而上学而创辩证法形而上学，当代的科学唯物主义和实证论反对一切形而上

机械唯物主义形而上学唯物主义辩证唯物主义

机械唯物主义、形而上学唯物主义、辩证唯物主义 机械唯物主义、形而上学唯物主义、辩证唯物主义2010年03月22日星期一下午08:37唯物主义哲学的第二种形态是近代的形而上学唯物主义，即机械唯物主义。形而上学唯物主义的基本特征是：承认世界的物质性，但却用孤立、静止、片面的观点解释世界，看不到世界的事物和现象之间的普遍联系和变化发展，或者只是承认机械的联系和机械的运动，因而表现出机械的、形而上学的特征。近代形而上学唯物主义的产生和形成，同这个时期自然科学的发展的特点是密切相关的。这个时期的自然科学还处于分门别类的收集、整理、分析经验材料的阶段，只有力学发展到了比较完整的形态。这种状况反映到哲学中来，这一时期占统治地位的形而上学的思维方式就是用孤立的静止的和机械的观点观察和解释世界的思维方式，它造成了近代形而上学唯物主义所特有的、在当时不可避免的局限性。形而上学唯物主义的另一个局限性是它的不彻底性，这主要表现在它在自然观方面是唯物主义的，而在社会历史观方面则是唯心主义的。17世纪的英国唯物主义，18世纪的法国唯物主义，19 世纪40年代德国费尔巴哈的唯物主义，就是近代唯物主义的几个主要流派。

机械唯物主义时空观 机械唯物主义时空观就是形而上学唯物主义.它承认物 质第一性,这是唯物主义的.但认为事物都是孤立的静止的不 变的,这又是机械的或形而上学的. 时间和空间是一切事 物的“贮藏所”为什么是机械唯物主义时空观？时间和空间不是事物的储藏所,而是运动着的事物的存在形式.时间和空间同事物是不可分割的,不是储藏与被储藏的关系,不是大与小的关系.把它们分割开来,就是把它们当作彼此孤立存在的东西,所以说这是一种机械唯物主义的时空观.   形而上学唯物主义 又称机械唯物主义。有广义和狭义之分，广义指用形而上学观点解释宇宙的唯物主义哲学；狭义指西方哲学史上第二种唯物主义形态，即16～18世纪的唯物主义哲学。形而上学唯物主义亦称机械唯物主义，唯物主义发展的第二种 形态。以孤立的、静止的、片面的观点解释自然界和认识论问题的哲学学派。以17、18世纪西欧形而上学唯物主义为 典型。它承认世界是物质的，在反对唯心主义和宗教神学的斗争中起过积极作用。例如英国唯物主义哲学家霍布斯认为，