将单一政策转变为公共政策

将单一政策转变为公共政策

2011-09-15 17:11:06

彭希哲胡湛

人口老龄化是人口再生产模式从传统型向现代型转变的必然结果，也是社会经济发展的必然趋势，甚至可以说是社会现代化的一个重要标志以及一个全球性的发展特征。人口老龄化本身并没有好坏之分，但在目前的社会经济制度安排下，中国社会对这种前所未有的人口学变化缺乏必要和及时的反应、适应和调整，学界的研究也集中在老龄化带来的挑战上。这些研究经常忽视与之密切相连的其他问题或者同一问题的其他方面，难以反映出老龄化问题的多样性和复杂性，不足以全面应对其所带来的冲击。整合的公共政策调节应当成为应对人口老龄化的最重要手段之一。

仅仅调整部门政策不足以应对人口老龄化

人口政策的实施在规范中国人口生育行为乃至推动人口转变中发挥着巨大作用。现行人口生育政策已在中国实施30多年，实现了政策制定之初的人口目标，与此同时，该政策继续实施所导致的对人口结构等的负面影响在不断集聚，亟须根据现有人口发展态势适时调整并加以完善。然而，人口老龄化是人类寿命延长与生育水平下降共同作用的结果，其进程可能因生育政策的调整而得到延缓，但不会发生根本性逆转。

老龄化问题还常常被看做只是老年人的政策问题，即如何为老年人提供经济赡养和公共服务的问题。由于老龄化将成为一种社会常态，仅仅调整对老年人的公共政策无法应对老龄化的众多挑战。老年人的健康和医疗保健支出问题可以通

过对年轻人健康投资行为的转变来改善，老年人的养老金问题也需要通过提高年轻人的劳动生产率和老年人的经济参与率来缓解。

任何公共政策都不能仅仅依靠单一社会系统来运作并发挥持久的作用。考虑到人口老龄化对经济社会的全方位影响，只有将社会视为一个整体，将目前的“部门政策”转变为真正意义上的“公共政策”，促进和协调目前政府各部门和各种不同的社会系统共同发挥作用，才能形成统筹应对老龄化的良好环境。尽管人口老龄化首先表现为一个人口问题，却难以仅从人口因素入手进行直接调控。应对老龄化已不是一个局部的、静态的政策问题，我们更应从“社会整合”和“长期发展”的战略角度来重构公共政策体系。

建立权威的常态统筹机构

目前以部门为主导而形成的各种涉老公共政策，对于应对短期内的一些具体问题无疑非常重要，也取得了显著成效，但由于各政府部门主要是从各自的功能和职能定位出发，削弱了相关政策在可持续发展这一大局中应发挥的功能。统筹应对老龄化应当首先寻求行政管理体制上的突破，这是重构中国涉老政策体系的首要保障。只有建立一个权威的常态统筹机构或政府部门，整合人口计生、民政、公安、卫生、人力资源与社保等部门的相关职能和资源，并在科学的整体设计下对相关政策进行统一的管理、调控与实施，才能为统筹应对老龄化奠定必要的体制基础。

重新定位老年人的社会角色

老年个体之间、群体之间在不同的时间点有着显著的异质性，相关的政策设计应当对此有充分考虑。需要对“老年人”的概念和“老年人”的社会角色重新定位，当我们不再机械地将老年人与“被供养的人”画上等号时，中老年人口中蕴涵的大量人力资本和社会资源就可能被充分地调动起来并发挥作用，人们自立自强的意识就会增强，不良的生活方式就会减少，平均健康水平就会提高，老龄

化背景下的社会运行成本才有可能降低。“参与”社会发展与“分享”发展成果是老年人基本权利中不可分割的两个方面，老年人绝不全是被供养的对象，他们不仅是消费者，而且是生产者，更是历史的创造者。

在政府与市场之外把家庭找回来

尽管人口转变和家庭的核心化趋势不可避免地降低了家庭的养老能力，政府、市场等社会福利提供者必然承担越来越大的养老责任，但任何社会养老政策都无法完全取代家庭在养老中的责任与功能，缺少家庭责任的养老政策是残缺的政策。公共政策应当对家庭承担养老责任提供有效支持，为家庭实现这些功能提供必要的资源。可以考虑的相关政策包括：实行以家庭为基本单位的税收政策，把不同类型家庭的养老成本与需求考虑在内；将家庭成员承担老人长期护理的成本纳入社会保险的范畴等。

坚持代际公平的理念

老年人口的不断增加必然改变整个国民经济的需求结构，公共政策应就此统筹政府、市场和社会的作用，根据老龄产品和服务的不同属性来选择合适的运作模式，并通过有效的产业规划和政策使老龄产业成为拉动内需、维持经济持续增长的重要引擎。不仅如此，公共政策还应在产业升级转型的过程中推动适合老年人就业的产业发展，根据老年人的特点开发合适的职业，并避免卷入同年轻劳动力的竞争。

中国经济目前还处在能够收获人口红利的机会窗口开启时期。如果当代人仅仅享用人口红利却让未来几代人承担人口负债，这将是一种严重的代际不公。代际公平是可持续发展的重要原则，也是涉老政策体系设计中必须坚持的关键理念之一。公共政策应善用“人口红利”，更多地投资于教育、卫生和家庭福利等直接关乎未来人口劳动生产率的部门，通过产业结构的提升和劳动力素质的提高来

平衡未来劳动力绝对数量减少的劣势，对老年人口的经济与服务支持不应以增加年轻人口的负担或剥夺未来几代人的利益为代价。

历史一次次证明，机遇往往与挑战共存。应对人口老龄化的当务之急并不是过分担忧现代社会的养老成本，而是从观念上重新认识老年人与老龄社会，并以此作为社会管理体制和运行机制以及公共政策的出发点。和谐的社会是一个包容的社会，而包容的社会则首先应成为一个“不分年龄，人人共建共享”的社会。在这样的社会里，人们不再把老年人仅仅看做领取退休金的人，而是社会发展的主体和受益人。

（作者单位：复旦大学社会发展与公共政策学院）

来源：《中国社会科学报》2011年09月06日

公共政策的具体表现形式

（第一章绪论）第二节公共政策的具体表现形式 一、西方国家三权分立体制下的公共政策： 1．国会立法是公共政策最基本的形式。立法者（国会议员）在政策制定过程中具有重要作用。除了其授权于行政部门的决策以及法院制定的专门政策，几乎所有的政策必须通过立法规定。国会在宪法的“授予权力”和“默示权力”的限度内行使其立法权。随着一项议案的提出、审议、听证、通过，最终成为法律，标志着一项公共政策完成其制定过程正式出台。 2．总统是强有力的直接决策者。其决定往往是通过如下途径作出的：一是在内阁（某些国家最高国家行政机关—中央政府的名称。在内阁制的资本主义国家，内阁是由议会中占多数席位的某个政党单独组成，或由议会中构成多数席位的几个政党联合组成，由国家元首任命。）决策中具有独断权。就美国情况而言，宪法把行政决策权仅仅授予总统而不是委员会。据说，有一次林肯在全体内阁成员投票反对他的决定时宣布：“七票反对，一票赞成，决定通过。” 可见总统在行政决策中的地位。二是政府各部提出的政策倡议会源源不断地汇集到总统直辖机构这个行政系统的末端。总统决策一般包括这样几种类型：（1）立法倡议：总统每年要向国会提交国情咨文（建议叫做咨文）预算咨文和经济咨文，并就国防、科技、能源、环保、民权、福利等问题提出专门咨文。这些咨文虽然不是公共政策的完成形态，但它们作为重要的立法建议，实际上决定了国会的主要议事日程并最终成为国会的重大立法。 （2）立法否决：国会通过的立法须经总统签署方能成为法律。总统可以运用否决文书或议案搁置的方式行使其立法否决权。 （3）委托立法：国会依法把立法权委托给总统行使。“委托立法权”涉及范围很广，尤以处理对外事务和紧急状态时更为突出。在总统直接行使立法权的情况下，行政决策无须履行国会立法程序而直接以公共政策的形式颁布实行。 （4）外交决策：总统在外交事务方面处于支配地位，可以行使主权国家的“固有权力”。（国家主权又称主权，指的是一个国家独立自立处理自己内外事务，管理自己国家的最高权力。主权是国家区别于其他社会集团的特殊属性，是国家的固有权利。这表现为：1，对内最高权，即国家对它领土内的一切人（享有外交豁免权的人除外）和事物以及领土外的本国人实行管辖的权力，有权按照自己的情况确定自己的政治制度和社会经济制度；2，对外独立权，即国家完全自主地行使权力，排除任何外来干涉；3，自卫权，即国家为维护政治独立和领土完整而对外来侵略和威胁

公共政策终结理论研究综述

公共政策终结理论研究综述 摘要：政策终结是政策过程的一个环节，是政策更新、政策发展、政策进步的新起点。政策终结是20世纪70年代末西方公共政策研究领域的热点问题。公共政策终结是公共政策过程的一个重要阶段，对政策终结的研究不仅有利于促进政策资源的合理配置，更有利于提高政府的政策绩效。本文简要回顾了公共政策终结研究的缘起、内涵、类型、方式、影响因素、促成策略以及发展方向等内容，希望能够对公共政策终结理论有一个比较全面深入的了解。 关键词：公共政策，政策终结，理论研究 行政有着古老的历史，但是，在一个相当长的历史时期中，行政所赖以治理社会的工具主要是行政行为。即使是公共行政出现之后，在一个较长的时期内也还主要是借助于行政行为去开展社会治理，公共行政与传统行政的区别在于，找到了行政行为一致性的制度模式，确立了行政行为的（官僚制）组织基础。到了公共行政的成熟阶段，公共政策作为社会治理的一个重要途径引起了人们的重视。与传统社会中主要通过行政行为进行社会治理相比，公共政策在解决社会问题、降低社会成本、调节社会运行等方面都显示出了巨大的优势。但是，如果一项政策已经失去了存在的价值而又继续被保留下来了，就可能会发挥极其消极的作用。因此，及时、有效地终结一项或一系列错误的或没有价值的公共政策，有利于促进公共政策的更新与发展、推进公共政策的周期性循环、缓解和解决公共政策的矛盾和冲突，从而实现优化和调整公共政策系统的目标。这就引发了学界对政策终结理论的思考和探索。 自政策科学在美国诞生以来，公共政策过程理论都是学术界所关注的热点。1956年，拉斯韦尔在《决策过程》一书中提出了决策过程的七个阶段，即情报、建议、规定、行使、运用、评价和终止。此种观点奠定了政策过程阶段论在公共政策研究中的主导地位。一时间，对于政策过程各个阶段的研究成为政策学界的主要课题。然而，相对于其他几个阶段的研究来说，政策终结的研究一直显得非常滞后。这种情况直到20世纪70年代末80年代初，才有了明显的改善。70年代末，由于理论完善和现实政治生活的需要，政策终结研究开始被很多专业人士和学者关注。许多研究公共政策的学者对政策终结表现出了极大的兴趣和热情，使得政策终结成为政治学界研究的热点之一。政策终结研究的兴起，不仅有利于节约政策资源，促进政策优化，而且有利于从政策发展历程的逻辑上进一步完善作为政策过程基础性范式的政策过程阶段论。 一、公共政策终结的研究背景与兴起 一直到20世纪90年代初，政策终结的研究在政策科学的发源地美国都是很少的。随着美国1994年国会大选使民主党凭借一篇关于精简政府的竞选纲领获得了两院的控制权以及其后美国再造政府运动的推展，需要终结的机构和过时的政策法规的增多，美国的研究者和政府官员都认识到了终结在美国政策研究和实践中的重要地位。政策终结的研究在美国开始受到人们的重视，丹尼尔斯（Mark R. Daniels）在《公共项目的终结》一书中，对美国政策终结的研究的发展进行了回顾，我们不妨作简要的介绍。 1976年，《政策科学》杂志出版了关于政策终结的一期特刊。作为这一特刊的编辑，巴达克（Eugene Bardach）在导言守首次力图对政策终结为什么出现、如何出现以及会遇到何种障碍等问题做出概括。他的“作为一种政治过程的政策终结”一文是这期特刊的主要文章。该文对“终结的形式，由谁支持终结，为什么终结很少被接受，怎样减轻终结的困难”等问题作了分析，他将终结看作政策采纳的一种特殊场合——采纳政策A，就意味着终结政

2017公共政策概论习题及问题详解

2017公共政策概论习题及答案 一、单项选择题(共 20 道试题，共 40 分。) 1. 公共政策是(A )依据特定时期的目标，通过对社会中各种利益进行选择与整合，在追求有效增进与公平分配社会利益中所制定的行为准则。 A. 政府 2. 公共政策的核心要素是( A)A. 利益 3. 直接或间接地参与公共政策过程的各个环节，对公共政策制定、执行、评估和监控等活动有影响或试图施加影响的个人、团体或组织是指( A) A. 公共政策主体 4. 在西方，与立法权、行政权和司法权并列的“第四种权力”是指(D ) A. 公民 B. 非政府组织 C. 利益集团 D. 大众传媒 5. 那些受公共政策规、管制、调节和制约的社会成员被称为(B ) A. 公共政策客体 B. 目标群体 C. 思想库 D. 政策目标 6. (A )构成政策系统运行的外部条件，影响和制约着公共政策过程。 A. 公共政策环境 B. 全球化 C. 国际化 D. 信息化 7. 国政策环境中的文化环境不包括(C ) A. 传统习俗文化 B. 政治文化 C. 精英文化 D. 普通文化水平 8. 荷兰经济学家(D )是最早试图对政策工具加以分类的学者。 A. 萨拉蒙 B. 罗威 C. 林布隆 D. 科臣 9. ( C)是指政府通过一系列行政管理过程(通常由特别指定的管制机构来执行)，要求或者禁止个人和机构的 A. 管理 B. 强制 C. 管制 D. 限制 10. 卡尔.帕顿和大卫.沙维奇在(A )一书中提出了确定问题边界的便捷计算方法。 A. 《公共政策分析和规划的初步方法》 B. 《公共政策分析导论》 C. 《理解公共政策》 D. 《政策分析中的问题界定》 11. (B )的建立是社会问题转化为政策问题的关键一步。 A. 政策问题 B. 政策议程 C. 政策目标 D. 政策对象 12. 政策方案制定在整个政策过程中居于(D )地位。

当代中国公共政策制定过程的研究综述

第11卷第2期（总第80期）Vol.11No.2General No.80新疆石油教育学院学报 JOURNAL OF PETROLEUM EDUCATIONAL INSTITUTE OF XINJIANG 2010年第2期NO.22010 当代中国公共政策制定过程的研究综述 洪园 （云南大学，昆明650091） 作者简介：洪园（1983—），女，广西南宁人，云南大学公共管理学院行政管理专业硕士研究生。 摘要：公共政策制定过程是政府运用其所掌握的政治权力， 以公共利益为导向，对全社会价值进行权威性分配的过程。我国理论界从不同的学科视野和角度对当代中国公共政策制定做了大量有益的理论研究和实践探索。本文就当代中国公共政策制定过程的现状、问题以及对策研究进行综合论述。 关键词：公共政策；制定；研究综述中图分类号：F406.17文献标识码：A 党的十一届三中全会后，为适应改革开放的新形势，重新认识和科学总结过去重大决策的严重失误，克服决策体制的弊端、决策过程的无序性以及决策手段的落后性，公共政策制定的科学化与民主化成为现代化建设的迫切要求。所谓公共政策是指公共权威机关经由政治过程所指定和选择的为解决公共问题达成 公共目标， 以实现公共利益的方案、规范和指南。公共政策制定是公共政策过程的核心。政府作为公共权力的委托执行者， 应从确保公共利益的基本点出发来制定公共政策，加强和完善公众决策参与机制，保证公共政策制定过程更加明晰化、规范化和制度化。 一、当代中国公共政策过程的现状研究 我国理论界从不同的学科视野和角度对当代中国公共政策 制定做了有益的理论研究和实践探索，但可以发现，理论界对于公共政策制定过程的研究成果还不算很丰富。公共政策制定作为公共政策过程的首要阶段，对整个政策过程有着很大的影响，一项政策制定的正确与否往往是其实施成败的前提。许多学者认为，当代中国公民要求参与决策的意识逐渐增强，我国的公共政策体制已经向现代化的政策体制逐步迈近，譬如参与的形式逐步多样化、逐步推行政务公开等等得到了实现，但现代化的政策决策体制并未最终确立起来，其发展过程中还存在许多的不足。 经笔者梳理，就当代中国公共政策制定过程的现状研究作如下综述： 对于公众参与程度的研究，何祖洪认为，随着我国社会主义市场经济体制的完善和民主法制建设的推进，公众作为公共政策 制定主体的重要组成部分， 其参与的意识和要求也随之增强。在这种背景下，进一步明确公众参与的意义，并针对存在的问题，引 导公众有序参与公共政策的制定， 推进政策民主化、科学化，提高决策水平，已成为现代政府迫切需要解决的问题。王小玉，高沛煊，刘兰兰认为，近年来，科技不断进步使传播手段日益现代化，促进了法律知识的普及，公民的民主观念明显增强，参政自觉性 不断提高， 为公民参与公共政策制定提供了有利的内部条件。关于参与方式的研究，谭颖、颜世磊指出，目前我国公民进入政策系统的方式大致有参与选举活动、听证会、信访、社会组织活动、政党活动以及利用网络、媒体等中介工具表达意见，通过这些制度性参与和非制度性参与等形式，公民为公共政策的制定提供了有价值的信息，降低了决策风险，有利促进决策的科学化和民 主化。但是，我国公民参与公共政策制定还存在着障碍性因素。 ”梁巨龙叙述道，我国公众参与公共政策制定过程的正式渠道有两个：其一，人民通过选举人民代表和推荐政协委员的方式参与政策规程；其二，党和政府开设的来信来访、各种不定期的座谈会等等。 周丽君、张凤军认为，总的说来，目前我国政策制定过程呈现一种“内输入”的特点。改革开放以来，在依法治国方略的指引 下，我国公众参与公共政策制定过程的方式有了明显的变化，变 化主要表现为由政治运动式参与向分配性、 利益性参与发展，由单一的官方参与渠道向多样化民间参与渠道发展，由被动参与向 主动参与发展。实践中表现为水电涨价听证会、 公共部门绩效管理评定中的问卷调查等等，在一定程度上吸收了公众参与。中国特色的公众参与正步入健康有序的轨道。然而，我国现阶段的公众参与在其发展过程中还存在许多的不足。 二、当代中国公共政策过程的问题研究 以人为本、社会公正、和谐稳定等都是公共政策的价值目标，然而，当代中国公共政策实践过程中，还存在偏离公共政策价值目标的现象。当前我国在公共政策制定过程还存在着许多亟待解决的问题。 贾金臻指出，公共政策制定过程中存在的问题主要有，一是公共决策信息失真，偏离公共原则；二是违反程序导致决策失误，损害公共利益。我国的行政体系普遍存在着权力过大、闭门 决策的问题。没有监督和制约， 没有听证和预审，在决策制定过程中违反国家法律、法规、规章，超越权限决策，是无法保证公共 利益的。三是公共政策价值取向偏颇， 违背公正原则。一些垄断性行业，比如民用航空和电信业出台违背市场规律的垄断性政策 谋取部门私利， 还有一些地方政府以保护主义为价值取向，制定出一些损害公共利益的公共政策，这些都是公共政策价值取向偏颇，违背公正原则的客观体现。 谭颖、颜世磊分析了我国公民参与公共政策制定还存在着障碍性因素。其一，政府和公民对公民参与的认识存在误区。政府在促进公民参与的主动性不强，公民参与的热情和积极性调动不起来，甚至造成了公民心理上的政治冷漠和对政府的不信任。其二，公民组织发育不成熟。部分公民组织管理欠佳、自律性差、监督机制不健全，特别是利益表达组织化不足，公民对民间组织的认同度低，影响了公民通过民间组织参与政策过程的积极性。其 三， 制度化缺失。我国公共政策的制定是由政府精英代替人民进行利益的整合与表达，尽管很多地方政府和部门都鼓励公民参与 公共政策的制定， 但这都是以非制度化的形式出现的，并没有法律上的制度保障。 罗琳娜指出，目前我国公共政策制定存在的问题主要表现在以下几个方面：一方面公共政策系统及机构方面存在缺陷。如党 政政策的权力职责划分不甚明确， 人民代表大会及政府的政策潜力尚未充分发挥；各级各类的党政部门间的协调合作有待加强；民间的政策研究组织不仅数量少且功能不全；地方某些部门仅仅 将政策研究组织作为一种摆设， 根本不能发挥作用。二方面公共政策研究系统的软件条件落后。人员分配不合理，合理， 此外，国家对于政策研究人员不够重视也直接造成了一些优秀人才的流失。三方面公共政策的逆境研究分析不够。我国在公共政策的逆境研究中也同样遇到问题，汶川地震是对我国公 共政策在逆境下的执行的一个很好的考验， 虽然尽可能地挽回了灾区人们的生命，但其中仍旧存在一些问题值得公共政策学者研究探讨。 梁巨龙将公民政策参与的困境分为：一、主体性困境，表现为公民缺乏参与意识。二、渠道性困境。目前，我国公众参与公共政策制定过程的正式渠道有两个：其一，人民通过选举人民代表和推荐政协委员的方式参与政策规程；其二，党和政府开设的来 · 4·

从怒江水电站开发看中国公共政策模式变化

从怒江水电站开发看中国公共政策模式变化转型期中国公共政策的模式，一直都是学界热议的问题。国外学者总结了中国公共政策的三种经典模式：精英决策模型、派系决策模型和官僚组织决策模式，其中又以官僚组织模式影响最大。官僚组织决策模式认为高层精英与官僚部门通过频繁互动共同决定了政策的出台。高层精英由副总理以上的权威人物组成，包括核心领导、革命前辈、全局领导(总理)和部门领导(主管某方面工作的副总理)四个层次25-35人，其决策机构有中央政治局、中央书记处、中央军委和国务院常务会议等。此外，高层领导有能力组建专门机构以满足特定政策的需求，例如成立专门的“领导小组”或“办公室”，从而强化高层领导的政策影响和偏好。由于高层精英没有充足的时间、兴趣和知识来管理和负责所有具体政策，所以多数制定和执行政策的关键环节是在国家层次上的各官僚部门做出的。这些部委负责对政策进行可行性研究、协调共识、进行资金分配和资源调控、解释和澄清政策内容并负责进一步的实施。 从中国政治运作的实际来看，中国公共政策的决策核心圈主要包括中共、人大和政府，这三者构成了中国制度内的“决策核心圈”，其中又以党和政府最为重要。因而，各级政府及其官僚成为主要的决策者，他们的政策目标、政策偏好和决策能力往往决定了政策方案的选择。近年来，随着越来越多的社会力量、社会组织和

公民参与到政策过程中，中国公共政策模式也发生了新的变化，怒江水电站开发决策就是一个典型的观察案例。 一、怒江水电站开发之争：政策缘起与进展 发源于唐古拉山的怒江，是我国西南的一条国际河流，流经西藏、云南后进入缅甸，最后汇入印度洋，它在中国境内全长2018公里。怒江干流中下游河段全长742千米，天然落差1578米，水能资源丰富，是我国重要的水电基地之一。历经3年规划，2003年8月14日，国家发展与改革委员会通过了《怒江中下游水电规划报告》，同意怒江中下游松塔、丙中洛、马吉、鹿马登、福贡、碧江、亚碧罗、泸水、六库、石头寨、赛格、岩桑树和光坡“两库十三级”的开发方案，总装机容量2132万千瓦，年发电量为1029.6亿千瓦时，比三峡大坝的装机容量还要多300万千瓦。 怒江水电站开发引发了激烈的政策争论。2003年9月，《人民日报》社记者赵永新一篇题为《为子孙保留一条生态江》的文章开启了长达十多年的怒江水电之争。2003年9月3日，在国家环保总局主持召开的“怒江流域水电开发活动生态环境保护问题专家座谈会”上，民间环保人士汪永晨和来自云南大学的何大明等学者对怒江建坝发出抗议。2003年10月25日中国环境文化促进会第二届会员代表大会上，汪永晨征集了62位科学、文化、新闻、民间环保人士反对建坝的联合签名，引起社会关注。2004年1月，北京市海淀

第五章公共政策制定及合法化

第五章政策制定及合法化 主要内容 政策问题的产生与确认 政策议程的建立 政策规划 政策合法化 中国政策制定过程的特点与经验 政策制定（policy-making）:是政策过程的首要阶段，是政策科学的核心主题。 广义的政策制定，（德罗尔）理解为整个政策过程，把政策执行、政策评估等环节称为后政策制定阶段。——部分 狭义的政策制定，理解为政策形成或政策规划，指从问题界定到方案抉择以及合法化的过程。——普遍、本课件 政策制定过程包括三阶段：政策议程建立/政策方案规划/政策方案合法化 第一节社会问题与政策问题 一、社会问题的产生 1、社会问题的涵义 社会问题就是达到的状态与观察到的状态之间的距离。 2、社会问题基本特征

客观性、主观性、价值相关性、社会性、过程性、系统相关性 3、社会问题的分类 1）过失性社会问题：这类社会问题产生于偏离社会正常生活和规范的一些过失行为。 2）结构性社会问题：是指社会自身结构不合理所导致的一些社会现象。 4、社会问题产生 只有当社会的大部分成员和一部分有影响的人物认为某种社会状况是社会问题时，它才是社会问题，其中权力因素起着非常关键性的作用。另外，人们的主观认识、思想信仰、生活态度等价值因素在社会问题的形成过程中具有决定性的影响。 二、政策问题的确认 1、政策问题的确认指对于政策问题的察觉、界定和描述的过程。 问题察觉是指某一问题被人们发现并引起政府关注的过程； 问题界定是指对问题进行特定解释的过程，需要通过一定的方法对问题进行必要的分类，目的是把问题情境转变为实质问题； 问题描述是指运用可操作性语言对问题进行明确表述的过程。 2、政策问题确认与政策决策者的分离是现代公共政策制定的基本特征。 政策问题确认的原则： 第一，问题描述应做到真实详尽，切忌人为夸大或缩小；第二，尽量缩短报告链条，减少报告层次。总之，以客观代替主观，以直接代替间接。

公共政策分析论述题

论述题（50题） 1、论述影响公共政策评估的主要因素，请举例分析。 答案：（1）公共政策目标的不确定性，表现在：政策目标无法量化；大多数政策有多重目标；政策目标的不稳定性；政策目标的含糊性；政策目标的主观性；政策目标的情境性。 （2）公共政策影响的广泛性，影响因素有些难以测量，衡量标准难以统一。 （3）政策对象的抵制，政策运行的各有关人员会基于自身的利益而阻挠或反对政策评估的进行。 （4）公共政策资源的混合性和公共政策行为的重叠性，投入到不同政策的资源彼此纠结，难以分清每项具体政策的投入；相关的政策同时作用于同一的政策对象，各自效果难以分辨。（5）结合案例分析略 2、论述促进公共政策评估的途径。 答案：（1）端正评估的指导思想：评估是政策科学化、民主化的重要保障；评估过程要实事求是；建立奖惩制度，实现权、责、利相统一；评估的目的是实现政策的科学化、民主化，提高政策效果。 （2）促进政策评估的制度化：建立评估工作制度，设立政策评估基金，强化评估反馈机制。（3）保持政策评估的独立性：建立独立评估机构，评估者的地位要有周全的职业保障，评估者要有独到的方法。 3、论述政策监控的作用和意义，请结合案例分析。 答案：（1）政策评估是保证政策制定合法化、科学化和民主化的重要手段。 （2）保证政策内容尽可能广泛地综合各种利益要求，使之反映人民群众的根本利益。（3）保证政策贯彻落实，尽可能地避免政策过程中发生对政策误解、曲解、滥用、消极抵制甚至反抗。 （4）促进政策的调整与完善，有利于及时准确、真实地发现政策的片面性和局限性，以便及时地实现政策的调整、完善或者终结。 （5）结合案例略 4、我国政策评估面临什么困难？如何改进我国的政策评估体制？ 答案：我国公共政策评估的现状可以概括为：刚刚起步，问题重重，具体来说，当前我国政策评估工作存在的主要问题有： （1）评估者缺乏对政策评估的科学认识和认真态度； （2）评估标准以价值判断为主，评估方法以定性分析为主； （3）缺乏独立的政策评估组织；

公共政策分析简答题教学提纲

公共政策分析简答题

简答题（50题） 1、简述公共政策的含义及其基本特征 含义：公共政策是政府社会等社会公共权威为实现社会目标、解决社会问题而制定的公共行动计划、方案和准则，具体表现为一系列的法令、策略、条例和措施等。 基本特征： 1、阶级性：反映统治阶级的意志和愿望、政治倾向和利益追求 2、目标性：为实现经济社会目标 3、强制性：具有约束性和强制力 4、相对稳定性：一定的稳定性，相应的政策调整 2、简述公共政策的基本功能。 1、分配社会资源。将社会公共资源合理有效地在它所服务的公众中加以分配，协调社会中的各种利益关系。 2、规范社会行为。规范各种行为，将各种社会行为纳入到统一的、明确的目标。 3、解决社会问题。公共政策的制定与执行，其目的在于解决社会问题。 4、促进社会发展。实现社会公平与效率的价值目标，促进社会发展。 3、简述公共政策学的创立者拉斯韦尔所揭示的这门学科的特点。 （1）政策科学是关于民主的学问 （2）政策科学的目标是追求政策的"合理性" （3）政策科学是一门对时间和空间都非常敏感的学问 （4）政策科学具有跨学科的特性 （5）政策科学是一门需要学者和政府官员共同研究的学问 （6）政策科学必须具有"发展概念"，必须建立动态模型 4、简述公共政策直接主体的政策角色。 公共政策直接主体，是指直接参与政策制定、执行、评估和监控的个人、团体和组织，包括以下几种：立法机关、行政机关、司法机关、政党。

立法机关为国会、议会代表会议一类的国家权力机构，如我国则主要是指全国以及地方各级的人民代表大会及其常务委员会，它的主要任务是立法；行政机关为掌握国家行政权力、运用公共政策对国家公共事务进行管理的机构，是立法机构所确立的国家意志的执行者，如国务院；地方各级人民政府，负责执行政策，参与政策的制定；司法机关行使司法权的国家，狭义仅指法院，广义还包括检察机关，参与政策制定；政党代表一定阶级、阶层或集团的利益，旨在执掌或参与国家政权以实现其政纲的政治组织，负责提出政策议程，制定政策。 5、简述公共政策客体包含的内容。 1、公共政策问题。包括社会问题，不仅是一种客观存在的状况，而且是人们主观构造的产物，按照社会生活领域的不同，分为政治、经济、社会（狭义）和文化等领域的问题。 2、公共政策目标群体，指那些由于政策的强制性而必须对自身的行为模式重新进行调适的群体，它是政策的作用对象，直接关系到政策目标能否实现。 3、社会利益关系，指人与人之间的利益关系，这是公共政策根本目的公共政策所要解决的核心问题。 6、简述公共政策研究组织的特征 （1）政策研究与政策分析的针对性； （2）研究人员构成的多学科性； （3）研究活动的相对独立性； （4）研究方法和研究技术的先进性。 7、简述社会环境对公共政策的影响： 1、经济环境。经济环境因素是制定、实施公共政策的基本出发点；是政策制定和实施的基本物质条件；影响公共政策的经济目标和方向；社会物质经济利益的分配调节，是经济社会政策得以确立的主要依据。 2、体制或制度条件。包括政治体制、经济体制、文化体制、教育体制、科技体制。

《卷烟商品营销员》之公共关系协调

《卷烟商品营销员》之公共关系协调 第二节公共关系和谐 一、顾客关系和谐 （一）顾客关系的重要性 顾客关系是企业与自己的产品或服务的购买者、消费者之间的关系。任何企业的生存和进展都离不开顾客公众，都需要顾客的明白得和支持，因此，妥善地处理好与顾客的关系，在顾客面前塑造良好的企业形象，是十分重要的。 1．顾客是企业生存的“衣食父母” 任何企业的生存差不多上以客观需求为基础的，没有客观基础，便可不能有一定形式的社会组织。因此，客观条件（包括人的条件、物的条件、制度政策和技术等条件）的变化往往决定着组织的生死存亡。在诸多客观条件下，人的需求条件是要紧的。假如一个企业没有了顾客，它便毫无生存和进展的必要了。比如一个商店，

没有了商品购买者和消费者，就没有存在的价值，更谈不上进展了。同样，一所医院，假如没有病人，也就失去了存在的基础。正因为如此，顾客才被誉为企业的“衣食父母”。 2．良好的顾客关系能够给企业带来经济效益 一个企业的价值及盈利水平，取决于企业本身及其产品被顾客同意和欢迎的程度。顾客对该企业及产品或服务越是欢迎和赞扬，其经济效益就越好。企业对顾客开展公共关系工作，确实是沟通信息，增进了解，排除误解，争取人心，建立和谐和谐的关系，不断扩大企业的顾客群，为企业带来直截了当或间接的经济效益。 3．顾客关系能够关心企业不断确立正确的经营宗旨 社会主义市场经济体制的建立，必将使企业面临着新的顾客关系，这种新型的顾客关系有一个突出的特点确实是互利性。由此决定了企业在处理与顾客关系时必须奉行互惠互利原则，必须树立“顾客确实是上帝，顾客永久是正确的”经营观。同时也决定了企业必须不断改革自身的治理，不断创新，才能适应不断进展变化的顾客或市场需要。

公共政策概论作业3

案例： 孙志刚，男，1976年生，湖北黄冈人，2001年武汉科技学院（原武汉纺织工学院）艺术系艺术设计专业毕业，2003年春节后来到广州，案前任职于广州市达奇服装公司。 3月17日：孙志刚因无暂住证在广州街头被带至广州天河区黄村街派出所。3月18日：孙志刚被黄村街派出所送往广州收容遣送中转站。3月18日：孙志刚称有心脏病被收容站送往广州收容人员救治站。3月19-20日：孙志刚在救治站遭遇无情轮番毒打。3月20日：救治站宣布孙志刚不治死亡。4月18日：尸检结果表明，孙志刚死前72小时曾遭毒打。后来广州市公安局(2003)穗公刑法字4号刑事科学技术法医学鉴定书，证实被害人孙志刚系因背部遭受钝性暴力反复打击，造成背部大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。 一．孙志刚事件的政策过程研究价值 第一，社会在运行过程中会产生一系列社会状况。不过只有当社会的大部分成员和一部分有影响的任务认为某种社会状况是社会问题时，它才是社会问题。孙志刚事件是属于结构性社会问题。所谓结构性社会问题是指由社会不合理所导致的一些社会现象。在整起孙志刚事件中，社会各界广泛关注，媒体是舆论的主体，公众是决策的参与者，政府是政策权力的主体。只有社会问题引起广泛关注，政府才会引起足够重视。孙志刚事件是我国关于流动游乞人员管理政策(制度)变迁的触发机制，直接导致了我国在流浪游乞人员管理上的政策变迁，导致了我国流浪游乞管理上的进步。

第二，孙志刚事件在结构上有清晰的发展脉络，既有开头：孙志刚之死；又有发展：社会反应；还有结局：政策变更政策。 第三，孙志刚事件从发生开始，经历过几个月时间，全国范围内的人几乎都知晓了。这件事情有很强的开放性，所以才会引起社会各界的广泛关注，为后来的政策制定作铺垫。 第四，这一事件具有内容的合理性，也就是上面说的政策过程关联性。 由于这四个原因造成了它作为一个典型的政策过程案例的第五个特征：资料的全面性。关联性使它成为一个政策过程案例，动态性与结构性使这一案例增加了典型性，开放性使这一典型的案例能够作为资料被完整的收集。由此形成了一个包括政策问题、政策目标、政策方案、政策决策等在内的政策全过程的理想材料。 二．孙志刚事件后面的政策过程 政策过程的范式是从问题开始的，问题指的是包含要求达到的状态与观察到的状态之间的矛盾。就孙志刚事件引发的政策变更来看,表面上它也是从问题出发的，首先是孙志刚的非正常死亡暴露了城市流浪乞讨人员收容遣送办法存在从需要出发的系统过程，按照系统理论,系统的存在总是以执行一定的功能为基础的。所以这里接着考察孙志刚事件后面的政策过程的功能。之所以提出这个问题,一方面是这儿讲的系统的逻辑,另一方面是因为主流的政策理论认可的政策系统的自我维持功能具有明显的保守性,成了众矢之的的东西。 三．孙志刚事件后面的政策过程的意义

公共关系学经典案例分析

公共关系经典案例分析题 案例1 商场联合拒销“长虹”，“长虹”如何化险为夷？ 1998年2月，春节的喜庆气氛还没消失，四川长虹彩电却在济南商场栽了跟斗——被七家商场联合“拒售”。这意味着长将在济南失去市场。在家电竞争日益激烈的今天，企业还有什么比失支去市场更大的风险？再者，今天有济南“拒售”，明天再有别家效仿又该如何？为什么“拒售”？据商家一方理由是“售后服务”不好；而长虹方面说每天有四辆流动服务车在市内流动维修，而济南消费者协会也证实没有关于长虹的投诉。这究竟是怎么一回事？一时间公众议论纷纷，多家媒体也作了追踪报道。据报载，长虹老总在事发后立即率领一班人马前往济南与七大商家进行斡旋，双方均表示“有话好好说”，争取及早平息风波，取得圆满解决。 案例思考： （1）在激烈的市场竞争中，有知名度的企业仍应注意哪些问题？ （2）面对突发事件，公关主体应遵循怎样的思路，运用怎样的办法来解决矛盾？分析要点： （1）.在市场经济条件下，知名企业仍处于复杂多变的环境中，其中既有可控因素也有不可控因素。企业要实现自身的目标，只有主动去适应多变的环境，寻找与环境的平衡点，尽力减少、消除运行中的磨擦，达到与环境的平衡。 （2）.任何企业都不可能一劳永逸地躺在已经取得的成绩上。它需要密切的监测环境，对环境的任何变化保持高度的敏感性。要做好收集环境信息的工作，定期、经常地支了解各类公众对企业的评价和反映，利用信息反馈去调整组织的行为，去适应变化的环境，预防事故、风险的发生。 （3）.遵循“和为贵”的公关原则，运用“重在协调矛盾、淡化矛盾、化敌为友”的策略。事发后，长虹老总亲自率领工作班子，及时飞抵济南，与七大商场进行公关协调，双方各抒已见、坦诚协商，通过信息与感情的沟通，求得矛盾的化解。正确引导了公众舆论，防止了公众因误导而诱发的不利于长虹的联想。 （4）.经销商作为企业产品通向消费者的中介，是一种非常重要的公众关系。因此，长虹要实现自身的利益必须将协调的目标放在获取对方的合作关系上。合作才能导致长虹和商场更为密切的互动关系，才最有利于双方获得更大利益。 案例2 中国足球队化解危机的公关 1997年11月8日凌晨，世界杯亚洲区预选赛十强赛卡塔尔、伊朗之战终场哨响，预示着中国足球队新一轮冲击世界杯再次失利。以后的比赛，对中国队来说，仅仅具有形式上的意义。民众的疑惑、失望、忿恨、痛苦溢于言表，外在化、激情化的言辞、行动不断出现有各种媒体上。中国队的能力受到极大的怀疑，形象遇到前所未有的危机。“给民众一个说法”已是大势所趋。 11月13日，中国足球队在大连东方大厦举行记者招待会。足球常务副主席王俊生为主要发言人、国家体委宣传司司长何慧娴为主持人，教练组成员戚务生、金志扬、迟尚斌、陈熙荣，运动员代表范志毅、徐弘、区楚良等出席会议。何女士首先表达了中国队非常希望与新闻媒体见面，共同为中国足球会诊的真诚愿望。王俊生接着作长篇发言，分析此次失利的主要原因：判断出偏差，发挥欠稳定，战术组合需要尽快提高，关键时刻在关键位置上出现了技术失误，导致失分。亿他和其他发言人还回答了记者提出的问题。 会上发布了中国队致全国球迷的一封公开信《擦干眼泪，奋起直追》。来自全国

《公共政策分析》试题及答案

一、简答题（21小题） 1.为什么公共政策学科会诞生于20世纪50年代？ 答：第二次世界大战结束后，社会科学领域发生的革命性变化之一，就是政策科学的诞生。现代政府所面临的已经不是个别的、单一的、基本稳定或一再重复的社会矛盾和问题，而是越来越具复杂性、尖锐性、普遍性、专业性和动态性的社会矛盾和问题。公共政策适应了现代社会的这些特征和现代政府的需要于20世纪50年代迅速兴起和发展起来。 2.什么是政策科学? 答：政策科学是综合地运用各种知识和方法来研究政策系统和政策过程，探求公共政策的实质、原因和结果的学科。 3.什么是公共政策? 答：公共政策是国家机关、政党及其他政治团体在特定时期为实现或服务于一定的社会政治、经济、文化目标所采取的政治行为或规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条件等的总称。 4.政策的功能包括哪些方面? 答：包括以下四个方面: (1)政策导向功能。 (2)政策控制功能。 (3)政策协调功能。 (4)政策象征功能。 5.我国的官方政策研究机构主要有哪些? 答：主要有俩大类:一是综合型，主要是中央和县以上各级领导机关政策研究室（如中共中央政策研究室、国务院研究室、国务院发展研究中心）等；二是专项型：中央和县以上各级领导机关相关部门的研究室（如中共中央纪委研究室以研究反腐败和廉政建设政策为主，中国人民银行货币政策委员会以研究金融政策为主）等。这类机构是专职政策研究机构。 6.什么是政策制定? 答：政策制定是政策形成或政策规划，即指从问题界定到政策方案抉择以及政策合法化的过程。 7.什么是政策方案? 答：政策方案是指对政策问题的分析研究并提出相应的解决办法或方案的活动过程。

公共政策的过程及公共部门战略管理的过程

公共政策的设计、执行与评估 （一）公共政策的设计 ----是政府为了解决公共问题，采取科学方法，广泛收集各种信息，设定一套未来行动选择方案的动态过程。 公共政策问题（公共政策问题的提出、问题的分析、公共政策议程） 公共政策制定过程 1.公共政策问题 （1）公共政策问题形成： 社会问题---公共问题---公共政策问题 社会问题----是指由社会的现实状态与社会公众期望之间的差距而引起的矛盾或冲突。 公共问题----是指社会成员在公共生活中共同受到广泛影响，具有不可分性，与公共利益密切相关的那些公共性社会问题。 特性：影响的广泛性 影响的不可分性和?°社会共享性?± 公共问题的类型 按地域和行政区划分 全球性或国际性公共问题；全国性公共问题 地区性公共问题；社区性公共问题 按公共问题的性质划分 管制性公共问题；基础性公共问题 服务性公共问题；保障性公共问题 公共政策问题是被列入政府议程的公共问题。 公共问题只有当通过个体或团体向政府有关部门提出，而其该公共问题又属于该部门的管理权限范围之内，政府又尝试采取干预的手段去解决时，才有可能列入政府议程。 公共政策问题的发现与提出的途径： 公共组织在公共管理过程中发现问题的存在，并加以注意。 各利益集团通过政治途径反映问题。 部分公民、民间组织或媒体通过呼吁或请愿的方式提出问题，引起有关公共决策机构的关注。 专家、学者通过发表学术研究论文的方式提出社会问题和解决这些问题的建议。判别和确定公共政策问题的准则： 公共政策问题应是具有公共性的公共问题 公共政策问题应是影响程度大的问题 公共政策问题应是社会公众普遍关心、强烈要求解决的问题。 公共政策问题应是政府及其公共组织职权范围内的问题 （2）公共政策问题分析 一般程序包括：思考问题---划定问题边界的轮廓---收集整理有关数据资料---列出目标---界定政策适用范围---概算成本与收益---检查并确认问题。 （3）公共政策议程 ----就是将公共政策问题列入公共部门的议事日程，公共部门经过讨论，将其纳入公共决策阶段的过程。

浅析我国公共政策终结现象的原因.docx

浅析我国公共政策终结现象的原因 一、政策终结 随着时代的前进和发展，公共政策发展到一定程度的时候也会出现终结现象。政策终结是指公共政策决策者通过对政策进行审慎评估后，采取一些必要措施来终止那些错误的，过时的，多余的或无效的政策，政策功能，政策工具或政策组织的一种行为。正如最近我们大家热议的取消晚婚假政策一样，根据全面两孩政策的新形势，符合政策生育的夫妻可以获得延长生育假的奖励或者其他福利待遇。同时，晚婚晚育假和独生子女父母奖励等规定被删除，也意味着“晚婚假”、“独生子女父母奖励”等带有时代特色的公共政策也将走向终结。也就是说，我们的政策也跟随着时代的变化而不断变化着。学者陈振明指出：“政策终结是政策决策者通过对政策进行慎重的评估后，采取必要措施以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效政策的一种行为”。因此，政策的终结，既是一个政策的终点，也是一个政策的起点。政策终结过程是一个节约政策资源、优化政策资源结构、提高行政效率和政策质量的过程。政策终结既要剔除不合时宜、存有瑕疵的政策，也要对品质不高、不合时宜的政策资源进行淘汰。 二、政策终结原因分析 （一）政策主体间的利益博弈 在现代社会，公共政策已经成为从事公共管理和实现公共利益的重要手段，公共政策对于社会发展有着重要的作用和意义。一项公共政策的提出、制定、实施实际上就是相关利益主体相互之间博弈的结果。在政策制定和执行过程中，各个政策行动主体由于自身所拥有的主体话语表达能力以及资源享赋差异的强弱等造成的政策主体力量此消彼长，这肯定会造成一部分群体受益、另一部分群体的利益受损的现象。利益时代的到来，是市场经济机制和社会结构分化两个因素双重作用的结果。当市场取代再分配成为资源配置的基本机制的时候，利益的分配已经主要不是取决于国家的意志，而是市场和社会中的利益博弈。同时，社会的分化在加深，不同的利益群体和利益群体在开始形成。如滴滴打车和

公共政策分析试题 (1)

公共政策分析 一、名词解释： 1．公共政策激发机制：一种触发机制，就是一个重要的事件（或整个事件），该事件把例行的通常问题转化成一种普遍的共有的、消极的公众反应。公众反应反过来成为政策问题的基础，而政策问题随之引起触发事件。当一个事件把一种消极状况催化为要求变化的政治压力时，就会因触发机制的持久性而发生性质改变。 2．政策执行客体：政策执行客体又称政策目标群体。政策目标群体是政策直接作用的对象。目标群体是公共政策直接作用的对象，一定的公共政策通常是以一定的公共团体作为政策诉求的对象。任何一项政策的制定和执行都离不开政策对象的理解和支持。政策能否成功，并不是政策制定者和执行者的一相情愿，它与目标群体有着直接的关系。 3．公共政策学习：依赫克罗的观点，学习就是政府在过去经验的基础上对于新形势的反应；政策学习被视为一种由政策制定者进行的，在很大程度上足为了应对外部政策“环境”的改变的行为。当环境改变时，政策制定者要让其政策成功，就必须适应这种改变。 4．公共政策工具：公共政策工具是指政府为实现公共政策目标所能采用的各种手段的总称。政策工具概念往往与政府工具、管理工具、治理工具、政府手段以及政策手段、政策机制等术语相关联。是公共政策主体在执行过程中为取得政策目标而采取的手段、技术或途径，是达成政策目标的手段。 5．政策调整：政策调整，也就是在政策评估所获得的有关政策系统运行、尤其是政策执行效果的反馈信息的基础上，对政策系统、政策方案、方案与目标之间的关系等各个方面进行修正、补充和发展，以便达成预期政策效果的一种政策行为。 6．公共危机决策：公共危机决策也称为非常规决策，它是相对于常规决策而言的，是指决策问题不常出现，或者决策情景变化无常，难以事先规定解决方案和决策程序的决策，因而是一种非程序化决策。通俗地说，公共危机决策就是在有限的时问、资源、人力等约束条件下完成心对危机的具体措施，即一出现预料之外的某种紧急情况，为了不错失良机，而打破常规、省去决策中的某些“繁文缛节”，以尽快的速度做出应急决策。 7．实质性议程：实质性议程是引起了更具综合性关注和回应的议题，它的处理包含着最广泛与最具潜在爆炸性的公共政策议题。实质性议程的特征有：一是大量的公共资源的分配必须是利害攸关的；二是议题必须要引起公民和公共政策制定者的严重关注；三是议题必须包含重人变化的可能性。一般情况下，实质性议程大量来源于经济问题，社会问题也是它的一个越来越重要的来源。 8．政策执行环境：政策执行环境是指政策执行过程置身其间的各种自然与社会因索的总和。自然因索如一个国家或地区的自然地理状况、面积大小、气候条件等，都有可能对政策执行过程产生影响。社会因素是指由人们及其活动所形成的，并与政策执行活动产生相互影响的各种社会因素，表现为社会的政治环境、经济环境、文化环境以及国际环境。 9．政策持续：政策持续是指政策执行的情况在经过监测与评估之后，经推测已初步满足公众的需求、价值观与机会等，即政策方案的执行已基本达到预期目标，故可继续执行政策方案，不用修改政策问题、政策目标或执行人员及经费等的现象和过程。它是政策评估结果的处理方式之一，是政策系统各个要素均处“满意”状态的政策运动过程。 10.公共政策动力功能：公共政策的动力功能是指公共政策利用自身的资源优势和符号象征对国家管理和社会改造所具有的促进和推动的能力和作用。 11.公共政策传播组织：公共政策传播组织是利用传播媒介如报纸、杂志、广播、电视、宜传单、黑板报等对政策信息进行传

《公共政策学00318》简答题

1.简述元政策、基本政策和部门政策的关系。 ①相互间存在着涵盖与被涵盖、衍生与被衍生、统摄与被统摄的关系；②元政策对其他各项政策起指导和规范的作用；③基本政策是总政策的具体化；④部门政策由元政策和基本政策所决定，体现和服从于元政策和基本政策。 2.试述公共政策产生的初始条件。 ①公共问题的形成；②公共政策机关的产生。③公共强制机构的出现。 3.简述公共政策抉择合法化的内容。 ①政策内容的合法化。政策内容的合法化要求所制定的政策与既定的法律相一致。②决策程序的合法化。即政策抉择过程应合乎法定的程序要求；③政策的法制化。即有立法权的国家机关将有些成熟、稳定的政策上升为法律法规的过程。 4.行政系统的决策程序：①法制部门的审查。②领导会议的讨论决定。③行政首长的签署发布。 5.立法系统的决策程序：①提出议案。②审议议案。③通过议案。④公布政策。 6.简述公共政策调整的内容。 ①政策目标调整。②政策方案调整。③政策措施调整。④政策关系调整。⑤政策主客体调整。 7.政策调整的特点：①渐进性。②局部性。③动态性。 8.试述公共政策调整的形式和程序。 公共政策调整的主要形式有：1）政策的增删。这是指在保持现行政策基本框架不变的前提下，对其具体内容和目标、适用范围和时间等进行增补和删减。2）政策的修正。这是指在保持现行政策基本框架不变的前提下，对其具体内容和目标、适用范围和时间所作的修改和订正。3）政策的更新。这是指在政策的实施过程中，为了适应形势的变化，在遵循政策目标的前提下突破原有的政策框架，或者撤旧换新，或者从无到有，对现行政策的局部内容进行调整。 公共政策调整的程序：1）重新界定问题。政策制走者根据评估和监控反馈回来的信息，同时根据客观环境的变化，对政策问题进行重新界定。2）提出调整方案。政策制定者根据新的认识制定出若干可供选择的方案，尤其是要明确应该调整的部分以及要采取的形式，然后对其可行性加以论证。3）选择调整方案。这是对若干调整方案进行比较分析后选出一个最佳的方案来加以执行。这种择优要符合双重优化的原则，即所选的方案不仅要优于其他备选方案，而且要优于原来的方案。4）执行调整决定。调整方案选定之后，经过合法化的程序就成为原有政策的一部分，重新进入实施阶段。政策调整的效果如何，必须经过执行以后才能作出判断。 9.公共政策调整的原则：（1）实事求是原则。实事求是是公共政策调整过程所必须遵循的首要原则。（2）渐进调试原则。（3）追踪反馈原则。 10.结合实际，分析公共政策渐进调整的主要原因。9-412 （1）利益刚性的限制。一项政策一旦付诸实施，就会因为它对利益的调节而形成一定的利益结构。重大的政策调整实际上就是对既得利益的再分配，必然在一定时期对特定阶层的已建构的利益造成某种程度的损害。所以，重大的政策变动和作出引起极大损益的政策决定，往往容易导致严重的社会紧张状态，并在统治阶级内部引起分裂乃至造成冲突。而那些只是部分增减政策资源，或修正现行政策部分条款的项