心灵是_一块有纹路的大理石_莱布尼茨对笛卡尔_天赋观念说_的修正

山东师范大学学报（人文社会科学版）

JOURNAL OF SHANDONG NORMAL UNIVERSITY （Humanities and Social Sciences ）2011年第56卷第5期（总第238期）2011Vol．56No．5（General No．238）

心灵是“一块有纹路的大理石”

———莱布尼茨对笛卡尔“天赋观念说”的修正

*①

崔永杰

（山东师范大学政治与国际关系学院，山东济南，

250014）摘要：莱布尼茨是近代继笛卡尔之后主张“天赋观念说”的主要哲学家。他一方面拥护和捍卫笛卡尔的

“天赋观念说”，另一方面又从天赋观念的存在方式、主要功用，以及它与感觉经验的关系等方面对这一理论加以修正和进一步发挥。这种修正看似沿着先验论的错误方向“越走越远”，实际上是对关于认识的客观性与主体性、理性与经验的关系等认识论问题的反思与超越。以心灵是“一块有纹路的大理石”为显著标志的莱布尼茨的“天赋观念说”，对于近代以来知识理论的发展产生了广泛而深刻的影响。

关键词：

天赋观念；直接呈现说；潜在说；经验

中图分类号：

B 516．22

文献标识码：A

文章编号：1001－5973（2011）05－0016－08

*收稿日期：2011－08－15作者简介：崔永杰（1954—

），男，山东寿光人，山东师范大学政治与国际关系学院教授，博士生导师。

①基金项目：本文为作者主持研究的山东省社科规划项目

“西方主体性问题的历史嬗变及内在逻辑研究”（05BZZ04）的阶段性成果。莱布尼茨是近代“天赋观念说”的主要代表之一。他在继承笛卡尔倡导的“天赋观念说”的同时，从许多方面对其加以修正和进一步发挥，从而使该理论得以在新的形式下继续存在并深刻地影响着之后西方知识论的形成与发展。然而，长期以来国内学术界关注的主要是莱布尼兹的“天赋观念说”与以往天赋观念理论本质上的一致性，多在批评其先验论的错误，而对“天赋观念说”本身以及莱布尼茨对其所作修正蕴含的合理价值往往不做深究。鉴此，本文将具体分析莱布尼茨对笛卡尔“天赋观念说”的修正及缘由，并尝试从现代知识论的视角对其功过、得失作出客观的评价。

一、天赋观念不是“现实”的，而是“潜在”的作为近代欧陆理性主义和“天赋观念说”的主要代表，

莱布尼茨对笛卡尔“天赋观念说”的继承与批判是多方面的。其中一点，

也是最基本的一点就在于他舍弃前人的天赋观念“直接呈现

说”，明确主张所谓的天赋观念“潜在说”

。莱布尼茨何以要对笛卡尔的“天赋观念说”予以修正？他舍弃天赋观念“直接呈现说”的缘由究竟是什么？这无疑是需要我们首先加以说明的问题。而要说明这一点，则必须首先对笛卡尔的

“天赋观念说”给出一个清楚地描述，然而，这却是一项非常困难的工作，因为笛卡尔赋予“天赋观念”的基本含义十分庞杂。在他那里，除了事物的

“简单性质”的观念、上帝的观念，以及某些公理、定理及普遍原则属于天赋的以外，认识能力也属于天赋观念。这不仅在不同时期的著作中表述有所差异，

而且即使在同一本著作中，也可以看到不同的用法。以《第一哲学沉思集》为例，在此他按照观念的不同来源，

将所有的观念区分为“外来的”、“我自己做成的和捏造的”以及“与我俱生的”

［1］（P37）

三类。其中，所谓“与我俱生的”

，即“天赋”的这一类观念既包括上帝的观念，又包括某些公理、定理及普遍原则等等。从一定意义上讲，

笛卡尔之所以主张“天赋观念说”，目的在6

1

于为其演绎推理提供逻辑前提，进而为具有普遍性和必然性的知识寻找根据。就此而言，这一理论不无合理之处。但是，它将这些观念视为直接呈现在我们心中的，这在客观上往往难以自圆其说。因此，它一经提出就受到霍布斯、伽桑狄等经验主义哲学家的批判。而为了使这一学说能够自圆其说，笛卡尔不得不对原先的说法加以修正，他辩解说：“当我说，某种观念是与我俱生的，或者说它是天然地印在我们灵魂中的，我并不是指它永远出现在我们的思维里……我指的仅仅是我们自己心里有产生这种观念的功能。”［1］（P190－191）另外，他还说：“我从来未写或得出过这样的结论，心灵需要某种不同于思维能力的天赋观念，我注意到，在我身上存在着某些思想，这些思想既不是来自外部对象，也不来自我的意志的决心，而仅仅来自我自身中的思维能力，这时，我可以把观念或概念（它们是这些思想的形式）与外来的或虚构的其它思想区别开来，我把前者叫做‘天赋的’。”［2］（P26）可见，在笛卡尔那里，“天赋观念”一词的含义不仅十分庞杂，而且前后也并非一贯。正如《西方哲学史》的作者梯利所说：笛卡尔主张理性有它固有的“规范”，这一基本思想是清楚的。至于这种规范“如何出现”，他的观点并非明确，甚至是摇摆不定。“所谓天赋的知识，有时他指头脑所感受的观念和真理，指灵魂于自身中发现的原理；有时他指在经验的过程中、灵魂产生这种知识的固有的能力或机能。”［3］（P320）

如果说天赋观念“直接呈现说”因其本身难以自圆其说，从而引发了霍布斯等人的批判并致使笛卡尔对自身观点加以改造，那么，经验论者洛克对于笛卡尔及其追随者的“天赋观念说”所作的全面批判，则导致了莱布尼茨对该理论进一步加以修正。在《人类理解论》一书中，洛克利用整整一卷的篇幅，除了集中驳斥“天赋观念说”的两个主要论据以外，还对其得以产生和存在的社会历史根源及危害予以深刻地揭露。从某种意义上讲，该批判无论在深度还是广度上都超过了前人。但是，由于它的出发点———“白板说”是一种直观的反映论，并且它对“天赋观念说”采取的是一种完全否定的态度，因此，它不仅没有彻底制服“天赋观念说”，反而引起莱布尼茨对该“批判”的“再批判”。莱布尼茨在《人类理智新论》一书序言中指出：我的哲学系统与洛克系统差别很大，其中洛克的系统和亚里士多德的关系较密切，而我的系统则比较接近柏拉图。二者之间的差别所涉及到的则是一些相当重要的问题，分歧的焦点在于：“灵魂本身是否像亚里士多德和《理智论》作者所说的那样，是完完全全空白的，好象一块还没有写上任何字迹的板（Tabula Rasa），是否在灵魂中留下痕迹的东西，都是仅仅从感觉和经验而来；还是灵魂原来就包含着多种概念和学说的原则。外界的对象是靠机缘把这些原则唤醒了。”［4］（P3）在他看来，认识之初，人的心灵绝不象洛克所说的那样空虚，其中除了外来的影像以外，什么也没有。事实上，洛克所想象的那种如同“一个完全平整一色的平面”、“本身毫无变异的板”一样的心灵，在现实中是找不到的。正是基于这一思想，莱布尼茨公开申明：“我是长期以来持另一种意见的：我一向是并且现在仍然是赞成有笛卡尔先生所曾主张的对于上帝的天赋观念，并且因此也认为有其他一些不能来自感觉的天赋观念的。”［4］（P36）需要指出的是，虽说莱布尼茨的“天赋观念说”直接导源于笛卡尔的“天赋观念说”，但他并不是原封不动地照搬前人的思想，而是在批判的基础上加以改造利用。在这一点上，罗素的看法或许更为精辟，他说：“和他（指莱布尼茨———引者注）对洛克的批评相比较，他对笛卡尔的批评要严厉得多。”［5］（P180）事实确实如此，从《人类理智新论》来看，莱布尼茨对笛卡尔的“天赋观念直接呈现说”明确表示了一种否定态度，他说：“我们不能想象，在灵魂中，我们可以像读一本打开的书一样读到理性的永恒法则，毫无用探求。”［4］（P4）事实上，观念和真理是“作为倾向、禀赋、习性或自然的潜能天赋在我们心中，而不是作为现实天赋在我们心中的，虽然这种潜能也永远伴随着与它相应的常常感觉不到的某种现实。”［4］（P7）照此说法，人的心灵的初始状态既不像洛克所说的那样，是一块完全一色的大理石或空白的板，也不像笛卡尔所说的那样，一开始就有某些清楚明晰的观念或原则，而是颇像“一块有纹路的大理石”［4］（P6－7）。用他自己的话说：就人们的“现实的知识来说不是天赋的，但很多可以称为潜在的知识是天赋的，如大理石的纹路所构成的形象，在人通过工作发现它以前，就是在大理石之中

71

的。”［4］（P43）

莱布尼茨在指出天赋观念不是“现成的”，而是“潜在的”之后，随即对天赋观念的“潜在”性加以进一步解释。他说：“当人们说天赋概念是隐含在心灵中时，这应该只意味着它有认识这些概念的能力；因为我已指出，除此之外，它还有在本身中发现这些概念的能力，并且有当它认为必要时对这些概念加以认可的禀赋。”［4］（P41）至此，莱布尼茨已明确将天赋观念的“潜在”性归于天赋的思维能力。而恰恰由于这一点，天赋观念的含义在他那里也相应地发生了变化。他所谓的天赋观念，不仅包括笛卡尔所说的上帝的观念、数学公理、逻辑规则以及道德原则等，而且还包括形而上学中的“存在、统一、实体、绵延、变化”等概念；另外，由于在由逻辑和形而上学结合形成的神学，以及由逻辑和伦理学结合形成的法学两门学问中也都充满了必然的真理，“因此它们的证明只能来自所谓天赋的内在原则”。据此，莱布尼茨甚至认为“我们灵魂的一切思想和行动都来自它自己内部，而不能是由感觉给与它的。”［4］（P36）

如何评价上述莱布尼茨对天赋观念的存在方式及其基本含义方面所作的修正，应该说这是一个值得我们加以认真思考的问题。对此，以往人们的看法是，莱布尼茨之所以对笛卡尔思想加以修正，这只不过是面对唯物主义经验论者的批判不得已而作的某些让步，其天赋观念的实质与笛卡尔的天赋观念论一样，都是一种先验唯心主义的观点。换言之，莱布尼茨对笛卡尔“天赋观念说”加以修正的目的在于继续坚持这一先验论错误观点，在于继续以唯心主义先验论对抗唯物主义经验论。不可否认，洛克的批判的确对莱布尼茨的上述修正具有影响作用，在一定意义上，可以说它从外部促使莱布尼茨对其前辈的观点予以修改。但是，将这一修正的原因仅仅归于外部的压力，而否认“天赋观念说”自身发展和完善的内在要求并不符合实际。而导致上述看法的重要原因在于，人们通常忽视了这样一个事实，即无论莱布尼茨还是笛卡尔，他们坚持“天赋观念说”的目的并非直接用以解决认识的来源问题，而是在于说明知识的必然性问题。因此，我们不应纠结于他未能解决观念如何从自我确定的思维中产生出来这一原本笛卡尔就“不必解决”的“困难问题”，而是应该具体分析莱布尼茨修正笛卡尔天赋观念说内含的积极意义。

在笔者看来，莱布尼茨抛弃笛卡尔关于天赋观念直接呈现于心灵面前的说法，而代之以它是以“潜在的”方式存在于心灵之中，或“隐含在心灵中”的观点，至少在以下方面表现出明显的合理性：其一，该观点否定现实的人的认识中存在任何天赋的现成观念，这在一定程度上克服了笛卡尔“天赋观念说”的先验论倾向；其二，莱布尼茨肯定天赋观念的“潜在性”，毋宁隐涵地指涉过程，而承认观念由潜在到现实的转变过程，较之观念的“直接呈现说”无疑更接近认识的真实情况；其三，莱布尼茨在说明观念的“潜在性”时将天赋观念归于天赋的认识能力并予以肯定，这并非绝对错误。应当看到，在西方哲学史上，除了以笛卡尔为代表的理性主义哲学家持此观点以外，象洛克这样的经验论哲学家也承认这一点①。另外尤其值得注意的是，恩格斯也明确主张任何一般概念或普遍原理据以形成的“理论思维”，正是“一种天赋能力”［6］（P465）。从某种意义上讲，充分认识这一点对于客观地评价莱布尼茨的“天赋观念说”至关重要。

二、天赋观念是具有普遍必然性知识的内在根据

莱布尼茨对天赋观念“直接呈现说”的舍弃及对天赋观念“潜在说”的进一步发挥，不仅使“天赋观念说”的含义发生了相应的变化，而且还直接导致他对天赋观念在认识中的作用作出不同于前人的新的解释。在他那里，作为“潜在的”天赋观念，既不直接被用于说明观念的来源，也不仅仅被看作获得确定性知识的逻辑前提，而是被视为具有普遍性和必然性知识的内在根据。

关于天赋观念在认识中的作用，这是自古希腊以来持“天赋观念说”的哲学家重点予以关注的问题。作为“天赋观念说”的最早倡导者，柏拉图在对话《美诺》篇中曾提出如下天赋知识论主

81①参见洛克《人类理解论》第1卷第24节。在他看来，真理之所以能出现在人们心中，因为它就是适当考察过的事物本身，而且它们

之所以被人发现，是因为人们适当地运用自然所赋的能力，来接受、判断它们。

张：人具有一种天生的、不是从经验中得来的知识。只不过当灵魂投生到人体后，由于受肉体的玷污，把它原有的理念知识暂时忘记了。而要想重新获得那原有的知识，必须经过学习，“而学习不过是回忆罢了”［7］（P188）。可见，柏拉图提出天赋观念的目的在于说明认识的来源问题。与此不同，笛卡尔提出天赋观念的目的主要不在于说明观念如何产生，即认识的来源问题，而是用以说明如何获得知识的确定性问题。用费尔巴哈的话说，“他只不过想找到一个可以信赖的确定性原则”［8］（P184）。因为按照笛卡尔的观点，一切具有普遍性和必然性的知识，只有通过直观———演绎的方法才能获得。首先，通过“直观”确定自明的公理或原则，即发现天赋观念，然后从此出发进行逻辑演绎，推出一切“可靠的”知识。依照笛卡尔的这一说法，天赋观念作为获得确定性知识的逻辑前提，在推论中起到整理感性材料、把观察到的现象纳入规律，以期具有普遍意义的作用。

应该说，在天赋观念的作用问题上，莱布尼茨与其前辈特别是笛卡尔的思想是一脉相承的，但又有其独到之处。这集中表现在，他明确主张天赋观念不是作为知识必然为人所知，而是作为主体认识形式而对认识起作用。如前所述，莱布尼茨为了阐明自己的认识理论与笛卡尔“天赋观念说”之间的区别，曾提出了著名的“有纹路的大理石”理论。按照他的这一理论，如果心灵像那种空白的板一样，那么真理之在我们心中，情形也就像赫尔库勒的像之在这块大理石里一样。这块大理石被用来刻上这个像或别的像则都完全无所谓。“但是如果在这块石头上本来就有些纹路，表明刻赫尔库勒的像比刻别的像更好，这块石头就会更加被决定（用来刻这个像），而赫尔库勒的像就可以说是以某种方式天赋在这块石头里了，虽然也必须要加工使这些纹路显出来。”［4］（P6－7）不可否认，“有纹路的大理石”理论仅仅是一个形象的比喻，但它却清晰地展现了莱布尼茨试图传递给人们的如下独到见解：一是他所谓的天赋观念发挥作用的方式与以往的观点不同；二是天赋观念虽然是“潜在的”，但它在认识中具有不可替代的、决定性的作用。

为了进一步说明天赋观念在形成具有普遍必然性知识中的作用，莱布尼茨还具体分析了特殊真理与一般真理之间的关系。他说，诚然我们更通常是从那些特殊真理开始的，正如我们是从那些比较复杂和粗大显著的观念开始的那样。“但这丝毫也不排除自然的秩序是从最单纯的东西开始的，不排除较特殊的真理的理由有赖于较一般的真理，特殊真理只是一般真理的一些例子。而当我们想来考虑那潜在地、并且在全部观察之先在我们之中的东西时，我们从最单纯的东西开始是有道理的。因为那些一般原则进入我们的思想之中，形成了我们思想的灵魂和联系。它们对思想是必要的，正如肌肉和筋对于行走是必需的一样。”［4］（P40）按照莱布尼茨的这一说法，天赋观念即一般真理是特殊真理的依据，它赋予特殊真理以必然性；而特殊真理则是一般真理的“应用”，或者说它是从天赋原则即一般真理出发所得出的“结论”。比如，“方不是圆”这一命题，它作为特殊真理，则体现了对一般真理的应用。“因为当你考察它时，你是把矛盾律应用于理智提供给自己的东西，或把后者归之于矛盾律所适用的范围之内，一旦你觉察到了这些天赋观念（包含着一些不相容的概念）。”［4］（P52）

同时，莱布尼茨还专门对人们虽然“每时每刻”都在运用自然给我们印上的那些天赋知识，但对此往往缺乏自觉的意识这一现象作出了深刻的分析。在他看来，以洛克为代表的经验论者为否定特殊的命题总是以一般公则为根据的观点，常提出以下论据，即某些特殊的命题，是被那些对这种更一般的公则毫无认识的人作为无可怀疑的真理来接受的。对此，莱布尼茨反驳说，这并不能否定任何特殊命题都是建立在被看作天赋原则的更一般命题基础上的，问题仅仅在于“我们一点也没有想到它们”。而我们以这些公理为根据，就象我们根据那些大前提一样，只不过当我们作省略三段论推理时，这些大前提是被略去的。“因为虽然我们常常没有分明地去想当我们推理时都做些什么，也就象我们不去想当我们走路或跳跃时做了些什么一样，但这一点总永远是真的，就是那结论的力量，部分地是在那种略去了的东西之中，而不可能来自别处，当你对这结论加以证明时，就会找到这种东西。”［4］（P39）同时，他又说：“这些公则是被我们不加明确考虑地运用着的……这些命题我们不仅在外面把它们抛在一边，而且在思想中也把它

91

们抛在一边了。”［4］（P44）那么，究竟是何原因导致一方面心灵每时每刻都依靠那些天赋原则，另一方面我们又一点也没有想到它们呢？莱布尼茨认为，这里的关键在于要想把那些天赋观念或原则区别出来和清晰、分明地表象出来并非是件容易的事情，“因为这要求这样做的人有一种很大的注意力，而大部分的人，不习惯于沉思，却几乎没有这种注意力”［4］（P40）。然而，我们不能以此为借口否定它们的存在及其作用。

由上可见，莱布尼茨关于天赋观念作用的论述，同样包含着一些十分深刻而富有价值的思想。首先，他不再把天赋观念的作用仅仅局限于演绎推理的逻辑前提方面，而是从一般的认识上对其加以说明，从而将其看作具有普遍必然性知识的内在根据，这无疑是对天赋观念作为主体认识结构在认识过程中究竟处于何种地位、起到何种作用问题所作的一种新的理解。对此，耶鲁大学的哲学博士桑塔格，在埃及莱布尼茨为天赋观念和真理所作的辩护时指出：“莱布尼茨默默地抢在休谟之前宣称：观察到事件在过去以某种方式发生这一事实并不保证它们将永远以那种方式发生。但是他把这个认识论的观点与下述心理学命题连在一起：天赋观念和真理在得到反省和分析之前作为分析它们时出现在意识中的禀赋和预件而存在于心中。这个理论是柏拉图回忆说的一个变形。然而，一些人虽然接受了莱布尼茨的认识论区别，却不能接受这个理论。”［9］（P574）透过桑塔格的这段话，我们不仅可以看到莱布尼茨“天赋观念说”的独到之处及其意义所在，而且也隐约体会到这样一个道理，即对于像莱布尼茨的“天赋观念说”这样一种理论，人们是否予以认可，以及认可度的大与小往往是有差别的，但这并不影响它在历史上的地位。其次，莱布尼茨反对人们关于在经验中总是先意识到一些特殊真理、然后再进到一般的观点，而明确主张特殊真理之所以能够形成、之所以具有必然性，就在于我们的意识在不自觉地遵循着一般规律和原则进行活动，这不仅从正面揭示了天赋观念作为主体认识结构对认识的积极作用，而且因其涉及到天赋观念在认识过程中发挥作用的方式，从而再现了人类认识活动的复杂性，这对我们深刻把握认识主体性问题无疑具有重要意义。

恰恰是由于这一切，莱布尼茨关于天赋观念作用的思想对后世产生了深刻的影响。在此，我们首先看到的是它对德国古典哲学的影响，从一定意义上讲，该思想为康德的“先天综合判断”理论提供了直接的理论来源。梯利指出：“莱布尼茨提出这种学说，目的在于调和先验论和经验论，后来康德进行了大量的这样的工作。他也把空间看作是心灵的形式，这也部分地显示了康德的思想。”［3］（P416）此外，莱布尼茨的上述思想还深刻地影响了现代西方哲学。比如，乔姆斯基就曾借助于包括莱布尼茨在内的唯理论者的“天赋观念说”，证明他的语言能力的天赋性。他宣称：“语言和自然逻辑的原则是无意识地被人所认识的，并且对语言获得来说是一个先决条件。”［10］（P217）当然，莱布尼茨的“天赋观念说”对后世的影响并非都是积极的，这主要是因为该理论本身存在着片面夸大主体因素作用的错误倾向。

三、天赋观念由“潜在”转化为

“现实”要凭感觉提供“机缘”

莱布尼茨既然把天赋观念视为以“潜在的”形式存在于心灵之中的，那么这不仅需要对其功用作出新的解释，而且还必须对其如何由“潜在”转化为“现实”的问题加以说明。对他而言，天赋观念发挥作用的过程，从某种意义上讲也就是它由“潜在”转化为“现实”的过程，不过，这需要感觉经验的刺激为其提供“机缘”。

关于天赋观念如何在经验的刺激下由“潜在”转化为“现实”的问题，这是莱布尼茨的《人类理智新论》第1卷重点阐述的内容。在这一问题上，莱布尼茨自称他已不再是笛卡尔派，而是比较接近柏拉图。究其原因，关键并不在于作为一个理性主义者，笛卡尔对感觉经验从总体上来看是持一种贬抑态度，而在于他坚持的是“天赋观念直接呈现说”。按照这种理论，天赋观念是直接呈现于心灵的，因此，它不存在由“潜在”向“现实”转化的问题，既然如此，自然也就没有感觉经验的用武之地。当然，这并不否认笛卡尔在后期转向“天赋观念潜在说”时，也曾作过如下论述：“凡是正确地注意到我们的感官能够伸展到多远、并注意到我们的思维能力通过感官究竟能获得什么东西的人，应该承认事物的观念———以我

02

们在思想中形成这些观念的样子———绝不是感官向我们呈现的。我们的观念中没有任何东西不是天赋予心中的；或不是思维能力，除了属于经验的那些条件而外。”［2］（P71）但总的来讲，笛卡尔对天赋观念由“潜”转“显”以及这其间经验所起作用的论述是相对微弱和不细致的。因此，当莱布尼茨舍弃“天赋观念直接呈现说”，进而明确主张“天赋观念潜在说”时，他不可能仅仅停留在笛卡尔的思想上，而是必须借鉴以往的思想尤其是柏拉图的思想。

莱布尼茨指出：我们的灵魂原来包含着多种观念和学说的原则或知识，但这“无数的知识是我们并不总是觉察到的，甚至当我们需要它们时也还察觉不到；这就要用记忆来保持它们，并且要用回忆来把它们重新向我们呈现出来，就象有需要时常常所做的那样，但并不永远总是如此。那就很好地被叫做回想，因为回忆是要求某种帮助的”［4］（P45）。在他看来，只要我们注意考虑并顺次序安排好那已在心中的东西，就能在其中发现它们，而无需利用任何凭经验或凭旁人的传统学到的真理。可见，在天赋观念的“显现”问题上，莱布尼茨主要是继承了柏拉图的“回忆说”。不过，莱布尼茨又申明他并不完全同意柏拉图的观点，他离这位古人又“很远”。具体说来，在此他不同意说那些潜在的观念总永远是我们曾经学到的，或是我们曾经明确认识了的东西。他说，按照柏拉图的意见，“我们的一切认识都是回忆，并且因此灵魂随着人的出生而带来的和叫做天赋的那些真理，应该是一种先前的明确认识的一些残余。但这种意见是毫无根据的，并且很容易认定灵魂在前世（如果有前世的话）就应该已经有天赋知识了”［4］（P47）。另外，莱布尼茨还特别强调，“所有承认天赋真理而并不以柏拉图的回忆说作为根据的人，都承认天赋真理中有一些是人们还没有想过的”［4］（P53）。而这些还没有想到过或没被发现的真理，同样不应该“被剥夺”。

莱布尼茨认为，通过“回忆”来察觉那在我们心中的东西，其困难程度是不同的。其中，有些天赋原则是普遍的，对一切人来说是很容易被发现的，有些则不然。而我们之所以能从心灵繁多的知识中把这种而不是那种重现出来，这往往要“受某种东西决定”，具体说来，“天赋的公则只有通过给与注意才会显现出来”［4］（P53－54）。但事实上，有些人却很少有这种注意力，或只有对完全别样事物的注意力。他们几乎只想到身体上的需要；而纯粹和超然的思想则是以更高尚的关心为代价的。同时，莱布尼茨还认为，将潜存于心中的概念和学说的原则显现出来仅有注意力并不够，还需要某种帮助，即需要感觉经验的刺激，或者说要凭感觉提供“机缘”。否则，要是我们从来就什么也没有看到或者接触过，则是不会来审察有关的这些观念的。他说：“象我们在纯粹数学中，特别是在算术和几何学中所见到的那些必然的真理，应该有一些原则是不依靠实例来证明，因此也不依靠感觉的见证的，虽然没有感觉我们永远不会想到它们。”［4］（P4）在莱布尼茨看来，不仅算术和几何学中的必然真理的显现离不开经验，而且其他潜存于心中的观念或原则的显现也同样离不开感觉经验。

为了进一步说明感觉经验在天赋观念由潜在向现实转化过程中的作用，莱布尼茨还曾给出其著名的“暗室”比喻：人的理智好比一个暗室中的一幅幕布，通过暗室的几个可以透进光线的小孔，这副幕布可以接受外部的可见的影像。“这副幕布不是一色平平直直的，而是由各色各样的许多折皱，这就代表着各种天赋知识。”［4］（P124）在光线未射入暗室之前，幕布上的折皱虽然存在，却是不显露的，而光线一旦进入，潜在的折皱便显现出来了。照此比喻，如果说上述被光照亮的皱折就是实现了的观念和真理，则这些观念和真理并不是由外部给予的。但是，光线即感觉经验对它们由“潜在”变成“现实”来说，却是必要的，它起到一种不可替代的作用。大概正是基于这一点，莱布尼茨认为“在一定意义下也可以说外部感觉部分地是我们的思想的原因”。［4］（P36）

毋容置疑，莱布尼茨对天赋观念的“显现”理论，同样内含着一些可资借鉴的成分。首先，该理论对天赋观念由“潜在”向“现实”转化的论述，深刻地阐明了“认识是一个过程”的重要思想，这无论是相对于洛克的“白板说”，还是笛卡尔的“天赋观念直接呈现说”，都体现了认识上一种进步；其次，该理论在坚持那些与“感觉的幻象相对立的纯粹观念”来自理性的同时，又明确强调天赋观念的实现离不开感觉经验，这表明它已将经验论的观点纳入到自己的体系之中，从而以特有的

12

方式为感觉经验在认识过程中确立了一席地位。而对于这一点，后人给予了高度评价。比如，当代英国学者约翰·科廷汉在谈及莱布尼茨的“天赋观念说”时曾指出：莱布尼茨在发挥和捍卫笛卡尔的先天观念理论时的主要任务，就是要证明经验的作用。同时又指出：“莱布尼茨对这个问题的特殊贡献则是双重的。首先，他以特别生动的形式提出了必然真理及其特性的问题；他询问我们对这种真理的把握是否可以由这样一种理论加以满意地说明，即仅仅用接受、比较和整理感觉材料就可以构造人类的知识。他由此对经验主义知识论直接提出了挑战。其次，或许是更为重要的是，他在说明先天知识时竭力避免匆忙武断地抛弃感觉，因为它既是柏拉图理性主义的显著特征，也时常出现在笛卡尔的思想中。”［11］（P78－79）应该说，科廷汉的上述评价是客观、中肯的。

不过，我们在肯定莱布尼茨上述思想的同时还必须看到，他关于感觉经验的观点是存在明显缺陷的：其一，莱布尼茨只是在“从俗”的意义上承认感觉经验。因为按照莱布尼茨的单子论理论体系，通常意义下的感觉经验（即外物刺激身体引起心灵的感受）是根本不可能的。然而，他作为一个思想相当深刻的思想家，又不可能完全否认感觉经验。因此，他只能以其特有的方式来说明感觉经验，即利用其理论体系之中与“单子论”同等重要的所谓“前定和谐说”，来解释认识主体和对象间的直接联系或作用的感觉经验。按照莱布尼茨说法，感觉经验只是“前定和谐”的一种表现，认识主体和认识对象并无直接的联系，而是各自在自己的领域中活动，不过它们的步调“和谐”得就“好象一个作用于另一个”。基于对感觉经验的以上解释，莱布尼茨在对认识过程的叙述中曾一再谈到感觉经验的作用，似乎他也承认心灵可以从外接受感觉似的。其实，他只是在“从俗”的意义下谈论感觉经验，就像哥白尼也可以“从俗”地说“日出日落”一样。其二，莱布尼茨虽然承认感觉经验参与知识产生的过程并起到一定作用，但他否认感觉经验是认识、尤其是真理性认识的来源。在他看来，感觉经验只是作为“潜在的”天赋观念向“现实”过渡的“机缘”或“诱因”而起作用。“真理的源泉或原始证明只是在理智中的；感觉可以为这些真理作出暗示，证实、确认，但不能证明它们万无一失的和永久的确定性。”［4］（P49）简言之，他否认感觉经验在认识过程中能起到任何实质性的作用。上述莱布尼茨这种一方面承认感觉经验的作用、另一面又对其加以贬低的做法表明，他的认识论虽然包含着唯理论和经验论两种成分，但二者并非平分秋色，其中唯理论明显处于主导地位。

总之，莱布尼茨无论在天赋观念的存在方式、主要功能，还是在它与感觉经验的关系问题上，都对其前辈尤其是笛卡尔的思想作出了修正。该修正或许“不像通常人们认为的那样具有创造性”，但又绝不像以往人们所认为的那样是在沿着错误的道路越走越远。毋宁说，它是莱布尼茨作为一个理性主义者在当时历史条件下对上述一系列重要认识论问题所能作出的符合或接近人类认识实际的说明。因此，我们更愿意借用莱布尼茨自己的如下一段话结束本文。他说：我的哲学体系“似乎把柏拉图和德谟克利特，亚里士多德和笛卡尔，经院哲学家和近代哲学家，神学、伦理学和理性，都结合起来了。它似乎从一切方面采取了最好的东西，然后又走得更远，达到了前人未及的地步”。［4］（P31）

参考文献：

［1］［法］笛卡尔．第一哲学沉思集［M］．庞景仁译．北京：商务印书馆，1986．

［2］姚鹏．笛卡尔的天赋观念说［M］．北京：求实出版社，1986．［3］［美］梯利．西方哲学史［M］．葛力译．北京：商务印书馆，1995．

［4］［德］莱布尼茨．人类理智新论（上册）［M］．陈修斋译．北京：商务印书馆，1982．

［5］［英］罗素．莱布尼茨生平、学说和著作［A］．莱布尼茨自然哲学著作选［M］．祖庆年译．北京：中国社会科学出版社，1985．［6］马克思恩格斯选集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995．［7］北京大学哲学系外国哲学史教研室．古希腊罗马哲学［M］．北京：商务印书馆，1961．

［8］费尔巴哈哲学史著作选：第1卷［M］．北京：商务印书馆，1978．

［9］［美］F·N·麦吉尔．世界哲学宝库［M］．北京：中国广播电视出版社，1991．

［10］J·Dancy and E·sosa，ed，A Companion to Epistemology Oxford，1992．

［11］［英］约翰·科廷汉．理性主义者［M］．江怡译．沈阳：辽宁教育出版社，1998．

22

Mind is a“Veined Marble”：

On Leibniz’s Revision of Descartes’“Theory of Innate Ideas”

Cui Yongjie

（School of Politics and International Relations，Shandong Normal University，Jinan，Shandong250014）

Abstract：Leibniz was one of the leading philosophers who advocated the theory of“innate ideas”after Des-cartes．On the one hand，he supported and defended Descartes’“theory of innate ideas"，and modified and further developed Descartes’“innate theory”from the mode of its existence，its main function，as well as its relationship with sensory experience，etc．on the other．This modification seems to“go farther and farther”a-long the wrong direction of apriorism．In fact，it is a rethinking and surpassing on the issues of epistemology such as the relationship between objectivity and subjectivity，and that between reason and experience in the process of cognition．Markedly characterized by mind is“a veined marble”，the“innate ideas theory”of Leibniz has exerted widespread and profound impacts on the development of epistemology since modern times．Key words：innate ideas；direct presentation；potential theory；experience

责任编辑：寇金玲

32

Vray常用材质参数

常用vray材质参数： 1、亮光木材：漫射：贴图反射：35灰高光：0.8 亚光木材：漫射：贴图反射：35灰高光：0.8 光泽（模糊）：0.85 2、镜面不锈钢：漫射：黑色反射：255灰 亚面不锈钢：漫射：黑色反射：200灰光泽（模糊）：0.8 拉丝不锈钢：漫射：黑色反射：衰减贴图（黑色部分贴图）光泽（模糊）：0.8 3、陶器：漫射：白色反射：255 菲涅耳 4、亚面石材：漫射：贴图反射：100灰高光：0.5 光泽（模糊）：0.85 凹凸贴图 5、抛光砖：漫射：平铺贴图反射：255 高光：0.8 光泽（模糊）：0.98菲涅耳普通地砖：漫射：平铺贴图缝隙0.2 反射：255 高光：0.8光泽（模糊）：0.9 菲涅耳 6、木地板：漫射：平铺贴图缝隙0.01 反射：70 光泽（模糊）：0.9 凹凸贴图 7、清玻璃：漫射：255 反射：灰色/白色折射255 折射率1.5 【“菲涅耳”全开】。（有色玻璃在“烟雾颜色”处调整颜色，并开启“影响阴影”，烟雾倍增调至0.6 ） 磨砂玻璃：漫射：灰色反射：255 高光：0.8 光泽（模糊）：0.9 折射255 光泽（模糊）：0.9 光折射率：1.5 8、普通布料：漫射：贴图凹凸贴图(根据实际情况加UVP贴图）。 绒布:：漫射：衰减贴图置换贴图(根据实际情况加UVP贴图）。 地毯：1500X2000 VR置换模式2D贴图数量50 把置换的贴图拉到材质球上，平铺4 X 4。把地毯贴图赋予地毯。 9、皮革：漫射：贴图反射：50 高光：0.6 光泽（模糊）：0.8 凹凸贴图100 (UVP 贴图）。贴图：“漫射”去掉。漫射：漫射可以更改颜色。 10、水材质:漫射：黑色反射：255 衰减贴图菲涅耳折射：255 折射率：1.33 烟雾颜色：浅青色，烟雾倍增：0.05左右凹凸：20 贴图：澡波（350） 11、纱窗：漫射：颜色/白色折射：灰白贴图折射率1 接收GI：2 12、调整贴图：输出—使用色彩贴图曲线---显示最终效果 13、使物体变亮：选取物体右击--vr属性--接受全局照明{调高一些GI：2},BRDF—沃德 —影响阴影

笛卡尔思想

1、笛卡儿强调科学的目的在于造福人类，使人成为自然界的主 人和统治者。他反对经院哲学和神学，提出怀疑一切的“系统怀疑的方法”。但他还提出了“我思故我在”的原则，强调不能怀疑以思维为其属性的独立的精神实体的存在，并论证以广延为其属性的独立物质实体的存在。他认为上述两实体都是有限实体，把它们并列起来，这说明了在形而上学或本体论上，他是典型的二元论者。笛卡儿还企图证明无限实体，即上帝的存在。他认为上帝是有限实体的创造者和终极的原因。笛卡儿的认识论基本上是唯心主义的。他主张唯理论，把几何学的推理方法和演绎法应用于哲学上，认为清晰明白的概念就是真理，提出“天赋观念”。 对此，因为他的卓出成就使他的上帝的存在言论得到一时的风靡，导致人们思想的偏离，使那时的研究方向以及言论发生错误。 2、笛卡儿的自然哲学观同亚里士多德的学说是完全对立的。他认为，所有物质的东西，都是为同一机械规律所支配的机器，甚至人体也是如此。同时他又认为，除了机械的世界外，还有一个精神世界存在，这种二元论的观点后来成了欧洲人的根本思想方法。 他的关于自然哲学的思想对于人体为同一机械规律所支配的机 器致使人们缺少了自主能动性。 3、笛卡儿在物理学方面的成就，反映了他的上述哲学思想。他同意阿基米德、毕达哥拉斯的某些科学观点。他否认真空的存在，但又同意原子论学说。笛卡儿对物理学的发展曾做出很大贡献。他论述了动量守恒问题，提出宇宙永远保持着同量的运动。他还推导出了抛

体的轨迹，发现了光的折射的基本定律。在光学理论上他坚持光的微粒说和光是一种压力的观点。他所论证的光在密介质中比在疏介质中走得快的观点却被费马否定了。 他的对于真空的否认致使科学发展的步伐落后了好几年，对于光在密介和疏介中得传播速度的看法与论证导致了一段时间的人们的错误认知。 4、笛卡儿最杰出的成就是在数学发展上创立了解析几何学。在笛卡儿时代，代数还是一个比较新的学科，几何学的思维还在数学家的头脑中占有统治地位。笛卡儿致力于代数和几何联系起来的研究，于1637年，在创立了坐标系后，成功地创立了解析几何学。他的这一成就为微积分的创立奠定了基础。解析几何直到现在仍是重要的数学方法之一。 虽然没这些思想是正确的，但是这个方法的论证，致使很多更简便的方法研究延后。 5、笛卡尔是近代哲学史上天赋观念说的典型代表，他对天赋观念的理解既体现于起初提出的“天赋观念直接呈现说”中，又体现于后来提出的“天赋观念潜在说”中。然而，最能反映其基本思想的，则是前者，即与笛卡尔的理性主义的哲学目的和方法密切相关的天赋观念直接呈现说。笛卡尔曾明确表示，他要建立一种与经院哲学不同的、具有确实可靠基础和实际效用的哲学，以便帮助人们获得确定性知识，从而达到认识自然、支配自然、造福人生的目的。应该看到，在这一点上笛卡尔与近代经验论者培根的观点是一致的。不过，在通

笛卡尔的心灵哲学及其价值(一)

笛卡尔的心灵哲学及其价值(一) 摘要：心灵哲学成为当代西方哲学中最活跃的学科之一，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”，笛卡尔的二元论的思想成为他们批判的对象，因此，笛卡尔对心灵哲学所作的贡献是大多数哲学家所忽略的问题，本文将结合当代“本体论变革”中的部分思想对笛卡尔心灵哲学的思想进行全面的分析和评价。 关键词：心身关系取消主义解释主义同一论功能主义 最近三、四十年，心灵哲学作为哲学的一大分支，倍受哲学家的关注，得到了前所未有的发展，成为当代西方哲学中最活跃的学科之一。并且，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”。这一变革，共同的目的是批判、颠覆常识的心身观和潜藏在大多数哲学体系中的二元论幽灵。而作为二元论的代表者——笛卡尔，就不可避免的成为矛头所指。当然，笛卡尔的二元论的思想给哲学界带来的灾难不可视而不见。但是，当代心灵哲学所讨论的许多问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些重要思想的形成在某种程度上是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至一些思想在某种程度上并未超越笛卡尔的思想。 一、笛卡尔关于心灵哲学的基本思想 笛卡尔的关于心灵哲学的思想大致可以从三个方面概括：自我意识、心身关系、人与机器。自我意识。笛卡尔的方法是以“怀疑”开路的。他的形而上学的沉思的“第一沉思”就是普遍的怀疑。我在怀疑,这也是在说，我在思想。既然肯定我在思想，那么就必须也肯定我的存在。在他看来，“我思”必然依附一个主体，那就是我。因此，我是存在的。既然我是存在的，那就必然占有一定的空间，因此就具有广延的属性，属性又依附一定的实体，因而就推出了“物质实体”。我是一个实体，这个实体的全部本质和本性就是思想。“思”就是以属性而存在的，和上面一样又推出了“心灵实体”。 心身关系。上面已经说了，笛卡尔的“物质实体”和“心灵实体”是从属性“广延”和“思”中推出来的。他认为，“广延”和“思”无论从哪个层面上来看都不可能还原为对方，因此，它们具有不可还原性，物质实体和心灵实体具有绝对的区别，进而，他就提出了心身二元论的思想。人和机器。笛卡尔是“人和机器说”的坚决反对者。他认为人不是机器，动物才是机器，因为人和动物的身体是物质的不同形态，所以它们也服从物质的普遍规律。他同意将动物和人的肉体看作机器。但是，一旦超出了肉体和物质的范围，进入意识和精神的层面，就不能将动物和人同等对待。 二、笛卡尔的心灵哲学的价值所在 不管笛卡尔的二元论思想给哲学界带来了何种灾难，我们都不能被关于二元论的批判遮蔽了双眼，而对笛卡尔一概否定，对他的贡献置之不理。所以，不管别人怎么评价他、怎样诋毁甚至诅咒他，我们仍应正视他对心灵哲学所作的贡献。 笛卡尔为心灵哲学设定了共同的问题和对象。他认为，人是由物质和灵魂两种实体构成的，灵魂的特征是能思而无广延，身体则有广延而不能思。同时他又用身心交感论解释心身相互作用何以可能的问题。他的理论及其矛盾构成了近现代心身问题讨论的焦点。与此相关的，心与身有没有同一性，有没有“属”与“种”的关系，它们的结合和相互作用是如何可能的，对此应如何解释，这一系列的问题成为心灵哲学的核心问题，尽管讨论的方式和论域发生了很大的变化。 在当代，心灵哲学这一领域，爆发了并正在进行着所谓的“本体论的变革”，一些哲学家以解构心灵，祛除隐藏在人们心中的二元论幽灵为目的，提出了自己的一些见解和看法，极大地丰富了心灵哲学的思想。但是，他们讨论的部分问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些思想是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至有的思想在某种程度上并未超越笛卡尔。下面，将结合当代本体论变革中的部分思想进行分析，以显示笛卡尔心灵哲学的价值。

石材材质

常用铺装材料统计 常用铺装材料 一．软质铺装 （1）草坪、地被 （2）人造草坪 二．硬质铺装 1 石材 美观但造价高。 （1）国产花岗岩 中国黑山西黑蒙古黑墨玉黑丰镇黑珍珠白石岛红菊花黄枫叶红承德绿芝麻白福鼎黑江西绿安溪红丁香紫九龙壁珍珠花樱花红山东白麻罗源红天山红金彩麻雪花青翡翠绿珍珠红大白花将军红岑溪红芝麻黑石榴红燕山红巴厝白内厝白福建白麻三堡红桂林红柏坡黄永定红同安白桃花红金钻麻豹皮花齐鲁红海浪花森林绿黑白花紫罗兰泉州白漳浦红漳浦青崂山灰平度白文登白粉红花牡丹红吉林白济南青崂山红惠东红中国绿西丽红蝴蝶绿漳浦黑浪花白五莲红冰花兰鲁灰寿宁红中国红天山蓝宝粉红麻河北黑万年青蝴蝶蓝黄金麻虎皮白夜玫瑰虎皮红墨玉虾红三宝红孔雀绿新疆红中国棕翡翠绿芝麻灰蓝钻霸王花锈石燕山绿金钻揭阳红水晶绿水晶石蓝宝菊花绿古典灰麻高粱红中磊红黑珍珠粉石英绿石英粉砂岩海洋绿石榴红晶白玉天宝红木纹绿幻彩麻冰花绿天青石绿钻雪里梅代代红济南青紫点绿钻

（2）国产大理石 雪花白丹东绿水晶白汉白玉啡网九龙壁黑白根虎皮黄玛瑙红广西白白海棠松香玉木纹黄杭灰松香黄米黄玉冰花玉金镶玉金香玉贵州米黄玛瑙蝴蝶花杜鹃红黑金花绿宝 （3）进口花岗岩 皇室啡啡钻丹东绿英国棕红钻金钻麻黄金钻黑金沙印度红蓝珍珠绿星幻彩红树挂冰花美国白麻美国灰麻豹皮花金彩麻墨绿麻白玫瑰小翠红克什米尔金金沙黑宝金石兰珍珠幻彩绿绿蝴蝶南非红巴拿马钻 （4）进口大理石 白洞石黑金花西班牙米黄大花绿大花白金线米黄石浅啡网爵士白深啡网金碧辉煌雪花白埃及米黄金花米黄白沙米黄旧米黄雅士白珊瑚红卡拉拉白世纪米黄啡网莎安娜米黄细花白啡网纹阿曼米黄黄洞石米黄洞石莎安娜银线米黄中花白西米龙舌兰中东米黄白宫米黄金年华黄金海岸 （5）石料/板材 荒料微晶石岗石人造石玄武岩文化石绿砂岩木纹砂岩白砂岩红砂岩黄砂岩紫砂岩澳洲砂岩石灰石火山岩九龙壁复合板规格板石制品洞石板岩青石木纹石石英石蘑菇石安山岩石灰岩青石板白麻火烧板灰麻黄木纹透光石黑金花云石矿山瓦板麻石薄板蜂窝石幕墙亚光板桃红玉海南黑人造玛瑙石紫檀木龙眼面自然面铝蜂窝荔枝面

笛卡尔与形而上学

浅谈笛卡尔与形而上学 勒奈·笛卡尔作为近代唯理论哲学的创始人不仅奠定了近代唯理论哲学的主要原则，更是为17世纪形而上学奠定了基础，在西方近现代哲学思想史上享有崇高地位。时至今日，笛卡尔在西方哲学中仍有着广泛的影响。一些流派、观点都直接或间接与他产生关系，从他的思想和方法中汲取灵感。而他对形而上学问题的思考就是他对西方哲学发展的主要贡献之一。 一、笛卡尔之前的形而上学 形而上学这个词源于希腊文ta meta ta physica ，字面意思是“在物理学之后”。它最初只是安德罗尼柯（Androicus)在整理和分类亚里士多德的著作时，把讨论终极本原问题的著作排在其物理学之后而得名。此书进入中国，由于其内容具有超感性、非经验对象的性质，与魏晋时期的玄学相似，曾被译为“玄学”。后来严复据《易传系辞上》中“形而上谓之道，形而下谓之器”之说，把“物理学之后”译为“形而上学”。再后来，在黑格尔那里，“形而上学”被赋予与辩证法相对的，某种机械的，静止的和绝对僵化的思想方法，马克思主义哲学主要也是在这一含义上使用该概念的。 形而上学问题涉及到哲学的基本特征和基本问题，在西方哲学传统中尤有重要意义，它是哲学问题的核心和基点，甚至成为哲学的同义词。

1．形而上学意义的开端 从古希腊最早的哲学家泰勒斯关于“水是万物本原”的思想开始，西方哲学就把探索“始基”，即宇宙自然永恒普遍之本质的形而上学问题提了出来。后来巴门尼德提出更为一般的“存在”作为万物的“始基”，从而奠定了他在形而上学史上的“开端”地位。巴门尼德认为有两条不同的研究途径：一条是主张“存在着存在，它不可能不存在”；另一条是主张“存在者不存在，非存在必然存在。” 保罗·爱德华兹(P.Edwards)在其主编的《哲学百科全书》的“形而上学”篇中这样认为：“最恰当地说，形而上学开始于巴门尼德，因为在他残留的作品中表现，至少是暗示了作为一门独特的哲学探索的形而上学的一些典型特征”。[1] 在巴门尼德之后，苏格拉底（Socratee, 公元前468—前399）对形而上学成为一门学科的形成起了一定作用，主要表现在：首先，他把神和心灵作为哲学的对象，对事物的目的进行研究。其次，他提出“美德就是知识”命题。这个命题的重要性就体现在它不仅可以推出善就是真，且具有“合理的利己主义”。再次，他对一般伦理定义进行寻求，为形而上学的基本对象的确定提供了前提。

论笛卡尔的怀疑论及其意义

论笛卡尔的怀疑论及其意义 摘要：在笛卡尔的哲学中，普遍怀疑是他方法论的第一个方法，他的怀疑论与以往旧的怀疑论是不同的。笛卡尔的怀疑是一种方法而不是目的，他通过怀疑的方法确立了他哲学中的第一条原理：“我思故我在。”这赋予了怀疑论新的理论意义，至今仍有一定的现实意义。 关键词：笛卡尔；普遍怀疑；方法论 怀疑的方法是笛卡尔方法论的第一个方法。当笛卡尔开始哲学“沉思”时就指出：“凡是我从前信以为真的东西，没有一件我不能加几分怀疑”。因此，要想确立起坚实可靠、经久不变的知识大厦，就必须尽可能地对所有的事物都予以怀疑，以彻底清除早先所接受的错误见解。他通过普遍怀疑，不仅怀疑感觉经验的可靠性，而且怀疑童年时期由于不能适当地运用理性而接受的许多偏见；同时他还怀疑物质实体和肉体的存在，最后甚至怀疑数学真理的可靠性和上帝的存在。正是在怀疑对象的广泛性的意义上，笛卡尔的怀疑被人们称为普遍怀疑。同时笛卡尔也明确，他的怀疑是一种方法上的怀疑，只是清除不确定因素的手段，其目的正是要确立无可怀疑的最确定可信的因素。 笛卡尔的怀疑是不同于怀疑论者的怀疑的。怀疑论者的怀疑是消极的，以怀疑本身为目的，否定一切。拒绝任何确定性的判断。而笛卡尔的怀疑则是积极的，怀疑只是他达到目的的手段，并不否认判断的可能性和确定性。这一点笛卡尔自己在《方法论》中很明白；“我并不是模仿怀疑论者，他们是为怀疑而怀疑，并总是装出不可置否的样子。而相反，我的全部意图只是为了使我自己确定，并丢掉浮土和沙子，以找到岩石或黏土。”怀疑正是为了不怀疑，是为了达到新的确定，达到新哲学的牢固支点，在横扫一切陈旧哲学的基础上，建立起新世界哲学的大厦。笛卡尔的怀疑是革命性的，他的怀疑从怀疑感觉开始。他认为通过感官得来的知识是不可靠的，对于那些即使只是曾经欺骗过我们一次的感觉都是不可信的；即便是手脚身体也可以是不真实的，因为在梦中这些都是可以如此真实地发生，所以梦是骗人的。笛卡尔的怀疑并没有止于此，他认为事物的性质、广延、数量、形状以及物理学、数学等科学也都是可疑的，他甚至还假设上帝是个骗子。可见笛卡尔的怀疑是多么地彻底。 黑格尔曾在《哲学史演讲录》中明确指出：“积极的哲学本身之中便具有着怀疑论的否定方面，怀疑论并不是与它对立的，并不是在它之外的，而是它自身的一个环节。”因而，笛卡尔不会满足于普遍怀疑之中，而是要克服和摆脱怀疑论。那么，笛卡尔是如何克服怀疑论的呢?他认为，要克服怀疑论，就必须通过怀疑找到确实可靠、无可怀疑的东西。笛卡尔首先确立了作为思维的主体的自我的存在。当我对一切进行怀疑时，发现“我在怀疑”本身是无可怀疑的。怀疑是一种思想状态，既然我在思想，就必然有一个“在想这件事的‘我’”，因为思想必须有思想的承担者“自我”的存在。这样，他就得出了“我思故我在”这条“连怀疑派的任何一种最狂妄的假定都不能使它发生动摇”的真理，并“把它当作我所研求的哲学的第一条原理”。然而仅靠“我思，故我在”这条真理并不能彻底摆脱怀疑

方法论-笛卡尔

《谈谈方法》 笛卡尔 【全名为《谈谈正确引导理性在各门科学上寻找真理的方法》。文章以半自传的形式,深入浅出地介绍了作者新的哲学方法及其形成过程。作者从几何学和代数学的优缺点总结出四条原则:(一)不要把任何事物看成是真的,除非对它已经认识清楚了。(二)要用逐步分析的方法系统地解决问题。(三)思考时,由简到繁。(四)要彻底复查一切,做到确实无遗漏。在四条规则中,作者指出了三种具体的方法:怀疑的方法、分析、演绎和列举推理的方法。尤其主张普遍怀疑,认为一切都可怀疑,只有怀疑者本身不可怀疑,从而得出"我思故我在"这一哲学公式。对于作者,怀疑和怀疑的克服学说是哲学的入门途径,这种学说的锋芒是直接针对当时占统治地位的经院哲学,因此被誉为西方近代哲学的宣言。】 第一段 在世界上的一切事物中,惟有健全的理性是为人人所最均等分有的。因为每一个人都认为他已经充分地有了这种天然的禀赋,所以甚至那些在任何别的事上最难感觉满意的人,独在理性方面除了他们所已有的外,通常也更不望再有多求。?在这件事上既然不像人人都会 犯错误,这便可以证明正确的判断力和分辨真伪的能力,即所称为健全的常识或理性是人类与生俱来的共有之物。这样看来,我们彼此之所以有不同的意见,并不是因为我们当中某些人比其他的人赋有更多的理性,乃是纯粹因为我们把思想引领到不同的路线,以及各人所注意的对象并不相同。仅有一个元气充健的心性是不够的,主要的条件是要能善于运用。最大的心性可能造成最高的优德,也可能造成最大的恶行;那些行走缓慢而遵循正径的人,可以比那些飞奔疾驰而背离正道的人有更真实的进步。

至于我自己,我从来没有幻想到我的心性比其他一般人更完全。相反地,我毋宁常希望我自己跟一些别的人能够同有敏捷的思想,或清晰明了的想象力,或充沛与持久的记忆力。除了这些之外,我再也想不出有任何东西可以帮助完成心性的功能。理性或常识即是造成人之所以为人,和人之所以异于禽兽的唯一事物,我便相信它是全部为人人所同有的。在这一点上,我采纳一般哲学家共同的意见,认为程度多少的差异,仅可以在偶然的意外的事上发生,但是在同一种类之内,一切(个体)的本性或(格式)(Form)却无分别之可言。 然而我可以毫无踌躇地说,我特别幸运,早在童年时代便已踏入沉思和爱好金玉良言的途径,由此而理出了一种思想方法。藉着这种思想的方法,我认为我已经有了一个在我平凡的才能和短促年寿里可以充分地逐步增进知识,以达于最高峰的工具。因为根据我经验的成果,虽然我已经有一样不是徒劳无益的,但是我却在追求真理已经获得的进步上,得到了无上的满足,而且不自禁地怀抱着一种未来的希 望,相信在人类一切的事业中,如果有任何一种是真正高贵而重要的,那便是我所选择的事业了。 然而我很可能有错,以至于将一块小小铜片和玻璃误认为黄金和钻石。我深知我们是如何地容易在与我们本身有关的事上发生迷惘之见,同时也深知我们是如何地应当置疑于外人友辈对我们的褒扬之词。但是我将尽力在这个方法论中讲述我所依循的途径,并且描绘我的生平,以便让每个读者各加自己的评论。这样我便可以从众人的意见中获得新的指示,把它拿来加入我所惯于采用的思想方法中。 因此,我的计划并不是要在这里指示一个为要善用理性人人都当遵循的方法,乃是仅愿描述我自己如何督导自己的理性。凡是以教师自居的人们,很自然地要以为自己比受教的人更有熟练的技能;所以他们如果在很微小的事上发生了错误,便应当受人指责。但是这个小册子既然只是一个历史的或故事的叙述,其中除了一些或者值得仿效的范例之外,多半恐怕是不大适宜采用的。所以我希望这个小册子能够有助于一些人,而无害于任何人;也希望凡读它的人,还能同情我的直爽和坦白。自童年时代起,我始终是与书文为伍。为了有人会这样说服我:书文是足以帮助人生旅

数学思想与方法论(网络通识课)

1.中国古代的勾股定理在世界范围内被称为（毕达哥拉斯定理） 2.常量（初等）数学时期主要研究的四大数学学科为：算数、（代数）、几何、三角 3.国际象棋是由（印度人）发明创造的。 4.导弹防御系统使用的空间为（四维空间） 5.将数学的发展史分为四个时期，即：数学形成与早期发展时期、常量数学时期、变量数学时期和（现代数学时期） 6.常量数学时期的代表性国家或地区有：（古希腊）、中世纪东方数学、文艺复兴时期的欧洲数学。 7.“兔子问题”是十三世纪意大利数学家（斐波那契）提出的 8.归纳方法包括：普通归纳法、枚举归纳法和（数学归纳法） 9.变量数学建立的第一个里程碑是（笛卡尔的《《几何学》》）；第二里程碑是牛顿和莱布尼兹建立微积分学 10.历史上最多产的数学家是（欧拉） 11.1900年国际数学家大会上，（希尔伯特）提出了“23个问题”，震惊全世界 12.“宇宙这本书是有数学语言写成的”。这句话是（伽利略） 13.创造性思维的特点有：独特性、多向发散型、非逻辑性、（化归）、前瞻性 14.原命题与（逆否命题）同为真或假命题 15.首位获菲尔茨数学奖的华人是（丘成桐） 16.“哥尼斯堡七桥问题”是用（数学模型）方法解决的一个实际问

题 17.下列数字中，哪一个是“雷劈数”？（3025） 18.模糊数学让数学进入模糊现象这个金曲，正是（创造性）思维的最好体现。 19.数学学习、研究中的非常规思维有：直觉思维、（发散思维）和创造性思维 20.数学建模的方法有：机理分析法、测试分析法、（灰箱问题） 21.交通是贵的勘测问题是通过建立一个（微分方程）数学模型来解决的 22.数学史上经历了（3）次重大的数学危机 23.欧拉的“哥尼斯堡七桥问题”论文，标志了拓扑学和（图论）的开端 1.数的记号0、1、 2......是由阿拉伯人发现的（否） 2.国际象棋是由英国人发明创造的（否） 3.今日发现的古希腊数学著作主要来源于拜占庭的希腊文本抄本（是） 4.调和级数的敛散性是收敛（否） 5.“兔子问题”是十三世纪意大利数学家斐波那契提出的，被称为“斐波那契数列”（是） 6.笛卡尔的《几何学》标志了《微积分》这门学科的诞生（否） 7.目前还未找到一个明确的数学表达式来表示所有的素数（是）

论笛卡尔的身心二元论

论笛卡尔的身心二元论“科学精神与人文精神作业” 学号：1404122025 姓名：王娅静

论笛卡尔的身心二元论 我思故我在 至高的形而上 在时间的拐弯处 你的影子无处不在 穿越过世纪的尘埃 因为一种思想你的光芒一路照耀 在人类精神的花园 你是一片长青的叶子 “I think therefore I am” 来自哲学的呓语谁的声音如梭 在每一个交叉的路口 智者如此说 第一次看到这首诗，就被“I think therefore I am” 这句话震撼。也曾经看到过这样一句话：人，是一根有思想的芦苇。从此，我知道了有个哲学家叫做笛卡尔在世界的某个角落浅浅低吟：“I think therefore I am”。也会像他一样问自己一些问题： 你是如何知道，你的身体是存在的呢？ 你又是如何知道，你周围的人和物是存在的呢？ 笛卡尔就曾经被这样的问题所困扰，人和动物以及机器的区别在什么地方呢？显而易见的是，我们都有物质客体，但是不同的是，人类的本质并非是物质的，而这个本质，你可以说是寄存在身体里的，但却和身体有着非常紧密的联系，这便是笛卡尔的身心二元论。笛卡尔认为意识和肉体是两种完全不同且互相独立的基本存在。这种类型的思想来源于一系列理性思考的演绎。意识和肉体间的区别是由他们完全不同的性质所决定的，也就是“思”和“广延”。 在笛卡尔的《第一哲学沉思》（Meditations on first philosophy）后面几个章节中笛卡尔提出意识和肉体是两个完全不同的东西，这是笛卡尔身心二元论的基本观点。所有的物理运动和反映都可以用机械力学的定律来解释，而人类思维的活动是无法用机械力学定律来解释的，人类的活动有物理性的一面又有精神性的一面，于是人类至少是由两种不同的存在（基本实在）构成的。笛卡尔称这两种基本存在是意识与肉体。从笛卡尔的第二个沉思我们可以得知意识一种思考的状态，所以，所有的意识的性质都是思考的：感觉、情绪、理解。而物质的本质是广延的，如：形状、大小、位移、颜色等，简而言之就是占据着空间。这两种存在物的性质都是基本实在，因为不取决于其他存在物的存在而存在。思和广延是两种完全不同的东西，我们又清晰地辨别的知道其中一种不取决于另一种性质而存在，因此我们可以得出意识和肉体是两种完全不同的存在的结论。如果我们理解意识的性质是思考并且不具有延展性且肉体的性质是延展而不具备思考，这种理解又是清晰地明辨的。于是我们就有足够的理由说：意识和肉体是两种完全不同的存在。其中任意一者都可以独立的不依赖于另一者而存在。这样，笛卡尔总结说：

笛卡尔《谈谈方法》

第一部分： 1、在牵涉到自己本人的事情上，我们是非常容易弄错的。 2、从事向别人颁布训条的人一定认为自己比别人高明，如果稍有差错就该受到责备。 3、旅行过久就会对乡土生疏，对古代的事情过分好奇每每会对现代的事情茫然无知。 4、雄辩和诗词都是才华的产物，而不是研究的成果。 5、良知，是人间分配得最均匀的东西。 第二部分： 1、单靠加工别人的作品是很难做出十分完美的东西的。 2、既然我们每个人在成长以前都当过儿童，都不能不长期受欲望和教师的支配。教师们的意见又常常是相互抵触的，而且谁的教导都未必总是正确。那么，我们的判断要想一尘不染，十分可靠，就=像一生下来就完全用理性、只受理性指导一样，那简直是不可能的。 3、涉及公众的事情，哪怕鸡毛蒜皮，改革起来都困难无比。 第三部分： 1、为人处事常常必须当机立断，刻不容缓。 在行动上尽可能坚定果断，一旦选定某种看法，哪怕它十分可疑，也毫不动摇地坚决遵循，就像它十分可靠一样。这样做是效法森林里迷路的旅客，他们决不能胡乱地东走走西撞撞，也不能停在一个地方不动，必须始终朝着一个方向尽可能笔直地前进，尽管这个方向在开始的时候只是偶然选定的，也不要因为细小的理由改变方向，因为这样做即便不能恰好走到目的地，至少最后可以走到一个地方，总比困在树林里面强。 2、以周围最明智的人为榜样，而且，要想知道他们真正的看法，一定要看他们的实际行动，不能光听他们说的话，这不仅是由于世风日下，有不少人不肯定全说真心话，也是由于有不少人不知道自己的真心是什么。因为相信一件事并不等于知道自己相信这件事，这是两种思想活动，常常分道扬镳。 3、除了自己的思想以外，没有一样事情可以完全由我们作主。 笛卡尔哲学思想： 1、笛卡尔的方法论：感官只能得到个别的、片面的知觉，只有理性才能获得普遍的、必然的认识。 2、笛卡尔的形而上学：我可以怀疑这，怀疑那，但是我不能怀疑我在怀疑。 3、天赋观念：个人置身于社会之中，不知不觉地接受着社会的遗产，拿着它参加现实的社会实践，同大家一道不断地修正和扩大这份遗产，再传给后世。笛卡尔以为这份遗产是上帝给的。 4、物理学：认为物质只有一种属性，就是具有长、宽、高三个向量的广延，因此物质的运动只能是广延性的位置移动。 5、发明解析几何：过去，几何和代数是两门科学，几何研究图形，代数研究数，图形和数被认为是两回事。笛卡尔不满意这两门科学孤立研究的抽象性，企图使他们具体化，他通过坐标系统标示法，证明了几何问题可以归结为代数问题。 6、身心关系：外界的物质事物以它们的运动影响我们的身边器官，使我们的身体发热或者

古希腊哲学主要思想学派概述

古希腊哲学主要思想学派概述 摘要：古希腊哲学家提出了许多自然哲学思想。概括分析其内涵，含有丰富的科学思想成份：一是对自然加以自然主义解释；二是将自然本质数学化，提出数学天文学；三是从实体的角度考察事物的形成与变化；四是将世界逻辑化并进行相应的经验观察。所有这些对于近代科学的诞生具有十分重要的意义。 关键词：自然哲学，科学数学化，原子论 Overview on main factions of natural philosophy of ancient Greek Abstract: the philosopher of ancient Greek has proposed many thoughts on natural philosophy. Summarizing their connotation with abundant elements of science, there are four aspects: firstly, naturalism explanation about nature; secondly, mathematicing the essence of nature and proposing Mathematics astronomy; thirdly, analyzing the formation and changes of things in substance aspect; fourthly, making the world logical and doing related observation. All of these have made great contribution to the birth of modern science. Key words: natural philosophy, mathematicization of science, atomism 希腊哲学的直接前身是原始的神话和自然宗教的世界观。希腊神话是一种把人和自然混沌不分的幼稚幻想的世界观。古希腊哲学同它最初分离就在于把人和自然区别开来，排除拟人观而把自然万物当作在人之外的对象来对待。古希腊人由此就产生了一种对自然本身来了解自然、寻求客观的原因和理由的科学态度和思维方法。[1]正因如此，我们看到最初的哲学只能是自然哲学。然而，人们关心的当然不只是自然，关心自然还是为了人类自己。人们创造的神话不仅包括自然，而且还包括了人们的社会生活。因此神话比最初的自然哲学包含着更全面的因素。哲学在思维方式上已经胜过了神话宗教，但还需要继续从那里学习和吸取营养，从那里获得某种智慧，并使哲学的研究从单纯的自然转回到研究社会和人生。哲学是通过哲学家们分别研究了自然和社会和思维之后，才逐渐形成和成长起来的。 在古希腊，科学处于萌芽状态，自然哲学和自然科学没有区分开来，哲学家们对自然的认识是以思辨和直观的方式进行的，他们开始探寻世界的成分、组成、形式结构和它的运行，深入思考、推论和证明自然的法则，形成对自然的独特看法。这些看法中蕴涵着深刻的科学思想成份，并在文艺复兴时期被倡导反思和扬弃，成为近代科学革命的先导。 一、米利都学派 古希腊第一个哲学流派——米利都学派的泰勒斯提出了第一个真正意义上的哲学命题——“万物的本原是水”。泰勒斯是根据对自然的观察，用自然的因素来解释自然的。必须明确的是，他所说的水不是我们现代自然科学所理解的水，也不是指万物的基本物质成分是水，而是指万物的开端、开始和起源是水，水是生命的本原，渗透在宇宙的万事万物中，使宇宙成为一个有机体。根据他的这一命题，宇宙作为生长、生成、生活的生命整体的本质就揭示出来了。这种含义可从下面他的一段话中反映出来：“宇宙的心灵便是神，万物是活的，而且充满了精灵；正是通过基础性的水，宇宙的运动贯注着神圣的力量。”[2] 米利都学派自然哲学的提出不是纯粹的猜测，是以一定的自然观察和思考为基础的，他们的问题意识一代比一代强。尽管他们所持有的是一种有机生成论的自然观，尽管早期的希腊哲学家们还远不是无神论者，很多思想还带有很强的早期神话的味道，但他们与神话的解

论笛卡尔的身心二元论

论笛卡尔的身心二元论 学院：机电工程学院 学号：1404122001 姓名：杨光荣

笛卡尔生活在欧洲思想大变革的时代新的科学成果和新的解释方法对笛卡尔的思想及其研究兴趣产生了巨大的影响，他希望通过自己的生理实验来揭示心灵（Mind）产生原因并进而解释一切自然现象，但当时科学的发展状况使得笛卡尔不可能完成这一任务，而宗教迫害也使他不敢公开表达自己的真实思想，只能以隐晦的语言出版自己的学术著作他的二元论哲学正是这一背景的必然产物。 心身关系,也就是人的心理和生理的关系。一直就是哲学史上争论不休的问题，它的重要性是不言而喻的!这是因为它不仅是本体论和认识论的交汇点，而且对它的回答也区分了一元论二元论和多元论，所以哲学史上各个哲学派别对这个问题都必然要作出解答。虽然在古代就存在了对这个问题的回答，但是当时的理论论证却十分的简单甚至说是粗糙，缺乏强有力的说服力。所以直到近代哲学，特别是从笛卡尔开始，对这个问题的回答才有了鲜明完整的理论形态。我们可以从黑格尔的一段话中体味到笛卡儿在个问题乃至哲史上的重要性：“从笛卡尔起，我们踏入了一种独立的哲学。这种哲学明白它自己是独立地从理性而来的，自我意识是真理的主要环节”，其实相同的结论我们也不难从其他后来伟大的哲学家那里得到。 近代哲学中，笛卡尔第一次提出了身心二元论的系统理论，他将世界明确地分成不同性质、各自独立的实体。而他的二元论门根结底是人的二元论，世界的二元性也是在人身上体现出来的，因为只有人才有灵魂，才有精神，只有在人这个物种身上才能体现出灵魂与身体两个方面的区别。笛卡尔把实体分为两类, 一类是物质实体, 一类是心灵实体。物质实体的本质是广延, 而心灵实体的本质是意识或思维。物质实体和心灵实体具有不同的性质: 物质实体是无限可分的, 心灵实体是不可分割的; 物质实体是可以毁灭的, 心灵实体是不可毁灭的; 物质实体要遵循物理学规律, 是被决定的, 而心灵实体具有自由意志, 是自由的; 物质实体只有通过人的感官形成感知经验才能被构建起来, 是被间接地知道的, 而个体具有直接通达心灵实体的优越通道, 因而心灵实体是被间接地知道的。笛卡尔在《沉思录》中写道：在认识灵魂不灭之前, 要求的第一个和主要的东西是给灵魂做成一个清楚、明白的概念：这在这里已经做到了。除此之外, 还要求知道我们所清楚, 分明领会的一切东西, 本来就是按照我们所领会的那样真实。凡是清楚、分明的灵魂为不同实体性的东西, 就像领会精神不同于物体那样, 实际上都

从笛卡尔理性主义看笛卡尔语言学

云南社会主义学院学报 2012年第3期 NO.3,2012 云南社会主义学院学报 J O U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M 326 从笛卡尔理性主义看“笛卡尔语言学” 赵春生 （重庆交通大学，重庆 400074） 摘 要：生成语言学因其主要理论基础是笛卡尔理性主义而被乔姆斯基称作“笛卡尔语言学”。本研究发现这一称谓与实质并不相符，因为两套理论体系——生成语言学与笛卡尔理性主义——在二元论和演绎法等核心思想上存在着很大差异。 关键词：生成语言学；笛卡尔理性主义；笛卡尔语言学；二元论；演绎法 中图分类号：H0-06 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2012）03-0326-2 一、引言 作为生成语言学创始者的Chomsky 在多部著述中都宣称生成语言学理论的基本思想源于《普遍唯理语法》。由于这部语法体现的是“笛卡尔理性主义”哲学体系，乔姆斯基遂将生成语言学叫做“笛卡尔语言学”[1]。然而，笔者研究发现：生成语言学并未从本质上继承笛卡尔理性主义的核心内容——认识论上的二元论和方法论上的演绎法。这种扭曲的继承导致了生成语言学中大量的矛盾与冗余。因此，本文主要从二元论和演绎法对比笛卡尔哲学与生成语言学，以期探出现存生成语言学的病因，助其驶入理性航线，成为名副其实的“笛卡尔语言学”。 二、笛卡尔理性主义 为了反对经院哲学的教条式论断，笛卡尔（Descartes）从怀疑一切出发，用理性做公正的检查员，重新建立科学的认识论和方法论。他认为上帝不是权威之所在，而理性才是衡量一切的尺度。的确，理性主义在笛卡尔这里达到了相当的高度，以至于后人在他 的墓碑上留下了这样一句话：“笛卡尔，欧洲文艺复兴以来，第一个为人类争取并保证理性权利的人。” （一）笛卡尔二元论 笛卡尔认为，精神（mind）和物质（body）是两种绝对不同的实体。精神的本质在于思想（thinking），物质的本质在于广延（extension）；物质无思想，精神无广延，二者彼此完全独立，不能由一个决定或派生另一个。也就是说，心灵实体与物质实体、“思”与“广延”是绝对不相同的东西，各自都不能成为对方的根据和解释。不过，这两个层面在笛卡尔心灵哲学中的地位是不一样的——笛卡尔是单向度地向内追，追寻到“我思”的先验自明性 [2]。 （二）笛卡尔演绎法 笛卡尔认为，哲学作为一切知识的基础，必须是从一个清楚明白、无可置疑的基本原理推演出来的严密的科学体系。但是，他认为精神的通达无法依赖身体的物质外壳，建立在直观基础上的演绎成为研究探索问题的唯一方法。所以，他以几何学为模型，将演绎法看作哲学的根本方法。 在他的哲学著作中有这样一段话：“如果我们的方法正确地解释了应该这样发现演绎，以使我们能够获得全部事物的知识，我看不出还需要什么使这个方法更完全，因为我已经说过了，除了通过精神的直观和演绎得不到任何科学”[3]。这里的“直观”既不是感性直观也不是神秘的直觉，而是“理性直观”，是一个清晰而周详的心灵的无可置疑的概念。“理性直观”的作用是为演绎提供进行推理的基本原理。演绎就从这些基本原理出发，形成一个具有普遍必然性的推理过程，最终形成科学知识的体系。 三、生成语言学对笛卡尔理性主义的歪曲继承 生成语言学对笛卡尔理性主义的继承主要体现于“怀疑一切的精神”和“理性的分析方法”。其创始人Chomsky 在跟随结构主义大师Harris 学习语言学的过程中对结构主义路线产生怀疑，决定改感性的描写为理性的推演——因为他深知，感性的狭隘是靠不住的，只能靠理性的超拔去探索语言的奥秘。同时，乔姆斯基也怀疑自己的理论，从而不断地否定并更新自己的理论。令人遗憾的是，Chomsky 并未将笛卡尔理性主义很好地贯彻于语言研究，主要表现在其语言学理论中的“心物不完全二分”和由之导致的“不纯正演绎法”。可见，生成语言学从其诞生之日起就偏离了笛卡尔理性主义的航线。 （一）生成语言学中的不彻底二元论 Chomsky 发展了德国学者Humboldt 和丹麦学者Jespersen 的语言学主张，将语言研究由外部描写拉回心智解释。他认为，在人类的“心智/大脑（mind/brain）”中存在着由生物遗传而天赋决定的认知机制，而决定构成人类语言知识的是其中的一个被称作“语言官能（Language Faculty）”的系统[4]。语言习得是语言官能初始状态在经验引发（trigger）下成长的过程[4]。 通过上述理论假设，生成语言学试图摆脱经验主义的束缚，向语言学的理性研究迈进。而问题在于：为何在Chomsky 的著作中总是将“心智”与“大脑”相提并论？心智研究本来就不同于对大脑研究，因此不能用大脑的物 理属性代替心智规律——这正是Chomsky 反对还原论的理由。何况，我们目前对心智和大脑的关系问题上仍然存在着认识方面的空白[5]。那么，Chomsky 所使用的简明公 式“心智/大脑”中的这一条斜线到底表示什么？据他本人所言，他所追求的是统一：把对语言、心智的研究认识和 作者简介：赵春生，（1981-），男，四川遂宁人，硕士，主要从事语言学、语言哲学研究。 网络出版时间：2012-10-10 11:43 网络出版地址：https://www.wendangku.net/doc/553705906.html,/kcms/detail/53.1133.D.20121010.1143.199.html

数学史论文——笛卡尔的生平

笛卡尔的生平 法国人具有笛卡尔精神，至少他们自己是这样说的。外国人也跟着说：笛卡尔是一个典型的法国现象。那什么是笛卡尔精神呢？这是这样的一种精神：它运用一种确实可靠的方法——探求真理。 在17世纪以前，代数和几何基本是分离的。代数主要研究“数”，而几何主要研究“形”。第一个在代数和几何上架起一座桥梁的人是法国的笛卡尔，而笛卡尔这个名字因解析几何对科学的巨大贡献而家喻户晓。 1596年3月31日，笛卡尔出生在法国图赖讷地区的莱依镇。笛卡尔的父亲约阿希姆·笛卡尔是布列塔尼省伦诺地方法院的评议员，按现在的职业来说，他既是律师又是法官。当时涉及法律事务的职位在很大程度上是世袭的，从事这一职业的人在社会上有相当的独立性和一定的特权，属于所谓的穿袍贵族阶层，其地位介于贵族和资产者之间。其母让娜·布罗沙尔出身同一社会阶层，1597年去世，给笛卡尔留下一笔遗产，使他在此后的一生中有了可靠的经济保障，得以从事他自己喜欢的工作。 有关笛卡尔早年生活的资料很少，只知道他幼年体弱，丧母之后由一位保姆照顾；他对周围的世界充满好奇心，因此他父亲说他是“小哲学家”。笛卡尔8岁时入拉弗莱什镇的耶稣会学校读书，校方出于对他健康的关心，特许他不受校规约束，早晨可躺到愿意去上课时为止。据说他因此养成了清晨卧床长时间静思的习惯，几乎终身不变。该校的教学大纲规定，学生在前五年学习人文学科、法语、音乐、表演和绅士必备的技艺——骑马和击剑。后三年课程的总称是哲学，包括逻辑学、一般哲学、物理、数学、天文学以及形而上学。在涉及科学的课程中，只有数学和天文学含有较新的研究成果。笛卡尔曾对诗歌怀有浓厚的兴趣，认为“诗是激情和想象力的产物”。人们心中知识的种子犹如埋在碎石中，哲学家“通过推理”使之显露，“而诗人靠想象力令其迸发火花，因为更加光辉。”（笛卡尔著作《奥林匹克》）笛卡尔后来回忆说，这所学校是“欧洲最著名的学校之一”，但他对所学的东西颇感失望，因为教科书中那些看来微妙的论证，其实不过是些模棱两可甚至前后矛盾的理论，只能使他顿生怀疑而无从得到确凿的知识，唯一给他安慰的是具有自明推理的数学。这所学校对笛卡尔的另一个影响是使他养成了对宗教的忠诚。他在结束学业时暗下决心：一是不再在书本的字里行间求学问，而要向“世界这本大书”讨教，以“获得经验”；二是要靠对自身之内的理性的探索来区别真理和谬误。 1612年他从拉弗莱什的学校毕业，1616年获得普瓦提埃大学的法律学位。此后，笛卡尔背离家庭的职业传统，开始探索人生之路。当时正值欧洲历史上第一次大规模的国际战争——30年战争时期(1618—1648)，他从1618年起开始了长达10年的漫游与军旅生活．他曾多次从军，在一些参战的王公贵族麾下听命．他从戎的目的主要是为了弥补学校教育的不足，并无明显的宗教或政治倾向．他1618年参加了信奉新教的奥伦治王子的军队，一年半后又到对立的信奉天主教的巴伐利亚公爵手下服务．笛卡儿自己评论这段生活的用词是“太空闲，太放荡”．看来，他不大可能实地参战，因而有足够的时间思考．在这期间有几次经历对他产生了重要影响．1618年他与荷兰哲学家、医生兼物理学家I．皮克曼相识；据说因笛卡儿在短时间内独立解决了几道公开求答的数学难题而引起皮克曼对他的注意．他向笛卡儿介绍了数学的最新进展，包括法国数学家F．韦达(在代数方程论方面的工作；给了他许多有待研究的问题，特别是有关声学与力学类似于数学证明的方法．严格区分真正的科学知识和那些仅仅可能成立的命题，从而驳倒一位与会者的“一种新哲学”。与皮克曼的交往，使笛卡儿对自己的数学与科学能力有了较充分的认识，他开始认真探寻是否存在一种类似于数学的、具有普遍适用性的方法，以期获取真正的知识。贝吕勒深有感触，专门召见笛卡尔，以上帝代表的身份劝导他应献身于一项神圣的事业，即用他的充分而完美的方法去研究医学和力学，为顺应天意，笛卡尔决定避开战争，远离社交活动频繁的城市，寻找一处适合研究的环境。1628年秋，他移居荷兰，开始长达20年的潜心研究和写作生涯，这期间除短期出访外，他一直在荷兰各地隐居。 1628—1630年间，他撰写了第一篇方法论的论文：《探求真理的指导原则》；1630—1633年间，他从事多个学科的研究，涉及光的本质、折射现象、物质的性质与结构、数学、生理学与解剖学。他的目标在于用他的方法建立一个包罗万象的知识框架，为此他准备出版一本定名为《论世界》的