当前位置：文档库 › 一事不再理原则与审判监督程序的冲突与选择

一事不再理原则与审判监督程序的冲突与选择

魏启柏

(武汉大学法学院湖北·武汉430070)

摘要对于认定事实错误的案件,按照审判监督程序有错必纠原则,应当提起再审程序,而按照一事不再理原则却不应当提起再审程序。面对一事不再理原则与审判监督程序之间的冲突和矛盾,需要重新审视两者的内涵。用公正和人权的价值理念,协调两者的关系,重新构建审判监督程序的申请理由。

关键词一事不再理既判力审判监督程序

中图分类号:D926文献标识码:A文章编号:1672-8149(2006)05-082-02 一、一事不再理之理论

“一事不再理”是大陆法系国家的诉讼制度中的一项原则,强调维护确定判决的“既判力”;在英美法系国家称作“禁止双重危险”,强调任何人不得因同一行为而遭受两次不利。这一原则源于古罗马法律精神,其基本含义是指对被追究者的同一行为,一旦作出具有法律效力的确定判决,不论是有罪还是无罪的判决,不得再次启动新的刑事诉讼程序,即对同一行为不得再次进行审理和处罚。确定这一原则的表面理由是国家对犯罪的刑罚权已经适用殆尽,不得重复适用。但其深层的考虑还在于保护被追究者的合法权益,防止国家权力的滥用。一事不再理原则明确规定在许多国家的宪法和法律中。例如,《日本宪法》第39条规定,对于同一犯罪不得重复追究刑事责任。《加拿大宪法》第11条也规定:被指控者如果已经终局性地被宣告无罪,不得因该行为再次受审理;如果已经终局性地被认定为有罪并且因该犯罪受到处罚,不得因该罪再次受审理或被处罚。

既判力是指形成确定的终局判决内容的判断的效力。既判力是现代诉讼法理论中用以说明判决效力的一个基础性的概念。法国学者均认为,既判力原理的真正依据是讼争不应该无休止地拖下去,而当事人已经获得司法组织审理层次的保障,即双重审级和最高法院的监督。法官的判断会有差错,新的判决同样会有差错,所以最好的办法是,如果第一次判决是在所有正规的保证已经做到的情况下制成的,就视为讼争已经得到一次性的解决。既判力的存在,有效维护了法院裁判的确定性,实现了法律实施的稳定性、和平性,并保持了程序的经济性。在奴隶制与封建制社会,既判力的根本价值在于维护统治权威;但在近现代社会,刑事既判力的存在无疑体现了刑事诉讼程序对效率的追求和被告人人权保障的理念光辉。既判力原则的设置正是通过禁止对已经追诉过的同一被告人的同一犯罪事实进行重复追诉,来限制国家追诉权的滥用,来有效保障被告人在诉讼中的基本人权。

二、刑事审判监督程序之必要

刑事诉讼本质上是国家实现刑罚权的专门活动,国家最初设立刑事诉讼程序的目的就是在查明案件真相的基础上惩罚和控制犯罪,以维护社会的秩序与安全。因此,查明案件真相、实现“实体真实”一直以来都被视为刑事诉讼最基本的价值目标。坚持客观真实的理念正是为了证明司法制度为了正义而设,这一理念无论在立法和司法实践中都是不能随意放弃的。先进的程序制度总是努力向客观真实靠拢,努力地追求客观真实。对客观真实的追求,是世界各国诉讼制度共同的永恒追求。判决和裁定是人民法院代表国家行使审判权,根据事实和法律作出的的关于解决案件的结论,一旦发生法律效力,就具有稳定性、权威性和排他性,但是,生效裁判的稳定性和权威性应当建立在认定事实清楚,适用法律适当,诉讼程序合法的基础之上。由于刑事案件的复杂性和司法司法人员主观因素的影响,已经生效的裁判也有可能存在错误,而这种在认定事实上或者适用法律上确有错误的生效裁判的存在,是与刑事诉讼的目的和任务相违背的。因此,依照审判监督程序撤销或者变更已经发生法律效力的错误的判决、裁定,与维护判决裁定的稳定性、权威性,维护法律的统一、正确实施是完全一致的。从国外的情况看,大多数国家在确立“一事不再理”原则的同时,在刑事诉讼中也设立了刑事审判监督程序,

或者在诉讼程序之外采取其他补救措施,纠正已生效的错误判决,从而保护被告人的合法权益,保证法律的正确实施。

公正在刑事诉讼价值中居于核心的地位。国家、社会及其一般成员不仅要求刑事诉讼能够实现秩序,而且还要求刑事诉讼的过程和结果符合其公平、正义的标准。经验表明,刑事程序及其结果惟有符合国家、社会及其一般成员的公正标准,从而体现出特定时代的公正性,才能使刑事诉讼活动及其结果为社会所接受和支持,并避免因解决冲突手段及结果的不公正而导致更大的冲突。为了确保公正价值的实现,无可避免的要投入相当可观的司法成本,这是为正义所付出的当然代价。因为裁决的正当性与合法性取决于听证的充分性与客观性,为了实现诉讼所追求的公平、正义,必须进行一些较为繁琐的、旨在保证双方公平对抗的程序设计。任何诉讼制度都应当追求公平正义。公平正义永远是第一位的,效率价值应当建立在实质的公平正义基础之上。就公正与效益而言,公正中有效益的内容,效益包含公正的精神,二者相互包含相互支持。但对效益的追求可能限制公正,对程序公正的增强会导致效益降低。只有满足了最低限度的程序公正时,效益才有讨论的余地。美国学者富勒曾对审判的特征作出深刻的描述:“使审判区别于其他秩序形成原理的内在特征在于,承认那些将要受到审判所作决定直接影响的人能够通过一种特殊的形式参加审判,即承认他们为了得到有利于自己的决定而提出证据并进行理性的说服和辩论。”而刑事审判监督程序的设立体现的也就是对公平正义这一最基本的价值目标的孜孜追求。

“惟刑罚权之行使必须力求正确无误,方能符合公平正义之最高理念,今业已确定判决所认定事实若出现错误,自应求得救济,而撤消或变更此等以错误事实为依据之判决,再审即属此种非常法律救济程序。”这也我国长期以来奉行的“事实求是、有错必纠”刑事政策理念在刑事审判监督程序上的具体体现,而由于各种因素的影响,已经发生法律效力的裁判难免会产生错误,所以“如果确是有错,就没有理由去维护这种错误的判决和裁定的稳定性,而应按照‘有错必纠的原则和法定程序及时加以纠正”。因此,为了纠正原审生效裁判在认定事实和适用法律方面的错误,做到不枉不纵,法院和检察院应当随时提起审判监督程序。这也是现行刑事审判监督程序存在的主要理论依据。

三、一事不再理与审判监督程序的协调

刑事判决的既判力是国家通过颁布刑事诉讼法来赋予的,既判力设置的目的不能不服从于刑事诉讼设置的目的,而对实体真实的追求也是刑事诉讼基本的目标之一,故刑事判决的既判力并不绝对排斥审判监督程序的启动,但我国的审判监督程序应从既判力原则出发进行重构。启动审判监督程序必须慎重,必须对诉讼价值进行权衡,极为谨慎地做出决定。否则程序理性、自治就会受到外在力量的破坏,还会带来诸如公众对诉讼程序正当性的否定评价等伦理损失。比如,明确规定提起再审的理由,必须将“确有错误”的内容明确化具体化,使之具有可操作性。同时,对再审的时间和次数上也应予以明确且严格的规定,应规定对终局再审裁判,不得依同一理由或相同请求事项,重复发起再审,不能反复无限制的开启再审程序。只有当不提起再审极有可能导致另一更为严重的不公正时,如误判无辜、放纵严重的罪犯等,才能启动审判监督程序,必须把再审的进行限制在合理的范围内。审判监督程序的提起应作为既判力原则的例外,不能为纠正实体错误而矫枉过正,牺牲更大的更重要的诉讼理念和价值取向。

人权的主流精神始终是防止和抵抗公权力走向恶政。在保障维护公共秩序基本功能得以发挥的同时,加强对刑诉讼中人权的保障,具有特别重要的意义。正所谓,“程序的实质是管理和决定的非人情化,其一切布置都是为了限制恣意,专断和过度的裁量”。在一个民主的社会结构中,国家公权与公民的个人权利之间应维持合理的张力。国家不能为发现实体真实而置被告人的基本人权于不顾,过度侵害公民的个人权利。为维护社会的秩序与安全,国家公权有其存在

的合理性,但国家公权的行使往往以侵犯公民的个人权利为代价,因此国家公权在行使时应当谦抑。刑事诉讼既然是政府反对涉嫌有罪的个人的行为,那么,后者的人权就可能受到政府权

力滥用的侵害,为防止国家滥用刑事司法权给公民个人权利造成不必要的损害,刑事诉讼在程序设计和运作上必须重视刑事司法手段的谦抑性,以实现国家公权的自我限制和公民个人权利的保障,不能为查明事实真相、发现实体真实而置公民个人权利于不顾,肆意践踏公民人权。综上所述,基于公正和人权的价值理念,重新确立审判监督程序的申请理由。应将刑事诉讼法就当事人申诉所规定的四项理由连同法院、检察院据以提起刑事再审程序的“确有错误”理由,全部予以废弃,根据再审是否对原审被告人有利来确定申请再审的理由。具体设想为,对不利于被告人的再审,理由应严格限制,而对于有利于被告人的再审,理由则可以规定得宽泛一些。考虑将再审不加刑作为审判原则引入其中,对于被告人提起的再审,不得加重其刑罚。同时,应当取消法院发动再审的职权。确保人民法院司法公正以及树立司法权威的一个基本前提是,人民法院在审理和裁决案件过程中应处于中立者的地位,而人民法院依职权发动再审,使人民法院难以保持中立身份,且与“不告不理”、“控审离”等诉讼原则相悖,这大大不利于对被告人的人权保障,也不利于对司法权监督和控制,基于此种考虑,应予取消。

参考文献:

[1]陈光中,徐静村.刑事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2002. 72.

[2]叶自强.论既判力的本质[J].法学研究.1995.(5):23.

[3]沈达明.比较民事诉讼法初论(上册)[M].北京:中信出版社.1994.108.

[4]江伟,孙邦清.对我国举证时限制度确立的反思[A].江伟,傅郁林.中国民事审判改革研究[C].北京:中国政法大学出版社.2003.34~35.

[5]陈光中,徐静村.刑事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社.2002. 339~340.

[6]陈光中,徐静村.刑事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社.2002.42.

[7]张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社.1998. 4(序言).

[8]肖建国.程序价值论[M].北京:中国人民大学出版社.2000.184.

[9]陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社.1997.11~12.

[10]林山田.刑事程序法[M].台湾:五南图书出版公司.1999.703.

审判监督程序题库1-0-8

审判监督程序题库1- 0-8

问题： [单选]甲因犯抢劫罪被市检察院提起公诉，经一审法院审理，判处死刑缓期二年执行。甲上诉，省高级人民法院核准死缓判决。根据审判监督程序的规定，下列哪一做法是错误的？（） A.最高人民法院自行对该案重新审理，依法改判 B.最高人民法院指令省高级人民法院再审 C.最高人民检察院对该案向最高人民法院提出抗诉 D.省检察院对该案向省高级人民法院提出抗诉本题考查提起再审的主体和理由。选项A、B说法正确。《刑事诉讼法》第243条第2款规定，最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。选项C说法正确，选项D说法错误。《刑事诉讼法》第243条第3款规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。本案死缓判决是省高级人民法院核准的，那么生效判决就是省高级人民法院作出的，依法应由上级检察院即最高人民检察院对其抗诉，省检察院不能就该案向省高级人民法院提出抗诉。

问题： [单选]A市中级人民法院以故意伤害罪判处被告人死刑缓期二年执行，被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉。该案经B省高级人民法院核准。判决生效后，被害人某甲不服，提起申诉。如果判决确有错误，下列哪一司法机关有权提起审判监督程序？（） A.A市检察院 B.A市中级人民法院 C.B省检察院 D.B省高级人民法院本题考查提起再审的主体和理由。《刑事诉讼法》第243条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。本案中，该死刑缓期执行的案件经B省高级人民法院核准后生效，因此，作出发生法律效力的最后判决的机关是B省高级人民法院。根据上述规定可知．B省高级人民法院可以提起审判监督程序。同时，B省检察院的上一级人民检察院即最高人民检察院也有权提起审判监督程序。据此，本题的正确答案是D。

司法程序正义浅谈(一)

司法程序正义浅谈(一) 内容摘要：司法程序概念。司法程序是司法制度的重要组成部分。司法程序正义才能保证法律决定的客观正确。它的确立经历了一个发展、完善的过程。我国根据自身的国情确立了符合国情的司法程序。司法程序的价值取决于程序自身的科学性、正义性，程序的科学性、正义性，决定于程序的正当性。程序正义是实体公正的首要前提，是司法公正的有力保障，是实现社会正义的内在要求。司法程序认识上存在偏差，存在偏差的原因是：历史传统法制文化的影响，重实体、轻程序思想观念的影响，审判监督程序诸多设计缺陷的影响。司法程序不正义，就会削弱社会对法律的尊重，这将使影响社会和经济发展最有效手段的法律得到削弱。现代司法理论区别于传统司法观念的最主要特征之一，应是对司法程序和程序独立价值的高度认识。关注程序正义，对于克服重实体、轻程序和程序错误的现象，更好地实现程序正义和实体正义的统一，确保司法公正，扭转当前涉案申诉上访居高不下的被动局面具有重要意义。一、程序的概念司法制度的基本价值和目的是公正和正义，其含义一般包括实体正义和程序正义两种形式，实体正义主要体现在实体法中，贯彻于司法裁判的结论之上；程序正义体现于法律程序的设计以及司法裁判的过程之中，属于看得见的阳光正义。二者的关系是：没有程序，实体难以

审理，没有实体，程序无从结果。所谓程序，从语义学的角度分析，可以介定为按时间先后或一定顺序安排的工作步骤，事件的展开过程，如计算机的控制编码以及诉讼的行为关系等。法学意义上的程序即法律程序，则表现为按照一定的顺序、方式和手续做出具有法律约束力的决定的相互关系，是国家政治法律制度的范畴，是司法制度的组成部分。其普遍形态是按照某种标准和条件整理争讼，公平地听取各方的意见，在使当事人可以理解或认可的情况下做出决定。现代法律程序的基本特征是处于平等地位的个人参加决定过程，发挥各自的角色作用，具有充分而对等的自由发言的机会，从而使法律决定更加集思广益，更容易获得人们共鸣和支持，其实质是排除权力恣意和感情泛滥，保证法律决定的客观正确。司法程序正义起源于英美法，1215年英国《大宪章》第39条规定，凡自由民除经贵族的合法裁判或根据国家的法律追究之外不受逮捕监禁，剥夺放逐或用任何别的方式加以摧残。经过历代国王的反复确认，到14世纪末成为英国立宪体制的基本标志。这被认为是程序正义的最早渊源。美国宪法第4条和第14条修正案也规定：“未经正当法律手续，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。”正当法律程序条款原本主要是指司法程序的正当。即政府处理有关人民生命、自由和财产的问题，应当依照正当的合法程序进行。这显然是一个程序原则，实质是防止政府权力的专制和滥用。同时他又派生出限制实体内容是否正当的新

论刑事审判监督程序的提起方式

论刑事审判监督程序的提起方式 [摘要]我国刑事诉讼提起审判监督程序的方式包括决定再审、提审、指令再审以及抗诉四种方式。文章对四种方式的含义、特征、要求进行了论述，并着重围绕着提审、指令再审和抗诉中有争论的几个问题，如在什么情况下提审或指令再审、谁有权决定提审或指令再审、指令再审的下级法院如何界定？以及对检察院按审判监督程序提起的抗诉，法院是否必须受理和审理、可否指令下级法院再审？等等，进行了深入地分析探讨，并提出了自己的观点。 [关键词]审判监督；决定再审；提审；指令再审；抗诉提起审判监督程序的方式，是指有权提起审判监督程序的主体对生效裁判提出重新审判时采用的形式。采用一定的方式提起审判监督程序是审判监督中的重要一环。没有一定的方式提起或者采用非法定的方式提起，审判监督程序便无法启动，确有错误的生效裁判便不能纳入诉讼程序中加以纠正。根据我国刑事诉讼法第205条的规定，笔者认为，提起审判监督程序的方式包括决定再审、提审、指令再审以及抗诉。一、决定再审刑事诉讼法第205条第1款规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。”这是决定再审方式的法律依据。根据这一规定，决定再审方式的法律特征是：首先，这种方式只能发生在各级人民法院发现本院已经生效的判决和裁定确有错误时作出的再审决定。从基层法院到最高人民法院，各个级别的人民法院发现已经生效的判决或裁定确有错误，都有权利也有义务提起审判监督程序，通过再审加以纠正。但不同的法院提起的方式不尽相同。上级人民法院对下级人民法院确有错误的判决、裁定采用的是提审或指令再审的方式，各级人民法院对本院确有错误的判决、裁定则只能采用由院长提议本院审判委员会讨论决定再审的方式。在实践中，尽管上级人民法院在作出提审或指令再审决定时通常均由该院审判委员会讨论决定，但是，这种决定再审本身不是提起的方式，提起的方式是决定采用提审还是采用指令再审，这与各级法院纠正自己错误裁判的决定再审方式是不可同日而语的。其次，这种决定再审是由院长提交本院审判委员会并由审判委员会集体讨论决定的。按照刑事诉讼法的规定，人民法院院长对于本院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误时，不能直接决定对案件进行重新审理，而应当将案件提交审判委员会讨论，由审判委员会决定对案件是否

提起审判监督程序的材料来源

提起审判监督程序的材料来源我国提起审判监督程序的材料来源，根据刑事诉讼法的规定和司法实践，主要有下列几方面：（一）当事人等的申诉（二）人民群众来信来访这里所说的来信来访，不同于广义上泛指人民群众向一切党政机关反映情况及提出要求的来信来访，也不同于人民群众向人民法院和人民法院谈及非诉讼问题的来信来访，诸如反映司法人员的工作作风，揭发检举干部违法乱纪行为以及法律咨询等。有些虽然涉及诉讼方面的内容，但涉及的多是尚未立案的或者是正在审理的案件。这里所指的人民群众来信来访，是指人民群众对已经生效的裁判提出的意见和反映。他们如果认为生效裁判确有错误，都可以口头反映意见，或者提出书面意见，或者在报刊上反映情况，要求司法机关予以复查和纠正。这种来信来访，既是审判监督程序的重要材料来源，又是人民群众监督人民法院、人民检察院司法工作的重要方式。但是，这种涉及生效裁判的反映，与当事人等的申诉是有区别的。对于人民群众来信来访应当重视和审查，但是不能把它与申诉相混同，更不能把申诉当作群众一般来信来访对待。（三）司法机关复查案件发现的错误司法机关为了保证办案质量，定期或不定期地自查或互查，或按上级指示进行必要的总结检查或复查。通过日常的工作检查及全面复查或对部分案件的复查，发现生效裁判确有错误，就应当提起审判监督程序。（四）各有人民代表大会代表提出的纠正错案的议案人民代表与广大人民群众具有密切的关系，人民群众乐于向他们反映情况和要求。他们在视察工作和调查研究过程中，以及在代表会议期间，针对确有错误的裁判而提出的议案或者反映的冤假错案的材料，体现着权力机关对司法工作的监督，司法机关应将人大代表提出的议案、质询意见或反映的情况作为提起审判监督程序的一个重要的材料来源，迅速审查，并将是否提审判监督程序的决定报告权力机关。对权力机关交办的案件，还应报告处理结果。（五）机关、团体、企事业单位和新闻媒介等对生效裁判提出的意见党政发信部门根据国家形势、政策方针的变化及司法工作情况所提出的关于复查某类案件的文件，当然应是提起再审程序的重要材料来源和依据。党的纪律检查委员会、国家监察机关、律师协会及律师事务所等机关、团体转处的材料或法律意见书，也是再审材料的一个重要来源。有的省级权力机关已经制定有关律师

简述审判监督程序的特点

简述审判监督程序的特点审判监督程序是指有监督权的机关或组织，或者当事人认为法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，发动或申请再审，由人民法院对案件进行再审的程序。审判监督程序的意义是通过审判监督程序，可依法纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，有利于保证国家法律的统一，正确实施，准确有效地惩罚犯罪分子，充分体现和贯彻实事求是、有错必纠的方针政策；有利于加强最高人民法院对地方各级人民法院，上级人民法院对下级人民法院以及人民检察院对人民法院审判工作的监督，及时发现审判中存在的问题，改进审判工作方法和作风，提高审判人员的素质；通过审判监督程序，可以充分发挥人民群众对审判工作的监督作用。与其他诉讼程序相比，它具有如下特点：第一，提起审判监督程序的主体必须是特定的机关和人员：本级人民法院院长、上级人民法院、最高人民法院，享有审判监督权的人民检察院及符合再审申请条件的当事人。第二，依审判监督程序法院审理的对象是已经发生法律效力的裁判，既包括第一审法院审理的已发生的法律效力的判决、裁定或者调解协议，也包括二审法院审理的已生效的判决、裁定或者调解协议。

第三，提起审判监督程序的前提条件，必须是案件的裁判在认定事实或适用法律上确有错误。第四，适用审判监督程序的法院，可能是再审案件的原审人民法院，也可能是再审案件的上诉审法院；同时，上级人民法院和最高人民法院都有权进行审理，并依法重新作出裁判。第五，审判监督程序提起时限的规定与其他程序不同，除当事人申请再审须在裁判发生法律效力后两年内提出外，无论是人民法院按审判监督程序提起再审，还是人民检察院基于审判监督权提起抗诉，都不存在时间性的限制，只要符合法定的再审条件，任何时间都可提起再审。第六，审判监督程序审理的对象是生效的法律文书，已发生法律效力的判决、裁定或调解书具有强制性和稳定性，任何人都无权改变，当事人必须依法执行该生效的裁决。只有当人民法院、人民检察院行使监督权引起再审程序的发生或者当事人依法申请再审引起再审程序的发生，才能对该判决、裁定或调解再次进行审理并作出裁判。第七，适用审判监督程序审判的案件不交纳诉讼费。因为再审案件大部分是错案，造成错案的原因是法院审判人员的主观疏忽或徇私舞弊，对错案再审向当事人收取诉讼费是有失公允的。

再审程序中存在的问题及对策

内容提要本文对再审程序在我国三大诉讼法中的地位、作用及特征进行了详细的阐述，再审程序也叫审判监督程序，是对人民法院生效的判决，裁定进行监督的一种补救程序。随着人们法治意识的提高、监督观念的改变，审判监督程序在司法实践中也逐渐显露出一些弊端。作者从国外的司法实践，本国的司法现状及法理探讨等几个方面进行了论述，并逐一提出了解决这些问题的对策，最后根据上述论证提出了时审判监督程序的发展趋势提出自己的设想。再审程序，又称审判监督程序，它是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，依照法律规定由法定机关提起，对案件进行再审的程序。审判监督程序在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序中有着重要地位，起着一定的积极作用。然而在实践中也存在着一些问题。本文从审判监督的特征谈起，试述审判监督程序存在的问题及对策研究。一、审判监督的特征。在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序法的规定中，当事人的申诉，申请再审之诉均规定在审判监督程序一章之中，这一方面说明当事人的申诉和申请再审也是一种监督，但不同于其他几种主体的监督权；且从另一方面也可以说明再审程序与审判监督程序的基本内涵是一致的。审判监督程序具有下列特征：1、补救性。审判监督程序不是诉讼的必经程序，就其性质而言，审判监督程序是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序，即是不增加审级的具有特殊性质的审判程序。其目的是通过纠正生效判决、裁定的错误，使当事人的合法权利得到补救。2、事后性。依据我国三大诉讼法有关规定，再审的客体只能是人民法院生效的判决、裁定。裁判在未宣判和生效之前不性于监督对象。3、法定性。首先是指提起再审的事由是法定的不存在酌定的事由。其次是行使审判监督权的主体是法定的。包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级检察院。除此以外，任何机关和个人都不能直接启动再审程序。4、权力性。审判监督是法律赋予某些特定主体的一种权力。它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，因为这些监督不会必然引起法律后果。而审判监督权的行使必会产生一定的法律后果，即启动再审程序。5、时效性。时效性是程序公正的直接体现。任何诉讼程序都是有时间限制，再审程序既然是一种诉讼的特别程序，无疑应符合诉讼的一般规律。我国民事诉讼法和刑事诉讼法均未对当事人以外的其他主体提起再审的期限作出规定，不能不说是个缺憾。二、谈一下审判监督存在的问题。1、强调以事实为根据，苛求法律事实与客观事实的一致。以往在人们的思想中占主导地位的诉讼观念是“以事实为根据的‘事实’是一种客观的、全部的、绝对的事实，是一种哲学意义上的事实，它超脱于人们的认识而独立存在，不管人们的主观意识是否认识它，能束客观准备地描述、再现它，它都有是存在的，并对司法实践工作所要查明的案件事实起着证明作用”。①在这种思想观念的指导下，历来把诉讼中查明事实的义务落在法官身上，并由法官负全责，一旦查明的事实与客观事实稍有不一致，便指责法官失职、渎职并提起再审。当事人似乎成了案件的局外人，人民法院成了法院裁判的评判者，这明显是形而上学的。在诉讼中坚持以事实为根据，只能是坚持正当程序下的法律真实，而这种法律真实又是坚持诉讼效率实现诉讼价值的前提下确认的，法官应力求它最接近客观真实，但要求法官所办的案件都达到客观真实，完全是一种观念上的推理，不符合审判实践，用以指导实践是有害的。因此，在诉讼中实事求是应以程序的及时终结性和程序的正义性为前提。[!--empirenews.page--]2、有错必究缺乏客观标准，忽视了裁判的稳定性、终极性及既判力。有错必究是我国历来坚持的一项方针，从哲学角度看来无疑是正确的，但在诉讼中尤其是审判监督程序中如何运用，是值得研究和探讨的。首先，审判监督程序所指的“确有错误”的内涵是什么？该条文本身存在逻辑矛盾，一是没有审理如何认定“确有错误”；二是未经庭审如何“查证属实”。其次，谁来评判“确有错误”？三种主体缺乏客观统一的评判标准。不同的主体有不同的素质和观念，各自从不同的角度、代表不同的利益和观点来评判生效的裁判，往往争议较大，甚至引起再审反复进行，使当事人的权益总处于不稳定状态，对法院裁判的权威性构成极大破坏。再次，用什么标准来认定“确有错误”？法院的裁判宣告后，难免会

民事再审程序和审判监督程序的区别

蚁民事再审程序和审判监督程序的区别薀一、民事再审程序和审判监督程序之间的区别莆民事再审程序和审判监督程序尽管有上述的相同之处，但二者之间的差别也是非常明显的，或者说是有本质上的区别的：蚂1、民事再审程序和审判监督程序启动再审的主体不同。根据我国《民事诉讼法》的规定，引起再审程序启动的主体有四类:各级人民法院院长及审判委员会;最高人民法院和上级人民法院;最高人民检察院和同级人民法院的上级人民检察院;诉讼当事人。概括起来启动再审的主体就是三类，一是人民法院（各级人民法院院长及审判委员会依法律规定是一类，因为本院院长和本院审判委员会都具有审判监督权。但院长只是发现并提交审判委员会会讨论，是否决定再审和作出准予或不准予再审的裁定书的是本院审判委员会，而不是院长个人，审判委员会是人民法院内部的最高审判组织，完全可以代表人民法院）。二是人民检察院，三是当事人（现实中还有一类法律没有规定的主体，各级党政机关领导的批转，通常为：“根据某某的多次申诉，法院应酌定是否立案复查。”一般称作交督办案件）。人民法院和人民检察院行使监督权而引起的再审程序是审判监督程序；当事人行使申请再审权而引起的再审程序是民事再审程序。通常的做法是分为因行使监督权而引起的再审程序和因行使申请再审权而引起的再审程序两种。启动主体的明显差异，使得法律规定也表现出很大的差异性。莃2、民事再审程序和审判监督程序启动再审的目的不同。人民法院和人民检察院行使监督权而引起的审判监督程序是为了纠正错误裁判，以维护司法公正和权威。有的学者还认为，人民检察院启动再审是从“社会本位”出发，目的是为了维护国家利益、社会公共利益和弱势群体的利益。而当事人行使申请再审权而引起的民事再审程序是为了达到诉上利益和实现民事权利和义务的重新调整和分配。是以寻求法律上的最后救济为目的。楚雄州法院系统2007年到2009年三年间共审结申诉和申请再审案件345件，我们对其中法院决定审理的29件案件进行了逐一分析，发现要求启动再审的目的都是希望实现民事权利和义务的重新调整和分配。其实，从两者的语义上也应看出目的的不同，“审判监督”顾名思义，就是审判之监督，再审仅仅是达到监督目的的手段而已。荿3、民事再审程序和审判监督程序启动再审的法律效力不同。审判监督程序启动主体人民法院和人民检察院启动再审是“当然的启动”，法院可以主动发动再审,撤销其认为确有错误的判决,不仅上级法院可以通过再审撤销自己的判决,原审法院也可以通过院长发现再审撤销自己的判决。检察机关同样可以通过抗诉主动发动再审，法律的规定使法院和检察院在此点上表现得非常默契，是逢抗必再审。而民事再审程序的主体当事人启动再审是“可能的启动”，其申请再审成功以否取决于人民法院的决定或指令。法院和检察机关发动再审无期限的限制，使得法院和检察机关只要认为生效裁判确有错误,无论过多长时间都可以发动再审，而当事人申请再审的期限是二年（特殊情况下是二年后自知道或者应当知道特殊情况

新民诉法审判监督程序相关修订的理解与适用

新民诉法审判监督程序相关修订的理解与适用新民诉法修正案由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于二0一二年八月三十一日通过,自二0一三年一月一日起施行。此次民诉法修改规范和完善了审判监督程序,涉及审判监督程序修订的法条主要集中在修正案第二十八条、第四十三、四十四、四十五、四十六、四十七、四十八、四十九、五十条。修改的范围包括:对申诉与申请再审的区分,公民申请再审的法院级别,申请再审事由的范围,申请再审的期限,生效调解书申请再审的规定,检察院抗诉及当事人申请检察院监督检查、提起抗诉,及裁定再审后的效力等相关方面的内容。今天,我就和大家讨论一下有关新民事诉讼法对审判监督程序的修订。审监程序在新民事诉讼法中的再次修订,是审监改革推进的成果体现。这次改革,使社会问题汇集到法院,再使法院问题汇集到审监,如果说二00七年民事诉讼法对审监程序部分的修订解决了申诉难、申请再审难的问题,那么二0一二年新民诉法对审监程序的再次修订,使得审判监督程序得到了全面的规范和完善。一、从新旧法条对比看修订内容 1、新民诉法修正案第二十八条,将第一百一十一条改为第一百二十四条。修正案第二十八条,将第一百一十一条改为第一百二十四条,特别是第五项的修改:“(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”。此条修订,首先是将“按照申诉处理”改为“申请再审”,这就彻底将“申诉”与“申请再审”给区分开了,将“申请再审程序”从杂乱无章的“申诉”中独立出来,确立“申请再审制度”。其次,对于“生效的调解书”,当事人起诉,人民法院应当告知其申请再审。其中的“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉,必须受理;对下列起诉,分别情形,予以处理:”修改为:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:”。第二项修改为:“(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁”。第五项修改为:“(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”。 2、新民诉法修正案四十三条,将第一百七十八条改为第一百九十九条。

论民事诉讼中的审判监督程序(一)

论民事诉讼中的审判监督程序(一) 内容提要审判监督程序是独立于审级之外的一种重要的程序制度，它不是每一案件必经的程序。审判监督程序又叫再审程序。再审程序是我国民事诉讼审判程序中争议最大的一个程序，本文拟对其基本制度及缺陷加以阐述并提出一些改进思路。首先丛审判监督程序的概念入手，给出定义，阐述了定义的三大特点：（１）审判监督程序具有补救的性质。（２）审判监督程序是由特定主体提起的。（３）审判监督程序审理的对象是已经发生法律效力的判决、裁定，再审的原因是原判决、裁定确有错误。同时从三方面区分审判监督程序与二审程序的不同之处。其次阐述审判监督的条件、主体、审判及存在的问题：再审必须是由有审判监督权的组织和人员提起；再审必须是针对已经发生法律效力的裁判提起按照再审程序提起再审，是纠正已经发生法律效力的判决、裁定错误的补救程序；再审必须是针对确有错误的判决、裁定提起。主体分别为：人民法院再审；检察院抗诉再审；当事人申请再审。再审案件的审判：裁定原判决终止执行；按法定程序进行审理。再审程序存在的问题：当事人申请再审难；有些案件反复再审影响了裁判的稳定性；法律规定太笼统难以操作；违背两审终审原则；审级安排不合理，原法院不应再审；未审选定，本末倒置。最后笔者写出了一些关于再审制度的的想法：正名。即将审判监督程序改名为再审程序；更新我国立法指导思想；严格再审事由；取消法院依职权提起再审；取消检察院抗诉再审；坚持法的安定性和程序公正原则，放弃“实事求是，有错必纠”的思想；确立再审上诉制度。一、审判监督程序的概念 1、审判监督程序是指判决确定后，因有法定事由而提出重新审判的程序。所以，审判监督程序是第一审程序和第二审程序之外的，不增加审级的一种救济程序，它具有以下特点：第一，审判监督程序具有补救的性质。这就是说，适用审判监督程序并不是审理第一个案件所必经的程序。只有在发现已经发生法律效力的判决，裁定确有错误，需要进行再审的才能适用审判监督程序。从诉讼阶段来说，也不是每一个案件的审理都必须经过的诉讼阶段。对那些没有必要再审的案件，就不经过这一特殊诉讼阶段。第二，审判监督程序是由特定主体提起的。民事诉讼法规定，提起案件再审的，有人民法院（包括原审人民法院的院长，上级人民法院和最高人民法院）提起，有当事人申请，也有人民检察院起诉。除此以外其他任何人，任何机关都无权提起再审。第三，审判监督程序审理的对象是已经发生法律效力的判决，裁定。再审的原因是原判决裁定确有错误。其判决，裁定不论是第一审人民法院还是第二审人民法院作出的，都是已经发生法律效力的判决、裁定，并且确有错误。 2、审判监督程序与二审程序的不同首先，两者提起的主体、时间和对象不同。二审程序是由当事人提起上诉开始的，而再审程序，除了因当事人根据法定理由申请再审外，人民法院、人民检察院也可以提起和发动再审程序。从时间上说，二审程序规定上诉人必须在人民法院判决，裁定作出后分别在十五天和十天限期内提出，超过上诉期限即丧失了上诉的权利。而审判监督程序中，当事人在判决，裁定发生法律效力后两年期限内，都可以申请再审。人民检察院提起再审，人民检察院提出抗诉发动再审，则不受两年时间的限制。其次，两者程序的性质，提起的理由和审理的程序不同。二审程序是第一审程序的继续，二审程序是当事人提起上诉后的必经程序。而审判监督程序不是诉讼的必经阶段，不是第一审程序的继续，不具有审级的性质，只是为纠正发生法律效力的错误裁决而规定的特殊诉讼阶段和补救程序。第三，两者发起程序的理由不同。当事人提起上诉的理由没有限制，而提起再审的理由则有限制，必须有法律规定的错误才能提起再审。二、审判监督程序的条件

第十九章审判监督程序

第十九章审判监督程序 == 信息中心== 本章重点： 1.审判监督程序的特点 2.当事人申请再审的条件 3.发回重审的条件本章难点： 1.现行民事诉讼法规定的审判监督程序的完善本章教学时数：一学时第一节审判监督程序概述一、审判监督程序的概念及特点审判监督程序，又称为再审程序，是指对于已经发生法律效力的判决裁定，发现确有错误，人民法院依法再次进行审理的程序。审判监督程序具有以下特点：（一）程序性质的救济性。再审程序不是一级独立的审判程序，它是一种以纠错为目的的事后补救和监督程序，不是民事诉讼的必经程序。（二）启动主体的特定性。现行民事诉讼法规定，只有享有审判监督权的人民法院，享有检察监督权的人民检察院和享有申请再审权的当事人才可以引起再审程序的发生。（三）审理对象的有限性。再审程序审理的对象，限于已经发生法律效力、确有错误的判决、裁定和调解协议。同时，判决解除婚姻关系的案件不得再审。二、审判监督程序的启动（一）人民法院提起审判监督程序人民法院提起再审必须同时符合以下两个条件：第一，判决或者裁定已经发生法律效力。第二，已生效的判决、裁定确有错误。再审程序必须由法定人员和组织依法提起。人民法院的下列人员和组织可以提起再审：1.各级人民法院院长和审判委员会。

2.最高人民法院和上级人民法院。（二）人民检察院提起审判监督程序民事抗诉，简称抗诉，是指人民检察院对人民法院已经生效的民事裁判认为确有错误，依法提请人民法院对案件重新审理的诉讼行为。有权提起抗诉的人民检察院只能是最高人民检察院和原审人民法院的上级人民检察院。地方各级人民检察院对同级人民法院作出的生效裁判即使发现确有错误，只能请求上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。抗诉必须符合下列条件： 1.判决、裁定已经发生法律效力。如果人民法院的判决、裁定尚未发生法律效力，应当通过当事人或人民法院的诉讼行为予以纠正，人民检察院不得提出抗诉。人民检察院对于下列事项不得提出抗诉：见教材 2.抗诉必须具备法定的原因。人民检察院提出抗诉必须具备民事诉讼法第185条规定的四种情形之一，即：（1）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（2）原判决、裁定适用法律确有错误的；（3）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（4）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的； 3.应当提交抗诉书。（三）当事人申请再审当事人申请再审，是指当事人对已经发生法律效力的判决、裁定和调解协议认为确有错误，向人民法院依法提出再审请求的诉讼行为。当事人申请再审应当符合下列条件： 1．申请再审的主体只能是原审案件的当事人 2．申请再审的对象是已经发生法律效力的判决、裁定或者调解协议根据民事诉讼法的规定，对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，当事人不得申请再审。 3．申请再审须有法定事由：（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

试论民事审判监督程序中存在的缺陷及其完善

试论民事审判监督程序中存在的缺陷及其完善审判监督程序也称再审程序，是指人民法院为了保障法院裁决的公正，对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对案件进行再审的程序。民事审判监督程序在我国的民事诉讼法中占有十分重要的地位，它对保障当事人的诉讼权利和实体权利，依法纠正错案，提高办案质量和法官的业务素质等，都起到了突出的作用。但是，随着审判方式改革的深入和诉讼制度的不断完善，通过认真总结多年来我国民事审判监督程序的经验，我们不难发现，我国民事诉讼法规定的审判监督程序中确实也存在一些缺陷。我国民事诉讼法的一个重要指导思想是实事求是，有错必纠。这种指导思想的积极意义在于，它重视保护当事人的实体权利，充分体现了实体公正，尤其强调了个案的公正，使每一个案件都得到正确处理，每一个错案都得到彻底纠正。这无疑是正确的，也是非常理想的。但是任何事情都要把握一个度，“有错必纠”强调过分了也会有副作用。首先，要明确什么是错案，错案的范围如何确定，错到什么程度就得必纠，这需要有一个明确、具体、合理的标准。其次，司法程序是解决争议的最后一道程序，生效的判决、裁定是对双方当事人权利义务关系的最终确定，它具有法律约束力，其特征之一是具有稳定性、终局性，不可任意变动。只有这样，才能使双方当事人的权利义务关系建立在稳定的基础上，使社会主体在交易过程中具有安全感，使社会关系处于一种平衡状态，社会的发展也才有序。民事诉讼法第一百七十九条规定的内容之一即是当事人如有新的证据足以推翻原判决裁定，经当事人申请，人民法院应当提起再审。从中不难看出，现行民事诉讼法从充分保障当事人诉讼权利和实体权利出发，规定当事人可以在诉讼的任何阶段提供证据，一审可以，二审可以，终审后发现新证据足以推翻原判的还可以申请再审。这对于再审申请人来说无疑是有利的，其权利得到了最大限度的保护。但是，这种规定的弊端也十分明显。首先，有违两审终审制原

审判监督程序题库1-1-8

审判监督程序题库1- 1-8

问题： [单选]某故意杀人案，经过一审、二审后，判处被告人死刑缓期执行。在死刑缓期执行期间，真凶出现并供述了杀人的全过程，人民检察院提起抗诉，下列关于审判监督程序的表述错误的是：（） A.人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行 B.本案审判监督程序应该依照第二审程序进行 C.人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭 D.人民法院按照审判监督程序审判的案件，应当决定中止原判决、裁定的执行本题考查再审的审理。《刑事诉讼法》第245条规定，人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。所以AB选项正确。另外，依据再审相关规定，下列再审案件，人民法院应当依法开庭审理：（1）依照第一审程序审理的；（2）依照第二审程序需要对事实或者证据进行审理的；（3）检察院按照审判监督程序提出抗诉的；（4）可能对原审被告人（原审上诉人）加重刑罚的。本题属于应当开庭审理的情形，所以C选项正确。《刑事诉讼法》第246条规定，人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。所以D选项错误，错在"应当"上，应该为"可以"。

刑事诉讼法之审判监督程序

1．下述各项中，不能够启动审判监督程序的是哪一个？（） A．各级人民法院院长和审判委员会 B．最高人民法院和上级人民法院 C．地方各级人民法院的同级人民检察院 D．最高人民检察院和上级人民检察院 2．某人民法院院长对本院已生效的强奸案的判决，认为在认定事实上确有错误。此时，应如何处理? （） A．交由原合议庭重新审理 B．由院长指派审判员另行组成合议庭重新再理 C．必须提交审判委员会处理 D．必须会同同级人民检察院共同处理 3．某县人民法院于1997年11月以盗窃罪判处章世平有期徒刑三年。一审判决生效后，1998年3月，地区检察分院在工作检查中发现，章世平盗窃数额巨大，县法院判处其有期徒刑3年量刑畸轻，对此案应按照审判监督程序进行再审。根据《刑事诉讼法》的有关规定，检察院应按照下列哪种方式提起再审抗诉( ) A．由县人民检察院向县人民法院提起抗诉 B．由县人民检察院向地区中级人民法院提起抗诉 C．由地区人民检察分院向地区中级人民法院提起抗诉 D．由地区人民检察分院向县人民法院提起抗诉二、多项选择题 1．王某是被害人钱某的诉讼代理人，路某作为曹某的辩护人，杨某是曹某的法定代理人，在终审判决作出后，对于他们的诉讼行为，下列说法正确的有（） A．钱某有权提起申诉 B．路某有权提起申诉 C．杨某享有独立的提起申诉的权利 D．申诉主体提出申诉后，生效的裁判应暂缓执行 2．甲，男，15岁，因犯故意杀人罪被人民法院判处无期徒刑。一审判决生效后，甲向人民法院提出申诉，若人民法院重审，甲的申诉需具备哪些条件? ( ) A．有新的证据证明原判决错误 B．原判决适用法律确有错误 C．审理该案的审判长有贪污受贿的行为 D．证明案件的主要证据之间存在矛盾 3．依照审判监督程序对再审的案件有权进行重新审判的法院有( ) A．作出原判决的法院 B．被指令再审的其他法院 C．原审法院的上级法院 D．原审法院的下级法院三、不定项选择题 1、根据我国《刑事诉讼法》的规定，下列各项能够提起审判监督程序的主体有（）A．各级人民法院院长和审判委员会 B．最高人民法院和上级人民法院 C．地方各级人民法院的同级人民检察院 D．最高人民检察院和上级人民检察院一、单项选择题 1．【答案】C 【解析】《刑事诉讼法》第205条。 2．【答案】C 【解析】参见《刑事诉讼法》第205条。 3．【答案】C 【解析】审判监督程序中，基层检察院没有抗诉权，因此A、B项错误；审判监督程序的抗诉是由上级检察院对下级人民法院的生效判决向同级法院提出，注意：二审抗诉是由地方各级检察院向同级法院提出。二、多项选择题 1．【答案】AC 【解析】依据《刑事诉讼法》203条，当事人、法定代理人、近亲属均有独立的提起申诉的权利，但法律并没有赋予辩护人和诉讼代理人独立的提起申诉的权利，且提起申诉不具有阻却生效判决执行的效力。 2．【答案】ABD

审判监督程序的问题及完善

审判监督程序的问题及完善审判监督程序的意义是通过审判监督程序，可依法纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，有利于保证国家法律的统一，正确实施，准确有效地惩罚犯罪分子，充分体现和贯彻实事求是、有错必纠的方针政策；有利于加强最高人民法院对地方各级人民法院，上级人民法院对下级人民法院以及人民检察院对人民法院审判工作的监督，及时发现审判中存在的问题，改进审判工作方法和作风，提高审判人员的素质；通过审判监督程序，可以充分发挥人民群众对审判工作的监督作用。一、民事抗诉制度存在的程序性问题我国民事诉讼法总则中规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”民事诉讼法审判监督程序一章中，对检察机关实行法律监督的相关问题作出了规定。但是，由于民事诉讼法对检察机关的抗诉和法院审理民事抗诉案件的程序规则只作了原则性规定，造成司法实践中对有些问题在处理上缺乏法律依据，民事抗诉制度在程序设计上存在的问题和不足日渐显露出来，具体表现在：（一）抗诉期间无法定时限要求。民事诉讼法第182条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。”为了确保司法公正，保护当事人的合法权益，也为了维护社会关系的相对稳定性，我国民事诉讼法规定对民事案件的审理

实行二审终审制，以防止当事人之间的诉讼无休止地进行。但如果当事人认为已生效的民事裁判有错误或有失公正可以通过申请法院再审进行司法救济，但申请再审必须在民事裁判生效后二年内提出。而民事诉讼法规定检察机关对法院生效民事裁判认为有民诉法第185条规定的四种情形之一的，有权提起抗诉。检察机关只要提起抗诉，法院就应当进入再审，法律并没有对此设臵法定的时限要求。于是，有的当事人将此视为一种对抗生效裁判的有效途径，有些当事人出于各种各样的考虑，在上诉期间内不上诉，或者在向法院申请再审被驳回后，转而求助于检察院抗诉提起再审，从而曲线突破法律的时效规定，造成法院裁判长期处于一种不确定状态，影响了法院的权威性和裁判的既判力。（二）检察机关对抗诉案件进行调查取证，动摇了民事诉讼机制的平衡性。当事人诉讼权利平等是民事诉讼法的基本原则，也是民事诉讼程序公正的重要标准。民事诉讼法第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如果当事人对自己的主张不能提供证据加以证明，就应当承担举证不能的责任，承担败诉的后果。民事诉讼法虽然没有规定，检察机关受理当事人申诉对民事案件的证据应当进行调查。但是在司法实践中，检察机关受理当事人对民事案件的申诉进而提起抗诉的案件，几乎都作了大量的调查取证工作，并把调查取证的证据作为对原审案件提起抗诉的证据，以此来证明法院已生效的民事裁判存在的错误。这势必是造成了双方当事人在诉讼力量上的失衡，

审判监督思考题

审判监督思考题 ?一、单项选择题 ?1．上级人民检察院对( d )人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定，如果发现确有错误，有权按审判监督程序提出抗诉。 ?A．同级 B. 各级C．上级D．下级 ?2．人民法院按审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起( d )个月内结审，需要延长审限的，不得超过6个月。 ?A．1 B．4 C．2 D．3 ?3．按审判监督程序重新审判的案件，人民法院( b )进行审理。 ?A．应由原终审的合议庭B．应另行组成合议庭 ?C．可由原审理该案的合议庭D．应由审理案件的法院的审判委员会 ?4．对因被告人一方提出申诉而重新审判的案件，人民法院在审理后作出裁判时( c )。 ?A．不得加重被告人的刑罚B．应当减轻被告人的刑罚 ?C．可以加重被告人的刑罚D．应当加重被告人的刑罚 ?5．各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，应当提交处理的组织是( c )。 ?A．审判监督庭B．合议庭C．审判委员会D．院长办公会 ?6．上级人民法院对( b )法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令再审。 ?A．平级B．下级C．上级D．本级 ?7．下列程序中，审判监督程序属于( b )。 ?A．普通程序B．特殊程序C．一般程序D．重新审判程序 ?8．下列内容中属于审判监督程序与二审程序不同点的是(a )。 ?A．裁判是否发生法律效力 ?B．保证法院裁判正确 ?C．对案件进行全面审查 ?D．依照法定程序进行 ?9．下列内容中属于提起审判监督程序法定的理由是( c )。 ?A．犯罪人申诉B．被害人申诉 ?C．生效裁判在认定事实上和运用法律上确有错误D．舆论反映 ?10．各级人民法院院长和审判委员会直接决定提起审判监督程序的对象只能是( c )。 ?A．检察机关抗诉的案件B，上级法院指令再审的案件： ?C．本院所作的生效裁判D．本院所作的未生效裁判 ?11．A地区所辖县人民法院的一起生效裁判确有错误，有权提审的法院是( c )。 ?A．B地区中级人民法院B．C地区中级人民法院． ?C．A地区中级人民法院及其上级法院 ?D．与A地区最相邻近的D地区中级法院 ?12．A地区所属甲县人民法院生效裁判确有错误，可依审判监督程序提出抗诉的是( d )。 ?A．甲县人民检察院B．与甲县平级的乙县人民检察院 ?C．与A地区检察院相毗邻的B地区检察院D．A地区检察院 ?13．A地区人民检察院发现A地区甲县人民法院的一起生效裁判确有错误，接

审判监督程序与第二审程序的异同

审判监督程序与第二审程序的异同？相同点：都是对案件进行重新审判的程序，审判案件的法院都必须对判决，裁定所认定的事实和适用的法律进行全面审查，使错误的判决，裁定得到纠正，以保证准确的惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事惩罚。区别在：（1）审理对象不同（2）有权提起的主体不同（3）提起的条件不同（4）有无法定期限限制不同（5）审判法院的级别不同（6）审判案件期限不同（7）有无加刑期限制的不同审判监督程序的任务与意义：1）审判监督程序是贯彻“实事求是，有错必纠”的方针，准确适用刑罚的法律保证。2）审判监督程序是上级人民法院对下级人民法院和人民检察院对人民法院审判工作依法实行监督的重要形式和有效措施。3）审判监督程序有利于落实党的政策，消除社会不安定因素，加强社会治安的综合治理。提起审判监督程序的条件？原判在认定事实上确有错误：（1）有新的证据证明原判决，裁定认定的事实确有错误（2）据以定罪量刑的证据不确实，不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的（3）原判决，裁定适用法律确有错误的（4）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。原判在适用法律上确有错误。有权提起审判监督程序的主体：（1）各级人民法院院长和审判委员会2）最高人民法院和其他上级人民法院3）最高人民检察院和其他上级人民检察院审判监督程序的抗诉和第二审程序的抗诉的区别：都是人民检察院依法提出的抗诉，但是，两者并不同。1）抗诉的对象不同。2）抗诉的权限不同）3）接受抗诉的审判机关不同4）抗诉期限不同5）抗诉的作用和后果不同。人民法院依照审判监督程序进行重新审判的程序？人民法院按照审判监督程序开庭审判的再审案件，除人民检察院抗诉以外，应当制作再审裁定书。依照审判监督程序，应当根据原则的审级加以确定。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。依照审判监督程序重审时，应当依法另行组成合议庭进行。根据刑事诉讼法的规定，人民法院审判案件，除法律另有规定以外，一律公开进行。人民法院开庭审判再审案件，应对原判决认定的事实和适用的法律进行全面审查。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但死刑立即执行者除外。人民检察院都必须派员出席法庭，支持抗诉或发表意见，并对人民法院的审判活动进行监督。按照审判监督程序进行再审的刑事自诉案件，应当依法作出判决、裁定，附带民事部分可以调解结案。人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起3个月内审结，需要延长期限的，不得超过6个月。接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审理抗诉哪些判决裁定是发生法律效力的判决裁定？1）已过法定期限没有上诉，抗诉的判决和雪花膏。2）终审的判决和裁定。3）高级人民法院核准的死刑缓期二年执行的判决和根据最高人民法院授权核准的死刑判决。4）最高人民法院核准的死刑判决裁定。执行的意义：1）使被判刑的罪犯受到实际的惩罚，判决无罪和免除刑事处罚的在押被告人得到释放，最终完成刑事诉讼任务。2）可以切实体现社会主义法制的权威和司法工作的严肃性。3）可以威慑不稳定分子，教育广大群众自觉守法，激发他们同犯罪作斗争的积极性，预防犯罪减少犯罪。