关于广告的辩论资料

多数广告言过其实; 部分过于浮夸，让人有点不敢相信了;假广告害人不浅，迷惑消费者视线，试问广告优在何处？个人认为广告会夸大事实于是误导消费者

让消费者买了不适合饿商品

首先，第一项前因就是广告虽然提供了咨询，但是它只提供报喜不报忧，说好不说坏的片面咨询。就好比有个媒婆，要帮我介绍男朋友，她说他英俊、潇洒，却没有说他身高只有一米二八，她说他充满才华，却没说他今年六十八，适合当我爸，请问这样的咨询，对我而言是有利还是有害

国康耐尔大学经济教授法兰克就指出信用卡公司，运用各种广告的手法，来刺激消费，鼓励贷款，使美国民众的消费早已超过了自身所能的负荷。在2000年时，美国的信用卡公司，运用了各种的广告手法来刺激消费，使他们的民众贷款。每户人家贷款的债务，竟高达了三万元的人民币。第二，广告制作的第二种后果，则是广告不但鼓励大众消费，花钱买东西，甚至连广告的制作费用，也要我们来掏腰包。据统计在唱片以及化妆品当中，广告的成本就高达了七成，所谓羊毛出在羊身上，厂商戴上了面具来骗我们，还要我们付那面具的钱，这对消费者而言又怎么会是有利的呢？因此我方认为广告是不利于大众消费的，谢谢大家实惠的东西不用做广告。广告不利于消费者，原因只有一个字。假！

前段时间，一位影视名人在为某制药厂做的小儿口服液时就有这样的一句广告词：我家小孩就一直在喝某口服液。但有人问起他，他家小孩多大，是否真的一直在喝这种口服液时，他承认，没有此事。他家小孩从未喝过这样的口服液。

我以为，广告会误导消费！尤其虚假广告，言过其实，却吹得天花乱坠，严重干扰消费者的判断能力。：P 其实，我们只要看看目前那些由广告引发的法律纠纷还少吗？尤其广告是针对人们的消费心理，比如女性爱美，所以广告上美容化妆品还少吗，害女性朋友没少花冤枉钱，却很少见效的。这样的广告哪是有利消费，简直是坑人

“酒好也怕巷子深”！VS 我方"酒不好的话巷子再浅野闻不到"

有一句俗一点的话叫“一颗老鼠屎坏了一锅汤”，大概你不会没听说过吧，的确，虚假广告可能是在少数，但这个少数却使人们失去了对广告的信赖度！广告的效应也适得其反，没有刺激消费，也会让人产生一种排斥。【厅苛刻】

那句话不是哑巴都会说：“吃了它，腰不酸了；退不疼了；走路也带劲了！但是，真的不酸，不疼吗？？我看不是的！”

郭德纲藏秘排油

著名晚会——央视“3·15”晚会爆出某减肥茶广告涉嫌虚假广告，为该产品代言的著名草根相声演员郭德纲一时陷入了舆论的旋涡之中，明星代言产品广告也再次成为人们关注的焦点。

新兴医院如今是尽人皆知。出名的原因是其铺天盖地的电视广告。在广告片中，著名演员唐国强力推自称能够治疗不孕不育症的新兴医院。然而，新兴医院却因为涉嫌虚假广告而被海淀区工商局立案调查，唐国强的公信力自然也是受到公众的强烈质疑。

刘嘉玲在观众中口碑一向不错，但是因为代言了SK－Ⅱ化妆品，她的名声也是一落千丈。该化妆品被国家质检总局查出含有违禁物质，刘嘉玲的公众形象因此受到了严重影响。不但如此，刘嘉玲还被消费者一纸诉状告上了法庭。

如今我们不说“电视剧插播广告”，而是说“广告插播电视剧”

当憨厚老实的成龙大哥说完那句“头发没营养，就像这棵树”，当憨厚老实的成龙大哥说完“我的头发好，全靠养”，当憨厚老实的成龙大哥说完“霸王防脱，中药世家”，当憨厚老实的成龙大哥说完“中药防脱，头发不再脱”的时候，我们看见成龙大哥挽着霸王防脱洗发露的创始人——一个没有几根头发的光头走了出来……那时候我才知道，什么叫“又要当婊子又要立牌

可怜的罗大耳朵，怎么一到中国来就被广告创意弄成了一个傻子了呢？一脸的傻笑，露出他那个中间空隙一厘米的一对大板牙，怎么看怎么像只巨型兔子，最后来了一句：“....请用金嗓子喉片”...

我看了这个广告就一直纳闷，这罗大耳朵和这个金嗓子喉片的功效有什么关联嘛？或者罗大耳朵是用嗓子把皮球喊进球门的？

名人代言虚假广告应担连带责任记者从中国消费者协会获悉，中消协等单位于6月21日-8月18日举办的“广告公信度”网上问卷调查结果显示，医疗、保健食品和药品成为虚假违法广告重灾区，逾2/3的网民对商业广告不信任，近八成网民认为名人代言虚假违法广告应承担连带责任。

近几年来，广告市场发展迅猛，据有关部门统计，2000-2005年期间，全国广告营业额年平均增长14.8%，2005年达到1416亿元，位居世界第五。然而，当前夸大宣传的虚假违法广告虽屡经整治仍随处可见，广大消费者因受虚假违法广告误导消费的现象不再少数，有的甚至造成消费者合法权益的极大损害，成为构建和谐社会的不稳定因素。根据中国消费者协会统计，仅2006年上半年，全国消协系统受理涉及广告虚假宣传的投诉5483件。中消协的调查结果显示，超过2/3的网民对商业广告不信任。近1/4的网民认为街头随处可见的小广告最不可信。在调查中，当问及网民“对目前商业广告宣传的总体评价”时，调查结果显示：回答“很不信任”和“较不信任”的比例分别为46.4%、21.2%

因为广告对于厂商而言，是绝对有利的，然而对厂商有利，并不代表对消费者也有利，就好比对原告有利的说词，不代表对被告也有利一样。所以我方今天来到这里就是要来提醒大家，面对厂商砸大钱制作出来的广告，要提高警觉。

正当壮年的明星高秀敏，傅彪突然去世，所代言的仍在播放的补血颗粒，不粘锅广告就引起了很多消费者的质疑，认为这是对逝者的不尊重。企业不得其利，反而受害。

没有否认广告的作用啊，但是我们抽丝剥茧的看到广告的作用只是“广而告之”，最多可以带来大家去尝试，但是真正促成购买的是尝试后产品质量和给消费者带来的利益啊。

当然也不排除一部分广告如电视购物一类的能直接促成交易，但是没听说电视购物往往是骗人的么？就算不是骗人的吧，效果又有多少呢？

题目不是能不能促进，而是能不能“有效”促进哦，这位同学可看清楚了。

回到周杰伦的例子来吧，设身处地一下，比如看到周杰伦代言一种食品，那么我们是不是因为是周杰伦代言的就去买一大堆回来吃？显然不会啊，我们最多会想：哦，周杰伦喜欢吃，这个东西可能不错，明天去商场的时候注意一下吧。

于是第二天我们去商场看到这个东西的试饮/试吃台，然后过去喝了/吃了一点，如果味道不好，质量不好，我们自然就不消费了，如果味道好质量好，我们才消费，不是么？

调查结果却表明，总体上看，目前广告公信力状况不乐观：56.1%的受访者明确表示对于各类广告信息并不相信，其中11.4%者表示“一点都不相信”。

有的生产商和广告商不相信自己,也不相信国人的鉴别能力,非请洋人代言不可.就连女人用品也要请一帮洋男女说:”我们都用xxx!”让人哭笑皆非.好像只有洋人说话才算数,我们的民族自信心哪里去了?! 有的生产商和广告商喜欢胡编乱造,故弄弦虚,哗众取宠,用了谐音字,如盖中盖(钙)/补雪(血)/补欣(锌),结果是混淆视听,容易引导青少年写错别字. 在广告中提醒购买者会中大奖,”xxx中有黄金”/xx产品拿出多少百万元大酬宾等等.俗话说,”酒香不怕巷子深”.如果你的产品好,为什么还要去利诱消费者呢?真是”此地无银三百两”.有的生产商

为了推销自己的产品,不惜花重金作广告,反正”羊毛出在羊身上”.据某业内人士透露,广告费往往比产品价值高出七/八倍,为什么不让利给消费者呢?记不清是哪个伟人说过这麽一句话:''在市场上叫卖最凶的人,总是想把自己劣质产品推销出去.''为什么不在产品质量上多下功夫呢?要知道:”桃李不言,下自成蹊”.

关于辩论赛查资料的小建议

关于辩论赛查资料的小建议 写在前面：这篇文章有感于带大一新生讨论，是个人查资料的体会，只是给出一种方法，辩论大神可以无视之。 一、多用数据库 大一新生拿到辩题，往往最先做的就是求助于万能的百度。把辩题整体或者关键字输入百度搜索框，如果运气不错，这是个老辩题，就会有辩词甚至会有比赛录像，这个时候有些同学就会把事例论点甚至整篇立论都借鉴过来。不过这种做法问题在于，你和你的对手同时都能查到（我大一时，有次比赛对方的立论我都能接出下句来），所以我们显然需要更高级的做法。 很幸运我们天大购买了数据库（万方、维普等论文期刊的网站）的使用权限，所以用校内网可以免费登录到数据库下载。不过对大一新生来说只能在图书馆、网络中心和综合实验楼可以接通校内网。介绍我最常用的做法： 1、先登录谷歌 2、搜索框输入“学术搜索” 3.点击第一个链接 4.再在搜索框里输入你想搜索的东西 这些论文都是可以免费下载的。 另外查找资料也可以使用微博，对于公共事件最大的探讨平台不是辩论赛场，而是在微博中，从微博中我们可以看到各方对于公共事件的态度和看法。 二、多次查资料 介绍一种讨论的方法：头脑风暴法。即想问题时，把所有和辩题有关的话题都列出来。可以在集体讨论时做，也可以独自一人做头脑风暴。举个例子，“安乐死是否符合人道主义精神”随便想一下就要包括哲学、伦理学、社会学、法学、医学、心理学等等，还有各学科、名人、公众对死亡的态度；文学作品、名人名言甚至是遗言；自杀问题的合理性、不合理性、渊源、作用、社会评价、道德评价；处置生命的权利，自由的边界，政府对个人自由的干预，疼痛感的界定，疼痛的病理基础，临终关怀，临终心理，病理心理，现代化医疗体系，工业化社会，现代性。人道主义精神、红十字会、国际人到组织的运作等等。当然还有前人辩论的经典录像、文字稿、赛事评价等辩论资料…… （引自罗宏琨学长的日志） 再将这些话题按照重要性排序，归类，一一查证，了解的东西多了，这样我们想东西才不会太偏执，能够比较整体的分析问题。 大家也可能会问，如果在查资料之前不能想到这么多问题怎么办？那就多次查资料，查资料和讨论一直是一个相互修补，螺旋上升的过程，资料会刺激论点的产生，新论点也会需要我们寻找新的资料去支持。就是这样一个过程。

诚信和善意的谎言辩论赛反方资料推荐

诚信和善意的谎言辩论赛反方资料推荐 辩论赛犹如战场，需要我们辩手收集更多有利的资料，下面是小编搜集整理的诚信和善意的谎言辩论赛反方资料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 诚信和善意的谎言辩论赛反方资料一说善意的谎言，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了 “善意的谎言更多的是借口” ! 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展? 既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗? 没有必要,我们在这里辩论干吗? 我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义? 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗? 由此可见，诚信是多么重要了!就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。

善意的谎言辩论赛反方资料

【善意的谎言事例】 有两个重病人，同住在一家大医院的小病房里。房间很小，只有一扇窗子可以看见外面的世界。其中一个人，在他的治疗中，被允许在下午坐在床上一个小时(有仪器从他的肺中抽取液体)。他的床靠着窗，但另外一个人终日都得平躺在床上。 每当下午睡在窗旁的那个人在那个小时内坐起的时候，他都会描绘窗外景致给另一个人听。从窗口向外看可以看到公园里的湖。湖内有鸭子和天鹅，孩子们在那儿撒面包片，放模型船，年轻的恋人在树下携手散步，在鲜花盛开、绿草如茵的地方人们玩球嬉戏，后头一排树顶上则是美丽的天空。 另一个人倾听着，享受每一分钟。他听见一个孩子差点跌到湖里，一个美丽的女孩穿着漂亮的夏装……他朋友的述说几乎使他感觉自己亲眼目睹外面发生的一切。 然而，在一个天气晴朗的午后，他心想为什么睡在窗边的人可以独享看外头的权利呢?为什么我没有这样的机会?他觉得不是滋味，他越这么想，就越想换位子。他一定得换才行!有天夜里他盯着天花板瞧，另一个人忽然惊醒了，拼命地咳嗽，一直想用手按铃叫护士来。但这个人只是旁观而没有帮忙——尽管他感觉同伴的呼吸已经停止了。第二天早上，护士来的时候那人已经死了，只能静静地抬走他的尸体。 过了一段时间后，这人开口问，他是否能换到靠窗户的那张床上。他们搬动了他，帮他换位子，使他觉得很舒服。他们走了以后，他企图用手肘撑起自己，吃力地往窗外望…… 他看到的只是一堵光秃秃的墙。 【关于善意的谎言的故事】 这是个寒冷的夜晚，鲁兹太太正打算关上她的零售店店门，突然，有个年轻人闯了进来，递上美元，说要一份热狗和一杯牛奶。 在接过那张钞票的一瞬间，鲁兹太太就断定那是张假钞。她瞟了年轻人一眼，年轻人低垂着头，一副穷困潦倒的模样。鲁兹太太不动声色地问道“能换一张吗?” 年轻人开始紧张慌乱起来，头垂得很低，他嗫嚅了半天说“没有，太太，我……我很想要一份热狗，我一整天没有吃东西了。”鲁兹太太觉得这是一个还没有完全丧失羞耻感的孩子，对于这样的孩子，也许一块面包的温暖远比一声呵斥更有震撼力。想到这儿，鲁兹太太不再迟疑，马上找零钱。 在年轻人转身离开的当口，鲁兹太太忽然大叫一声，手捂着胸口踉跄了几下。年轻人吓坏了，赶紧上前扶着老人。“快!”鲁兹太太把那元的假钞塞到年轻人手里，“到对面的诊所买药，就说鲁兹太太病了。” 年轻人走后，鲁兹太太麻利地抓起电话，打到那个诊所，那是她弟弟开办的。鲁兹太太在电话里说“如果有个年轻人来给我买药，给他三四十美元的药好了，另外，他手里有一张

善意的谎言辩论稿

辩论稿 正方]: 主持人、各位评委，大家好！ 今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言 加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 [主持人]: 请正方二辩发话 [反方]: 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。 [主持人]: 请正方三辩发话 [正方]: 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 [主持人]: 请反方三辩发话 [反方]: 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。 [主持人]: 请正方四辩发话 [正方]: 请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪

能力与学历辩论赛资料(1)

正方：能力比学历重要 你在学校读书拿学历是为了什么？还不就是提高能力。” 从学历的角度来说，十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本（大学毕业证书），应该算是很不容易了吧，可用人单位偏偏说，你还太嫩了，没社会经验，我们需要有2年以上的工作经验的人员，在这里，你的学历还比得过能力吗？ 世界首富是谁？比尔.盖茨——你认识！高中生！！！拿他工资的大学生，博士生不记其数…… 世界第二富是谁？拉里.埃里森——甲骨文公司总裁！上了3所大学，毕不了业！！！拿他工资的大学生，博士生不计其数，高学历被他拒绝的也不计其数…… 世界第三富是谁？保罗.艾伦——微软公司创办人之一！也是个没学历的！！！ 还要更多的例证吗？学历是什么？是给没学历人打工的敲门砖，拿人家给你的固定“高薪”… 本来，学历与能力、文凭与水平，既有对应关系，但绝对不是那种“水涨船高”式的绝对的对应关系，必须因人而异，具体分析，在实践中检验和衡量一个人的能力和水平。毛泽东、朱德、刘少奇、陈云、彭德怀、爱迪生、高尔基、鲁迅、华罗庚、比尔·盖茨等，他们并没有多高的学历，却成了某方面的杰出专家。古今中外此类人物不胜枚举。爱因斯坦说：“智慧并不产生于学历，而是来自对于知识的终生不懈地追求。”鲁迅、齐白石、启功等人，尽管没有大学文凭甚至中学都没有毕业，但都是富有真才实学、得到社会公认的大师级人

物，并在当年被特聘为大学教授。因此，学历不应是选拔任用干部的主要标准。 把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，选拔和使用人才，应当坚持德才兼备原则，综合考察其品德、知识、能力和业绩等情况，而不能以偏概全，唯学历是举。这样，才能形成人才辈出、人尽其才的局面，更好地推进改革开放和社会主义现代化建设事业。 其实，学历与能力是不能简单地加以类比的。学历的高低只能反映出人接受教育的程度，而在同一层次学历的人群中，也同样存在着学问的差异。同理，人的能力也是要在社会实践中加以培养的，人只有在劳动中才能积累工作经验，从而不断地增长劳动的才干。因此，企业在招聘人时，不能搞唯心论，而要本着从企业用人的实际需要出发，招适合的人，招有利于企业发展的人。所谓“活到老，学到老”，学习知识与提高能力都是人一辈子的事，企业要给求职者工作机会与增长能力的条件那才是用人的正理！

“讲诚信与善意的谎言”辩论会反方资料

“讲诚信与善意的谎言”辩论会反方资料 A：“谎言”之所以被称之为谎言是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 B：我方不认同正方的观点，因为我们从小到大没有人没说过谎的。是的，人人都说过谎，只是有的谎言是善意的，而有的谎言是恶意的！善意的谎言，它的出发点是好的，是在撒谎的同时达到善意欺骗时，而不得不编造出来的谎言。善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现：有一个正在外地执行任务的军人，他的母亲病入膏肓，正当这位老人奄奄一息的时候，她多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，她的儿子是不能回来的。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的所有的亲人，自己走了以后千万不要告诉在远方的儿子自己逝世的消息，不能让他分心，要跟他说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！ C：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的的出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。好比如说：一个身患绝症的病人他亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚信就是对国家的背叛啊！广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”很显然，善意的谎言无碍于诚信。

善意的谎言辩论会正方反方资料

正方： 谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言 流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中 的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去 面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的 人已经习惯了他的喊以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。反方：善意的谎言是 一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎 言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对 敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！ 不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的 时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 下面我们来举个例子，曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果。 正方“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”反方“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。” 反方其实善意的谎言根本就无碍于诚信，不要再认为善意的谎言会碍于诚信的问题了，因为只要 你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？

情在理先--辩论赛资料

情在理先 “桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”正方一辩陈恒瑞问候在场各位。 “独在异乡惟异客，每逢佳节倍思亲”正方二辩徐昕瞳问候在场各位 “问世间情为何物，直叫人生死相许”正方三辩聂利文问候在场各位 “人生自古谁无死，流取丹心照汗青”正方四辩于鸿涛代表公路学院外联部问候在场各位。今天我们的观点是情在理先 【全体鞠躬】 一辩稿 尊敬的主席,评委,对方辩友,大家好，今天我方的观点是:情在理先. 我方认为“理”是客观存在的事物规律，是理性的认识，而“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。在今天的辩论中,我方绝不否认理的重要,但对方同样不能否认,一个健康向上的社会必然是情理并重的.二者不能有任何的偏颇或缺失.既然本次辩论是站在情理并重的立场上讨论情与理的问题,那么绝对的情或者绝对的理都是没有讨论价值的.下面将由我来阐述我方观

第一,在思考顺序上，情是理产生的基础.大家都知道一句话"合情合理"可见一件正确的事必然要经过情理这双重标准的考验.我方认为,情是指感情,理则是规则,道理.无论是被社会大多数成员认同的规则,还是大家潜移默化公认的道理,其形成的原因都是为了满足社会情感的需要.单个社会个体的价值观,社会整体的运行法则,都是应社会情感的需要才得以产生的.试想,如多不先感受沙尘暴的肆虐,何来健全的环保制度?如果不先体会战争的残酷,何来全世界对和平虔诚的呼唤? 由此可以看出,情是理产生必不可少的基础. 第二,在逻辑顺序上，人们对事物认知的顺序是情在理先的.我们在判断某一具体事物时,首先是以个人的情感来感知这个事物,然后才从社会规则角度来衡量分析的.可以说,我们认知事物的顺序都是先从个人情感角度再从社会情感的角度定位事情的.因此,人们对事物的认知顺序是情在理先的. 第三,情是理的出发点和最终归宿.我方开篇已经指出,理是为了满足社会情感的需要才得以产生的,情让世界变的丰富多彩,理让世界变的秩序井然.情是理的出发点。情是理的最终归宿，现在社会上最重要的理就是法律，法律是理的最高表现形式，那么法律又是如何来的？不是全国人大代表听取民情反映民意的结果吗？人们对父母有孝顺之情，于是法律规定子女对父母有赡养义务；人们对私有财产有保护之情，于是法律规定私有财产神圣不可侵犯；公民对国家对社会有

善意的谎言辩论会正方资料_作文素材

善意的谎言辩论会正方资料 本文是关于作文素材的善意的谎言辩论会正方资料，感谢您的阅读！ 谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢? 贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。 善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，

世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。 所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界! 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间! 请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损? 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!!善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，

辩论会资料

辩论会：小错不会酿成大祸（反方） 一辩陈词： 小错和大错 有人问马克·吐温，小错误和大错误有什么区别。马克·吐温说：“如果你从餐馆里 出来，把自己的雨伞留在那里，而拿走了别人的雨伞，这叫小错。但如果你拿走了别人的 雨伞，而把自己的雨伞留在那里，这就叫大错。” 第一个是无意中拿了别人的伞，忘记自己的伞。第二个是故意没拿自己的伞，拿了别人的 伞从两个回答上看出犯错误的心理是怎么样的，无意的就是小错，故意的就是大错了。 首先要明确，什么是“小错”，（要自己立意，尽量对本方有利的，如：小错是指次要矛盾的次要方面，而决定事物性质的是主要矛盾的主要方面） 其次，要表明我方观点，小错与大错并非量质变的关系，二者在本质上就是截然不同的。 最后，小错不是细节，我方不反对细节决定成败说，但是，坚定认为小错都是可以忽视的、可随时改正的，不会对大局产生决定性影响，所以，不会酿成大错。 小错不一定会造成大错，很多大错都是没有经过小错直接造成的。像爱迪生，他在实验中 的种种失败我们都可以视为错误，然而要是没有这些错误的存在，他的成功又从何而来？ 况且对于小错只要你正确对待，大错是如何照成的？这是人的一种态度问题而不是有小错 直接造成的，所以小错不会造成大错！ 人非圣贤，孰能无过，知错能改，善莫大焉。发现错误的时候，不要采取消极的逃避态度。而是应该想一想自己应怎样做才能最大程度地弥补过错。只要你能以正确的态度对待它，勇于承担责任，错误不仅不会成为你发展的障碍，反而会成为你向前的推动器，促使你不 断地、更快地成长。孰能无过毛主席都说了不犯错误的人是猪人的生存中不可能不犯错 但只要我们及时的去改正，那么小错不会造成大错，上次的辩论赛有过这样的比喻：你吃 鱼鱼翅卡到喉咙了，那你是会尽力把鱼翅从喉咙里取出还是喜欢一直卡在喉咙里？ 有句话说，过分的完美，本身就是一种不完美。那么在生活中，我们何必那么苛求完美呢？还有人说，难得糊涂。凡是精打细算，事事左思右想，那样活的会很累。小错我们人人都 会犯，像小孩子调皮捣蛋，大人们就会以为，必须要从小的事情抓起，否则早晚会铸成 大错。其实不然,因为不是所有的小错都会造成那么严重的后果，相反，如果我们总是 纠结于小错误,凡是畏首畏尾,生怕自己犯了什么错误, 那么活的会非常累,总之注意这个,注 意那个. 反而对我们生活不利.搞得自己灰头土脸。生而为人，我们不免会犯错误不管是谁 我们都要及时去纠正错误

反对克隆人类 初二辩论赛 反方材料

反对克隆人类 初二（7）班吕雅 陈述： 大家好！我是反方的第四任辩手。我方坚决反对克隆人类！理由有四：一、目前克隆人类技术不够成熟；二、克隆人类违反了社会伦理；三、克隆人类违背了现今法律；四、克隆人类有违科学道德。就这四点而言，我方认为克隆人类这件事情是不可取的！至少就目前而言，是坚决不能就此进行试验的！ 理由一：目前克隆人类技术不够成熟 从《奇妙的克隆》一文中众多的克隆动物失败经验，我们不难看出，克隆动物有相当大的风险，更别说是克隆人类这一形态结构极为复杂的生物会了。更重要的是，科学家甚至还未克隆过人类的近亲大猩猩。 事实上，克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？当人类刚进入21世纪，就不断有科学家声称，他们很快将使克隆人问世，但是人类至今也未真实地见到克隆人。由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的，对科学家实际能力的估计值得商榷。 美国赞成克隆人类的一派却说自己手上已有数百名申请克隆自己的人的名单，并说只要检查过克隆的胚胎，确定没有缺陷后才植入女性的子宫，就可以防止诞生出畸胎。然而，曾成功克隆过动物的科学家说，假如以目前的科技能做得到这些检查，动物克隆实验的失败率就不会那么高。 其次，在克隆过程中，不仅仅存在被克隆体的安全问题，连提供子宫的代母都会有生命危险！ 那么，克隆人类会有什么结果呢？美国麻省科技研究所生物学家赞尼斯奇有以下估计： 1、在开首100次试验中，预料会约有5个克隆胚胎能完成怀孕诞生。 2、代母可能会发生危险的流产或死产，至少怀孕期十分辛苦，因为胚胎和胎盘都会比正常大。有些克隆动物出生时体重是正常的两倍。 3、成功出生的婴儿有些可能会在数日或数星期内因心脏、肾脏、肝脏或肺脏不正常而夭折。 4、或者会有一两个婴儿存活下来，表面上很正常，但他们的大脑是否正常？他们的细胞会否恰当分裂，不至于早衰或得癌症？ 因此，克隆技术应用在动物身上还只是处在实验的初级阶段，实验过程不仅十分困难，更有安全隐患！一味地对这种不成熟技术抱有乌托邦式的幻想而不曾考虑其中危险的对方辩友，觉得这样幼稚轻率的技术应当应用于人身上，我感到十分可笑！

善意的谎言辩论赛反方材料

善意的谎言辩论赛反方材料 善意的谎言辩论赛反方材料 马克吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”心理学专家们也说：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言. 一,善意的谎言是无碍于诚信的,先说说我们国家: 上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家

领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井….. 二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子: 看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么? 一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由XX多名志

辩论赛资料

学历社会比能力社会更重要！ 1.社会诚信急剧下降，公正衡量个人能力的评价习惯荡然无存，学历成为社会唯一具可信评价意义的标准。就业难度大幅攀升和社会公信力急剧下降，使学历成为唯一可以标识个人能力的符号，因为此外没有什么可信的标准。 2.学历会让你拥有更多的机会。 当然当你拥有了能学历会让你拥有更多的机会。 3..当然当你拥有了能力之后，这些会变得没有那么重要，可是你要付出比之前多好几倍的努力力之后，这些会变得没有那么重要，可是你要付出比之前多好几倍的努力 4.学历会让你拥有更多的机会。 当然当你拥有了能力之后，这些会变得没有那么重要，可是你要付出比之前多好几倍的努力 5.能力是很难量化的,远没有学历显眼。你没学历你说你有能力我怎么看出来？ 6.学历是能力的一种体现，是量化能力的一个工具没有工具怎么做事。欲善其事，必先利其器 7.如果学历要是不重要为什么有重点大学名牌大学一般之分?名牌大学一般之分? 8.学历是敲门砖，没有学历，连门都进不去，再大的能力也无从施展 9.对于企业来讲用低学历的人是要担风险的，没学历而且能力

是要长时间证明的，企业有多少时间去让一个低学历高能力的人去展示他的能力呢意味着知识未经过审核使用起来缺乏安全性,因此该人力资源的使用效率不可控,该人知识的延展性不可预计而且能力是要长时间证明的，企业有多少时间去让一个低学历高能力的人去展示他的能力呢 谁能保证低学历的人一定能表现出高能力的工作水准呢。结果不可控是最大的弊端企业最头痛就是这个成本. 10.有能力不一定有机遇，性格道德条件也不一定符合相应的环境要求。就现实社会而言，学历往往是一块敲门砖，只有用这个砖敲开了门，你的能力才会有一个发挥的空间和平台，同时对于部分确实善于学习的人而言，越高的学历往往也意味着越多元的思维模式、深远的见识和更优化的解决问题的实际能力。 11.越高的学历往往也意味着越多元的思维模式、深远的见识和更优化的解决问题的实际能力。 12.

辩论赛正方资料

宽松式管理对大学生利大于弊 各位评委、同学们大家晚上好： 我方认为，宽松式的管理是更先进，更人性化，更能充分调动客观个体的一种管理方式。这种先进的管理模式只能用来管理比常人的思想、理念更超前，比常人的道德素质更高的人群，而当代大学生正是这样一群人的代表。马克思曾经说过：每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。所以我们认为宽松式管理对大学生利大于弊，原因有三： 一：宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学三年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！ 二：宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。迈克尔戴尔是美国戴尔公司的创始人，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此埋没他的才能，而是让他有机会接触电脑，创造性的改造了电脑，就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！ 三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，以及我们学校一直强调“以人为本，能力为先”，何为以“学生为本”，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处限制，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！ 所以鉴于以上论点，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢！ 问题： 我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。 如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。 宽松式管理利大于弊立论部分（同学）： 众所周知，人生因为各式各样的选择而充满期待,，因各式各样的选择而充满期待，世界由于个性迥异的人的存在而精彩，而正是有了能为选择提供空间的宽松。因此，能为存在提供条件的宽松，才能让这些精彩和期待得以存在。因此，我方认为，宽松式的管理对大学生的成长利大于弊。分析如下：第一：宽松是指在大学生的个性发展中在思维上提供创造性和创新性的引导；在行为上根据不同特点的学生采取因材施教的教育方法以及鼓励大学生进行创造性行为和创新性行为的尝试，在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，并积极创造适合培养学生个性能力，综合素质的条件。 第二：管理是指管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。具体于大学，即为学校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研

辩论赛反方陈词--资料精编版

辩论赛陈词 大家好我是反方一辩，。我方认为生活中其实应该有“善意的谎言”。说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢? 因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。再给大家说个关于诚信的故事;一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，应家属的要求，医生要淡化病情，没想到麻醉师在手术前对老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即到下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老太太也不至于那么快倒下。可见不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候

的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 所以我方坚持认为生活中应有善意的谎言。 资料 美国历史学家弗朗西斯·帕克曼曾说过：“不应当总把真话挂在嘴上；那些由于内疚作祟而习于违反这条准则的人，只能说明他们不但自己显得愚蠢，而且还给他人找来麻烦。” 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡撒谎，它其关键在于度。善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗?? 我方再次强调：善意的谎言并不代表不守信，生活也缺少不了善意的谎言！ 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！ 请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？ 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则 谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢？

诚信与善意的谎言辩论赛的资料辩论赛内容

诚信与善意的谎言辩论赛的资料辩论赛内容： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。在整个社会都不讲诚信的环境中只有你一个人讲诚信是吃亏，不过，诚实守信是做人的根本，不应是跟人攀比的条件。社会在不断进步，国际化离我们越来越近，那种靠欺诈赚取他人利益的小人终究会遭到唾弃的。这样看，你的诚实，你的信义就会得到大多数人的信任，你的路也就越走越宽广。 辩论赛依据（例子）： 对方辩友，我方认为人需要讲诚信，我这里就有一个小例子，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二十年后还没有忘记吗？所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。 善意的谎言，他本身就是谎言，他只不过是褪去了锦袍，换上了石袍，还是谎言，假谎言就是欺骗，欺骗就是妨碍诚信的，所以，我方认为人要讲诚信，不能说谎。 善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，职业骗子他可能，我说的是谎话，但可能是善意的谎言，这样子，很多了，他说了谎，他还认为自己是高尚的，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。 而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。 如果你生活在一个充满谎言的世界里，你会安心吗？

诚信与善意的谎言辩论会!正方!49291精编版

[正方]: 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 [反方]: 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，请问对方辩友：有谁会应为善意的谎言而去怀疑别人呢？。 [正方]: 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 [反方]: 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？ 请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。 [正方]: 请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。