论证有效性MBA范文

第二部分：论证有效性分析训练题之二范文（全部）

“日销量最好的两种用来治疗胃酸过多的处题1[GMAT/17]：以下资料摘自一本消费者杂志：

方药，一种可以中和胃酸，一种有助于消化，现在都被应用于一些药性温和的非处方药。专家已经开出了比促进消化的处方多了7600 万份的中和胃酸的处方。因此，那些需要一种有效并且药性温和的非处方药来治疗胃酸过多的人，应该选择中和胃酸的药物。”

题1[GMAT/17]：参考样文该论证认为，在治疗胃酸过多方面，中和胃酸的非处方药比促进消化的更有效。所提供的惟一理由是，专家已经开出了比促进消化的处方多出了7600 万份的中和胃酸的处方。虽然这对认为中和胃酸药比促进消化药更有效提供一些依据，但是它并不充足，因为它依赖于三个没有确证的假设。

第一个假设是，医生都更喜欢用中和胃酸的处方药。即使专家已经为中和胃酸多开出了7600 万份的处方，但事实也许并不是医生都喜欢使用中和胃酸的药。中和胃酸的处方也许比促进消化的处方多应用了几年，但是在两者都被使用的年代，促进消化药可能比中和胃酸药应用得更多。

第二个假设是，医生之所以更喜欢用中和胃酸的处方药是因为在治疗胃酸过多方面它更有效。然而，医生也可能是因为其他原因而更喜欢用中和胃酸的处方药，而并不一定是因为它的有效性高。也许生产中和胃酸的处方药的厂家是一家很大很知名的企业，或者它可以提供很多的免费药品。这样的话，药品市场就很容易被误导认为中和胃酸的药更有效。简而言之，处方自身的数量并不能决定一种药品是否比其他药品更有效。

第三个假设是，中和胃酸以及促进消化的非处方药同处方药的药品性能是类似的。但是事实并不一定是这样。即使中和胃酸的非处方药已经被证实了有更多的疗效，也不能因此对促进消化的非处方药的疗效下结论。它的疗效必须独立地进行验证。

总之，该论证没有提供充足的证据来证明其结论，即中和胃酸的非处方药比促进消化的药更有效。为了更好地支持其结论，作者必须提供证据说明：(1)有关处方数量的对比是基于同一个时期；(2)它的有效性主要是因为大多数的医生已经开过这种药；(3)两种非处方药的相对疗效与处方药是类似的。

“在过去的十年里，S 地区的饭店行业经题2[GMAT/19]：以下资料摘自一份报纸的旅游专栏：

历了空前的发展。预计这种增长的势头在未来的几年里将会继续保持，理由是最近几年社会的变化：人们收入的增加，更多可以自由利用的休闲时间，单身贵族越来越普遍以及人们对美食有了更大的兴趣，这些变化可以通过公布的资料得到证实。”

题2[GMAT/19]：参考样文

S 地区最近的社会变化使得作者预测该国的饭店行业将保持强劲的增长势头。人们收入的增加，额外的休闲时间，单身贵族的越来越普遍以及人们对美食兴趣的增大都被作为了理由来支持这个乐观的展望。所有这些因素确实与饭店行业的发展有关系，因此，这个预测表面上看起来似乎是合理的。然而，在这篇论证中还有三个存在问题的假设需要证据。

第一个不确定的假设是，S 地区的饭店行业将继续保持和以前一样的增长速度。然而，即使在最有利的条件以及最好的经济情况下，人口的增长也只能适应和支持一些饭店的生意。可能在过去的十年里，饭店的需求量经历了空前的增长，在这种情况下，最近几年社会的变化对饭店行业的发展不会有太大的影响。

第二个不确定的假设是，作者所列举的经济和社会环境确实有可能会使得更多的人到饭店吃饭，然而，相反的可能性也是存在的。例如，空闲时间的增加可能会使得人们花费更多

人们也可能选择其他的方式来使用他们的额外收入，比如买车，旅游或者买房子。

第三个不确定的假设是，S 的人们会选择花费更多的时间和金钱来饭店吃饭，没有其他的因素会阻止这一需求。这个假设是无根据的。一些其他的因素——例如经济的普遍下滑或者S 地区最大的企业有大幅度的裁员——将使得近期的饭店行业增长势头降低。此外，论证没有具体指明引起近期经济繁荣的“社会变化”是什么。如果证实这些变化是政治原因引起的，那么如果政治发生变化的话，这种增长的势头也会变化。

总之，这篇论证没有提供一个关于饭店供求情况的确实可信的预测。为了加强这篇论证的可信度，作者至少要提供证据说明对新饭店的需求还没有完结，这样S 地区将建新的饭店适应未来的需求，并且S地区的人也确实更愿意到饭店吃饭。

“实验研究显示S aluda 天题3[GMAT/20]：以下资料摘自《卫生与健康》杂志中的一篇文章：

然矿泉水含有一些人体健康必需的微量元素，并且完全没有细菌。Saluda 这个出产矿泉水的小镇，它的居民住院率低于全国的平均值。即使S aluda 天然矿泉水价格有些高，但用

它来代替自来水对于健康来说仍是一个明智的投资选择。”

题3[GMAT/20]：参考样文

该论证认为用Saluda 天然矿泉水代替自来水对于健康来说是一个明智的选择。由于它

缺少必要的证据支持，在逻辑上并不能完全令人信服。

首先，作者认为Saluda 的天然矿泉水是此地居民住院率低于全国平均值的主要原因。然而，没有证据证明这里的水是与其他地方的水有什么不同之处。并且，其他地方的人住院率高的原因可能是多种多样的。有很多其他的因素会使得其他地方的人住院，例如意外事故、食物污染、疾病等。

其次，论证假设Saluda 天然矿泉水中的微量元素是使得此地居民非常健康的主要因素。然而，事实也可能不是如此。我们不仅仅需要微量元素来保证健康，还需要维他命等。此外，我们身体所需的微量元素比S aluda 天然矿泉水中所含有的要多得多。

最后，即使S aluda 的水是使得此地居民很少住院的主要原因，论证也忽略了一个事实，即还有很多方法使得我们的饮用水没有细菌。例如，最普遍的方法就是把水煮到100 摄氏度并且保持5分钟。因此，Saluda 矿泉水并不是保证健康的惟一选择。

因此，该论证并不是完全合理的，它所提供的用来支持结论的理由，即Saluda 的居民很

少住院，也不能够证明饮用Saluda 天然矿泉水对健康来说是一个明智的投资，因为它忽略

了我们上面提到的几个假设。如果能提供证据说明，Saluda 天然矿泉水是此地居民很少住院

的主要原因，矿泉水中含有人体所必需的所有微量元素，并且没有其他的方法使自来水脱离

细菌，那么论证可能会更可信。

“两年前，在一年一度题4[GMAT/25]：以下资料摘自一本关于生活方式的杂志上的一篇文章：

的以城市居民生活质量和标准进行的城市排名中，L 城排名第14 位。这个消息将使得正在搬往L 城所在州的人更有信心认同这个地方。至少，这里教育条件好，住房费用承担得起，人民友好，环境优美并且艺术繁荣。”

题4[GMAT/25]：参考样文

文章的作者得出结论，L 城有很好的教育条件，住房费用承担得起，人民友好，艺术繁荣以及环境优美。为了支持他的结论，作者引用了一个一年一度的根据城市居民生活质量所作的城市排名。两年前，L 城在这个排名中名列第14 位。这个结论是不能完全令人信服的。

首先，作者没有说明城市的哪些具体特征被用作排名的准则。如果排名的准则与作者所

列出的城市的特点是一样的，那么结论也许是可信的。但是，如果排名的根据与作者列出的特

点完全不同，例如，户外娱乐的机会或者城镇居民教育达到的水平，那么作者的结论将是不

可信的。

其次，作者没有说明在排名过程中，每一个特征是怎样被衡量的。例如，在所有参与排名的城市中，L 城可能拥有最繁荣的艺术，但是，它的教育条件也许不好，人民不够友好，环境不好。在这种情况下，排名如果能真实地反映出L 城的生活质量，必须是艺术作为一种相对重要的因素影响着人们的生活。

再次，作者没有说明在这次排名中包含了多少城市。包含的城市越多，结论越具有说服力，反之亦然。例如，如果排名表包含了100 个城市，那么L城的居民生活质量排在前面；如果排名表只包含了14 个城市，那么L城的排名则是在最后。

最后，作者的结论是依据一个有争议的假设，既然排名是两年前的，那么作者所列举的

特点就还没有被确定。距离排名虽然只隔了两年的时间，但这两年的时间也可能使L 城的

整个经济发生变化，包括城市的财政政策、经济形势、政治氛围。任何一个因素都会影响教育

的质量、艺术的繁荣程度或者购房的花费。

总之，作者没能很好地支持他的结论。为了加强论证的说服力，作者必须提供证据说明，排名所依据的准则与结论所列举的特点是一样的，并且各个准则所占的比例不会影响L

城的排名。为了更好地评价这个论证，我们需要更多的有关排名的依据、所包含的城市数量

以及在过去的两年里L城所发生的变化的说明。

“随着电影中暴力情节的增加，我们城市题5[GMAT/27]：以下资料摘自某报纸的一篇社论：

的犯罪率也随之上升。为了解决这个问题，我们必须建立一种制度来审查某些电影，或者我们必须限制年龄不到21 岁的人观看这些电影。很明显，我们的立法者没有注意到这个情况，因为最近提出的一项关于这个问题的措施没有得到大多数立法者的认同。

题5[GMAT/27]：参考样文

基于电影中暴力情节的增多与城市犯罪率升高之间的关系，作者认为，为了降低城市的犯罪率，我们必须要么审查那些有暴力情节的电影，要么禁止年龄在21 岁以下的人观看这些电影。作者还认为，立法者没有关注城市中犯罪率上升的问题，以至于没有通过一份有关的立法建议。由于以下几个问题，作者的推理是不完全可信的。

首先，作者提出的解决问题的办法是基于一种假设，即电影中暴力情节的描写是导致城市犯罪的原因。然而，作者所提供的证据不足以证明这一假设。电影中的暴力情节与城市犯罪率之间的联系不能证明二者之间有必然的因果关系。此外，还有其他一些导致城市犯罪的原因，例如贫困或者失业等因素都必须考虑。因此，作者提出的解决问题的办法是基于对问题过于简单的分析。

论证的另一个问题是，作者提出的解决问题的方法所依据的假设是：暴力电影只对年龄在2l 岁以下的人有坏的影响，也就是说，城市犯罪的绝大多数都是年龄在21 岁以下的未成年人。由于没有证据证明这一观点，因此，作者提出的解决问题的方法很难被认真对待。

总之，关于论证中所提到的问题的立法提议没有被通过，最好的解释可能是大多数立法者认识到了提议所依据的是对问题过于简单的分析。立法者的决定不代表他们没有注意到城市犯罪的严重性，而是反映了他们对这个问题复杂性的理解，以及不想接受一个过于简单的解决办法。

题6[GMAT/33]：下文摘自P 公司在董事会会议上所讨论的商业计划：“我们将不再继续为职员提供大量的救济金和奖金。在国家失业率低的时候，公司可能需要提供这样的政策吸引并且挽留好职员，但是国家的失业率现在是高的，P 公司不需要提供同样的救济金和奖金，如此省下来的钱可以购买高科技的仪器代替现有的简陋机器，甚至建立另外一个工厂。”

题6[GMAT/33]：参考样文

P 公司的商业计划建议，将花在职员身上的资金重新用来改进设备或建立另外一个工厂。理由是在现在高失业率的情况下，继续为职员提供救济金和奖金将不利于降低成本，而且没有救济金和奖金P 公司也能吸引并且挽留好职员。尽管这个建议有一些价值，但仍需要进一步检验。

首先，作者认为，在高失业率期间，不必支付相对高的薪水，因为市场将提供很多低薪的好职员。尽管这个观点在一般情况下可能是成立的，但是，如果从事的是特殊行业的话，涉及的可能不仅是失业率的问题。如果只有很少的失业者有资格从事P 公司需要的工作，那么该论证的观点就是不合理的。

其次，该论证忽视了减少或免除救济金的辅助作用。举例来说，如果P 公司免除救济金，职员的干劲就有可能受挫，一些职员的效率会变得很低，甚至会有人离职。即使P 公司会及时地替换那些职员，但是，生产效率可能比设备更新与建立新工厂更重要。

再次，在经济不景气时更新设备和新建工厂的必要性需要单独的论证，不要与公司是否削减救济金和奖金混为一谈。

总之，这篇论证不能完全令人信服，因为它假设一个简单的普遍的行业统计数据适用于某个特定行业，并且忽略了实行这个计划可能产生的消极影响。因此，除非作者能够说明P公司所在行业的失业率很高，而且能提供有关这个计划的成本和收益的准确分析，否则我们很难确定作者论证的可信性。

“如果我们公司从收入题7[GMAT/34]：下文摘自E asy 信托公司的一个主管给董事长的计划书：

卡上，我们在信用卡业务上就能胜过竞争对手。因为最近一次民意测验显示，大部分群众对环保问题都比较关注。上述做法还能够吸引新顾客，增加现有顾客的信用卡使用率，并有助于我们收取高于最低利率的利息。”

题7[GMAT/34]：参考样文

在这个建议中，作者得出Easy 信托公司会比它的竞争对手更有优势的结论，因为他们捐赠一部分收入给知名的环保组织，作为交换条件在该信托公司的信用卡上使用环保机构的徽标。作者得出这个结论是基于最近的一次民意测验，该民意测验表明大多数的人很关心环

境问题。在这种情况下，作者预言使用信用卡的客户将会增加，信托公司有能力获得更高的

利息，也有能力吸引新的客户。然而，作者的观点存在如下两个严重的问题。首先，作者假设被使用徽标的环境组织所关心的环境问题，同民众广泛关注的问题是一

回事。然而，作者没有提供这方面的证据。如果只有少量的信用卡使用者关心环保组织所关心的问题，那么环保组织的徽标会给E asy 信托公司带来很多的生意是不太可能的。

其次，作者假设关注环境问题的民众将会采取进一步的行动，比如使用Easy 信托公司的信用卡。这个假定是站不住脚的，很可能与实际恰好相反。同时，它过于理想化地认为，关心特殊事件的人们将一定会采取实际行动来表达他们的关心。

总之，作者所说的观点是值得怀疑的。为了加强作者的论证，作者必须说明民众所关心的问题和环境组织所关心的问题之间有必然的关联。除此之外，作者必须提供证据证明人们关心某一问题就会为之采取行动的假设是正确的。

题8[GMAT/36]：下文摘自某大学的时事通讯：J 大学的泰勒教授正在提倡一种外语教学模式：让学生接受10 周的集中训练，然后去国外居民家庭中生活10 周。泰勒教授认为，这种模式的优越性由下述研究结果证实：对25 所其他大学的学生进行外语测试发现，J 大学的一年级外语学生在接受10～20 周的项目训练后，比90％的其他大学即将毕业的英语专业学生说得更流利

题8[GMAT/36]：参考样文

这篇文章宣称，J 大学的泰勒教授的外语计划是外语教学的有效模式。这个结论是建立在一项对25 所其他大学的学生的外语测试基础之上的。研究表明，在J大学学一年外语，并在计划中受训10～20 个星期的学生，比90％的主修外语的毕业生说得更流利。虽然这些统计数字给人留下深刻的印象，但仍然有两个理由使我不能相信这种观点。

首先，该论证假定泰勒教授计划里的学生比在其他大学学习外语的学生学的知识还要多，讲外语更加流利。然而，我们没有足够的信息来证明这项研究的可靠性。举例来说，文章没有告诉我们在J 大学学习外语的学生是否参加了测试；它只是提到有争议的测试是“25 所其他大学的学生参加测试。”如果J 大学的学生不参加测试，那么他们和其他大学的学生不存在可比性。

此外，我们不能够从该论证看出，所研究的大学或是它们的学生在其他方面的条件是相同的。举例来说，J 大学可能是较有声望的大学，其录取的是成绩优秀的毕业生，而另一个大学是较差的，它的入学标准更宽松一些。在这个案例中，研究没有告诉我们更多有关泰勒教授的调查结果，因为他的学生出色的原因可能是学生的天赋和智商。

总之，统计数据并没有为泰勒的结论提供任何证据。为了支持其结论，作者必须说明所有的大学在其他方面也具有可比性，他们的外语测试是相同的。

题9[GMAT/37]：下文摘自某地方性报纸的一篇文章“某摩托车在美国生产长达70 多年。虽然一家外国的公司在仿造该摩托车，并且更便宜，但是该公司仍无法吸引该摩托车的客户——据说是因为它的产品缺乏该摩托车的格外大的噪音，但是一定存在其他的原因。毕竟，外国的汽车往往比同型号的美国人制造的汽车更安静，但是他们仍然畅销。还有，电视广告为该摩托车宣扬它的耐久性和流线型的线条，而不是它的噪声，并且广告明显有背景音乐或摇滚音乐，而并非引擎声音。”

题9[GMAT/37]：参考样文作者否定了美国制造的某摩托车的高引擎噪音是投合客户的心意，从而使顾客不被外国

的仿制品吸引的原因。作者的理由是：外国的汽车往往比同类型的至今畅销的美国汽车噪音小；某摩托车的广告中并没有强调它的引擎噪声大，相反，强调它的耐久性和流线型，而且用摇滚音乐而不是引擎声音作背景音乐。我认为，这些理由不能说明外国仿制品的噪音小的引擎不是使他们缺乏吸引力的原因。

第一，该论证假定汽车客户的喜好类似于摩托车客户。这项假定很勉强。因为，尽管在汽车和摩托车之间存在一定可比性，但也有许多不同。举例来说，汽车的高度、舒适的座位和低噪音的引擎通常是一辆汽车的理想质量。汽车和摩托车的使用目的有时也不一样，将两者强加类比是不恰当的。

音不是一个重要的卖点。因为，某摩托车在美国制造长达70 多年，它的引擎噪音或许已经广为人知，不需要做广告。并且，广告者在某摩托车广告中使用摇滚音乐，可能是出于模拟它的大引擎噪音这一特殊意图的。

总之，作者没有提供使人信服的理由就否定低噪音的引擎使外国的摩托车不畅销。作者

还分析了外国汽车的滞销，而且可能误解了某摩托车在广告中的摇滚音乐，这些都是作者应

该认真考虑的因素。

“校园的居住率和住房收入在上一个学年题10[GMAT/38]：下文摘自某校园报纸的一篇文章：

有所下降。为了解决这一问题，校园住房管理者应该减少可住房屋的数目来增加入住率。还有，为避免学生居住在校园外，宿舍管理当局应该降低租金，以刺激需求。”

题10[GMAT/38]：参考样文

该论证指出，为了扭转校园房屋出租率的下降趋势，校园住房管理者应该减少可住房间的数目并且减少住房的租金。作者推理的思路是可用住房数量的减少将会限制供应，而较低的租金将会增加需求，以此来提高入住率，而且入住率将会显著提高，结果为校园增加收入。这个推论是不能令人信服的。

第一，作者假设入住率的提高会增加收入，而其他因素都不会变化。然而，作者建议减少住房的供应，而且降低它们的出租价格，这样的结果可能会减少收入。作者没有证明高入住率必然会提高收入。没有相关证据，这种观点是不可信的。

第二，作者假设低租金将会通过提高需求而使收入增加。但是，需求量可能会下降，因为租金减少的程度与其他因素也有关系。例如，总的登记人数和房屋供应量，还有校外居住的费用。此外，即使需求因低房租而增长，收入的增加也不是必然的结果。维护费和其他校园居住房屋的费用，还有租借单位的减少，都可能减少净收入。

第三，低租金会增加需求是毋庸置疑的，作者假设现在的出租率是由于过低的需求引起的。然而，学生对房屋过低的需求可能是其他因素造成的。举例来说，学生居住的房屋可能又老又旧；或者学生发现在校园居住受压抑，因此，较喜欢在校外居住；也可能是登记人数的总体下降，影响了房屋的入住率。

总之，作者没能有效地支持自己的观点。为了加强自己的观点，作者必须证明租金减少将会增加需求，而且更多的需求带来的收入提高的程度要超过小供应量和低租金带来的收入减少的程度。

“S 国通过降低主要输出品——糖的价格来题11[GMAT/40]：下文摘自某杂志中的一篇文章：

很好地解决它的贸易赤字问题。这样的措施会使S国在同其他输出糖的国家竞争时更具优势。S 国的糖在国外的销售会增加，因而大大减少S国的贸易赤字。”

题11[GMAT/40]：参考样文

作者建议S 国通过降低主要输出品——糖的价格，来更好地解决它现在的贸易赤字问题。作者推理的思路是：这个行动会使S 国在和其他的糖输出国相比时更具竞争力，从而增加S国的糖在国外的销售，减少贸易赤字。作者的推理存在如下问题：

首先，这个论证是以过分简单地分析S 国现在所面对的贸易赤字问题为基础的。当一个国家的进口额比出口额多时，贸易赤字就会发生。该论证依据了进口额将会保持常数这个假定。然而，作者没有提供相关证据。进口额可能会在不久的将来大大地增加，如果如此，作者所提出的方案不一定能解决S 国贸易赤字的问题。相反，出口的收入有可能在不久的将来突然地减少。如果这种情形发展到某种程度，降低糖价格的补偿效果可能是微不足道的。

其次，通过降低糖的价格将不会增加收入，除非增加的销售额足够弥补由较低的价格导致的损失。作者并没有解释下面的三个问题：第一，价格减少的确会刺激需求吗？第二，需求的扩大足够吗？第三，S 国增加糖的生产足以能弥补赤字吗？作者没有回答这些问题，我们不能认定作者的提议是可行的。

总之，作者对问题的分析是不完全的，提供了一个有待商榷的解决方法。为了更好地评价这个提议，我们需要知道进口的收入在未来是如何改变的。为了加强论证，作者务必提供证据证明，对供应的增加有足够的市场需求，而且S国有充分的资源来适应这种增加。

“通常有这样的误解，大学医院比社区或题12[GMAT/43]：下文摘自《健康报》的一篇文章：

私人医院好。然而，这个观点是没有根据的：在我们区的大学医院，雇佣的医生比社区或私人医院少15％，病人的治愈率比社区或私人医院低20％，总体利润比社区或私人医院要低，而且支付给医院职员的薪水比私人医院要少很多。此外，许多大学医院的医生通常将他们的精力分散在教学、研究和治疗病人上。从这里可以清楚地看出大学医院的护理质量比其他同

题12[GMAT/43]：参考样文该论证的结论是：大学医院不能提供比私人或社区医院更好的护理。作者得出这个结论

是基于以下有关大学医院的观点：在这个区大学医院比其他医院雇佣的医生要少15％；病人的治愈率要低20％；它们支付给职工较低的薪水；它们比社区医院获得的利润要少；并

且它们的医生将时间用在教学、研究和治疗病人上。这个论证因以下理由不能让人信服：第一，论证中最大的推论错误是，作者用这个区的大学医院的相关证据作为基础将其推广到所有的大学医院。这个推论假设这个区的大学医院是所有大学医院的代表，但是没有提供证据支持这个假定。

第二，大学医院比其他医院的病人治愈率低，这个理由不足以得出论证中的结论，除非能证明在两种医院里被治疗的病人得的是相似类型的病。举例来说，如果大学医院通常治疗的病人得的是罕见的疾病，而其他医院只治疗那些得了常见疾病的病人，治疗成功率上的差别不能作为比较护理质量好坏的依据。

第三，作者假设一所医院雇佣的医生数目，它的病人治愈率，它支付给员工的薪水，和它所得利润都是它所提供护理质量的可靠指标，但没有证据支持这项假设。而且，在大学医院中的医生将他们的时间花在许多工作上不能证明他们比其他类型的医院对病人的治疗工作更差。事实上，由于教学和研究，他们比其他医院的医生有更多的知识，所以很可能他们是更称职的。

总之，作者的论证不能使人信服。要加强论证，作者必须证明这个区的大学医院是所有大学医院的代表，并且在所引证的各种不同因素和提供给病人的护理质量之间建立合理的联系。

“自从我们把一个药房加入我们的食题13[GMAT/44]：下文摘自M食品杂货商店的经营计划：

品杂货商店之后，我们的总销售在今年增加了 20％。显然，客户主要关心的是为多元购物提供的方便。这是两年多以来，增加我们的利润最可靠的方法。因此，在增加一个服装部

门的同时，要连同增加汽车的配件和修理部。我们也应该计划继续增加新的部门和服务，例

如在随后几年，增加一家餐厅和一家花园商店。作为地区内惟一提供这种服务的商店，我们将比其他的地方性商店更占优势。”

题13[GMAT/44]：参考样文

M 食品杂货商店的管理部门得出结论，增加新的部门和服务是接下来两年增加利润最可靠的方法。他们得出这个结论是因为在食品杂货商店附加了药房之后销售额有20％的增加。以这个事实为基础，他们认为，客户主要关心的是为多元购物提供的方便。管理部门的论证在下述几方面是有错误的。

首先，管理部门假设总销售额的增加是由于药房的增设。然而，惟一支持这个结论的证据是药房的增设发生在销售额的增加之前。但是，仅仅凭借这一事实，并不足以得出药房的增设导致了相应的销售增加的结论。许多其他因素也可以带来相同的结果。缺乏对销售额增加原因的详细分析，将利润的增长归因于药房的增设显然是不充分的。

其次，即使药房的增设增加了销售额，那也很有可能只是因为在附近没有其他的药房。但是，增设其他的部门和服务，如果这些部门和服务在该地区域发展得较好，它们的增设不一定能提高商店的利润，反而可能会对商店的利润产生不利的影响。

总之，该计划的论证没有充分的理由。为了加强结论，计划倡议者必须提供额外的证据来把药房的增设和销售额的增加联系起来。同时必须说明其他部门和服务的增加的确是可行的。

“C 咖啡馆的经营者显然作了一个正确的题14[GMAT/47]：下文摘自某地方报纸的一篇文章：

商业决定：他们幸好搬到了一个新的位置，否则他们的经营是不可能取得成功的。自从咖啡馆搬走后，三种不同的买卖——一家美容院，一个古董市场和一家宠物喂养商店都曾经在咖啡馆所在的位置经营过，而且都失败了。”

题14[GMAT/47]：参考样文

在该论证中，作者得出结论，C 咖啡馆搬到新地点的举措是正确的。为了支持这个结论，作者指出，当咖啡馆搬走后，后来在这个位置上经营的三种生意都失败了。作者推理的思路是：三种生意失败的主要原因应该归结于这个咖啡馆原来所在的地理位置。这个论证存在以下两个方面的问题。

首先，作者没有提供证据来支持三种生意失败的原因是选址不当。虽然地理位置是关系生意成败的重要因素，但它不是惟一的因素。许多其他的原因，如糟糕的生意运作，广告的缺乏，或较差的客户服务都有可能导致生意的失败。缺乏对生意失败的详细分析，将它们的失败武断地归因于位置不当，这是不充分的。

其次，位置可能是一个导致生意失败的因素，原因可能不是位置本身，而是生意对位置的适合性。举例来说，位于市中心的商业区中的一家宠物喂养商店或一个美容院是不太可能

成功的，因为这些类型的生意明显地不适合这个位置。然而，在相同的位置，银行的经营可

能相当成功，只是因为它适合这个位置。总之，作者的论证不能令人信服。为了加强论证，作者需要评估三种生意失败的其他可

能因素，在排除掉除了位置以外的所有可能导致经营失败的因素之后，才能得出作者的结论。

题15[GMAT/49]：下文摘自地方性报纸的一篇文章：“如果全国将发行量最大的报纸——《每日晨报》的废旧报纸收集起来并且熬成可再利用的纸浆的话，那么每年大约会节省500 万棵树。然而这种循环是没有必要的，因为报纸有源源不断的树木原料供应，不会因为不收集废旧报纸以再循环利用而中断。”

题15[GMAT/49]：参考样文

该论证告诉我们，如果将全国发行量最大的报纸——《每日晨报》的废旧报纸收集起来并

且熬成可再利用的纸浆的话，那么每年大约会节省500 万棵树。作者得出结论，因为报纸有

它自己固定的树木来源确保供应不会间断，所以这种再循环是没有必要的。这个论证因两个

无根据的假设而犯有严重的错误。

第一个假设是，再利用报纸惟一的理由是要确保生产纸张的原材料的连续不断的供应。作者认为，因为现在树木能满足纸张生产的需要，所以再循环是没有必要的。这种推论是目光短浅的。作者看不见保护树木在生态上的益处，也没有看见这样做的显而易见的经济益处。而且，使用再循环纸张恰恰是确保纸张连续供应最好的方法。纸张是可以再利用的资源，而森林却不是。

第二项假设是，再循环处理报纸中所产生的纸浆只有用来生产报纸，而没有其他的用途。然而，情况或许不是这样，再循环纸张的纸浆有着巨大的市场空间——印书，制造包装纸，生产其他的纸等。因此，和作者的假设相反，上述问题中的再循环报纸的纸浆可能存在很大

的利润空间，并非是没有价值的。

总之，作者关于再循环报纸是没有必要的这一观点不成立。为了加强论证，作者必须证明

除了用来生产报纸之外，再次循环利用报纸没有其他任何益处或用途的理由。

“去年在O市建造购物中心是一个错误的做法。题16[GMAT/52]：下文摘自E城市报的一篇社论：

自从商场开业以来，许多本地的商家都倒闭了，而且市中心的停车位严重不足，市中心公园中垃圾增加和乱丢垃圾的现象增加，在O城市公园里因犯罪和流浪被拘捕的人也有所增加。E 市应该以O市商场的例子为戒，不要申请在E城市建立类似的购物中心。”

题16[GMAT/52]：参考样文

该论证的作者指责O 市在市中心建造购物中心是一个错误的做法。作者列举了许多自

建造购物中心以后发生的问题，由此得出结论：O 城市的居民没有从购物中心获益，因而O城市在建造商业中心这件事上作了错误的决定。作者所列举的问题包括了本地的商家倒闭，市中心停车位的缺乏，市中心公园中垃圾增加和乱丢垃圾的现象增加，而且在O 城市公园里因犯罪和流浪被拘捕的人有所增加。因此，作者建议E 市应该以O 市商场的例子为戒，不要申请在E城市建立类似的购物中心。作者的论证存在以下问题：

首先，作者认为新购物中心的建立是引起上述问题的原因。作者给出的惟一证据是购物

中心的建立发生在问题出现之前。然而，这个证据是不足以支持作者的结论的。一个按时间顺

序给出的联系只是因果联系的一部分，是必要条件而非充分条件。

其次，作者只看到了新购物中心对城市产生的消极影响。如果对其进行更加详细的分析，我们可能得出这样的结论：新购物中心对城市产生的积极影响远远超过它的消极影响。举例来说，新购物中心可能为O 城的居民带来新的就业岗位，而且城市税收也可能增加。缺乏对O 城市购物中心更深刻的分析，作者认为O市不应该新建购物中心的结论是不正确的。

再次，即使O市的确不该建购物中心，但在未对E市与O市的相似性进行分析之前，也

不能断定E市就不能建设与O市类似的购物中心。

总之，作者的论证不能令人信服。如果要加强论证的可信度，作者的分析必须深入而且全面，不能以偏概全。作者还必须证明新购物中心对城市产生的消极影响要比积极影响大得多，等等。

都受过大学教育。然而，最近几年到达上大学年龄的人开始减少，而且高中的入学人数也在减少，这种趋势在今后的十年里都将会一直延续。因此，我们国家将面临接受过训练的工程师短缺的情况。如果想保持在国际市场上的竞争实力，我们必须增加教育基金，而且要尽快。”

题17[GMAT/53]：参考样文这篇社论发出警告，我们必须尽快增加教育基金，来保证我们国家在国际市场上的竞争

实力。作者推理的思路是：由于工程师都受过大学教育，而我们国家到达上大学年龄的人越

来越少，因而我们将面临工程师紧缺的局面。此外，高中逐渐减少的入学人数表明到达上大学年龄的学生数量在今后的十年里会持续减少。该论证依据的是一些存在问题的假设，因此不能完全令人信服。

首先，作者假设由于到达上大学年龄的人越来越少，大学的入学人数也将越来越少。但是，即使到达上大学年龄的人在减少，也可能这些人中的大部分会上大学。如果这个比例足够大，大学的入学人数将会保持稳定。此外，即使大学的整体入学人数确实减少了，我们也必须进一步假设工程专业的学生也同样减少。然而，整体入学人数的减少不一定会导致每个专业入学人数都会按比例地减少。如果社会对工程师的需求很高，很可能大部分的大学生都会转学工程专业，这样工程专业学生的人数就会增加或者保持稳定，而其他专业的学生人数也许会不均衡地减少。

论证所依据的另一个假设是，我们国家在国际市场上的成功，依赖于我们的大学提供的工程师的数量。这个假设过于简单化了。其他领域的职业，例如农业、银行以及金融等也对我们国家的成功有同样重要的作用。作者没有解释为什么大学入学人数的减少，所引起的工程师的短缺比其他行业的人才短缺所引起的问题更加严重。作者也没有提供证据证明增加教育基金，就能解决工程师短缺的问题。即使前面提到的所有假设都可以接受，在增加教育基金与需要的入学人数的增加之间，仍然没有建立起合理的联系。

总之，作者没有为增加教育基金给出一个令人信服的理由。在让人接受这个结论之前，作者必须提供证据证明我们确实面临工程师短缺的局面，并且增加教育基金确实能解决这个问题。

“E 公司计划推出他们自己的咖啡品牌。咖啡题18[GMAT/55]：以下资料摘自E公司的备忘录：

是一种比较昂贵的饮用品，并且市场上已经有一些知名的咖啡品牌，因此E公司要想赢得顾客就必须以S咖啡厂家在推出新产品时的行为为榜样：先进行一段时间的免费品尝、价格下降以及打折、返券等。”

题18[GMAT/55]：参考样文

备忘录建议E 公司为其新的咖啡品牌进入市场进行一段时间的促销，包括免费品尝、价格下调、打折、返券等。这个建议是基于一个事实：S 咖啡厂家在推出一款新的咖啡品牌时就是这么做的。这个论证由于依赖以下三个存在问题的假设，而不能完全令人信服。

首先，论证假设一家公司采取的促销策略同样适用于另一家公司。然而，E 和S也许还没有相似到可以满足这个假设条件的程度。一家知名公司为了要打开他们的一款新产品的知名度，所进行的促销策略，对于没有那么高知名度的公司来说，用来打开咖啡市场也许是不合适的。因此，E 最好采取其他的促销策略，例如，利用媒体来做广告，先建立品牌的知名度等。

其次，论证还假设E 有实力使用和S 相似的促销策略。但是，免费品尝、价格下调以及打折都会使得利润暂时下降。我们知道，知名公司可以用其他系列产品的利润来弥补暂时的损失，但是一家刚开始发展的公司这样做就很危险了，甚至会使得公司倒闭。

最后，论证依据的假设是S 公司为他们的新产品采取的促销策略是成功的。然而，备忘录并没有提供证据证明这一点。很可能这种促销策略完全没有用，但即使是这样，S 公司仍是这个产业的领导者。如果这样的话，那么建议E公司学习S的促销策略就是错误的。

总之，两家公司的情况可能各不相同，我们不能接受备忘录所提的建议，即E 公司采取与S 公司相似的促销策略。为了加强论证的可信度，作者必须证明E 公司有充足的资金来实施备忘录中所建议的促销策略，并且这些策略要比其他的方法更有效。

“经历了一段时间的会题19[GMAT/56]：以下资料摘自一篇介绍健康俱乐部这一行业的文章：

员人数减少之后，大地健美中心建了一个室内游泳池。由于会员人数不见增加，其他健美中心的经营者似乎应该采取另一种方法——降低会员的费用而不是建立新的昂贵设施。”

题19[GMAT/56]：参考样文由于大地健美中心新建了一个室内游泳池后，会员的数量没有明显的增加，作者警告其

个论证在两个重要的方面存在问题。

首先，建立新的健美设施不会增加会员人数的结论是基于一个非常小的抽样，不具有一

般性，不足以让人相信。为了支持这个结论，除非可以证明大地健美中心能代表所有的健美中心。而事实上，它的会员人数没有增加的事实不能证明所有的健美中心的情况都是如此。

此外，作者没有考虑其他可能使得新建的室内游泳池没能吸引更多会员的原因。可能大地健美中心的会员更喜欢健美操而不是游泳，或者他们更喜欢打球，或许他们就是不喜欢游泳。所有这些原因都可以解释为什么新建的室内游泳池不能吸引更多的会员。作者没有考虑造成大地健美中心惨淡经营的其他方面的原因，因而，所得的结论也就令人怀疑。

总之，该论证是不能令人信服的。为了增强论证的可信度，作者必须提供资料说明大地健美中心能代表所有的健美中心。此外，作者还必须排除其他可能导致健美中心会员减少的原因。

“有关公共建筑的结构安全法规变题20[GMAT/57]：以下资料摘自某休闲杂志上的一篇文章：

得越来越严格了。建筑设计师和建筑者要想使自己的设计符合这些法规的要求，最稳妥的办法是用最近通过的法规所规定的材料和方法来建造。但是这样做就意味着建筑行业的技术革新会明显减少，因此也就不会再有建筑风格和设计风格的创新了——这些事实仅仅是因为这些严格的法规。”

题20[GMAT/57]：参考样文

该论证的结论是，在未来的建筑里将越来越少地包含建筑技术革新以及建筑风格和设计风格的创新。作者推理的思路是，有关公共建筑严格的安全法规不鼓励建筑的技术革新，也就限制了建筑风格和设计风格的创新。此外，严格的法规限制了技术的革新，是因为建筑师和建筑者要遵循严格的法规进行建筑设计，最稳妥的办法就是用他们最近通过的法规所规定的材料和方法来建造。这篇论证由于以下两个原因而不能完全令人信服。

首先，作者的结论超出了证据所能支持的范围。作者列举的证据只是关于建筑的结构，而结论却包含了建筑工业的整体。建筑的技术革新以及建筑风格和设计风格的创新并不会因为法律和法规的严格规定就停止了。建筑的技术革新以及建筑风格和设计风格的创新同样可以在法律和法规允许的范围之内进行。

其次，没有证据显示严格的安全法规确实具备作者所说的影响力。建筑风格和设计风格不能仅由结构中所用的材料和建筑方法来决定。因此，不能说用同样的材料和建筑方法就不能有建筑风格和设计风格的创新。此外，技术革新也并不意味着只有用新的材料和建筑方法才能达到。在新的环境下用以前的建筑方法和熟悉的材料照样可以实现技术革新。

总之，作者没有很好地证明他的结论，即在未来建筑中，技术革新以及建筑风格和设计风格的创新都会越来越少。为了增强论证的可信度，作者必须说明法规同样会影响建筑的技术革新以及建筑风格和设计风格的创新。此外，作者必须提供证据说明材料和建筑方法是决定建筑和设计风格的决定因素。

题21[GMAT/58]：下面是BB 广告公司在R 市发起的一项活动，目的是使客户相信，如果他们使用B B 广告公司的广告牌为他们的本地产品作宣传，那么他们的销售将会上升。

“BB 广告公司能够提高你们公司产品的销售额，这一点可以从去年我们做的一个实验中看出来。为了提高全国女子马拉松运动冠军在大众中的知名度，我们连续三个月在广告牌牌上刊登她的照片和她的名字。在此之前，尽管在马拉松运动中她赢得了冠军头衔，并且受到了全国性的关注，但是在R市里，15 000 个随机调查者中只有5％的居民看到她的照片时能够正确说出冠军的名字。经过三个月的宣传试验，35％的被访问者在第二次调查中能够说出她的名字，所以我们的广告宣传是很见效的。”

题21[GMAT/58]：参考样文

在宣传实验中，BB 广告公司连续三个月在当地的广告牌上展示一个鲜为人知的田径运动员的名字和照片。由于试验增加了运动员名字的认知度，BB 广告公司现在认为，当地的公司如果在BB 广告公司的广告牌上宣传它的产品，就可以提高它的销售额。这个论证存在以下两个方面的问题。

这个论证的主要问题是田径运动员的实验只是通过广告来提高她名字的认知度，它并不

售的重要方面，但并不是惟一的因素。性能、质量和特色等因素都是影响一个产品畅销的重要因素。以为仅仅提高名字的认知度，就能增加销售的想法是相当荒谬的。

这个论证的另一个问题在于：尽管第一次调查中15000 位随机抽取的居民中只有5％的人能够知道她的名字，这看起来是可靠的；但是，第二次调查的结果有两点值得怀疑。首先，论证中没有说明多少居民参加了调查，以及他们是怎样被选出来的。第二点，论证没有指明参与第二次调查的居民总数。缺少关于第二次调查的信息，很难断定其调查结论的可信性。

总之，BB 广告公司的论证是不能令人信服的。要支持这个论证，BB 广告公司必须提

供更多关于第二次调查的相关信息。它也必须提供其他的证据证明，提高产品名字的认知度一定会导致销售额的增加。

“当科学家终于知道怎样从其他题22[GMAT/59]：下文摘自环境规划委员会的一份规划报告：

化学物质中大量提取铜的时候，对铜矿的控制将会变得毫无必要了。一方面，既然潜在可用的铜的数量不再受现实中铜矿的限制，过度开采的问题很快随之消失了。另一方面，工业制造不再使用有污染的铜化合物了。因此，既然过度开采和污染这两个问题得到解决了，那

么减少矿业的投资，既可以省钱，还可以把资金运用到更需要的地方去。”

题22[GMAT/59]：参考样文

这份报告的作者认为，减少矿业的投资是可行的，当科学家知道怎样从化合物中提取大量的铜时，过度开采和污染等问题也将会得到解决。作者给出这个结论的一个理由是，当铜的数量不再受实际铜矿的数目的限制时，过度开采问题将会很快消失，另一个理由是，当制造业不再依赖于铜化合物时，由于铜化合物所造成的污染将会消失。作者的这个论证存在以下严重的问题：

首先，结论认为对矿业的投资总体上应该减少，但是，该论证只提供了有关铜矿的情况，还有许多非铜矿资源。化学提取铜技术的进步很可能对其他的矿业资源的规划产生不了多大的影响，只是根据铜矿的情况得出有关矿业总体的结论，这是不可靠的。

其次，论证假设一旦铜能够采用化学方法提取，那么铜矿的开采将会减缓。但是，作者并没有提供证据证明这个假设。还有，完全有可能开采铜矿比化学提取铜的费用要少得多。如果是这样的话，就不可能使铜矿的开采慢下来。一句话，过度开采的问题仍将存在。

最后，论证还假设化学提取铜，将不会产生铜化合物那样的污染问题。但是，作者并没有提供证据证明这一假设。没有这一证明，我们就不能认定通过生产铜化合物转向生产铜本身，污染问题将会得到解决。

总之，凭借这个论证，我不相信是到了缩减矿业总体投资的时候了，尤其是铜矿的投资。要支持该论证，作者必须严格限定结论的范围是铜矿，而并非其他矿业资源。作者还必须提供证明来支持论证中的假设。

“科学家如果希望在他们的题23[GMAT/60]：下列资料摘自某流行的科学杂志中的一篇文章：

科学领域有更进一步的发展，那么他们一个星期通常要工作60～80 小时。因此，如果科学家想在他们的研究领域有很大的进步，全天幼儿保育中心对他们——无论是男性科学家还是女性科学家来说都是必需的。而且，事业的进步和工作的安排也必须有弹性，以便未满学龄

”

的孩子能和至少一位家长在一起分享一天中的重要时刻。

题23[GMAT/60]：参考样文该论证认为，既然科学家的事业进步通常需要他们每个星期工作60—80 小时，那么全

天的幼儿照看对他们来说是必需的。而且，事业的进步和工作的安排必须有弹性，以便未满学龄的孩子能和一位家长在一起分享一天中的重要时刻。这个结论存在以下两个问题：该论证存在的主要问题是，文中给出了两个不一致的建议。一方面，建议科学家把他们的孩子放在全天幼儿保育中心以便更专心地进行科学研究。另一方面，又鼓励他们每天要有一定的时间和孩子们在一起。显而易见，科学家不可能同时接受两个对立的建议。

另一个问题是，论证所表达的建议全部或者说绝大部分都依靠如下的假设：科学家有幼小的或者是学龄前的孩子。但是文章没有提供证据来支持这项假设，而且这项假定很有可能不是真实的。还没有儿女或者孩子已经长大的科学家不需要文章中所提到的服务，因此文章的建议难以得到广泛的支持。

总之，该论证的结论是不完全可信的。为了更好地支持结论，作者必须提供资料显示大多数的科学家都有未满学龄的孩子，并且需要文中所提到的服务。此外，作者必须说明如何解决两个建议之间所存在的明显冲突。

“A 公司解雇了15％的职员，从而减题24[GMAT/61]：下列资料摘自B公司一位董事的建议书：

少了公司的压力，而且公司正在鼓励其他一些员工早些退休。众所周知，B 公司与A公司制造的产品有相当一部分是类似的，但是 B 公司的利润最近几年有所下降。为了提升 B 公司的竞争地位，我们应该尽力去雇佣一定数量的A公司的前任员工，因为这些富有经验的工人能提供一些关于A公司成功经验的有价值的信息，并且只需要短时间的培训就能上岗，而且还可以很好地激励他们与A公司竞争。”

题24[GMAT/61]：参考样文

B 公司的一位董事提议，B 公司如果雇佣很多最近被A 公司解雇或者退休的员工，

2017年MBA论证有效性分析范文

2017年MBA论证有效性分析范文 在MBA中，综合部分的写作包含两项内容：论证有效性分析和论说文。以下是搜索 整理的5篇关于2017年MBA论证有效性分析范文，供参考借鉴，希望对大家有所帮助! 想了解更多相关信息请持续关注我们! 范文一 似是而非的论证 这篇短文指出，管理既是科学，又是艺术。艺术性的一面，确实具有一些可以意会但很难言传的内容，MBA教育应选择那些具有管理潜质的人加以培养。但是，本题题干的 论证中也明显存在一些漏洞： 首先，“天生的领导者是存在的”这一前提值得商榷。人们从小到大，除了在学校学习，还从家庭成员和社会实践中学习，包括领导者素质的培养。考生可以质疑这一前提，也可以从这一前提出发，指出论证中存在的逻辑错误：即使“天生的领导者是存在的”，也不能 由此推出，“任何一个社会中的领导者都只能是天生的。文中”“天生的领导者是存在的”和“任何一个社会中的领导者都只能是天生的。” 在文中没有因果的逻辑联系 其次，“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是， 即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑”，这种推断是不 恰当的。MBA学生是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个体，而不 是一个被动的容器。经验分享恰恰是MBA教育中的一种重要的学习方式。” 再次，“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没 见过其他人类的人传授哲学。”这一推断缺乏有效性。即便是一个未曾从事过管理工作的人，只要他在组织环境中工作过，他就对管理中的基本问题，如沟通、协调、组织、决策等，具有一定的观察和体验。这与“向一个从来没见过其他人类的人传授哲学”是不能类比的。 最后，“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人”，是偷换概念。MBA学 生并不是毫无经验的人。文章始终在论证“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验 的人是无效的,而没有说MBA学生都是没有经验的,但是答案把两者强行关联. 从以上的分析可以得知，该论证是缺乏有效性，论证是不能令人信服的。 范文二 我国一定会出现一大批世界级的公关公司吗?

管综写作：论证有效性分析万能模板

管综写作：论证有效性分析万能模板 今天凯程刘老师为大家分享如何管综写作：证有效性分析万能模板! 希望对大家有所帮助。 上述计划(报告、评论、建议或上述论通过，认为或论证者)通过系统论证得出(概括一下原文论据)认为(原文观点)，论述者之所以得出这样的结论是因为上述计划(报告、文章、评论、建议并非无懈可击，漏洞百出)其的论据、论证方法、推理过程中的不妥之处都不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出的结论(论证、报告、建议)是(不可信的、有失偏颇的、不足信的、是值得商榷的)。首先(有他因影响类) 上文中______ 结论_____ 是基于论据1或2，但是论据1或2是否是导致结论______ 的唯一原因呢?显然可以导致_____结论还可能存在_____ 、___________等诸多的影响因素。那么，结论_______ 是否能让人们认可,能否实现预期的效果，还有待考证。其次，(“混淆概念”类) 文中在概念的使用上也存在某些问题(也很模糊)。 比如，在说到事件1 时，上文中用的是概念1，而在说到事件2的时候，用的却是概念2 。这两个概念显然是前后不一致的，是两个截然不同的概念，因为概念1或2不仅仅只是概念2或1 。在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然不足新，同时也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。另外，(“不当类比”类) 文中未能将(故事/寓言)和(企业经营之道/启发) 进行有效的类比。(故事/寓言) 是因为原因1，企业/启发是因为原因2二者的规律也许有某种共性，但也必然有本质的区别和界限，上述论证把故事/寓言，一般化为企业/启发应对不确定性的普遍性原则。似乎有些轻率地概括，论述者由_______不必然

15年管理类联考论证有效性分析真题范文

15年管理类联考论证有效性分析 真题范文 周竟希 生产过剩到底要不要干预？ 经济运行中会出现一些问题，比如生产过剩。本来政府要不要干预，应该有一套颇为严谨的标准。作者三言两语就认定过剩也好不足也好，都应该交给市场调节，政府不必干预，实在难以让人苟同。 首先，什么是生产过剩作者一直也没说清，所以一会儿说生产过剩是“假象”，一会儿又成了“常见现象”。而对于最关键的问题，“生产过剩到底会不会产生资源浪费，影响国民经济正常运行”，作者一直没有正面回应，这怎么让人信服？ 其次，只要扩大销售生产过剩就能立马化解，说明市场的潜力得无限大才行。假如生产的是淘汰过时的产品，或者市场已经饱和了，或者消费者买不起，还怎么化解？ 接下来，产品供求不可能绝对平衡，就导致生产过剩是常见现象吗？除了过剩和不足，就没有第三种处于相对平衡的一个区间吗？就算生产过剩是常见现象，怎么就说明它是客观规律不能干预呢？按作者的逻辑，缺斤短两也好、假冒伪劣也好，只要是常见现象，就都是客观规律不能干预，显然不符合常识。 然后，为了证明过剩比不足好，作者提出过剩能增加物资储备，这显然不是必然的，很有可能，过剩的是被市场淘汰的产品，是根本不需要的老旧产品。作者又认为生产不足使人们缺衣少食，显然也过于绝对化，难以让人信服。更何况，即便真的生产过剩比生产不足好，又怎么能确定政府干预生产过剩一定会导致生产不足呢？文章结尾处作者干脆认为连生产不足也不必干预，更是“搬起石头砸自己脚”。 作者口口声声交由市场去调节，我们禁不住担心：等到市场开始起作用的时候，大量的浪费已经造成，经济运行受到影响。看来，政府要不要干预，还真不是作者三两句话能说清的事！

MBA论证有效性分析及常见逻辑错误

MBA论证有效性分析及常见逻辑错误 读材料 这是写好论证有效性分析的基础。出题者会给出一篇约400字的材料，就某一观点展开论说。你要做的是，在8分钟内，一边阅读文章，一边拿笔标记不符合逻辑的结论、定义或观点的问题句子。哪怕只有一点疑惑，也要标记出来。如此一来，你的要点框架就有了。 写标题 根据个人习惯，可以在写文章前拟好标题，也可以在全部写完后再根据文章拟标题。不过，后者在写完文章后，千万不要忘记你标题还没写，标题漏写会扣2-3分。 怎么拟标题？注意，不要将标题写成你的立论，而是要写成质疑材料中结论的形式。比较常见的有： （1）一则××的论证 ××处自动补齐，如值得商榷、缺乏说服力、有待证明、不严谨……这是万能型的句式，优点是比较稳妥，不会出错；缺点是偏于保守，不能吸引老师的眼球。 （2）材料的结论+吗？ 反问材料中的结论，如人类真的不必干涉自然吗？迁都真的可以治堵吗…… （3）对××的质疑 ××处同样也是材料的结论，如对只利用赏罚就能治理好臣民的质

疑。 我们看到，（2）（3）点都是在标题中加入了材料中的结论，进而用不同方式表达了自己不赞同的态度。大家拟标题的时候也可以效仿这种方式，从标题开始就亮瞎阅卷老师的眼睛。 写正文 在写论证有效性分析之前，最好看一些优秀的模板和范文，把握大致的行文结构，如开头怎么写，怎么收尾，各个要点部分该怎么动笔…… 内容分析： 大部分同学不知道该如何写，写什么； 论证有效性分析误写成论说文，或者不知道该如何入手写逻辑的点，和分析； 关于论证有效性分析切记最好不要直接表达比如“类比不当”、“数字分析有误”、“偷换概念”……之类的，如果不是特别清楚的话，特别是首句和尾句，不然一旦出现错误就直接判“死刑”； 论说文切记不要出现头重脚轻，可采用论证法或者举例说明法来写。 （1）开篇第一段承上启下，直指所给材料的论证、结论是有问题的。“上述论证材料旨在（说明问题、结论）……，但是由于论证过程存在若干逻辑漏洞，……（其结论）是值得怀疑的（值得商榷的）”（2）中间根据你的要点分出若干段落，可以用首先、其次、再者、最后等词语来引导段落。大致格式是：略引原文+指出所犯错误的名

论证有效性分析练习题及范文(一)

论证有效性分析练习题及范文（一） 题目： 10 月 21 日，辽宁日报官方微信以《大学课堂上的中国应该是什么样的》为题开展征集，后台共收到 300 多个微故事。一位叫 Kiko 的大学生的留言引起了我们的注意，他说：“不知从何时起，说中国坏话、骂这个社会成为了时尚。我们一个老师，逢课必讲‘瞧瞧人家国外’。案例教学时，负面的例子全是中国。如果中国真像老师们讲得这么灰暗，我们毕业之后将以怎样的姿态去面对这个社会？谁来给予我们建设这个国家的信心和力量？”中国成为大学课堂负面典型的案例库，这是个别，还是普遍？我们用新媒体手段做了调查，结果 80%以上的大学生表示碰到过课堂上“爱发牢骚”的老师。 辽宁日报的记者深入 5 座城市的 20 多所高校，听了近百堂专业课。整理近 13 万字的听课笔记，大致概括出“大学课堂上的中国”三类问题：缺乏理论认同、政治认同和情感认同，例如有的老师用戏谑的方式讲思想理论课，揭秘所谓马克思恩格斯的“隐私”。当我们把这些问题求教于老师时，不管是博导、教授，还是讲师、助教，回答都是旗帜鲜明的：不能这样！但也有老师如此质问：“课堂怎么讲老师说了算，你能干涉我的学术自由吗？” “对社会现实问题避而不谈，这课还怎么讲？怕发牢骚，这个社会也太脆弱了吧？” “问诊”中国，需要给出全面准确的报告单。大学生尚未走入社会，对国情的了解还不深刻，老师有责任讲述中国整体的模样。完整的中国，绝不是灰暗的，而是色彩斑斓的；绝不是消极的，而是坚韧昂扬的；绝不是迷茫的，而是目光四射的。 文学家说，教育是一个民族最伟大的生活原则，是一切社会里把恶的数量减 1

少，把善的数量增加的唯一手段。老师传授给学生的，不只是知识，更有情绪、情感和情怀。站在讲台上是一个心态光明的老师，教出的就是一群积极光明的学生。 2

论证有效性分析万能模板

论证有效性分析六段式 标题（12字之内） 首段（4行） 首先（5-6行） 其次（5-6行） 另外（5-6行） 最后（5-6行） 尾段（3行） 标题 通用标题：值得商榷的论证，似是而非的论证，切莫草率下结论 质疑标题：_____________________吗 直接否定性标题：____________未必___________ 首段 上述材料通过一系列的推理论证，最终得出结论“_______”，但是，该论证在论证方法、推理过程中存在不妥之处，主要体现在如下方面： 尾段 综上所述，由于上述材料在推理过程中存在着诸多逻辑漏洞，其论证过程无法证明其结论是有理有据的，由此得出的结论是有待商榷的。 推理过程 前提与结论不相干，因果无关 论证者通过______这一前提，得出_____结论。看似表述很有道理，其实两者不一定存在因果关系。 因为，很可能存在这样的情况，即存在C导致A和B同时发生。 而论述中将这两个事件以某种方式联结，暗含其因果关系，这样的论证是有待推敲的。 不当假设 上述材料由_______推出______，显然是不当假设了——为前提。然而_______未必_____，因此该论证是值得商榷的、 质疑因果关系 表述：论证者由______得出______，显然是错误的逻辑关系。论证者由____不必然得出____，上述论证显然错误使用因果关系。 该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。导致____的主因应该是____等。该

论述只是指出了多个原因的其中一个为事件主因。——之外，还可能有其他原因，例如____，____,_____,但他们和______样，不一定是主因。 因此，论证者还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。 存在他因 导致——可能有着很多复杂的原因，A只是其中的一个可能，还可能会有其他原因，例如B,C等，他们很可能是导致结果的最重要因素，所以仅仅靠A去推导结论，可能考虑得不够周到。 类比不当 作者在论证中犯了类比不当。因为A与B之间存在着较大的差异，尤其是像——这样的属性，二者之间存在极大不同，简单地将A具有的属性推广到B也具备，论证上是不够严谨的。 质疑数字谬误 平均数 论述者通过_____这一平均数字的分析，得出_________结论，该论证过程还有待研究。 因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能_______恰恰就在平均数以下。 因此该数据对其结论的支持力度是有限的。要加强这个论证，还需提供更为有利的证据。 百分数 论证者有——不必然推出——。没有基数的百分比是没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明——的实际情况。如果基数过大/小，那么样本___________ 因此我们无法从论述者的数据中，得到______的结论。 结论与数据不相干 论述者得出_________的结论，该结论是基于______，显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。 因为，上述数据反映了_____的情况，然而还可能存在______的情况 因此论述者提供的数据不必然支持其结论 调查研究方法不恰当 论述者通过对——调查显示，认为________。且不说该调查样本量是否足够，即使适当，该市场调查，显然存在以下问题：样本本身不足以代表____，其实，_____。 因此，论述者的调查不足以支持其结论。 质疑核心概念界定不清楚 上述材料的_______与_________是两个不同的概念，前者代表着_____，而后者代表着_____，

写作论证有效性分析报告范文

模考写作论证有效性分析文 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用的准确性及前后是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论。结论成立的条件是否充分等等。） 考前辅导机构的辅导效果主要是通过各类考试结果来检验。学员们缴费来此学习的唯一目的就是考试成绩能达到实现目的所需标准，于是，上线比率、录取人数、考霸分数等就成了学员关注的重心和衡量辅导机构是否具有核心力、影响力的外显指标。 既然如此，那就该让外显指标显著化，就应该推出应试技巧训练和模式化教学。这一做法对报考专业学位的在职学员尤为有效。 在职学员很少有人能处理好工作与学习的矛盾、工作与生活的矛盾，他们工作压力大，家庭负担重，能投入到复习考试中的时间是极为有限的，应试技巧训练，能让他们在短时间弄清考试的目的、意义，使用现成模板能让他们感到方便、快捷，能降低考试难度，获得事半功倍的奇效。 也有调查显示，目前在读专业学位的研究生中，有人当初考

英语就采用了模板写作，效果不错，因此应倡导任课教师制作所教科目考试模板，并鼓励学员使用模板，这样就会有更多的学员通过专业学位考试。 也许，有些人会质疑应试技巧的普适性与模板使用的万能性，但那是他们不能洞悉此物精髓的表现，而要参加专业学位考试的学员们一定要坚信：只要掌握了应试技巧和熟练地使用模板考试时就没有过不去的“火焰山”。 ：石璐犇 考号：0414 分数：22分 论证有效性分析 简论模版教学是否可行 材料中概述了考前辅导机构推出应试技巧和模式化教学以提升学员考试成绩，得出为只要熟练使用模版就没有过不去的“火焰山” 的结论。看似合乎常理，但仔细推想，论证过程缺乏数据支持，值得商榷。 首先，材料用应试技巧教学得出模版考试的过程有偷换概念之嫌。考试过程中，合理安排时间，放弃部分超难题等都是应试技巧的围。而文中所说的使用模版通过考试很明显不属于这个畴。 其次，文中还指出在职学员中很少有人能处理好工作与

论证有效性分析

题目： 《似是而非的论证》《且慢草率下结论》《值得商榷的论证》 开头： ①上述材料（论证者）通过一系列的论证得出结论，认为_________。然而，该论证存在着诸多缺陷，现分析如下。 ②上述材料（论证者）通过一系列分析，试图论证_________。但是，该论证在论证方法、推理过程中都存在不妥之处，现分析如下。 1、概念界定不清 上述材料中的（）和（）是两个完全不同的概念，（）是指（），而（）却是（）。论证者利用二者表面的相似性而忽略了它们之间的本质区别。在概念界定不清的情况下，论证者的论证有待进一步完善。 2、集合体概念误用 论证者由（）推出（）的推论，显然是犯了将集合概念与非集合概念混淆的逻辑错误。集合体与其构成部分之间是整体与部分的关系。集合体所具有的的属性，其构成部分未必具有。因此，该论证是欠妥当的。3、类比不当 论证者由（）不必然推出（），二者明显存在不同。比如（）等，将

二者简单的类比难以得出让人信服的结果。因此，该论证是有待商榷的。 4、以偏概全 论证者由（）不足以推出（）的推论，该论证有“以偏概全”的嫌疑。（）可能只是这个（地区）的特殊情况，是个例，而与（整体）可能不同，并不能反映（整体）的状况。因此，该论证是欠妥当的。 5、自相矛盾 论证者前面说（），由此可以推定（），而论证者后面又说（），也就是（），明显前后是自相矛盾的。因此，该论证是不足信的。 6、数字谬误 论证者通过（）这一平均数字的分析，得出（）结论，该论证过程有待研究。因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的的具体情况，可能（）恰恰就在平均水平之下。因此，该数据对其结论的支持度是有限的。 论证者由（）不必然推出（），该论证是值得商榷的。没有基数的百分比是没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明（）的实际情况。因此，我们无法从论证者的数据中得到（）的结论。 论证者得出“（）”的结论，该结论是基于“（）”。显然，论证者提供的数据与其结论的关联性十分有限。因为，上述数据反映了（）的情况，然而还可能存在（）的情况。因此，论证者提供的数据不能有效支持其结

写作论证有效性分析范文

模考写作论证有效性分析范文 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用的准确性及前后是否准确并 前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论。结论成立的条件是否充分等等。） 考前辅导机构的辅导效果主要是通过各类考试结果来检验。学员们缴费来此学习的唯一目的就是考试成绩能达到实现 目的所需标准，于是，上线比率、录取人数、考霸分数等就成了学员关注的重心和衡量辅导机构是否具有核心力、影响力的外显指标。 既然如此，那就该让外显指标显著化，就应该推出应试技巧训练和模式化教学。这一做法对报考专业学位的在职学员尤为有效。 在职学员很少有人能处理好工作与学习的矛盾、工作与生活的矛盾，他们工作压力大，家庭负担重，能投入到复习考试中的时间是极为有限的，应试技巧训练，能让他们在短时间内弄清考试的目的、意义，使用现成模板能让他们感到方便、快捷，能降低考试难度，获得事半功倍的奇效。 也有调查显示，目前在读专业学位的研究生中，有人当初考

英语就采用了模板写作，效果不错，因此应倡导任课教师制作所教科目考试模板，并鼓励学员使用模板，这样就会有更多的学员通过专业学位考试。 也许，有些人会质疑应试技巧的普适性与模板使用的万能性，但那是他们不能洞悉此物精髓的表现，而要参加专业学位考试的学员们一定要坚信：只要掌握了应试技巧和熟练地使用模板考试时就没有过不去的“火焰山”。 姓名：石璐犇 考号：000020150100414 分数：22分 论证有效性分析 简论模版教学是否可行 材料中概述了考前辅导机构推出应试技巧和模式化教学以提升学员考试成绩，得出为只要熟练使用模版就没有过不去的“火焰山” 的结论。看似合乎常理，但仔细推想，论证过程缺乏数据支持，值得商榷。 首先，材料用应试技巧教学得出模版考试的过程有偷换概念之嫌。考试过程中，合理安排时间，放弃部分超难题等都是应试技巧的范围。而文中所说的使用模版通过考试很明显不属于这个范畴。 其次，文中还指出在职学员中很少有人能处理好工作与

论证有效性分析写作方法及经典范文

论证有效性分析写作方法及经典范文

论证有效性分析写作模版 （100%必须掌握的干货） 一、论证有效性分析写作结构（标题、开头、缺陷四段、结尾）： 1、写作模板之万能标题 （论证型) 似是而非的论证 （计划书型）一份有待证明的计划书 （调查报告型）一份不严谨的调查报告 2、开头第一段。写两句话。 第一句：概括原文的论证过程及结论 第二句：表明态度、立场 例如：上文通过一系列中外公关公司运营等方面的数据（高度概括，适用论据较多的材料）得出这样一个结论：一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公司。（将原文的结论摘抄出来）这样的论证实在是缺乏说服力，主要存在以下问题：（引出下文，进行缺陷评述） 3、中间四段典型性错误。看看是否有如下错误：

①概念混淆；②类比不当；③强拉因果；④数字谬误；⑤以偏概全；⑥调查访问是否科学；⑦非黑即白等 每个缺陷为一段，四个缺陷即为四段。每段由三部分组成： 第一部分：将材料中的缺陷点列出，摘抄部分不宜过长。 第二部分：运用万能词语，表明自己的态度和立场，切忌单调重复。 第三部分：从逻辑角度进行评述。不能使用人称，如：我你他 4、万能结尾，以下可以根据实际情况选一个。 ①综上所述，由于上述论证中存在诸多问题，所以上文作者得出的结论，是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。 ②总之，这篇文章用了类比的方法，但其引用的论据并不合适，尤其是在概念的界定上有严重问题，当然也就无法得到其想要证明的结果了。 ③综上所述，该文不能为它的论点提供足够的论据，也缺乏严密的论证过程。它的论证是经

不起推敲的。 ④综上所述，文中论据缺乏说服力，实不可信。 ⑤综上所述，整篇论证的逻辑联系不严密，论据也不能令人信服。这是一篇存在诸多问题的论述。 二、样板 材料如下： 在全球9家航空公司的140份订单得到确认以后，世界最大的民用飞机制造商之一空中客车公司2005年10月6日宣布，将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴，也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程，其中，中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作。 这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年的艰苦努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。由此可以看出，在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢

管理类联考2016年论证有效性分析真题范文

2016年论证有效性分析真题 56. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准备并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。) 亚里士多德说：“城邦的本质在于多样性，而不在于一致性。……无论是家庭还是城邦，它们的内部都有着一定的一致性。不然的话，它们是不可能组建起来的。但这种一致性是有一定限度的。……同一种声音无法实现和谐，同一个音阶也无法组成旋律。城邦也是如此，它是个多面体。人们只能通过教育使存在着各种差异的公民统一起来，组成一个共同体。” 参考范文 多样性与一致性的统一 在人类历史上留下光辉一页的古希腊城邦文明，其成功之处就在于将公民的多样性与一致性这两个截然不同的方面，在城邦之中实现了统一，从而创造了光辉璀璨的文化。而且，不仅仅在城邦，在大自然万事万物中，都是需要多样性和一致性的统一。 只有一致性的世界是单调而消极的。如果人类失去了智慧的色彩，那么就会像木偶一般机械地生活。秦朝末年，秦二世奴役天下百姓，妄图使所有人都成为他忠实的奴隶，集天下之力只供一人享乐。结果，天下百姓揭竿而起反抗暴秦，大秦帝国随之土瓦解。可见，没有多样性的一致性是没有根基的，经不起风浪的打击，等待的结果只有灭亡。 只有多样性的世界是没有秩序的世果。世界上没有两片相同的叶子，这是多样性。但是这两片都是叶子，这是一致性，没有一致性、只有多样性的世界注定是无法被理解的。法国大革命之后建立的巴黎公社，充分尊重了巴黎人民的多样性，赋予人民自由平等的民主权利，但忽视一致性，缺乏统一集权的领导集体，各自为政。结果很快被政府军残酷镇压。缺乏一致性的多样性，只是一盘没有力量的散沙。 只有多样性与一致性实现统一，万事万物才能实现和谐发展。多样性促进个体实观最大化发展，一致性促进整体协调统一。中华文明历经千年雨从未凋零，是因为在漫漫历史长河中，中华民族充分尊重内部每一个民族的文明和习俗，让各民族在中华民族大家庭的庇护下繁衍生息生息。因此，各民族团结一致共同传承着光辉璀璨的中华文明。多样性与一致性相互促进，共同推动部分与整体协调发展。 多样性与一致性是对立统一的，再者只要忽视一个方面，都会产生系统性的危机，都不利于部分与整体的发展。所以，需要均衡地处理多样性与一致性再者之间的关系，实观多样性与一致性的统一。（712字）

论证有效性分析真题及解析(论文资料)

2003年10月MBA联考真题：蜜蜂实验 【题干审读】 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 【论证结构】 论据1：技术趋势不可预测。 论据2：企业面临充满不确定性的经营环境。 推论1：企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。 推论2：企业需要的不是对规则的遵循而是对规则的突破。 结论：在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 【题目解析】 1.蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。 2.经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远大于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策。 3.在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向；但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执著努力。 4.技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说进行预测是浪费时间的徒劳之举。对未来的预测很可能是企业经营决策的重要依据。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。 5.就算高科技企业技术趋势不能预测，也不代表所有企业都不需要进行预测。 6.企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换为企业经营环境的不确定性要求不遵循任何规则。 7.不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规

论证有效性分析解析及参考例文

A1论证有效性分析解析 1.上文作者由“有10多位CEO都喜欢借寓言和故事来说管理”就试图推出“管理者通过寓言和故事来对员工进行管理和培训渐渐成为企业界的一种时尚”。以偏概全。 2.即使“管理者通过寓言和故事来对员工进行管理和培训渐渐成为企业界的一种时尚”推不出/不必然推出“这本书是管理者随身必备的管理秘笈”这个结论。 3.上文“通过生动具体的寓言故事来和下属进行沟通往往是最有效的方式”，这个判断不准确。 4.上文第二段的论证推不出“通过生动具体的寓言故事来和下属进行沟通往往是最有效的方式”。 5.上文前面说寓言故事背后的寓意和道理要让员工自己去悟，后面又说本书在每个寓言故事后对它背后蕴含的寓意和道理都做了揭示和阐述。有自相矛盾的嫌疑。 6.上文中的“寓言”这一概念被混淆使用了。属于混淆概念。 7.即使管理寓言真如序言所暗示的那样“是管理者必备的”，也推不出“这本书是管理者随身必备的”这一结论。 8.上文中的“管理者”这一概念是不明确的。 范文一 存在逻辑缺陷的论证 这篇推介图书的文章，作者试图得出“本书”是“管理者随身必备的”并且建议“给您的下属每人都赠发一本，并督促他们仔细阅读和体会”，论证过程中存在较多的逻辑缺陷。 首先，上文作者由“有10多位CEO都喜欢借寓言和故事来说管理”就试图推出“管理者通过寓言和故事来对员工进行管理和培训渐渐成为企业界的一种时尚”。有以偏概全之嫌。因为10多位CEO数量过少，而且没有证据证明这些“时尚”的CEO有足够的代表性，难以代表大多数的CEO,更难以代表数量众多的不同行业、各级、各类的“管理者”。 其次，上文“通过生动具体的寓言故事来和下属进行沟通往往是最有效的方式”，这个判断不准确，说法过于绝对，而且没有严密的推理来证明。“不是把空洞晦涩的大道理直接灌输给下属，而是用讲寓言故事的方式”至多能说明讲寓言故事的方式“比管理者直接灌输的思想更容易被下属接受，也因此更容易被下属执行”。因为沟通的方式可以是多样的，上文没有逐一比较，所以，推不出是“最有效的方式”。 再次，上文前面说寓言故事背后的寓意和道理要让员工自己去悟，后面又说本书在每个寓言故事后对它背后蕴含的寓意和道理都做了揭示和阐述。有自相矛盾的嫌疑。先说管理者讲寓言故事，让下属自己去领悟，而后又说要督促他们仔细看“本书的答案”——寓言故事背后蕴含的寓意和道理所做了揭示和阐述。这难免自相矛盾，让人对序言作者运用逻辑学进行推理论证的能力产生怀疑，进而，对整个论证的有效性产生怀疑。 另外，上文中的“寓言”这一概念被混淆使用了。序言“第一段”和“第二段”中“寓言”是集合概念，是总称，是泛指，而第三段“本书收集整理了古今中外最著名的一百多则‘寓言’”是特指具体的被选出来的100多则寓言，显然两者的内涵与外延是不同的。即使管理寓言真如序言所暗示的那样“是管理者必备的”，也推不出“这本书是管理者随身必备的”这一结论。

论证有效性分析之例文解析

论证有效性分析例文及分析 阅读下面材料，对其陈述的论证进行评论，分析其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。题目自拟。600字左右。 有这样一份材料：两年前，兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市，从外部聘请了一名总经理。不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准，并据此断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己企业好。 家族化管理体制不可取 有这样一份材料：两年前，兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市，从外部聘请了一名总经理。不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准，并据此断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己企业好。 该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。 首先，该论证存在的第一个偏颇是，把个别当作了一般。该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要”的结论，这是把一个公司发生的偶然现象，当作了普遍规律，在逻辑推理方面是站不住脚的。该论证没有看到，在现实生活中，绝大部分家族企业都是外聘职业经理管理本企业的，并没有发生资产被转移的现象。再者，该特例，从根本上说，也是公司最高层对聘请的总经理缺乏监督、控制不力的结果。所以，认为外聘职业经理人不可靠，论据不足，这种以偏概全的看法不可取。 其次，该论证存在的第二个偏颇是，看问题绝对化。该材料断定“忠诚比能干更加重要”，这是把“忠诚”的重要性不恰当地夸大了。该论证重视“忠诚”是必要的，但却忘记了光凭“忠诚”是不能管理还企业的。管理企业固然需要忠诚，然更需要能力。一个企业要发展，创造效益是最重要的，只有忠诚而没有能力，是不能管理好企业的日常业务的，如此不但创造不了效益，恐怕还要走向破产。所以，没有一个老板愿意雇佣只有忠诚而不能干的员工的。可见，该论证是不能成立的。

论证有效性分析范文

论证有效性分析范文： 一份值得商榷的论证 上文通过温水煮青蛙之试验，得出结论：企业必须打破现有框架，以创新求生存。文章虽立意深刻，但论证存在明显逻辑错误，是一份值得商榷的论证。 首先，上文以青蛙试验类推出企业在变化的市场环境下做出相应的应对措施，其逻辑推理存在类比不当的错误。青蛙实验仅是一个在特定场合和特定方法下进行的生物实验，它与企业在市场环境中所处的环境几乎没有可比性。市场中影响企业成功的因素错误复杂、千变万化，岂是一个生物实验所能模拟的？ 其次，上文中“创新就意味着对原有框架的破坏，没有破坏，就没有创新”，材料对“创新”这一概念的界定实在值得商榷。实践中，创新往往是在总结现有经验教训的基础上，提出新方案，新思路，而非完全破坏原有框架，更不能要求创新以破坏为前提。 第三，材料指出企业创新的风险并非来自外部环境而是来自员工的习惯性势力，这一论断同样实在令人费解。实际上，企业面临的风险多种多样，既可能来自于内部环境，也

可能来自于外部环境。将企业的风险全部归因于内部环境实属归因谬误。 最后，文中得出结论：一个好企业必须打破和抛弃一切原有习惯和模式并自觉地投入危险环境中去，这一结论无论从哪个角度看都是很难成立的。原有的模式和习惯固然有不好的一面，但同时有可能还存在不少优秀的经验和良好的习惯值得我们借鉴。这种武断、草率的推断往往缺乏理论和事实依据，故结论也很难成立。 综上所述，文章虽立意深刻，但论证过程逻辑错误明显，是一篇值得商榷的论证。 追求高目标会浪费企业的资源吗 上述论证用一则人与老虎的故事类比企业经营管理，要想跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求高目标务必会浪费企业的大量资源。从论证过程到结论都难以令人信服，值得商榷。主要缺陷如下： 第一，老虎追人是因为它有食的需求，不会选择人的胖

论证有效性分析真题解析

论证有效性分析真题解析

————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期：

２０1６MBＡ管理类联考论证有效性分析参考答案 56.论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞。选择若干要点，写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误。论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。) 现代企业管理制度的设计所要遵循的重要原则是权力制衡与监督。只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证。 所谓制衡，指对企业的管理权进行分解,然后使被分解的权力相互制约以达到平衡。它可以使任何人不能滥用权力;至于监督,指对企业管理进行严密观察,使企业运营的各个环节处于可控范围之内。而且所有环节都在可控范围之内，那么企业的经营就不可能产生失误。 同时以制衡与监督为原则所设计的企业管理制度还有一个固有特点,即能保证其实施者的有效性.因为环环相扣的监督机制能确保企业内部各级管理者无法敷衍塞责,万一有人敷衍塞责也会受到这一机制的制约。 再者,由于制衡的核心是权利平衡，而企业管理的权力又是企业运营的动力与起点，因此权利平衡就可以使企业运转保持平衡。 另外,从本质上来说,权力平衡就是权力平等，因此，这一制度本身蕴含平等的观念。平等观念一旦成为企业管理理念，必将促成企业内部和谐与稳定。 由此可见,如果权利的制衡与监督这一管理原则付诸实践, 就可以使企业运营避免失误，确保其管理制度的有效性，日常运营平衡了以及内部的和谐与稳定,这样的企业一定能成功。 论证存在的主要错漏： 1.归因不全。影响企业成功的因素众多,单凭权力制衡和监督是远远不够的。

2011经济类联考论证有效性分析参考范文

2011经济类联考论证有效性分析参考范文 首都真的要迁出北京吗 本文围绕由北京交通大堵引出迁都热议的话题进行了诸多阐述，细细分析我们不难发现这其中存在不少逻辑问题： 首先，全国工商联房地产商会理事陈宝存从北京首睹已成常态得出“不迁都已经很难改变城市的路况”的结论，显然论据很难让人信服，试问一个城市经常遭遇堵车只是因为它被作为首都造成的吗？恐怕还有人口密集、商业繁华、交通设备不够完善等诸多重要因素参与其中吧。如果这些因素是造成北京大堵的主要因素，即便迁了都，也难以改变现状。 其次，通过在中，西，南，北，枢纽处建立新首都，以此从根本改变中国生产力分布失衡的状况，上海学者沈晗耀的这种设想可能达不到其预期目的。从根本上改变中国生产力分布失衡不可能只靠迁都这么简单，还需国家政府乃至全社会为经济结构的调整作出努力。迁都也不一定能带动经济重心转移，即便经济重心有所转移，也要看它给新首都地区的原有经济，政治，文化带来的影响，如果受到巨大冲击则得不偿失。 再次，为新首都选址为湖南岳阳，河南信阳的理由还有待于我们商榷。水资源充沛、交通便利、地势平坦等因素不足以构成湖南岳阳，河南信阳作为首都的充分理由。一国选都还会考虑文化历史，战略位置，军事部署，甚至民心所向等因素。 最后，因为北京恶劣的沙尘暴天气就将迁都提议推向高潮，这未免有些荒唐。导致沙尘暴的原因尚未明确指出，就盲目提议迁都是无法让人认同的，若沙尘暴的出现与北京作为首都有直接关系，即使牵了都，也会发生在新首都发生新一轮的自然灾害。关于北京理工大学教授迁都建议书中提到的“中国北方的生态环境已经濒临崩溃”也存在疑问，北方的生态环境真的濒临崩溃了吗？此问题还需考究。 综上所述，网络上，关于迁都引发的许多争议是不足为信的。关于迁都的论证缺乏足够的说服力，结论还需进一步论证。

论证有效性分析范文一

论证有效性分析范文一 1、论证有效性分析：阅读下面材料，对其陈述的论证进行评论，分析其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。题目自拟。600字左右。 信易公司一份这样的商业计划。它由一份民意调查了解到大众对环保问题日益关注，于是计划通过捐款于某环保组织，取得其徽章的使用权，从而提高公司竞争力，吸引新客户，增加信用卡的使用率，从而达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。 参考范文 信易公司一份商业计划，由一份民意调查了解到大众对环保问题的关注，取得其徽章的使用权，吸引新客户，增加信用卡的使用率，达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。该计划的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，是一份难以实现的商业计划。 首先，该计划犯了混淆概念的错误。公司只要用钱换取环保组织的徽章使用权，将其印在本公司的产品上，自己公司的产品就是环保的了。这是将“环保产品”与“具有环保组织徽章的产品”这两个概念混淆了。具有徽章标志的产品只是带上了环保的帽子，本质并不具有环保的属性。所以，该计划是难以成功的。 其次，该计划还存在着强拉因果的错误。“大部分群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”，群众关注环保而不一定会使用环保产品。决不会因为是环保产品，更不会因为贴上了环保标志而吸引新客户的。所以，该计划是没有说服力的，难以令人信服。 第三，该计划还存在着想当然的错误。“产品有了环保组织的徽章，可增加信用卡的使用率，并有助于收取高于最低利率的利息”，这种论断缺乏充分的科学依据，既然你的信用卡只是加了环保组织的徽章，群众有什么必要去购买你的高于最低利率的利息信用卡。可见，该计划是建立在想当然的假设基础之上的，由此得出的结论也是荒诞的。从上述分析，不难看出该商业计划的论据不足以支持其观点，是不可行的。所以，信易公司的计划是一份难以实现的商业计划。（进一步说明其错误） 论证有效性分析题经典模板套路 第一部分论证有效性分析 论证有效性分析应对策略： 题目：一份有待完善的论证 A类：论证有效性分析题目：一份缺乏说服力的论证 B类：还有一定合理性的，委婉批驳的 1.拟题模板（题目） 要求：1）要含有结论中的核心要素

论证有效性分析真题解析

2016MBA管理类联考论证有效性分析参考答案 56.论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞。选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误。论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。） 现代企业管理制度的设计所要遵循的重要原则是权力制衡与监督。只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证。 所谓制衡，指对企业的管理权进行分解，然后使被分解的权力相互制约以达到平衡。它可以使任何人不能滥用权力；至于监督，指对企业管理进行严密观察，使企业运营的各个环节处于可控围之。而且所有环节都在可控围之，那么企业的经营就不可能产生失误。 同时以制衡与监督为原则所设计的企业管理制度还有一个固有特点,即能保证其实施者的有效性.因为环环相扣的监督机制能确保企业部各级管理者无法敷衍塞责,万一有人敷衍塞责也会受到这一机制的制约。 再者,由于制衡的核心是权利平衡,而企业管理的权力又是企业运营的动力与起点,因此权利平衡就可以使企业运转保持平衡。 另外,从本质上来说,权力平衡就是权力平等，因此，这一制度本身蕴含平等的观念。平等观念一旦成为企业管理理念，必将促成企业部和谐与稳定。 由此可见,如果权利的制衡与监督这一管理原则付诸实践, 就可以使企业运营避免失误,确保其管理制度的有效性,日常运营平衡了以及部的和谐与稳定,这样的企业一定能成功。 论证存在的主要错漏： 1.归因不全。影响企业成功的因素众多，单凭权力制衡和监督是远远不够的。 2.缺乏必然联系。制衡是使被分解的权力相互制约以达到平衡，并不必然带来“使任何人 不能滥用权力”的结果；即使企业运营的所有环节都在可控围之，也并不必然能确保企业经营就不出现失误；即使平等观念成为企业管理理念，也不必然促成企业部和谐与稳定。

2017年论证有效性分析28

只要利用赏罚就可以把群臣治理好了吗？ 上述材料作者通过一系列论证得出结论：利用赏罚就可以把群臣治理好。看似有理有据，实则漏洞百出，现择要点分析如下： 首先，文中根据古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳推理出人的本性是好荣恶辱，好利恶害的，这里犯了推理绝对化的错误，古代荀子、商鞅、韩非的等人的一些主张只是儒家学派、法家学派的一些思想理论，提出的结论都是有先天因素决定的，而人的本性不仅由先天因素决定，而且还有后天的因素决定，比如环境，学习等等，所以文中根据古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳推理出人的本性是好荣恶辱，好利恶害是有待商榷的。 其次，文中由利用赏罚就能把群臣治理好，这里犯了推理绝对化得错误，赏罚只能在一定程度上改善群臣的治理，影响群臣治理还有许多其他因素，例如；法律规章制度、思想道德建设等等。所以文中赏罚不是能把群臣治理好的充分条件，必不然退出利用赏罚就能把群臣治理好。 再次，文中由因为世界上没有绝对廉洁的人，进而推出没有必要去寻找那些不求私利的廉洁之士，这

里犯了推理不当的错误，世界上没有绝对廉洁的人，但可以寻找相对于为官而不求私利的廉洁之士，所以这样的推理是有失偏颇的 最后，文中由监察官好利恶害，推出监察官会以权谋私，进而推出依靠设置监察官的方法是不合理的，这里犯了推理不当的错误，监察官好利恶害指的是人的一些本性，而监察官以权谋私是指监察官利用自己的权利去谋取自己的利益，有的监察官好利恶害，但受到法律规章的制度、其他权利者的监视等等这些约束因素，是无法以权谋私的，所以文中由监察官好利恶害，推出监察官会以权谋私是不恰当的。 综上所述，材料中存在许多这样或者那样的推理、逻辑缺陷，因此材料得出结论也不尽合理。